Тимур и его команда

Блин, эпатаж устраиваешь ради них - сирых и убогих!

Подбегает дитё, рыдает. Не по делу рыдает - ссадина на колене.

Прибегаем к эпатажу:
- Чё ревешь-то?
- Поцарапалась.
- Ну и что?
- КРОВЬ !
- А что, когда кровь, надо плакать?

Берёшь вилку, проводишь зубцами 4 борозды по предплечью.

- Ну, кровь. И что, я плачу?

Эффект уже есть - дитё плакать забыло (не так уж на деле больно было, раз отвлеклась за секунду). Получило внушение на будущее. Получило авторитет - а детям полезно иметь того, кем можно хвастаться-гордиться. Получило установку на преодоление трудностей.

И ценой маленькой странности - ну применил вилку не по назначению, ну бывает. И вот не надо наезжать на нас с Диогеном, что мы вилками себя направо и налево иссекаем. Не-а. Только ситуативно, только для пользы дела и только перед целевой аудиторией, от которой эффект нужен.

Консенсус!

Возрадуемся, братие!

Нашёл в сетях Умную Девочку из Питера Москвы.

Блин, могёт! Я влюблен! И это в двадцать один год! Она заставляет меня гордиться человечеством. Умничка! 



С одной стороны поп-психологическая тусовка мне многое дала; а с другой — я теперь конкретно стесняюсь намекать на то, что считаю кого-то неправой. Каждая типа права по-своему, ну или я точно знаю факты и могу поспорить предметно. Но чаще первое.

Я к чему: мне последнее время кажется, что большинство людей не дочитывают книги. Или читают через строчку. Или просто не понимают смысла прочитанного. Или тупые.

Можно, оказывается, прочитать «Властелина Колец» и пропустить от и до центральную идею книги. Совсем пропустить, как и не читали про отношения Голлума и Фродо. Действительно, и зачем только эта сюжетная линия в такой крутой книге про прекрасных, прекрасных эльфов, мускулистого небритого Арагорна и лошадиные скачки сквозь поля? Я лично слышала, как люди, зачитавшие до дыр сагу о Кольце, думают: а чо бы Голлума не убить было в самом начале, а лучше бы еще и до. Настолько бы меньше проблем было!

Как удается прочесть поттериаду, и не уловить центральный месседж книги — непобедимость любви, способной на самопожертвование? Ценность жизни? Ценность выбора? Народ, я смотрю, возмущается тем, что миссис Уизли убила Беллатрису Лестренж. Как такая толстая, смешная, глупая домохозяйка могла убить сильнейшую боевую колдунью, действительно. Я прям не знаю, может быть, это... Ну... Символ? Ну так, просто как версия?.. А то, что Лили Поттер умерла, чтобы жил ее сын, и оттого-то ее сын избранный? Может, тоже неспроста? А Северус Снейп, весь его путь, все его жизненные решения — от психологической травмы, да? А ритуал создания Хоркриксов? А Добби? А Невилл? А то, как и зачем Нарцисса, мать Драко Малфоя, спасла жизнь Поттеру? А последняя беседа Дамблдора и Гарри, уже посмертная для обоих? Да действительно, какая всепобеждающая любовь и альтруизм, никаких особых идей в книге нет, только метлы, четыре факультета, крутые заклинания и самопишущие перья. А любовь только романтическая. Все страшные, бедные, застенчивые, глупые и толстые неудачники в поттериаде просто оттеняют великолепие тех, кого играют красивые актеры.

Как технически можно дочитать «Лолиту» до конца, ладно, черт с ним с концом, до встречи уже повзрослевшей беременной Лолиты с Гумбертом, и считать эту книгу обычным няшным любовным романом, ну чуть перченным, потому что с налетом педофилии?

Или вот я не люблю Льва Толстого. Читала через строку все, что читала. Но как получается у вроде неглупых людей прочесть «Войну и мир» хотя бы до возможность написать школьное сочинение, и совершенно пропустить мимо мозга образ Платона Каратаева?

А Швейк, прости господи? В смысле «Приключения бравого солдата Швейка»? Книга, которая у нас исключительно развлекательная и для детей?

Наверное, очень удобно: читаешь книгу и выносишь из нее только декорации. Никаких тебе депрессий по итогам, никаких подвижек в мировоззрении, никакой душевной работы. Эльфы красивые, высокие, стройные; волшебники носят крутые мантии и играют в квиддич; секс взрослого мужика с тринадцатилетней падчерецей — весьма романтичный декаданс; Наташа Ростова — дура, а штык Болконский — молодец. А Швейк — забавный клоун.

Зато все смертельно серьезны, когда речь идет о Библии, Рамаяне, платоновской Одиссее, «Записной книжке Сатаны» или «Капитале».

Как людям это удается?
Я, может, тоже так хочу.



http://daria-arnary.…41602.html


Это ж сколько она проделала умственной и душевной работы для таких выводов?!


Мне кажется, идеи гуманизма вообще абсурдны в современных реалиях. Это неестественно для человечества — считать любую жизнь ценной по умолчанию. Жалость, алогичное прощение преступников, снисходительность к откровенно мешающим чужим слабостям, ценность личности, жертвенная любовь, готовность отдать свою жизнь другому на основе душевных стремлений, вот это все — это путь в никуда. Слабые не могут позволить себе такого (хорошая иллюстрация в фильме «Догвилль»), сильные могут, но не хотят. Это чисто эмоциональная, притянутая за уши фигня, которую выдумали и поддерживают мечтатели. Животный альтруизм, свойственный общественным зверям, не о том совершенно...


Я уж не говорю о лексическом запасе и емкости формулировок! Красавишна!

Цитата: ЦитатаВот  рассказ о том, как в королевстве Богемии чуть было не разразился очень громкий скандал и как хитроумные планы мистера Шерлока Холмса были разрушены мудростью  женщины.  Холмс  вечно подшучивал  над  женским умом,  но за последнее время я уже не слышу его издевательств. И когда он говорит об Ирэн  Адлер  или вспоминает  ее  фотографию,  то всегда произносит, как почетный титул: "Эта Женщина".

Темур, вы как тот муравей, не в смысле-трудолюбивый, а в смысле, что всякую хуню тащите и тащите до кучи...

На ветке "Литературно-исторические" не с кем поговорить ни о литературе, ни об истории, ни о японсом дзен с китайскими бяо.

Антиселекция. Все молчат в ожидании Футюха, потому как не способны ни на что, кроме как надрачивать на величие - чужое величие, к которому яростно стремятся примазаться.

Средний возраст присутствующих на ветке - 35-45. Кто из фан-клуба имени Футюха имеет словарный запас, равный словарном запасу 21 летней девочки? Стиль, сравнимый со стилем 21 летней девочки? Ширину её кругозора? Кто хотя бы осилил Толкиена, чтобы о нём рассуждать?

И если девочка в свои 21 превосходит унылое большинство, которое вы там у себя удобряете и разводите, я представляю, каким сверхчеловеком она станет со временем.

А сейчас с ней хотя бы можно поговорить о сюжете "Швейка", т.к. она из тех - кто знает сюжет.

В общем, красавишна, умничка, и именно такие люди не позволяют мне окончательно потерять веру в человечество!

Цитата: ЦитатаИ еще лежала старомодная, сильно потертая папка с крышкой под мрамор, с ярлыком, на котором было напечатано на машинке: «США – ЯПОНИЯ. Культурное воздействие. Материалы».

Стругацких остро интересовал этот вопрос.

Все видят в Японии "японское чудо", понимая под этим нечто "экономическое", хотя и в этом, узком экономическом смысле никакого особого чуда не произошло бы, если бы не американская "помощь" (часть которой Япония, поднявшись с колен, вернула), не установленный американцами в высшей степени благоприятный для Японии курс доллара к иене, предоставленные американцами новейшие по тем временам технологии и широко распахнутые перед японцами ворота колоссального послевоенного американского внутреннего рынка, куда бочком протиснулись японцы со своим дешёвым и низкокачественным ширпотребом. Все азиатские тигры прошли одной и той же дорожкой и прошли они ею вовсе не потому, что были тиграми, полоски на их шкуре были нарисованы отнюдь не азиатской рукой. 


Ну да то экономика с её маленькими чудесами, а чудо гораздо более чудное произошло с японской культурой. Стараниями всё тех же американцев "оскал кровожадного японского милитаризма" в одночасье был спрятан за благостнейшей и до приторности сладкой картинкой, "икебаной". Между прочим все эти "сады камней" и "икебаны" стали известны миру только потому, что того захотелось вовсе не японцам, которым после войны было не до жиру и не до икебан, а захотелось так "оккупантам". Если кому-то по каким-то причинам не нравится слово "оккупанты", то мы можем легко поменять его на "освободители от милитаристского ига", большой роли это не играет, и "оккупанты" и "освободители" это всего лишь пустая словесная оболочка, куда можно поместить любой угодный вам смысл и вот только этот смысл и важен, а в данном случае смысл был в том, что "оккупанты-освободители" преследовали свою корысть, и была она вовсе не денежной.

И благодаря этой корысти в глазах мира образ несуразного кривоного самурая с торчащими вперёд редкими зубами был с ловкостью необыкновенной подменён образом семенящей японки в кимоно. Была ли она гейшей или честной девушкой никого в тот момент не занимало, ведь она так мило щебетала что-то непонятное, часто приседала и вообще - разводила церемонии. Образ послевоенной Японии был продан американцами миру с тем же успехом, что и пицца. 

В чём был их интерес? Ну, то, что поднимая Японию они получали прямую геополитическую выгоду, понятно, как понятно и то, что выгоду эту в денежных знаках не выразишь, но есть и ещё одна выгода, которую никто не замечает и, что гораздо хуже, замечать не хочет. "Продавая" образ новой Японии вовне (и не испрашивая, замечу, у японцев на то разрешения), Америка заставляла потреблять тот же продукт и саму Японию. Ещё ложечку и ещё одну. "За маму, за папу и за цветущую сакуру." И ложечка за ложечкой Япония росла, толстела и менялась с лица. А куда денешься, хочешь не хочешь, а приходится соответствовать. Соответствовать чему? Самой себе в глазах мира, конечно же. Соответствовать собственной роли. А кто писал слова той роли? Кто писал слова японской Конституции мы уже выяснили, давайте мы теперь и на другие слова обратим внимание.


http://abrod.livejournal.com/157340.html

Узнал новое выражение: "скиннеровская тварь". Буду им ругаться.

Сам я тварь "грегорийская", а может даже - бестия. 

А я думал, д,Арк - в честь Жанны.

Таки Дарк? Вейдер? У вас есть печеньки?


- Эй, герой, - кричали мне, - переходи на Тёмную сторону! У нас есть печеньки!
В ответ я обычно доставал из рюкзачка бутерброд с колбасой и демонстративно его поедал. Нашли тоже, чем приманивать! У нас, Светлых, всегда со снабжением полный порядок. А тут какие-то печеньки... смешно даже!
Однако, со временем я смеяться перестал. Нет, с нашей стороны по-прежнему всё было замечательно. Свой паёк я получал бесперебойно и мог при желании на всякий выпад Тёмных продемонстрировать то рябчика, то ананас, то ещё какие-нибудь деликатесы. Они же неизменно предлагали свои печеньки. Это было странно. Нет, я сознавал, конечно, что и у нас далеко не каждый может себе позволить закусывать рябчиков ананасами, но это же только справедливо! Кто-то получает меньше, кто-то больше, но в целом все довольны, голодающих нет. И строй самый лучший, и экономика процветает. А с Тёмной стороны, и это всем известно, мрак и беззаконие, и разруха, и коррупция, и военная диктатура... ужас что там творится! И всё-таки, всё-таки... у любого Тёмного всегда есть печеньки. Пусть символический, но прожиточный минимум. Каждому, без исключения. Даже при том, что не хватает подчас других, столь же или даже более необходимых вещей - лекарств, жилья, да хотя бы и тех же боеприпасов - но печеньки есть всегда. Для всех, без обмана. Это внушало уважение. И настал день, когда в ответ на обычный окрик "Эй, Светлый, не хочешь к нам? У нас есть печеньки!" я вдруг неожиданно для себя, но совершенно искренне ответил "хочу!"
С той поры я на Тёмной стороне. Да, приходится несладко. Да, у нас тут бывают проблемы. Да, иногда я с тоской вспоминаю своих рябчиков и бутерброды. Ну и что с того? Зато у меня есть печеньки! Всегда! Полные карманы! Пусть любая Светлая сволочь разбудит меня среди ночи и спросит: "Ну, и где..?" - я всегда готов их показать. По первому требованию! Печеньки у Тёмной стороны не кончатся никогда! 
Есть их категорически запрещено. 

(с) bormor

Ээээээээ, в принципе, я не доказываю что-то Акве. Ну типо да, я строю логическую цепочку, но это не уговоры и не убеждение.

Это констатация логичности: "Из этого следует это, а из этого - то-то. Логично? Логично."

А дальше простой вывод - логике подобает следовать, вне зависимости, приятно это, или нет. Мало ли. Законы логики нарушать нельзя. Приоритета выше не существует. Нормальные люди следуют логике, а кто не следует - "не хочешь, заставим". 

Нашёл нового Буровского, там красиво озвучено (аффтар - западник, и употребляет слово "европейскость" в значении "цивилизованность"):

Цитата: ЦитатаПостоянный конфликт европейцев и туземцев (как и всех вообще туземцев и европейцев) – это конфликт двух культур, двух систем ценностей, двух этических систем. В системе оценок европейцев туземцы – это своего рода «глупые», или «недоразвитые европейцы». Нужно им разъяснить всю глубину заблуждений, просветить – и они начнут жить «правильно».

Для туземцев же европейцы – это безумцы, просто не понимающие вещей, очевидных даже для ребенка. Например, они не понимают, что земля – Божья, ее нельзя покупать и продавать. С тем, кто этого не понимает, нечего и говорить.

Скрытый текст

Такого рода конфликт «дурака» и «сумасшедшего» великолепно описывает Ю.М. Лотман, в весьма своеобразной форме: «Человек строит свой образ животного как глупого человека. Животное образ человека – как бесчестного животного…. В «нормальной» ситуации животные совсем не стремятся контактировать с человеком, хотя бы даже с целью его поедания: они устраняются от него, в то время как человек с самого начала как охотник и зверолов стремился к контактам с ними. Отношение животных к человеку можно назвать устранением, стремлением избегать контактов. Приписывая животным человеческую психологию, это можно было бы назвать брезгливостью. Скорее, это стремление инстинктивно избегать непредсказуемых ситуаций, нечто похожее на то, что испытывает человек, сталкиваясь с сумасшедшим» [48. С. 50–51].

Можно сколько угодно осуждать колониализм, но этот спор «дурака» и «сумасшедшего» в нем воспроизводится постоянно, как нормальное положение вещей. Колонизаторы постоянно обнаруживают в традициях туземцев «глупость», подлежащую искоренению… для блага самих же туземцев, что характерно. 


Туземцы отказываются видеть собственную глупость, но как раз поведение колонизаторов для них бессмысленно до «безумия».



Так еще галльские друиды отвергали «безумие» – отказ от человеческих жертвоприношений. А центурионы Юлия Цезаря хотели рассказать «глупцам», как на самом деле надо жить.




(с) Буровский


Мне - так импортирует позиция римских центурионов.

Логично - не всегда правильно.
Тема о разных точках зрения вот именно как пример, кто что видит в одной и той же ситуации и как к этому относится. Интересно, хотя и язык дамского романа, лично меня, напрягает, но описано довольно точно.
так вот, возвращаясь к литературе, мне все же интересна точка зрения логика, что в произведении "Мост короля Людовика Святого" является главной идеей книги, что не увидел брат Юнипер?

Не буду спорить с общим выводом о произведении, особенно с этим:

Цитата: ЦитатаСмысл произведения - нарисовать человеческие характеры. Красивые, как цветы, и мастерски выписанные. Чтобы читатель насладился богатой палитрой и глубокими оттенками чуств и личностей героев. Прочитать, вчувствоваться, насладиться.

Онл яркое, нежное и терпкое одновременно, с запахом раскаленной пыли и похрустывающих под ногами камней, с желтыми дорогами и полуденным маревом.

Но тем не менее, что смерть не была случайна, что это было божественное провидение, в книге говорится и брат Юнипер, просто не мог заметить общее в этих людях, оказавшихся в тот момент на мосту, потому что он искал внешнее сходство, он опрашивал посторонних людей. А что могли рассказать люди? Только то, что видели, а видели они некрасивую, сумасшедшую старуху, забитую монастырскую воспитанницу, нелюдимого парня, настолько дикого, что поди и говорить-то не умеет, стареющего уродливого любовника актриски (и что она в нем нашла, из жалости наверное), больной мальчик, о существовании которого, большинство и не подозревало.

Так вот общее у всех было. И тогда, в 21 год меня это общее, точнее то, что за ним последовала смерть, бесило... сейчас - не знаю, я больше понимаю почему, но и все же все равно больше верю в людей, чем "провидение".
Общее - они все шли в это утро к новой, лучшей жизни. Они осознали свои ошибки и заблуждения, увидели новые перспективы, почувствовали надежд, понимание того, что и как нужно изменить, что бы быть (стать) счастливыми. Они были полны  планов на будущее, веры в то, что уж теперь-то, когда они все поняли и осознали, все можно изменить, начать заново.

С точки зрения провидения, они погибли на пике подъема (масло масляное, да?), они поняли и душевно очистились, а дальше.... все потихоньку вернулось бы на круги своя, слегка изменив расстановку фигур. Люди не меняются.

У этой трагедии была еще одна жертва - брат Юнипер. Он увидел и понял неслучайность произошедшего и стал искать причины, но...

Это не индийский, это фарси:

https://youtu.be/qcSMHBkfi1A

По случаю пятницы :

 Чет не вставляется:
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/v/t1.0-9/12105749_175290656145281_2120147983064178227_n.jpg?oh=8c07c91c1039aa7f9fc6ec5634977dce&oe=56C7738C

https://youtu.be/meJkwR6u294


Где-то я подобное видел... Человек-понты, человек - "якобы энциклопедия". Ну буквально один в один. И енергичный, сцуко, до неприличия.

Вспомнилось:

Суть идеологии ВПМ сводилась к тому, что женщины слишком много прав забрали себе и не выполняют своего долга перед обществом. В частности, мало рожают. Чем подвергают угрозе все общество... Несправедливо.






Тут народ крутил пальцем у виска: ребята, если вы думаете, что с вами на этих условиях свяжется хоть одна нормальная женщина, вы живете в полном разрыве с реальностью.


(с) "Контроллер" Ольга Чигиринская

Сразу виден опыт форумных баталий. Ну и меня лично восхищает троллинг первой квадры её же собственным слоганом "справедливость".

Цитата: Senya от 27.10.2015 18:31:41 это самодостаточная мысль.
Могу сказать, что люди выстраивают для себя картину мира, которая им необходима, потому что частью именно этого мира они себя ощущают, но говорим ли мы при этом на одном языке?

  Я знаю, что ты скажешь, а ты заранее знаком со всеми моими возражениями. Бога отрицать легко, но отрицать потребность людей в трансцендентном, а точнее, в десцендентном, по-моему, невозможно. 

Деизм как дистиллированная вода: утоляет жажду, но не питает организм. Без плацебо способны существовать, по всей видимости, единицы из тысяч - и что делать с тысячами? Человек хочет, чтобы бог нисходил время от времени, утешал, иногда наказывал - словом, был рядом. Удовлетворение этой потребности породило вполне чудовищные сверхценнические религии, фрустрация этой потребности породила еще более чудовищные тоталитарные режимы ХХ столетия.

(с) http://fan.lib.ru/c/…0070.shtml

Цитата: gvf от 29.10.2015 15:41:10Сначала разрушаем семейные ценности и школу.... и через какую-то сотню лет "новые аборигены" северной австралии будут употреблять в пищу тех кто приплыл к ним на плотах из пластикового мусора (бальсы нетути)

В новом "Бешенном Максе" есть эпизод, в котором на дороге внезапно появляется самая отмороженная местная банда, которую боятся и которой брезгуют даже другие постапокалитпические банды мутантов-каннибалов. В русском дубляже представители этой банды говорят на немецком, а в оригинале - на русском. (У нас ещё некоторые потом спрашивали - откуда, дескать, в Австралии немцы? А это не немцы.)