Дорога к единой Державе. Империум - перспективы реинкарнации.

Цитата: Paul от 25.01.2010 19:18:04
Какие соображения есть у меня на эту тему.
1. Нужность создания новой Империи мне бы так сходу не хотелось обсуждать, вопрос слишком обширен, мое личное мнение - надо, выбора, собственно, нам никто и не предлагает, мир, как и всегда было, уважает только силу, без Империи силы быть не может. Сожрут. Не те, так другие. Желающих найдется много. Опять-таки, принципы построения Империи явный оффтоп тут, скажу лишь за себя. Меня больше интересует сам факт, а уж как - обсудить всегда можно..
2. Единственным, на сегодняшний день, народом, способным к построению Империи является русский. При этом я совершенно не против рассмотреть альтернативные украинские, белорусские и т.д. предложения по данному вопросу..
--
9. Империя - единственная возможность на лучшее будущее для всех нас на пространстве бывших РИ и СССР..
С уважением, Paul

По 9, 1 и 2 согласен.  
По пунктам 6, 7, 8 есть вопросы.
Да и по пункту 5. с него и начнем.
Причем здесь сделать из Украины отдельное?  Она и так отдельная или отделенная.  Вероятность распада крайне высока и вопрос скорее в сроках и тяжести процесса. Только причем здесь национальный признак? Скорее делится будет по стремлению к Западу или Восьтоку по ментальному вектору.
Да есть конечно, те кто считает возможность единой Украины, но ведь речь не о них, а об остальных, где одни считают, что желательно эволюционно и что Российская политика должна быть активной на Украине,  другие против всякого воздействия, а третьи считают, что нужен революционный путь.
ПМСМ тут основной раздел, в путях а не в цели.

Я считаю, что пока жизнь позволяет, в первую очередь необходимо внутреннее расширение России, при активной экономической экспансии на постсоветском пространстве. Под внутренним расширением я понимаю, развитие внутренних территорий, доведение уровня жизни до определенного стандарта, построение качественной инфраструктуры.

Цитата: AndreyK от 25.01.2010 20:43:54
По 9, 1 и 2 согласен.  
По пунктам 6, 7, 8 есть вопросы.
Да и по пункту 5. с него и начнем.
Причем здесь сделать из Украины отдельное?  Она и так отдельная или отделенная.  Вероятность распада крайне высока и вопрос скорее в сроках и тяжести процесса. Только причем здесь национальный признак? Скорее делится будет по стремлению к Западу или Восьтоку по ментальному вектору.
Да есть конечно, те кто считает возможность единой Украины, но ведь речь не о них, а об остальных, где одни считают, что желательно эволюционно и что Российская политика должна быть активной на Украине,  другие против всякого воздействия, а третьи считают, что нужен революционный путь.
ПМСМ тут основной раздел, в путях а не в цели.

Я считаю, что пока жизнь позволяет, в первую очередь необходимо внутреннее расширение России, при активной экономической экспансии на постсоветском пространстве. Под внутренним расширением я понимаю, развитие внутренних территорий, доведение уровня жизни до определенного стандарта, построение качественной инфраструктуры.

По п.5 Отдельная - это пока, ибо классическая химера. А ты серьезно считаешь, что она может разделится не по национальному признаку?? И разделение Восток-Запад от национальности не зависит? Про все остальное, связанное с развитием России, извини, не очень понял.. Это ты к чему при рассмотрении изложенных постулатов? Смотри п.7, если я правильно понял, о чем ты..
По остальным пунктам - а у кого их нет, вопросов-то? Давай обсудим..

Цитата: Paul от 25.01.2010 21:06:48
По п.5 Отдельная - это пока, ибо классическая химера. А ты серьезно считаешь, что она может разделится не по национальному признаку?? И разделение Восток-Запад от национальности не зависит? .

Я уверен что если она и будет делится, то по смешанным признакам, как национальному, так и политическому
По опросу гэлоп на русском говорят и думают около 83% жителей Украины, а разделение на Восток-Запад делит Украину практически пополам,
а это значит, что часть Украинских русских смотрит на ЕС, и если их пять лет Юща к России не повернули, то где гарантия что и другие потрясения быстро развернут? Пять лет ушло на отказ от явных нациков, будет Восток ждать когда они от Запада откажутся? Как то сомнительно, особенно если это сопровождается падением уровня жизни. Скорее раскол, а лучше развод и с битьем посуды, а не морд. И те, кто на это работает, наши союзники.

Цитата: AndreyK от 25.01.2010 21:38:04
Я уверен что если она и будет делится, то по смешанным признакам, как национальному, так и политическому
По опросу гэлоп на русском говорят и думают около 83% жителей Украины, а разделение на Восток-Запад делит Украину практически пополам,
а это значит, что часть Украинских русских смотрит на ЕС, и если их пять лет Юща к России не повернули, то где гарантия что и другие потрясения быстро развернут? Пять лет ушло на отказ от явных нациков, будет Восток ждать когда они от Запада откажутся? Как то сомнительно, особенно если это сопровождается падением уровня жизни. Скорее раскол, а лучше развод и с битьем посуды, а не морд. И те, кто на это работает, наши союзники.

Вопрос "для уточнения": а как быть с островком на Западе, проголосовавшим за Януковича (там, где Ужгород). Если раскол, значит там резня?

Цитата: AndreyK
Почему? Если дело дойдет до деления, все будет не так однозначно и не на две части.  Пока единое целое, все бурлит, но под крышкой и пар выпускается, то в одном месте, то в другом. Пока в головах идея о возможности сохранения единой Украины существует, оно и будет кипеть под крышкой.
Убери крышку, ну эту идею, и все поползет в разные стороны. В реальности будет зависеть от решимости и ресурса сил рискнувших на деление. Тут же рядом с островком есть и Львов с его  процентом голосов в пользу нацистов, и  области которые захотят остаться не в разделенных частях и перейти под управление соседей. Словом, бардак будет колоссальный. И желательно управляемый (с Востока ).

И я об этом же - не будет раскола, максимум, чего намутят - федерализацию или автономию. Тем более сейчас, когда
1. Северный зверек уже добрался до Украины и начал обнюхиваться.
2. У свидомитов и западенцев нет общепризнанного лидера - консолидации голосов в протестный кулак за разделение не получится.

Хочу задать уважемым участникам вопрос, который на первый взгляд может показаться бредом: выходил ли кто-нибудь из вас из гражланства СССР? Ну там заявление писал с такой просьбой и тому подобное.
Получается то ведь вот что: в свое время пришли гаутляйтеры одной всем известной страны и де-факто объявили что СССР больше нет. Что на практике означает лишь удавшийся государственный переворот.

Цитата: Рома Кошелкин от 05.02.2010 20:24:07
Хочу задать уважемым участникам вопрос, который на первый взгляд может показаться бредом: выходил ли кто-нибудь из вас из гражланства СССР? Ну там заявление писал с такой просьбой и тому подобное.
Получается то ведь вот что: в свое время пришли гаутляйтеры одной всем известной страны и де-факто объявили что СССР больше нет. Что на практике означает лишь удавшийся государственный переворот.

Непонятно к чему Вы клоните. "Гауляйтеров" никаких не было, были советники оттуда, а руководить новыми государствами (как правило) стали разнообразные бывшие высокопоставленные члены КПСС, КГБ и т.д. Чубайсы и Ходорковские тоже из комсомола (Всесоюзный Ленинский Коммунистический) вышли. Первым государственным переворотом (неудачным) был путч ГКЧП, по итогам которого и закрепился распад. Так что всё не так однозначно выходит. Насчёт выхода из гражданства СССР тоже не понятно, например, из гражданства (подданства) Российской Империи тоже никто не выходил, а толку то?

Де-факто и де-юре все новые гос-ва (бывшие республики СССР) мировым сообществом признаны и назад дороги нет, да и массового желания возвращаться назад в СССР не наблюдается. Если и будет новая империя, то построенная на совершенно  других принципах чем СССР.

Цитата: crevedko от 06.02.2010 09:27:24
Насчёт выхода из гражданства СССР тоже не понятно, например, из гражданства (подданства) Российской Империи тоже никто не выходил, а толку то?

Разница в том что подданых Российской Империи уже нет в живых.

Цитата: crevedko от 06.02.2010 09:27:24
Де-факто и де-юре все новые гос-ва (бывшие республики СССР) мировым сообществом признаны и назад дороги нет, да и массового желания возвращаться назад в СССР не наблюдается. Если и будет новая империя, то построенная на совершенно  других принципах чем СССР.

"Мировое сообщество" и Косово признало и твердит о территориальной целостности Грузии. Вы правильно говорите что это определяется де-факто сложившейся ситуцией.
Насчет отсуствия желания возвращаться назад это спорный вопрос предпочли бы быть гражданами СССР/России или же гордыми обладателями папортов своих "независимых" стран, не хотят только мечтесковые удельные князья.
Клоню к тому что Россией как правпреемнцией СССР продвигается идея что  на самом деле все эти люди россияне, а тем вожаками оторые против этого ... ну вообще место на фонарном столбе. Естественно это можно делать в том случае когда "мировое общественое мнение" у себя пд носом можно просто игнорировать.

На МЭке это офф... пусть тут повисит.
не безызвестный уже ИНСОР:
http://www.gazeta.ru…9363.shtml
Online «Президент сказал: что-то приемлемо, что-то неприемлемо»
В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью руководителя Института современного развития (ИНСОР) Игоря Юргенса. Юргенс объяснил, как Дмитрий Медведев воспринял доклад института, в котором предлагается радикальная либерализация политического строя в России, ломка силовой вертикали и курс на вступление в НАТО. Глава ИНСОРА рассказал также, почему, по его мнению, в выборах 2012 года Путин не должен принимать участия и как премьер может мешать модернизации.
.....
Уважаемый Игорь Юрьевич. В докладе справедливо, на мой взгляд, указано, что условием модернизации является соответствующее общественное настроение. Но сегодня общественный настрой, скорее, поддерживает примат государства при одновременном оправдании тотального воровства ― у того же государства или у населения при поддержке государства. Как этот настрой можно изменить?  // Максим Перов

Мы выразили точку зрения того меньшинства, которое с этим не согласно. Которое хочет наряду с наведением демократического порядка и борьбой с воровством, тем не менее, честной и справедливой модернизации. Мы понимаем, что мотивация большинства элит и населения направлена в противоположную сторону, но те 15―20 процентов, которые нас поддерживают, ― это достаточно для начала общественной дискуссии. Как сказано в Книге, сначала было слово. Начнем со слов, потом посмотрим, во что выльется.

Господин Юргенс, вы можете дать определение "медведевскому большинству"? Себя относите к таковому? // Gor Karapetyan

Это, повторюсь, меньшинство, до 20%. По нашим социологическим опросам ― нашей группы и близких социологов, ― в него входит сжавшийся до семи процентов классический средний класс, люди со всем и признаками его: им есть что защищать, они откладывают деньги в банки, они заботятся о своем здоровье и здоровье детей, они думают о лучшем образовании для детей, они должны для этого продолжать много работать и откладывать, им не все равно, что произойдет завтра, послезавтра и так далее. К этому присоединяется малый бизнес ― может, политически не артикулированно, но инстиниктивно. Крупные предприниматели, безусловно, тоже заинтересованы в модернизации, включая ТЭК, частные компании. У государственных "бизнесменов" другая мотивация. Наконец, либеральная интеллигенция. Она существовала в Росси всегда. Выйдет ли она с кухни ради этого ― это другой вопрос. Поэтому эти 15―20 процентов, безусловно, есть. Много это или мало? По опросам общественного мнения, либералов в Америке 15 процентов ― и страна живет и развивается по либеральному сценарию, по крайней мере в экономической сфере.

Кто враги модернизации?! // Илья

Судя по прессе, жестких врагов надо искать в категориях ультрапатриотов ксенофобоского типа. Это получается судя по той почте, которую получает институт: она такая антисемитская ― на деньги Запада вы продаете Родину.

А больше врагов нет ― есть оппоненты, это понятно. Это государственники, государственно ориетированные социалисты, люди левых убеждений, особенно сильных в связи с нашим центрально планируемым прошлым, ― это нормально, это дискуссия. Она идет во Франции, в Германии, в других развитых странах.

Мы не считаем их врагами ― это оппоненты, с ними надо вести сущностные дискуссии, от которых некоторые изменения, возможно, будет претерпевать и наша позиция.

Цитата: wellx от 08.02.2010 21:33:16
Судя по прессе, жестких врагов надо искать в категориях ультрапатриотов ксенофобоского типа. Это получается судя по той почте, которую получает институт: она такая антисемитская ― на деньги Запада вы продаете Родину.

Редкостный придурок. Ему место Илларионова видимо дали? Олицетворять либеральные тенденции.
Хотя формально - это чмо, на месте Примакова. Занятно.

Цитата: ursus от 09.02.2010 00:46:56
Редкостный придурок. Ему место Илларионова видимо дали? Олицетворять либеральные тенденции.
Хотя формально - это чмо, на месте Примакова. Занятно.

Да занятного-то мало, ежели оценить состав заведения. Все очень напоминает журнал "Коммунист" с участием Е.Т. Гайдара в перестроечные годы.
Посмотрите состав ИНСОРа (с их сайта и проверил в поисковике):
Попечительский совет ИНСОРА: МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич
Председатель Попечительского совета
НАБИУЛЛИНА Эльвира Сахипзадовна
Министр экономического развития Российской Федерации
ДЫНКИН Александр Александрович
Директор Института мировой экономики и международных отношений РАН, академик РАН
РЕЙМАН Леонид Дододжонович
Советник Президента Российской Федерации, доктор экономических наук
ИВАНОВ Антон Александрович
Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации
МОРОЗОВ Олег Викторович
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
МАКАРОВ Валерий Леонидович
Директор Центрального экономико-математического института РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН
МЕЗЕНЦЕВ Дмитрий Федорович
Губернатор Иркутской области Российской Федерации
ЯСИН Евгений Григорьевич
Научный руководитель Государственного университета — Высшая школа экономики, профессор
ВЕЛИХОВ Евгений Павлович
Президент РНЦ “Курчатовский институт”, академик РАН
ЧУБАРЬЯН Александр Оганович
Директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН
ДВОРКОВИЧ Аркадий Владимирович
Помощник Президента Российской Федерации


Правление фонда ИНСОР:
Председатель - ЮРГЕНС Игорь Юрьевич, Член Общественной Палаты РФ, заместитель председателя Экспертного совета при Совете при Президенте РФ по приоритетным национальным проектам и демографической политике, первый вице-президент ИГ «Ренессанс Капитал», вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
МИЛОВАНЦЕВ Дмитрий Александрович -С 2003 по 2008 год занимал должность заместителя Министра информационных технологий и связи РФ. По непроверенным до конца данным, но с многими ссылками в инете советник председателя правления ПФР РФ.
АУЗАН Александр Александрович - Президент Института национального проекта «Общественный договор», генеральный директор Фонда «Народная ассамблея». Доктор экономических наук. Член Ученого Совета Бюро экономического анализа при Правительстве РФ. Член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
КОКОШИН Андрей Афанасьевич - декан факультета мировой политики МГУ им. М.В.Ломоносова. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, академик РАН.
БРАВЕРМАН Александр Арнольдович - Генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.
ЛИПИЦКИЙ Василий Семенович
БУДБЕРГ Александр Петрович
МАЛЕВА Татьяна Михайловна
ВОЛИН Алексей Константинович
МАУ Владимир Александрович - Член Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Главный редактор журнала «Экономическая политика».
ГОНТМАХЕР Евгений Шлемович - 2006-2009 гг. - руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН.
ОСЛОН Александр Анатольевич
ГРИНБЕРГ Руслан Семенович - Директор Института Экономики РАН.
ТОРКУНОВ Анатолий Васильевич - Ректор Московского государственного института международных отношений МИД РФ. Член коллегии МИД РФ, председатель Российской ассоциации содействия ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол.
Кандидат исторических наук, доктор политических наук, академик РАН.
ДМИТРИЕВА Татьяна Борисовна - Директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
Окончила Ивановский государственный медицинский институт и аспирантуру ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Доктор медицинских наук, академик РАМН.
ЯКОБСОН Лев Ильич
Мне кажется, что реплика Спокойного на МЭКе со ссылкой на организацию двух общественных организаций, поддерживаемых  государством, - это слабоватая реакция, или даже нереакция, потому как и там заявлены члены РАН, МИД и прочие. С большой вероятностью из тех же палестин ГУ ВШЭ, МГИМО, а они и здесь в наличии.

Цитата: Од. Л. от 09.02.2010 09:55:55
Да занятного-то мало, ежели оценить состав заведения. Все очень напоминает журнал "Коммунист" с участием Е.Т. Гайдара в перестроечные годы.
Посмотрите состав ИНСОРа

Президент Фонда общественное мнение Александр Ослон

Либеральный Дух слаб и болен во всем мире.
Когда создавался ИНСОР, речь шла о "фабрике мысли", о структуре, которая призвана
втягивать в себя как магнит лучшие умы России, создавать и обогащать
интеллектуальное поле, быть открытой и живой.
Но в таких случаях, следуя либеральным идеям, надо открыто признавать: нужна "перенастройка".
Скорее харакири. >:(

Цитата: Спокойный от 09.02.2010 22:49:11
Президент Фонда общественное мнение Александр Ослон

[center][b]Либеральные лозунги уже не создают единомышленников,
и это социологический, почти медицинский факт[]Но в таких случаях, следуя либеральным идеям, надо открыто признавать: нужна "перенастройка".
Скорее харакири. >:(

С харакири согласен. Не мешало бы еще и на ТиВИ что-нибудь гигиеническое, что микробов убивает. И было бы еще полегче.
Однако тенденция адресантов из разных кругов с последующей апелляцией к западу нехорошая.

Доброе время суток.
Я тут теперь редко бываю,потому как все по кругу идет.
И тем более по ключевым понятиям.
Не надоело?
Известно,  любое дело с чего то начинается. Сюжет с завязки, дорога с первого шага и т.п.
И соответственно, есть тот, кто этот шаг сделает. Поговорим о строительстве империи.
Следует тогда разобраться, зачем нам русским империя? По привычке?Это вряд ли. Нести  счастье другим народам и всему миру? Точно бред. Одна империя добра  уже существует.

Без неё пропадем? Вопрос спорный. С него стоит и начать. Потому как сначало то, что жизненно необходимо, потом остальное..
Итак, является  ли империя   необходимым  условием  для  воспроизводства и продолжения себя как единой общности ,ОДНОГО  народа? НЕТ!
Империя- наднациональное образование. Распространена  только одна форма отношений империи к своим подданным-гражданство. Точнее, свод неких ЕДИНЫХ прав и обязанностей для своих подданных. Хочешь жить в империи , будь  готов  стать интернационалистом и общечеловеком.Вот в США попытались.Результат как то не впечатляет.
Пытались и в СССР. То же  не получилось. Разбежались усе,  как только волю почуяли.
Можно британцев помянуть.Но и там, пусть  жители метрополии имели куда больше благ, чем индусы,папуасы, но сказать, что иначе англичанам,ирландцам,шотландцам никак  не выжить, было бы преувеличением,мягко говоря.
Да и вообще, народы создают империи, а вот наоборот никак. Многим очень хотелось, начиная с великой Римской Империи, а вот не получалось.
Итак, исходный тезис  о необходимости империи для существования русского народа, пока не имеет никаких внятных аргументов, для его принятия. Есть еще варианты?
Зачем нам империя?
P.S.Я кстати скорее за, а не против.Вопрос только, какая империя и кому нужна..

Цитата: SvK от 10.02.2010 20:12:21
Доброе время суток.
Я тут теперь редко бываю,потому как все по кругу идет.
И тем более по ключевым понятиям.
Не надоело?
Известно,  любое дело с чего то начинается. Сюжет с завязки, дорога с первого шага и т.п.
И соответственно, есть тот, кто этот шаг сделает. Поговорим о строительстве империи.
Следует тогда разобраться, зачем нам русским империя? По привычке?Это вряд ли. Нести  счастье другим народам и всему миру? Точно бред. Одна империя добра  уже существует.

Без неё пропадем? Вопрос спорный. С него стоит и начать. Потому как сначало то, что жизненно необходимо, потом остальное..
Итак, является  ли империя   необходимым  условием  для  воспроизводства и продолжения себя как единой общности ,ОДНОГО  народа? НЕТ!
Империя- наднациональное образование. Распространена  только одна форма отношений империи к своим подданным-гражданство. Точнее, свод неких ЕДИНЫХ прав и обязанностей для своих подданных. Хочешь жить в империи , будь  готов  стать интернационалистом и общечеловеком.Вот в США попытались.Результат как то не впечатляет.
Пытались и в СССР. То же  не получилось. Разбежались усе,  как только волю почуяли.
Можно британцев помянуть.Но и там, пусть  жители метрополии имели куда больше благ, чем индусы,папуасы, но сказать, что иначе англичанам,ирландцам,шотландцам никак  не выжить, было бы преувеличением,мягко говоря.
Да и вообще, народы создают империи, а вот наоборот никак. Многим очень хотелось, начиная с великой Римской Империи, а вот не получалось.
Итак, исходный тезис  о необходимости империи для существования русского народа, пока не имеет никаких внятных аргументов, для его принятия. Есть еще варианты?
Зачем нам империя?
P.S.Я кстати скорее за, а не против.Вопрос только, какая империя и кому нужна..

Я бываю, видимо, реже Вас. А уж на этой ветке случайно в связи с уже автоудаленным постом. Увидел зашли.
Что до империи, то единое гражданство общечеловека не делает и интернационалистов тоже. У вас подмена понятий, да и фактов. Я не считаю США империей, а вот почти 1000-летнюю Византию считаю, но там права были боле-менее одинаковые, а вот интернационала не было, а даже иерархия была. Империум - это в принципе понятие высшей власти, а не равенства. Право жизни и смерти, которое признается подданным, поэтому титул императора вручался воинами полководцу.
А современное понятие связано с колониальностью, а не имперскостью. Такая империя даром не нужна.

Продолжу. Россия как империя вообще была "античным эксклюзивом", на манер Македонского государства: вошел в состав, не гадишь - добро пожаловать.
В мумбу-юмбу веришь - верь дальше.
Конечно, иногда и компании по руссификации проводились, но это уже в кризисный 19 и 20-ый века. Но даже тогда унификационное строение вело к общему. а не частному.
Я не анализировал глубоко, но порой мне кажется, что сталинская идея культурно-национальной автономии была проигрышной в тот момент (Лыска ее не поддержал, потому как был смутный подъем нацдвижений, а идея "единая-неделимая" помешала "белым"), но в перспективе унификационное управленческое строение с сохранением культур и языка представляется лучшим вариантом.
Потом империя (в том смысле, что я привел)  не строится, а создается. Для нее мало желания и даже хотения группы, должно быть, пусть не выраженное, но согласие и желание всех. И еще империй без идей и ориентации в будущее не бывает.

Манифест, почти, однако:
Возможно ли присоединение Украины к России?
http://www.warandpea…iew/44210/
В последнее время на форуме участились случаи жарких баталий по вопросу возможного присоединения Украины (целиком или частями) к России в ближайшем будущем. Мое мнение категорично — нынешние границы России оптимальны, и присоединять кого бы-то ни было в ближайшие 20-30 лет не стоит. В новейшей истории последнее присоединение территорий произошло в 1939-1940 годах, когда были присоединены западная Украина, западная Белоруссия и прибалтийские страны, последние получили статус республик СССР. Я далек от мысли, что Иосиф Виссарионович Сталин оперировал понятием "братские народы", вводя войска на данные территории. (Хотя вводом войск Красной Армии данные народности были освобождены от польского рабства, что, впрочем, очень скоро забылось). Главная цель была в другом. В преддверии Великой Отечественной войны необходимо было создать буфер, который принял бы на себя первый удар фашистов, и этот расчет себя оправдал. И оправдывал на протяжении последующих 45 лет.

В 1991 году СССР исчез, а "буфер" распался на независимые государства и пустился в свободное плавание. Во имя самоутверждения и повышения своей значимости, играя по чужим правилам, эти новые "независимые" государства усиленно проводили крайне русофобскую политику (особенно прибалтийские страны), бросились переписывать историю, ограничивать значение и влияние русской культуры, интеллектуального потенциала, отказываться от всего русского и российского и ратовать за вступление в антироссийские структуры, полагая это пропуском в западный мир счастья, благополучия и цивилизованности. Причем, как, например, в случае с Украиной, оплачивать этот развод и уход к другому, по их мнению, почему-то должна была и обязана сама Россия. Все, что было "непосильным" для них трудом создано в СССР, было объявлено оккупационными кознями, а затем разворовано, растащено, уничтожено.

Но и Запад не изменил историческую роль этих территорий. Он так и оставил их "буфером", предложив только новый гордый демократический термин: "санитарный кордон". Этакая карантинная зона от заразных русских, роль которой с взвизгами радости приняли на себя ошалелые от свободы и демократизации поляки, латыши, литовцы, эстонцы и частично украинцы… Только теперь этот буфер был направлен не на военную защиту от злобной России, а на ограничение её контактов в развитии экономических связей с Европой, на исключение какой-либо экспансии России на Запад.

90-е годы были годами страшных потрясений и невозможных трудностей для России. Технологически отсталая Россия, зависимая на 80% от западных рынков, но самая богатая по ресурсам, огражденная "буфером" из некогда "братских" республик просто обязана была развалиться на 4-5 государств, став источником дешевого сырья для цивилизованного Запада. В 90-х действительно остро стоял вопрос о целостности России вообще. Я имел честь беседовать с людьми, весьма осведомленными, и самую главную озабоченность у них вызывал именно вопрос российской государственности: "Экономику поднимем, зато страну потом не соберем".

Тем не менее, спустя 10 лет, Россия с честью преодолела все трудности, сняла все вопросы о своем возвращении как великой супердержавы, создала надежную и сильную политическую систему. Экономика — отдельная тема. Да, многие злопыхатели советуют благодарить за экономический подъем только высокие цены на нефть, но забывают отметить, что без изменения политической системы, без отхода от "западных" демократических ценностей, без наведения порядка в умах людей, без решительных действий, никакие цены на нефть не позволили бы нам встать с колен. Но мы это сделали.

В свою очередь, например, 20 лет ее независимости привели к полному провалу проекта "Украина". Налицо полная несостоятельность как независимого и суверенного государства, ментально-этнический раскол населения, экономический крах, массовое обнищание населения, гуманитарно-культурный упадок, сложная демографическая обстановка, олигархическое правление, невозможность всех ветвей власти договориться и взять ситуацию под контроль. Шанс стать связующим звеном России с Западом находящаяся под внешним управлением США Украина навсегда упустила. Потеряла свою единственную геополитическую ценность – транзит, превратив его в объект шантажа и России и Запада. Попытка усидеть на двух стульях, метания туда-сюда и попытки залезть в карман и Востоку и Западу привели к тому, что и те и другие эти стулья попросту из-под неё…убрали.

Недавние выборы показали, что от Украины отвернулись и американцы, и европейцы, и Россия, не наблюдалось никаких признаков внешнего воздействия ни на ход выборов, ни на общественное сознание, ни на …что. Такое невнимание — показатель того, что Украину бросили и её недавние спонсоры и "друзья". Нет уже столкновений лбами на Украине ни России с Западом, ни США с Россией. С запуском Северного и Южного потоков Украина перестанет представлять из себя какую-либо ценность в геополитическом плане. Но она представляет из себя огромную территорию и почти 50 миллионов населения, что в перспективе потенциально может обеспечить резкий рост российской промышленности.

На фоне Украины хуже обстоят дела только в прибалтийских странах, немного лучше – в Белоруссии.

Присоединение к России такого государства как Украина, не важно, частями или целиком, приведет Россию к экономической катастрофе. Рассмотрим проблему с нескольких сторон.

Экономика, и прежде всего экономика

Экономическая нецелесообразность определяется, в первую очередь, слабостью самой России. Лихие 90-е привели к резкому снижению производственного потенциала России и как следствие – к снижению жизненного уровня со всеми вытекающими последствиями. Наш ВВП достиг уровня 1990 года только в 2007 году. И это при том, что население России с тех пор сократилось. ВВП же Украины еще далеко не достиг уровня 1990 г (в 2009 было всего 63%), а в 2010 планируется всего 65%. ВВП России в 2009 году составил около 1, 7 триллиона долларов — 9 место, Украины - 328 миллиардов – 32 место. Белоруссия со своим экономическим "чудом" — соответственно 57, 5 миллиардов и 67 место . Внешнего долга у России нет, а на Украине – внешний валовый долг составляет 105, 5 миллиарда долларов США. На душу населения – Россия 16 тысяч долларов — 53 место в мире, Белоруссия – 12 000 — 66 место, а Украина – 7 ,6 тысяч — 90 место. Т.е. уровень жизни на Украине в 2 раза ниже, чем в России. В среднем.

Присоединение Украины потребует слияния и интеграции экономик, что приведет в неизбежному падению нашей. Если судить по уровню жизни, то во избежание массового перенаселения украинцев в Россию, необходимо будет, как минимум, сравнять уровень жизни путем вкачивания на Украину огромных денег. Или же мы должны будем понизить наш уровень жизни. Если мы этого не сделаем, то люди рванут со своей Украины туда, где лучше, и где есть работа, учеба, социальные гарантии.

На национальные приоритетные проекты в России выделяется около 300 миллиардов рублей – 10 миллиардов долларов. А на Украину надо будет вогнать не менее 50. Это в первую очередь – восстановление и модернизация промышленной базы Украины, инфраструктуры, социальные программы — то же жильё, здравоохранение, образование, пенсии, пособия. Плюс, России придется выплачивать госдолг Украины. Национальные проекты накроются у нас медным тазом. Причем в список данных проектов не входит модернизация экономики, инновации, реформа армии.

Как быть с внешнеэкономической деятельностью Украины? Оставить долгосрочные контракты, по которым теперь начнет отвечать Россия? Вывести Украину из ВТО или оставить? А иностранные инвесторы- хозяева крупного бизнеса, например, индус Митал? Думаете он будет также владеть Криворожским металлургическим комбинатом? И какие международные санкции введут против России?

Неприсоединение же Украины от таких обязанностей Россию оградит. Да, придется вложить в трубу (Янукович уже пообещал России не менее трети ГТС), в модернизацию металлургических комбинатов и прочих бюджетообразующих отраслей. Но все это в обмен на гарантии возврата инвестиций. И так далее.

Политика

Лично я не вижу никаких дивидендов. Кроме имиджевых. И то, в худшую сторону. В состав России тут же попросятся Киргизия, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Это вызовет также шквал сепаратистских настроений и движений русскоязычного населения в сопредельных государствах – Прибалтике, Казахстане. А нам это надо? Воевать с Молдавией кто поедет? А со стратегическим партнером Казахстаном? Даже , если все согласятся на слияние, потянем ли мы СССР- 2?

Военно-стратегический аспект

Внешне вроде есть неоспоримое преимущество – создание из этих территорий зоны безопасности. Расположим свои военные базы, понастроим опять РЛС ПРО и СПРН, создадим оборонительные рубежи и ежей понаварим противотанковых, границу снова переоборудуем, граблями контрольные полосы причешем... И заплатим за это все еще еще миллиардов на –дцать или –сят. Но эффективность этих зон будет крайне сомнительна с учетом нынешнего военно-стратегического положения в мире, угроз и уровня военно-технической оснащенности стран-потенциальных противников России.

Выводы

Россия должна выйти на очень высокий уровень развития и жизни, чтобы поглощение соседних территорий не сказалось катастрофой на самой России. На этот процесс, при самых благоприятных условиях, может уйти не менее 20-30 лет. Германия до сих пор не может отойти от присоединения ГДР, при том, что потенциал её в несколько раз выше российского.

Результатом будет то, то Россия будет разваливаться еще быстрее, чем в 90-х, но на уже на большей территории своих "исконных" земель. А эти земли опять уйдут на запад, к тем, кто сэкономил на инвестициях в Украину. На данном этапе России не угрожает военная интервенция с Запада, а вот экономические связи с развитыми Германией, Францией, Италией жизненно необходимы. Теперь нам не нужен не буфер между ними, а лояльные и желательно подконтрольные страны.

По словам адептов немедленного "собирания земель", Великая Империя не может не расширяться. И я их горячо поддерживаю, но только решительно расхожусь с ними в понимании о самой сути расширения. Они предлагают, не раздумывая, взять и присоединить независимые государства, такие, как Белоруссия, Украина, прибалтийские страны, мотивируя это только одним, вернее, двумя аргументами:

1. Там живут наши братья-славяне, русские люди, а им сейчас очень плохо, их притесняют, закрывают школы, не дают гражданства, они бесправны…

2. Это российские территории и русская земля. (Но, например, в Казахстане тоже живут русские люди, там тоже немало исконно русских земель, но почему-то призывов присоединить к России Казахстан или хотя бы Южный Урал с Астаной-Целиноградом эти товарищи–оппоненты не выказывают. Не здесь ли кроется их меркантильность и выборочность в отношении себя любимых — русских?).

При этом механизм, как осуществить это присоединение, трезво объяснить радетели не могут, дескать, народы с радостью будут встречать российские танки. Кто-то говорит, что надо провести референдумы на местах, вывести пророссийские территории в статус автономий, а уж потом их присоединять, кто-то говорит, что надо просто высадить десант и ввести войска. Все это можно читать и даже можно спорить, но...

Согласен, что такая великая страна, как Россия, просто обязана проводить экспансионистскую политику, не проводить ее могут себе позволить только исключительно периферийные и не играющие никакой роли даже в региональной политике сверхмалые государства. Однако я выступаю только за единственную форму такой экспансии — экономическую. Для начала на постсоветском пространстве. Это историческая общемировая практика и единственное условие процветания великих государств. Только экономическая экспансия затем "тянет" за собой культурную, гуманитарную, научную, религиозную, военно-оборонительную и пр. Проводить такую экспансию необходимо без особой агрессии, без явного насилия и не слишком публично. Со стороны она должна выглядеть как подарок судьбы и благодеяние "независимым" государствам.

Что такое экономическая экспансия, широко известно, но, тем не менее, я напомню. Это экспорт: а) товаров; б) сырья; в) инвестиций; г) культуры. Товары – от патронов к АК до самолетов и турбин к ГЭС, сырье — весь набор недр и производственных сырьевых ресурсов, инвестиции – деньги в долг, скупка предприятий, акций, земель и даже спортивных клубов, культура — наука, образование, язык, музыка, балет, даже мат. Логически, за всем этим следует и защита этих территорий от внешних притязаний.

Для проведения удачной и эффективной экспансии "мягкими" методами, необходимы следующие условия :

- процветающая экономика, способная обеспечить потребности соседних стран в конечных продуктах и товарах широкого потребления в первую очередь;

- возрождение русской просветительской культуры, вернее, возрождение наступательности русской культуры;

- наша родная армия и флот, способная защитить и нас, и наши территориальные приобретения в недалеком будущем.

За последнее время, может, впервые за много веков, Россия стала отказываться от территориальной экспансии и перестала считать присоединение новых старых территорий главном условием безопасности и процветания.

Дополнительно для обеспечения экономической экспансии необходим благоприятный внешнеполитический фон. Грубо говоря, чтобы России никто не мешал эту экспансию проводить. Здесь годится все: мытье, катанье, кнут, пряник. В последние 65 лет глобальные внешнеполитические вопросы решались между Россией и США. Только от противостояния и/или совпадения интересов России и США и сегодня решается и зависит судьба остальных государств, тем более "буферных". Конфигурация мирового противостояния и угроз с окончанием т.н. "холодной войны" немного изменилась. Россия была и остается целью и мишенью номер один для англосаксов с США во главе. Но с начала нулевых годов Штаты стали потихоньку скатываться в пропасть, и им как никогда требуется помощь России. Кризис поставил США на край этой пропасти, и очень многое в судьбе нашего врага N 1 зависит от решений в Кремле. Россия готова помочь, но главным условием ставит уход США из постсоветского пространства. Судя по всему, американцы на это пошли. Особенно это стало очевидным после 08.08.08. В результате от Грузии откололись и получили независимость 2 государства – Абхазия и Южная Осетия. Там в эйфории даже провели референдумы о присоединении к России, но из Москвы их жестко одернули.

Есть еще немало аргументов против бездумного присоединения "исконных" земель. Например, захотят ли сами россияне этого? Мы всегда обсуждаем желания украинского, белорусского, прибалтийских народов, при этом забывая о самих россиянах. По недавним опросам, всего 12% россиян выступают за присоединение каких-либо территорий к России. И подавляющее большинство из них – этнические украинцы, белорусы, киргизы и прибалты. На самой же Украине (и в любой другой стране) вопросы отсоединения/присоединения и даже получения некой автономии отдельного региона могут решаться только на всенародном референдуме, где положительный итог маловероятен. Да и русскоязычный украинец не обязательно обозначает человека, желающего жить в России. 70% украинцев против присоединения Крыма к России…

Именно поэтому я против присоединения. Экспансия будет более эффективной, если эти страны и территории не будут входить в состав России. Уже сложно изменить евромозги молодым поколениям прибалтов, например, или западных украинцев. Имеет смысл и учитывать интересы коренного населения "нерусских", которые все поголовно будут против. А живущим за границей русским никто не закрывает путь в Россию, приезжайте, не ждите пока она к вам придет. Здесь вам всегда рады.

Написано специально для сайта "Война и Мир"

Источник: Епифан

Цитата: ursus
Я с этим Епифаном пересраться успел на ВМ, за что и был творчески забанен навеки.  8) С тех пор читаю с осторожностью.

Зато есть основа для разбора. Просили же манифест - вот и повод  8)

Это - антиманифест. Вопль победившей демшизы.
Кстати, демшиза пошла хитрая. В "государственники" перекрасилась. Впрочем - под такой именно программой она и разваливала СССР. Типа Союз - это не их государство, их государство - это РСФСР.

Вот они и орут мaралами в период гона.

Цитата: ursus от 11.02.2010 21:32:42
Это - антиманифест. Вопль победившей демшизы.

Я и имел ввиду, что на этом примере можно сделать свой манифест. Как болванку можно рассматривать. Тебя просили написать - вот и шаблончик....