Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Новатор2008 от 22.11.2019 13:24:11Напомню,  что изначально спор был о том - сохранился ли водолей в России.

Прошу прощения, но мой вопрос звучал: Может ли сохранившаяся крупица Водолея в Козерожьём обществе - создавать свет как инородный атом на кристалле?

Цитата: nephalem от 22.11.2019 10:35:47Может правда в том, что битва полутора землекопов была сильно приукрашена древними хронистами?

Да нет. Толпа, школа, быстрый сбор "на стрелку" - все настоящее, и без преувеличений..)) Святые девяностые, каких только чудес тогда в глубинке не происходило, да еще в такой криминальной, как наша.
Школоты там, кстати, была примерно половина, остальные - ПТУшники, и их старшие братья из местных группировок. Схема работала просто: был звонок другу, (или личная встреча), типа, "сегодня стрелка на школе, надо вписаться. Приходи сам, и зови товарищей, кого сможешь". Все, этого оказалось достаточно для быстрого сбора толпы.
Закончилось все таким образом: встали две толпы друг напротив друга, позадирали что-то немного, потом из обеих групп вышли вперед знакомые друг с другом, похлопали по плечам, пожали руки, нашли зачинщиков - школоту, поржали, и заставили их драться вдвоем. А вся толпа стояла, и смотрела.) Ну потолкались пацаны, повозили друг друга мордами по земле. Потом старшие дали отбой сходке, и дружно пошли бухать "за встречу". Ну и молодняк кто куда рассосался.))
ПС: после необдуманных действий молодой профурсетки ни одно животное не пострадало..)))))))))

Цитата: Иван12 от 22.11.2019 16:11:01Прошу прощения, но мой вопрос звучал: Может ли сохранившаяся крупица Водолея в Козерожьём обществе - создавать свет как инородный атом на кристалле?

Атом - всегда конкретный человек. Принадлежащий к инородному обществу, в том числе водолейскому - почему бы и нет.
Но по моему личному мнению тут важна не только инородность, но и личные достоинства человека. Он должен быть прокачан по скилам этого другого общества.

Цитата: Senya от 22.11.2019 16:23:52Атом - всегда конкретный человек. Принадлежащий к инородному обществу, в том числе водолейскому - почему бы и нет.
Но по моему личному мнению тут важна не только инородность, но и личные достоинства человека. Он должен быть прокачан по скилам этого другого общества.

Вы правы! Именно поэтому я изначально привёл пример певца Михаила Круга.

Цитата: Иван12 от 23.11.2019 03:50:50Вы правы! Именно поэтому я изначально привёл пример певца Михаила Круга.

Увы мне, кроме Высоцкого и Розенбаума и вряд ли кого опознаю, и навскидку не вспомню, кто чего пел. Но подхожу из самых общих соображений - развлекает народ Первая и Третья. Различить их у нас можно по коммерческому успеху (естественно если человек не встроен намертво в один из первушечных кланов, которые у нас в искусстве пока в количестве, но это обычно бросается в глаза). По определению целевой аудитории обычно не спорю и не вмешиваюсь, запомнил только, что "явные" признаки обманчивы. Что

Улица курковая, улица штыковая
И пороховая и патронная

это Четвёрка, а

Прощай любимый город
Уходим завтра в море

Двушка.

Цитата: rat1111 от 21.11.2019 19:39:48От Петра в Питере кроме названия - только петропавловский собор, летний дворец и кусочек стрелки во. Все.
Причем выбиваются из архитектурного ансамбля так что оторопь берет, оба лица Петербурга с Петром никакой связи не имеют.  Даже любимая игрушка петра - каналы ВО уничтожены.

изучала  недавно вопрос  по каналам.  Не  факт  что  их  ваще  прорыли)  Вернее  точно не  все -  вот  такие   данные  нашла  https://www.nrfmir.r…da-na-neve
 "Указ, датированный 1723 годом,  повелевает «на Васильевском острову, где по чертежу быть каналам, и на тех местах до строения каналов для воды выкопать пруды». То есть в 1723 году каналов на месте современных линий еще не было.

Только спустя четыре года были прорыты три канала: между 4-й и 5-й линиями, между 8-й и 9-й и по Кадетской линии. В 1730-м выкопали еще один канал – перед зданием Двенадцати коллегий (Менделеевская линия).  По всей вероятности, именно  эти 4 канала и были закопаны по указу Екатерины в 1767 году."
 

Цитата: footuh от 13.05.2015 17:06:20Большое вам всем СПАСИБО за Поздравления. Мне очень приятно, я очень рад тому, что все мы здесь встретились.
Я очень тронут. Спасибо огромное - за ваш интерес к моим текстам.
Я не пропал, в части текущей политики мне пока сказать нечего, а в части всего прочего, я тут немного пишу про историю ЖД, которая в части транссиба/квжд пересекается с историей моей "малой родины", моей родни и всего с этим связанного, так что извините, что стал писать сюда реже.

 Спасибо еще раз - за Ваш Интерес!

Наткнулся на лекцию TacticMedia, мне показалось интересным
Алексей Пастухов о конфликте на Китайско-Восточной железной дороге.

Цитата: nephalem от 24.11.2019 20:23:10Только вот если брать самый крупный кусок Водолея - есть у нас такая приблуда как "малые народы крайнего севера", и судя по характеризации местности проживания(а места там еще более глухие чем прибалтика) там должно быть ажно 99% четверки. Техами как видно и не пахнет.

Ну, ОК, давайте разбирать. Огненные знаки в целом - дают ярких представителей Первухи. Ученых, Философов. певцов ртом и тыды. Если мы посмотрим на нынешнюю эстраду то у нас в основном нынче блистают выходцы с Укры и Грузии, то есть областей Стрельца. При определенном стечении обстоятельств какие-нибудь Меладзе, Лепс или Лобода (или Киркоров выходец из Болгарии/Румынии которые тоже под Стрельцом) начнут восприниматься народом безусловно русскими и будут "светить" из русского кристалла как представители Стрельца в Козероге.
Земные знаки в целом дают ярких представителей Четверки. Воздушные знаки - Трешки и Водные - Двушки.
Водолей - воздушный знак. Если вы приглядитесь к тем же эстонцам, латышам или финнам выяснится, что собственного управляющего класса среди них нет, именно поэтому эти области были под управлением немцев,шведов и русских (в зоне Великого Новгорода). Если убрать из этих обществ Александров Невских маршалов Маннергеймов или прочих Спренгтпортенов, выяснится, что сами по себе эсты, финны и латыши это смесь Трешки и Четверки не имеющая в социально-одобряемых ценностях - ЧЭ, то есть именно певцов, причем любых среди "детей Водолея" искать можно, но ничего столь важного чтоб "светить для народов", причем чужих - нету смысла. Я не знаю кем именно был Михаил Круг, но это точно не "атом Водолея внутри русского козерога" от слова никак.
Хорошо. Возникает вопрос кто из потенциальных "атомов Водолея" мог бы "светить внутри русского кристалла". Вариантов немного - нужно искать в этой группе представителей Трешки, причем людей непубличных. Если вас интересуют те, кто будет с виду "близок к народу", то нужно вычислять обладателей сильной ЧЛ, то есть тех кто непосредственно связан с финансами и бизнесом. Эти люди существуют.  Возможно со временем все хором скажут, что Собчак, Чубайс, Греф или Кудрин были теми самыми "атомами Водолея в русском кристалле" которые сумели опять наполнить нашу казну и вернули Россию в число богатейших стран мира. Но это как вы понимаете - не певцы.
Возможно есть еще одна группа людей "из зоны Водолея" с сильной ЧС, которые сделали все, чтобы нынешняя Россия стала опять самой сильной на шарике, но опять-таки это люди непубличные и поэтому они тоже могут быть "атомами Водолея освещающими русский кристалл", но имен их вы скорее всего никогда не узнаете. Точнее может быть и узнаете, но уже слегка после их смерти, ибо в таких системах известность приходит только вот так.
Обсуждать певцов в этом контексте - глупо и контрпродуктивно.
З.Ы. То бишь возможно, что в реале вам кто-то "светит" и именно от этого света вы получаете кажущиеся вам совершенно естественными разные плюшки, но возможно вам не понравится, если мы примемся озвучивать конкретные имена данного "фонаря".

Цитата: nephalem от 25.11.2019 16:32:08Речь я веду о том, что пояс Водолея простирается далеко на восток

Ровно до мест, ненаблюдаемых из Рима. Про Иран и Китай с Японией мы имеем право говорить только потому, что можем проследить исторические циклы их государств хотя бы на 700 лет. Если нет государств, привязка к знакам неведомых ипеней становится игрой чистого разума. Ландшафтная теория подспорье, но не всегда. Не всякий Водолей болото, не всякое болото Водолей. Да и чтобы опереться на ландшафтную теорию нужно показать, что она хоть в чём-то работает в тех краях например поискать среди северных народов развитое торговое сословие. Так-то я только про чукчей знаю, что воевали они много, возможно у них в количестве Вторая (в конце концов признавшая, что русская Двушка - тоже люди).
Но это только одна сторона вопроса. Как только мы переходим к обсуждению в терминах атом-кристалл-свет, мы говорим про _одинокого_человека_, встроившегося в структуру местного общества и занявшего в нём заметную позицию. А как только чужаков становится много, для местного кристалла это всегда говны (какое бы мнение не имели по этому поводу сами чужаки).
И даже третья есть. Знаков у нас двенадцать, а кристаллов всего пять (из них только четыре государствообразующих). И где какой надо смотреть отдельно.

Пока затишье - зайду со своей повесткой.
Давно интересовал вопрос - как Наполеон, после сокрушительного поражения в России,  так быстро восстановил свою армию, и умудрился не только успешно обороняться, но и нанести ряд поражений войскам Союзников. Один из ответов - это конечно предательство этого Баденского, брата Императрицы, однако - информированность хорошо конечно, но и саблю на голову противника должен же кто-то опустить, а как это было реализовано? Ну и в целом - каково было соотношение сил?
Вот попалась такая статья
https://tsargrad.tv/articles/pered-grozoj-12-go-goda_70883

Цитаты:
"Численность русской армии на март 1812 года составляла: 590 973 человека при 1 556 орудиях. Из них на Западе находилось три армии: 1-я армия генерала М.Е. Барклая-де-Толли (127 тыс. человек при 558 орудиях), 2-я Западная армия князя П.И. Багратиона (48 тыс. человек при 216 орудиях) и 3-я Резервная обсервационная армия генерала А.П. Тормасова (43 тыс. человек при 168 орудиях)."

"Силы Наполеона и России на июнь 1812 года были несопоставимы. Общая численность населения Российской империи равнялась 41 млн человек. При этом она имела общие вооружённые силы в 400-500 тысяч человек. Население Франции (с вассальными государствами) на 1812 год - 71 млн человек. Так как вместе с Великой армией против России выступила практически вся Европа, то только резерв Наполеона, предназначенный на случай неудачи похода, составлял 1 млн 940 тысяч человек. Фактически всё годное к несению строевой службы население Франции и Италии, общей численностью 4 млн человек, было поставлено под ружьё в рамках так называемой Национальной гвардии.

Вот почему ему так быстро удалось восстановить свою армию в 1813 году, и почему Александр I так настаивал на Заграничном походе. Имея такой колоссальный источник живой силы, Наполеон смело мог выдвигать в русский поход войско в 1 млн человек. Россия же при всём напряжении своих сил не могла иметь общую армию более 500-600 тысяч. На Западном фронте эти силы не превышали 150 тысяч человек."

честно говоря, при выяснении этих цифр Война 12-го года заиграла в новом свете... Такого соотношения я даже не предполагал.
Верны ли эти цифры?
Есть ли комментарии по мобпотенциалу  участников Войны?

Цитата: Новатор2008 от 26.11.2019 18:59:31Пока затишье - зайду со своей повесткой.
Давно интересовал вопрос - как Наполеон, после сокрушительного поражения в России,  так быстро восстановил свою армию, и умудрился не только успешно обороняться, но и нанести ряд поражений войскам Союзников. Один из ответов - это конечно предательство этого Баденского, брата Императрицы, однако - информированность хорошо конечно, но и саблю на голову противника должен же кто-то опустить, а как это было реализовано? Ну и в целом - каково было соотношение сил?
Вот попалась такая статья
https://tsargrad.tv/articles/pered-grozoj-12-go-goda_70883

Цитаты:
"Численность русской армии на март 1812 года составляла: 590 973 человека при 1 556 орудиях. Из них на Западе находилось три армии: 1-я армия генерала М.Е. Барклая-де-Толли (127 тыс. человек при 558 орудиях), 2-я Западная армия князя П.И. Багратиона (48 тыс. человек при 216 орудиях) и 3-я Резервная обсервационная армия генерала А.П. Тормасова (43 тыс. человек при 168 орудиях)."

"Силы Наполеона и России на июнь 1812 года были несопоставимы. Общая численность населения Российской империи равнялась 41 млн человек. При этом она имела общие вооружённые силы в 400-500 тысяч человек. Население Франции (с вассальными государствами) на 1812 год - 71 млн человек. Так как вместе с Великой армией против России выступила практически вся Европа, то только резерв Наполеона, предназначенный на случай неудачи похода, составлял 1 млн 940 тысяч человек. Фактически всё годное к несению строевой службы население Франции и Италии, общей численностью 4 млн человек, было поставлено под ружьё в рамках так называемой Национальной гвардии.

Вот почему ему так быстро удалось восстановить свою армию в 1813 году, и почему Александр I так настаивал на Заграничном походе. Имея такой колоссальный источник живой силы, Наполеон смело мог выдвигать в русский поход войско в 1 млн человек. Россия же при всём напряжении своих сил не могла иметь общую армию более 500-600 тысяч. На Западном фронте эти силы не превышали 150 тысяч человек."

честно говоря, при выяснении этих цифр Война 12-го года заиграла в новом свете... Такого соотношения я даже не предполагал.
Верны ли эти цифры?
Есть ли комментарии по мобпотенциалу  участников Войны?

И верны и не верны одновременно. это все равно что сравнивать мобпотенциал Китая с кем угодно в том же 1812 году и на основании этого делать вывод о невозможности победить китайскую армию. Не забываем, что это период когда не было железных дорог, да и вообще на западе России по сути не было дорог, а одни "засечные полосы" созданные Екатериной Великой на случай нашествия с запада плюс вместо дорог общие направления. Любую армию нужно было чем-то кормить, для нее нужно было везти порох и боеприпасы, лошадям требовался фураж, а у вас между Смоленском и Вильно сплошные "засечные полосы" и дороги, которые в распутицу попросту исчезают под грязью. Наполеон прекрасно понимал это состояние дорожной сети и возникающие проблемы с логистикой и осознанно не желал большого вторжения вглубь Российской Империи. Его реально попросту заманили, создав красивую сказку, что вокруг Москвы много хлеба и местные ссыльные поляки этот самый хлеб контролируют и ждут не дождутся прибытия наполеоновской армии. В итоге Великая армия пришла в Россию не имея оперативных резервов по фуражу с провиантом. и когда она пришла наши поляков вокруг Москвы стали массово вешать, а хлеб приготовленный ими для Бонапарта просто уничтожзать. Чудовищные потери французов были связаны именно с голодом и исходной невозможностью притащить такую гору фуража с провиантом через бутылочное горло белорусских дорог. В реальности в любом сражении вокруг Москвы потери русской армии были больше, чем у противника, однако прикол и злая ирония заключалась в том, что большие наши потери облегчали наши логистические проблемы, а малые потери противника ухудшали их ситуацию. Погибший в бою солдат корма не просит, выживший начинает задавать резонный вопрос почему краюха хлеба у французской гвардии больше и весомей. чем в полках Саксонии или Бадена, а это первый шаг для огромных проблем для всей армии "двунадесяти языков". И чем силнее нехватка продуктов, тем эта проблема становилась все больше и непригляднее.
Если считать тупо по людским ресурсам - Россия была заведомо слабей Франции, но чем больше народу Франция пригнала бы в Россию тем больше бы еврогеев нам пришлось бы закапывать. Причем павших в основном не боях, но от холода, холода и болезней вызванных нехваткой питания.
На сей счет был занятный расчет французских историков, которые прикидывали какого размера армию Наполеон мог привести в Россию так чтобы она при том в России не опухла бы с голоду. Выяснилось что тогда размер армии наполеона должен был быть раза в четыре меньше чем в рядах русской армии, ибо транспортное плечо и все прочие пироги. Но это означало, что такой поход заведомо обречен. Поэтому был и другой резон. 
Мало того, нужно понимать, что главной проблемой победительного Бонапарта, который перед походом в Россию захватил по ходу практически всю Европу была проблема демобилизации ибо по французским законам ветеранам полагались наделы земли и выходное пособие, причем ни того, ни другого у Франции тупо не было. Так что есть вполне себе людоедские письма Наполеона, в которых тот рассчитывает сколько именно народу ему надо взять с собою в россию, чтобы там их уморить голодом и холодом так чтобы оставшимся ветеранам-отставникам хватило средств французской казны. Иными словами - большую часть своей армии Бонапарт вполне осознанно вел в Россию на смерть, на убой, ибо иного способа выплатить отставное пособие выжившим ветеранам у него не было.
Иные крестьяне мир представляют по глобусу и отчего-то думают, что сходить войной от Варшавы до Москвы большой толпой было раз плюнуть, однако реальная история говорит, что людям надобен провиант, лошадям фураж и все прочее. Многие на сей счет думают что мол император Павел мог завоевать двумя казацкими батальонами британскую Индию. И что, мол, императора Павла убили лишь ради того, чтобы поход сей не состоялся. Увы, история говорит нам, что на самом деле поход произошел зимой-весной 1801 года. Лучшие казацкие полки в итоге него не смогли пересечь Сальские степи и пройдя небольшое расстояние от Дона до Волги умудрились потерять всех своих лошадей, а у них в задаче стояло дойти до британского Бомбея, а по пути покорить Бухарского эминра, кокандское и Хивинское ханства, захватить индийскую Агру и... В реале Император Павел был редкий дебил, если и впрямь думал, что войско Донское всерьез сумеет перейти Каракумы и Кызылкумы, при этом попутно взяв Бухару, Хиву и Коканд, а потом пересечь Памир, захватить Афган и так далее.. А потом еще и всю Индию, которая на тот момент вплоть до Бомбея еще не была Британской..
Поэтому обсуждать подобные тексты, где говорится о том, что если бы Наполеон сумел выгрести всех мужиков из Италии, швейцарских кантонов, Дании и Испании и привел бы их вместе с румынами, да болгарами на Русь, он бы здесь - ух! Если вы в это поверили, то думаю, что с Логикой у вас и впрямь серьезно беда. Как всех этих людей доставить во французскую армию, как их одеть, чем кормить в походе, какое оружие дать в руки. какое обучение надобно провести с ними. чтобы они сумели в руках фузею или шашку держать. Вопросы, вопросы...
Поэтому формально цифры все правильные, а по сути - лютый бред безусловного шпака, который войны в жизни не видел.

Мне вот что не понятно - почему всё таки в 1896 решили строить КВЖД, а не достраивать железную дорогу вдоль Амура через Хабаровск и Владивосток? 

Официальные причины то мне понятны. Но ведь риски то в 1896-м были очевидны. Как руководство России тогда могло пойти на такой риск? Неужели преимущества КВЖД по сравнению с Амурской ЖД были такие большие? Можно ли считать это решение поворотной точкой всей истории России 20-го века? Ведь если бы был выбран амурский маршрут, а не КВЖД, возможно конфликт с японией никогда бы не произошел, а тогда не было бы революции 1905-го, возможно не было бы и 1-й мировой. 

Александр Эрдимтович, Вы уже на эту тему писали? В Байках старого шамана я не припомню обсуждения влияния решения о строительстве КВЖД на судьбу России. Там значительно более поздний период описан.

Цитата: Доктор Удмурт от 27.11.2019 02:48:05Мне вот что не понятно - почему всё таки в 1896 решили строить КВЖД, а не достраивать железную дорогу вдоль Амура через Хабаровск и Владивосток? 

Официальные причины то мне понятны. Но ведь риски то в 1896-м были очевидны. Как руководство России тогда могло пойти на такой риск? Неужели преимущества КВЖД по сравнению с Амурской ЖД были такие большие? Можно ли считать это решение поворотной точкой всей истории России 20-го века? Ведь если бы был выбран амурский маршрут, а не КВЖД, возможно конфликт с японией никогда бы не произошел, а тогда не было бы революции 1905-го, возможно не было бы и 1-й мировой. 

Александр Эрдимтович, Вы уже на эту тему писали? В Байках старого шамана я не припомню обсуждения влияния решения о строительстве КВЖД на судьбу России. Там значительно более поздний период описан.

Экономическая целесообразность. КВЖД шла по сравнительно плоскому профилю и кратчайшим из возможных маршрутов. Земли в Маньчжурии на тот момент были безлюдными, Все тамошние города возникли как станционные поселки вокруг КВЖД. Получение незамерзающих портов для России было приоритетом со времен конца правления Екатерины. Соответственно существовал вполне себе стратегический план по планомерному отжиму прежних русских земель у маньчжурского Китая отданных царевною Софьей китайцам лишь потому что там жили мятежные староверы, а не верные ей никонианцы. В рамках этой стратегии лежат возвращение Амура Муравьевым Амурским в конце 1860-ых годов, и получение от китайцев Приморья чуть позже. При этом целью данной экспансии было полдучение Квантунского полуострова с незамерзающим портом Далянь и эта стратегичекская цель декларировалась у нас еще с времен Александра, а осознанная политика стала проводиться со времен Николая. Повторюсь Маньчжурия. или родовая земля маньчжурских правителей циньского Китая сохранялась ими в "первобытном состоянии" то есть там запрещалось строительство запрещалось расселение туда простого народа, а само население было сильно рассеянным. То есть эта земля в отличие от перенаселенных областей Туркестана или минских областей китая могла легко стать Россией и при этом не нужна была нарочная ассимиляция местного населения. Однако увы и ах - именно эти же резоны толкали в этот же регион и Японию, которой тоже нужно было расширять свое "жизненное пространство".
Кроме всего этого - Россия обязана была строить эту дорогу, ибо на нашу политику начал влиять стратегический просчет Александра Третьего. Этот Крестьянин, волей случая попавший на трон сумел сполна расплатиться с немцами, убившими его отца и старшего брата пока это шло в рамках "наших бьют", но при этом стратегическое видение картинки отсутствовало у него напрочь. Маньчжурская эпопея, приведшая к русско-японской войне стала прямым следствием ошибочного стратегического решения Александра Третьего - присоединить к себе Туркестан. Если до присоединения Туркестана Россия продавала туда колониальный товар, получала за него полновесное золото и не морочилась состоянием местного населения, то после захвата Туркестана, России пришлось брать на себя местные социальные обязательства в том числе борьбу с голодом.
Если вы почитаете тексты тех, кто во всем этом участвовал, да хотя бы Салтыкова-Щедрина, вы обнаружите удивительный факт - население Туркестана сильно отличается по своей физиологии и перевариванию пищи от жителей центральной России. Русские с изумлением обнаружили что местные с большим удовольствием едят рис, а вовсе не пшеницу. Рис среднеазиатами лучше переваривается, он калорийнее и лучше хранится и транспортируется в местных условиях. До прибытия Российской империи в этих краях он был на постоянной основе в меню лишь местной знати, а дехкане кушали - что дают, но народ бунтовал от отсутствия риса и после появления царской администрации это стало головной болью уже царских чиновников. Запросы на рис становились все громче и требовательнее по мере покорения Туркестана и в итоге после постройки КВЖД, основными товарами которые шли по ней из Китая оказались рис и чай. При этом рис в Китае был сравнительно дешев, но транспортные издержки при его доставке в Россию - сводили с ума. Соответственно одним из основных грузов поставляемых по КВЖД был китайский рис, который везли в Туркестан. Амурская дорога в этом процессе не участвовала от слова никак и поэтому КВЖД была планово прибыльна за все время своего существования, тогда как Амурская дорога была с тою же силой беспощадно убыточна.
Другой стороню той же медали была необходимость для России укрепления связей с США. Опиумные войны, в которых Англия разгромила циньский Китай привели к тому, что китайцы на бытовом уровне разделились напополам. Южные китайцы ориентированные на Шанхай и Гонконг полностью легки под британцев, тогда как столичные "имперские" китайцы на севере стали ненавидеть Британию. Основным торговым партнером китайцев севера стали Соединенные штаты, которые с удовольствием помогали им воевать с англичанами и в итоге после опиумных войн основной грузооборот Китая с окружающим мииром был в пользу США, а вовсе не Британии. Причина этого состоит и в том, что ресурсы в Китае в основном на севере, а населенье на юге. Американцам не с руки было сильно влезать вглубь Китая (американцы вообще - не военная нация) и они подрядили на эту экспансию Россию - за толику малую. В этой торговой борьбе англичане нашли против американцев хороший противовес. Надо сказать что Революция Мейдзи в Японии, она же местнавя Реформация случилась по причине того, что американский командор Перри разбомбил с моря японские города и тем самым разрушил прежнюю англо-голандскую торговую монополию. Япония "потеряла лицо" и стала ненавидеть авмериканцев печенками. В итоге в северном Китае сложились неформальные альянсы - Россия-США заходили в регион с одной стороны, а им противодействовали Британия и Япония. И кто именно был сильнее в этом противостоянии в начавле бодалова было не очевидно. Мало того,"восстание ихетуаней" в Китае на волне которого у них поднялся Сунь-Ят-Сен было инспирировано британцами и направлено против китайских имперцев, за спиной которых таились мы с амерами. (На сей счет у Сун-Ят-Сена есть куча занимательных текстов про то чем революционный Юг отличен от "продажного Севера", о теории ориентализма - то бишь про то, что японские солдаты - китайцам друзья в сравнении с дикими русскими казаками и про то, что британцы хоть и суки но джентльмены, тогда как немытые русские варвары да американские торгаши - практически демоны.) Если вы приглядитесь к истории китайского похода вы обнаружите, что японцы из захваченной ими Кореи добежали до Квантуна быстрей, чем русские из Иркутска, но их мы оттуда попросили, причем с моря нас поддерживали американские корабли. То есть картина мира тех лет была очень пестра и то, что русско-японская война окажется решена за счет того, что русские казаки по факту сольются перед японскою кавалерией при том, что у нас всем казалось, что "казаки - ого-го" а в Японии лошадей-то разводить вроде негде. \Однако факт остается фактом - наше местное казачество оказалось бессильным в борьбе с японской самурайскою конницей, ибо Четверка в борьбе с Двушкой сливается везде и всегда, а нормальную кадровую кавалерию на ДВ нам оказалось не привезти, ибо европейские лошади на дальневосточных кормах тупо дохли. (Соответственно как только в красной армии танки заменили прежнюю кавалерию, а японцы пребывали в уверенности, что "русские Крестьяне на лошадях воевать не умеют" - случился тотальный разгром хваленой Квантунской армии, ибо русская Двушка отличается по своим боевым качествам от "ряженых" из Четверки, так же сильно как шестикрылый серафим от деревенского попика. Опять же - конными армиями на ДВ стали обученные немцами отряды местной кочевой аристократии, ибо раз "казаки рубиться с самураями не умеют", а огромные пространства патрулировать надобно, для моих предков открылся охрененный социальный лифт на самые вершины русской администрации. Да это были не советские танковые части более позднего времени, но на неимением гербовой пишут и на простой, а с этой задачей мои предки справились. И соответственно возникли истоки мема про "бурятских бронеконных водолазов". А соответственно местное русское казачество самим царским правительством было возвращено в исходное крестьянское состояние.)
Увы, при Царе Крестьянине все свято верили что "воюющее Крестьянство" тог бишь казаки это есть "наше все" и нужна была русско-японская для того, чтобы в России навсегда избавились от этого опасного заблуждения. Ну а Троцкий с товарищи из своих убеждений помогли окончательно разобраться с казачеством и эта проблема в Великую Отечественную уже не была столь болезненной.
 Так что - все случилось именно так именно потому что иначе оно произойти не могло.

Цитата: footuh от 26.11.2019 21:10:10И верны и не верны одновременно. это все равно что сравнивать мобпотенциал Китая с кем угодно в том же 1812 году и на основании этого делать вывод о невозможности победить китайскую армию.

Учитывая, что из 5 самых кровавых конфликтов в истории, 2 это мировые войны, а 3 это китайские гражданские. Причем, первая большая гражданская война в Китае, ака востание Ан-Люшаня это 9 млн. жертв на поле боя, больше 1-й мировой, что случилась через почти 1.5 тыщи лет и на другом технологическом уровне. Т.е. Китай классно воюет, мощно и с размахом. Но в основном сам с собой. Поэтому брать его моб.потенциал.... это глупо. Нужно брать моб.потенциал Севера Китая, Пекин и севернее и еще учесть, что Китайская "Пруссия" это Манчжурия. Там будут воевать и могут. Забери у Китая Манчжурию и весь его моб.потенциал станет мишенями для стрельбы. В Манчжурии нет южного размаха, даже Пекинского. Зато всё делает ну очень основательно. 
Вот, остановка автобуса в Харбине, они там все такие:

Кстати город больше на Минск похож, и его КВЖД как раз и сделала:



Стекленные, мать их балконы! 

Цитата: footuh от 25.11.2019 07:28:00Ну, ОК, давайте разбирать. Огненные знаки в целом - дают ярких представителей Первухи. Ученых, Философов. певцов ртом и тыды. Если мы посмотрим на нынешнюю эстраду то у нас в основном нынче блистают выходцы с Укры и Грузии, то есть областей Стрельца. При определенном стечении обстоятельств какие-нибудь Меладзе, Лепс или Лобода (или Киркоров выходец из Болгарии/Румынии которые тоже под Стрельцом) начнут восприниматься народом безусловно русскими и будут "светить" из русского кристалла как представители Стрельца в Козероге.

А вот тут у меня возникает один вопрос:  выплеск рубежа XIX - XX веков, явивший "миру и граду" громадину русской культуры и искусства - что это?Высыпавшаяся как из рога изобилия череда писателей,все как один претендующих на роль "совести мира" (это ведь Первая, да?). "Могучая кучка" композиторов - это наиболее известные, а ведь были и те, кто не "кучка"...Я могу понять, откуда взялись лучшие в мире Русские Военные Марши, которые не совсем марши, и не совсем военные, но - откуда взялись Семь Великих Русских Вальсов, которые совсем не вальсы? ( тоже - Первая?) И наконец - почему именно Балет? Следует ли его считать проявлением Имперского искусства? Притом что Дягилевские сезоны - однозначно Трешка

Цитата: leguinn от 28.11.2019 07:28:50А вот тут у меня возникает один вопрос:  выплеск рубежа XIX - XX веков, явивший "миру и граду" громадину русской культуры и искусства - что это?Высыпавшаяся как из рога изобилия череда писателей,все как один претендующих на роль "совести мира" (это ведь Первая, да?). "Могучая кучка" композиторов - это наиболее известные, а ведь были и те, кто не "кучка"...Я могу понять, откуда взялись лучшие в мире Русские Военные Марши, которые не совсем марши, и не совсем военные, но - откуда взялись Семь Великих Русских Вальсов, которые совсем не вальсы? ( тоже - Первая?) И наконец - почему именно Балет? Следует ли его считать проявлением Имперского искусства? Притом что Дягилевские сезоны - однозначно Трешка

Балет в целом не Первая от слова никак, ибо все там делается через "не могу", человек сам себя ломает через коленку. Наиболее яркие балеруны с балеринами имеют психотип ЭИЭ, а не ЭСЭ, ибо в балете важен создаваемый Образ (БИ), а не Вокальные Данные, или охрененная техника (БС).
Поэтому-то "еще мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а так же в области балета мы впереди планеты всей", ибо у нас общество с сильной Двушкой.
Не знаю, что именно вы называете "Великими русским вальсами".
Во-первых и главных - огромный пласт двушечных военных вальсов..
Самый знаменитый и старинный из них - "Над волнами" имеет мексиканское происхождение. Автор Хувентино Росас.
Вальс "Осенний сон" чуть моложе (возможно вы слышали его в варианте песни "В лесу прифронтовом") имеет британское происхождение. Согласно преданию именно его исполняли последним на тонущем "Титанике" - "ради поддержания духа". Никто из музыкантов не выжил.
Вальс "Воспоминание" - тоже по происхождению британский и написан Джойсом (равно как и "Осенний сон").
Вальс "На сопках Маньчжурии" да его написал Илья Шатров, который был военным капельмейстером.
Вальс "Амурские волны" - автор Макс Авельевич Кюсс, который тоже был военным капельмейстером.
Вальс "Грусть" - автор Николай Бакалейников, и как вы уже наверное догадались и он был военным капельмейстером.
Во-вторых, вальсы возникшие для балета. Из них к русским можно причислить разве что
Вальс цветов" Чайковского. Но опять-таки про то, кто у нас в балете и для кого смотри начало моего ответа.

Цитата: Ale_Khab от 28.11.2019 07:59:33В том числе https://www.youtube.com/watch?v=IOK8Jb76ibc ?

1936 год, но она сказала про "вальсы Серебрянного века".

Цитата: leguinn от 28.11.2019 07:28:50А вот тут у меня возникает один вопрос:  выплеск рубежа XIX - XX веков, явивший "миру и граду" громадину русской культуры и искусства - что это?Высыпавшаяся как из рога изобилия череда писателей,все как один претендующих на роль "совести мира" (это ведь Первая, да?).

Нет. Толстой и Достоевский это Четверка - два Доста (ЭИИ).
Созрели условия при которых Крестьяне получили доступ к Образованию/грамотности и возникла потребность в писателях способных удовлетворить платежеспособный массовый спрос для абсолютного большинства русского общества.
Считайте сами - 1861 год освобождение крестьян, которым наконец-то открыли путь к грамоте. Какое-то время уходит на освоение букваря, какое-то время на чтение всякой фигни, затем формируется читательский спрос по основным ценностям Крестьянской квадры. То есть проходит лет 30-40 для того чтобы у первых грамотных крестьян народилось новое поколение людей, умеющих читать с детства. У них есть потребности - книжный мир эти потребности удовлетворил, а так как он был в России бескрайний, то те кто умел писать про крестьянскую расширительную БЭ, получили свой шанс.
Первушечная литература это Вольтер, Дидро, Рабле, Шварц, Горин, Стругацкие. Для "серебряного века" это Хлебников, Хармс. ранний Маяковский и ранняя Ахматова.
Уверен, что не их вы имели в виду.

Цитата: footuh от 28.11.2019 08:30:361936 год, но она сказала про "вальсы Серебрянного века".

Ну прежде всего я про этот вальс, он был не первым, но главным: М. И. Глинка, Вальс-Фантазия
http://yandex.ru/video/preview…74926764.1
Первым известным был конечно Грибоедов. А далее  Чайковский, Рахманинов
Свиридов, Прокофьев, Шостакович и Хачатурян - это уже продожатели традиции совсем в другое время, так что я совсем не про "Осенний Сон" ))

Цитата: footuh от 28.11.2019 08:43:41Нет. Толстой и Достоевский это Четверка - два Доста (ЭИИ).
Созрели условия при которых Крестьяне получили доступ к Образованию/грамотности и возникла потребность в писателях способных удовлетворить платежеспособный массовый спрос для абсолютного большинства русского общества.
Считайте сами - 1861 год освобождение крестьян, которым наконец-то открыли путь к грамоте. Какое-то время уходит на освоение букваря, какое-то время на чтение всякой фигни, затем формируется читательский спрос по основным ценностям Крестьянской квадры. То есть проходит лет 30-40 для того чтобы у первых грамотных крестьян народилось новое поколение людей, умеющих читать с детства. У них есть потребности - книжный мир эти потребности удовлетворил, а так как он был в России бескрайний, то те кто умел писать про крестьянскую расширительную БЭ, получили свой шанс.

Вот про Толстого с Достоевским в голове не совсем укладывается.
То что сами они принадлежат Четвёрке давно говорилось и никаких возражений не вызывает. Что когда советской власти понадобились примеры "крестьянской" литературы этих без сомнения плодовитых и талантливых писателей подняли на щит - тоже понятно. Но вот был ли на них какой-то запрос со стороны российских крестьян, и куда этот запрос мог потом деться?
Я сам время от времени гастролирую с мыслью, что человек подбирает окружение под себя, и даже если вынужден много ездить, контактирует в основном с достаточно узким слоем людей, отобранных по специфическим критериям. Но простая общеобразовательная школа в промышленном городе обычно смешивает самых разных детей. И в дальнейшем жить в России и не контактировать с российской Четвёркой вряд ли получится. Но никого, кто был бы от Толстого с Достоевским в восторге, я не встречал. Даже людей, добровольно читавших что-то из них практически не встречал (сам я не в счет, для меня чтение скорее вредная привычка ). То ли школьное преподавание может внушить пожизненное и непреодолимое отвращение к некоторым книгам (и в Буржуазное образование при Сталине, и в Духовенско-Аристократическое начиная с Хрущёва крестьянские ценности вписываются не слишком хорошо), то ли есть в этих писателях какая-то засада. Формально 9 из 10 должны хотя бы декларировать интерес к ним, но высказывают либо безразличие, либо неприятие.