Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: kill_bill от 29.06.2021 21:46:361 и 3 квадра демократы
2 и 4 аристократы.
Очень легко определяется в ценностях социотипа. Двушка и четверка - делят на свои\чужие, начальник\подчиненный, старший\младший -  всегда (иерархия). коммуникация неизбежно носит характер субординации.
Демократические квадры выстраивают горизонтальные коммуникации. Партнер всегда на равных. Не ниже ни выше. Линейно.

ахахаа
чисто внешне запросто, а вот простите, что я думаю о неравном  партнере среди себя, вы действительно редко когда узнаете
такая милая наивность про линейно и равных что я аж в голос ржу

Цитата: Жамбын от 30.06.2021 01:56:211 квадра разве там нет иерархии? Масонские градусы, епископы-пресвитеры и всякие диаконы?

"Духовенство" - это просто название наиболее подходящее под ценности квадры. Ценности квадры - это 4 базовых аспекта 4 социотипов квадры. Дона, Гуго, Дюма и Роба. Соответственно это ЧИ, ЧЭ, БС и БЛ. Эти аспекты являются ценностными для всех социотипов квадры, и кака Вы видите они действительно очень подходят под Жречество. Но на самом деле, конкретно в Этом направлении себя реализует может пол процента, остальные раньше поле пахали как могли, а теперь в троллейбусе ездят в Институт какой-то. Это обычные люди, повара да аналитики какие-то маркетологи. Ну если реализовываются по сильным аспектам. Что архиважно.

Цитата: донна роза от 30.06.2021 04:32:24ахахаа
чисто внешне запросто, а вот простите, что я думаю о неравном  партнере среди себя, вы действительно редко когда узнаете
такая милая наивность про линейно и равных что я аж в голос ржу

Ну ,наверное, если действительно прямо захотеть, то в принципе, это возможно. Просто не могу представить себе такую ситуацию.
Если Вы типируетесь что-бы узнать свой социотип то подавлять в себе натуру , как минимум странно. Зачем тогда типироваться.
Если Вы просто скрытный человек по природе, как например Драйзеры, Максы, Штиры и Робы (из-за слабой ЧИ- кабы чего не вышло у одних и просто Робовская нелюбовь к публичности и общая незаинтересованность в личных темах), то Квадральные ценности как и стимульные группы это вторичные признаки. Первично это природа сильных аспектов, а ее крайне энергетически-затратно скрывать. Можно, не спорю, но не долго. Это реально затратно. Попробуйте пообщаться, для эксперимента, по слабым аспектам, особенно по непроговариваемым (к примеру по ЧС и БЛ),- просто не хватит длиной богатой семантики, скатитесь к односложным одно- и двухмерным конструкциям речи. Это же видно сразу. Хорошего дня.

Цитата: Дон Чебуран от 30.06.2021 10:41:05Личность Сталина на какой момент времени?

Пребывания на этой земле. Тим это с рождения до смерти. Хотя у меня есть свои наблюдения на этот счет. Если Вы спрашиваете какие я материалы смотрел, то это конец 30х - сороковые, естественно. По причине наличия именно в это время видеоматериалов. Все же прямая речь нагляднее чем задокументированная письменно.

Цитата: kill_bill от 30.06.2021 11:26:32"Духовенство" - это просто название наиболее подходящее под ценности квадры. Ценности квадры - это 4 базовых аспекта 4 социотипов квадры. Дона, Гуго, Дюма и Роба. Соответственно это ЧИ, ЧЭ, БС и БЛ. Эти аспекты являются ценностными для всех социотипов квадры, и кака Вы видите они действительно очень подходят под Жречество. Но на самом деле, конкретно в Этом направлении себя реализует может пол процента, остальные раньше поле пахали как могли, а теперь в троллейбусе ездят в Институт какой-то. Это обычные люди, повара да аналитики какие-то маркетологи. Ну если реализовываются по сильным аспектам. Что архиважно.

У меня есть батюшка знакомый, выпускник семинарии при Киево-Печерской лавре, там же и служил. С 2014 года здесь. Ну да, он хохол. Чистый Гюг. Огромный (хоть он ростом примерно с меня (187 см), но выглядит как будто на голову выше), властный. Он занимается разведением пчел. Собрал полубомжей, которые ему помогают. Я тоже немного помог (у деда пчелы были, мне прикольно стало  мед покачать). Посмотрел я как у него устроено. Типы эти реально работают за еду. Они собираются за общий стол, местные бабы чета суетят, ему почти всё время ктото руку целует, он эту руку или на голову кладет, или благословляет, он читает молитву, они чинно едят. Все в полуобмороке каком-то.  Втихаря шипят конечно,  но именно втихаря  - даже если он вообще не рядом с пасекой, все равно полушепотом. Даже его РОДНОЙ БРАТ,   который сана не имеет, но помогает на службах, и то в таком же положении,  даже уходил от него на несколько месяцев, но вернулся. Рабовладение как оно есть, причем очень технично. Один при мне чтото на счет денег заикался, но не прокатило, а после недолгой беседы он довольный вернулся к работе.
Случай частный конечно,  но очень характерный. Да и именно в этом случае приколов много, с телефона не улобно много писать. Так что на счет демократов из первой я бы не горячился. Примеры и другие есть, но тут я именно изнутри посмотрел как оно у них бывает. 1+4 в смысле 

Цитата: kill_bill от 30.06.2021 11:36:44Ну ,наверное, если действительно прямо захотеть, то в принципе, это возможно. Просто не могу представить себе такую ситуацию.
Если Вы типируетесь что-бы узнать свой социотип то подавлять в себе натуру , как минимум странно. Зачем тогда типироваться.
Если Вы просто скрытный человек по природе, как например Драйзеры, Максы, Штиры и Робы (из-за слабой ЧИ- кабы чего не вышло), то Квадральные ценности как и стимульные группы это вторичные признаки. Первично это природа сильных аспектов, а ее крайне энергетически-затратно скрывать. Можно, не спорю, но не долго. Это реально затратно. Попробуйте пообщаться, для эксперимента, по слабым аспектам, особенно по непроговариваемым (к примеру по ЧС и БЛ),- просто не хватит длиной богатой семантики, скатитесь к односложным одно- и двухмерным конструкциям речи. Это же видно сразу. Хорошего дня.

а вот теперь все это можно перевести для особо тупых?
Лично я вам про иерархию третьей квадры писала, с какого перепуга она будет демократична и линейна? Это я вас как нап спрашиваю.
Не, для красоты картинки я вам конечно устрою и офигенную демократию и полную линейность и равность, это будет технично и без напряга, но можно я не буду рассказывать, что я на самом деле про эту картинку думаю?
и не надо мне после этого рассказывать, что я не нап

В продолжение темы про Японию - ещё один взгляд на японские торговые кланы. Vediki977 от 29.06.2021 22:31:06
Оригинал статьи Из дзайбацу в кэйрэцу: как несколько кланов почти два века повелевают японской экономикой
Понятно что взгляд автора несколько... эээ... американоцентричен, в утверждениях про всеобъемлющую власть торговцев, которые в Японии выполняли и выполняют сервильные функции. Но ряд идей даже перекликается с тем, что раньше писалось у нас на ветке.

Цитата: Новатор2008 от 30.06.2021 11:46:13У меня есть батюшка знакомый, выпускник семинарии при Киево-Печерской лавре, там же и служил. С 2014 года здесь. Ну да, он хохол. Чистый Гюг. Огромный (хоть он ростом примерно с меня (187 см), но выглядит как будто на голову выше), властный. Он занимается разведением пчел. Собрал полубомжей, которые ему помогают. Я тоже немного помог (у деда пчелы были, мне прикольно стало  мед покачать). Посмотрел я как у него устроено. Типы эти реально работают за еду. Они собираются за общий стол, местные бабы чета суетят, ему почти всё время ктото руку целует, он эту руку или на голову кладет, или благословляет, он читает молитву, они чинно едят. Все в полуобмороке каком-то.  Втихаря шипят конечно,  но именно втихаря  - даже если он вообще не рядом с пасекой, все равно полушепотом. Даже его РОДНОЙ БРАТ,   который сана не имеет, но помогает на службах, и то в таком же положении,  даже уходил от него на несколько месяцев, но вернулся. Рабовладение как оно есть, причем очень технично. Один при мне чтото на счет денег заикался, но не прокатило, а после недолгой беседы он довольный вернулся к работе.
Случай частный конечно,  но очень характерный. Да и именно в этом случае приколов много, с телефона не улобно много писать. Так что на счет демократов из первой я бы не горячился. Примеры и другие есть, но тут я именно изнутри посмотрел как оно у них бывает. 1+4 в смысле

смотрите, мы не много о разных вещах получается.
Признак аристократия\демократия мной озвучивался исключительно как метод типирования личности Сталина, и в принципе когда мы говорим о признаках - мы говорим исключительно о типировании Личности и больше не о чем. Мы не говорим про модель поведения. Социотип это не про поведение. Это про Информационную модель человека, его информационный метаболизм. Единственно что описывает соционика это метод воспринимания информации человеком. И все. Да это основной скелет личности на который в последствии действуют другие мультипликаторы, такие как воспитание, окружение, образование и тд, и , в принципе, можно говорить что ТИМ обуславливает некоторые условности поведения, но соционика не про это.
Признак аристократи\демократия - это всего лишь о том Что и Как говорит человек. И почему. Понимаете?
Теперь развернуто. Аристократы, (квадры 2 и 4) всегда воспринимают человека по Принадлежности к Группе. Определение Статуса\Иерархии прописано намертво в типе личности. Аристократ не нуждается в замере собеседника на принцип иерархии, он знает это по умолчанию. И свое место он занимает автоматически, по статусу. И поэтому в семантике человека всегда будет деление на свой\чужой, старший\младший. Это предустановленная программа. Обратите внимание как говорит Сталин - свой\чужой , мы\они в каждой фразе. Мало того - формирование образа внешнего врага - это ярчайший маркер Беты. Это "мы\они" в степени.
Демократы (квадры 1 и 3) всегда воспринимают человека по Личным Качествам. Поэтому всегда человека Замеряют, в отличии от аристократов. При замере они пользуются единственно возможным инструментом и единицей замера - Сравнивают с Собой. По этому это всегда Соревновательный принцип. Никакой иерархии. Легче всего замерить оппонента по хорошо-осознаваемой шкале , поэтому в речи демократа всегда будут этико-сенсорные сравнения и интуитивно-логические, соответственно по сильным блокам социотипов, и это всегда очень явно выражено в семантике и смыслах. И мы говорим исключительно про речь человека, напоминаю.

Цитата: Дон Чебуран от 30.06.2021 13:26:55В китайской книге перемен в каждой из 64 гексаграмм, есть 6 черт сплошная и прерывистая. Считается, что в течении жизни, они могут быть изменены. Но не многим это реально удается. 
По Сталину на ветке считается, что изначальный ТИМ при рождении и молодых годах перед революцией был Драй, но потом изменился на Макса.

Интересная теория. Не скрою, Лично мне хотелось бы себя ощущать свободно-мыслящим и принимающим решения Человеком, а не Прописанной Программой, как это обуславливают соционические принципы. И гексаграммный подход предпочтительнее в этом случае. Хм, интересный случай. То есть, если мы вспомним  модель развития общества где Иррацинальное смешивание теорий и подходов рождает новые Смыслы и только за ним следует Рационально-поступательное наполнение этих Смыслов, то суть теории АЭ не в рациональном использовании одного строго принятого вектора в ее базе, а вольное иррациональное смешивание всего доступного во всех Типологиях материала
(и, в принципе, это единственный путь генерации новых идей). Идея понятна. По гексаграмме ответить не могу. Не в теме. Нужно время.

Цитата: донна роза от 30.06.2021 11:51:04а вот теперь все это можно перевести для особо тупых?
Лично я вам про иерархию третьей квадры писала, с какого перепуга она будет демократична и линейна? Это я вас как нап спрашиваю.
Не, для красоты картинки я вам конечно устрою и офигенную демократию и полную линейность и равность, это будет технично и без напряга, но можно я не буду рассказывать, что я на самом деле про эту картинку думаю?
и не надо мне после этого рассказывать, что я не нап

в ответе Новатору, в принципе, постарался ответить и на Ваш вопрос

https://youtu.be/cjNX4twtDBY
Сегодня поговорим о последнем фильме Сатоси Кона Паприка 2006 и узнаем много нового про Духовенство в целом, а так же про то почему люди в снах рисуют сами себя своими же Подзаказными/Исполнителями, но ведут себя как свои Альтер-Эго. (это не касается сильных Черных Логиков, которые слишком "хорошо стоят на ногах" - но верно для обоих верхник квадр и статиков Трешки с Четверкой).

Ролик станет доступен в 16-00


Ждем обратную связь.

Цитата: vovbel от 30.06.2021 17:52:25Если Вам не трудно, сформулируйте понятие:"про что соционика"...

Да просто одна из множеств типологий личности человека. В данном случае построена на трудах Юнга о дихотомиях и архитипах. Довольно близко отражает объективную реальность. Призвана в первую очередь ответить на вопрос человека "Кто я?", помогает узнать именно самого себя в первую очередь. Сильные и слабые аспекты. В принципе одна из Дельфийских максим "Познай самого себя". Направлена на правильную оценку собственного потенциала. И только потом отвечает на вопрос " А кто вокруг?". Но отражает только информационное взаимодействие типов, не поведенческое. Только классификация информационных каналов. 

Цитата: Нетто от 30.06.2021 18:53:27Кто-нибудь из модеров заткнет этот фонтан всезнания?
Дружище, это авторская ветка, ознакомьтесь с постом #1 от Колокола. Здесь Футюх излагает свою версию соционики. У вас своя или "классическая"? Ну так и заводите себе ветку и вещайте с неё "классическую" соционику, и да, это - секта!

не видел до этого момента первого поста и изложенных понятийных правил. всем удачи.

Цитата: footuh от 30.06.2021 15:27:41Сегодня поговорим о последнем фильме Сатоси Кона Паприка 2006 и узнаем много нового про Духовенство в целом

Я вообще не про фильм
А про то, что Дмитрий наш свет-батькович Зильбертруд очень похож на канонические портреты самого Дюма, очень похож на изображения Дюмов в разобранных мультиках, но абсолютно не похож ни на нашего уважаемого Футюха, несмотря на его вес, ни например на меня, хотя я вешу не сильно меньше. Записывать его в Напы был форменный волюнтаризм.

Цитата: okroshka85 от 29.06.2021 19:32:15Доброго дня
Слишком глубоко и несерьезно ковырять какие-то теории-не теории, соционика тупо почти не работает хотя бы по одному из любых тестов, которые ее опровергают. На практике срабатывание функций скорее совпадение.

думаю, что с тестами есть проблема, однако не столько совпадения, как желания видеть то, что не всегда в тебе есть.. 
меня по всем тестам (4) типировали одинаково с разбросом по времени, после первого я почитал про ТИМ - ну вроде половина совпадает, вторую, не совпадающую половину можно отнести на счёт того, что её перекрывает и давит совпадающая.. 
но читая ветку 4 года у меня большие сомнения, что ТИМ определён верно.. 
в целом меня это не очень волнует, я не уверен, что соционика в какой-либо степени тянет на науку, дисциплину, скорее это пока гипотеза находящаяся в разработке, и разбиратся в тонкостях, лично мне, полагаю, даже не стоит.. 
я здесь за историческим деталями от А.Э. так-то с историей я в общем знаком, а вот детали интересны, это мне детективы заменяет..)) кои никогда не были интересны, кроме Холмса и любопытного исторического расследования Джозефины Тэй.. 

П.С. дополню / поправлюсь, общественно-исторические, этнографические, недавний тред по Японии был весьма интересен для меня.. 
когда-то было несколько страниц об исторических взаимоотношениях сефарды/ашкеназы. 

Цитата: kill_bill от 29.06.2021 13:17:07В каком-то из следующих роликов прозвучало утверждение что Сталин -Драй. Извините, смолчать не смог. И это не та вечная тягомотина про споры о социотипах известных людей, терпеть это не могу. Это просто важное уточнение о том, что трактовать вольно матчасть соционики, все же не стоит. Сталин точно - интроверт, рационал, и черный сенсор. Но дихотомия логика-этика определена не верно. Это каноничный белый логик. Это Макс. Пересмотрел и перечитал лично материалы, статьи и видеозаписи. Сталин структурит и системно раскладывает даже этические категории. Белый логик в абсолюте. Социотип определяется по тому - "что и как говорит человек", а не по поведению и описанию его другими людьми.

Сталин - точно не Макс. 

Вот не хотел писать ответ, дико занят последнее время и устаю, но подобное безапелляционное заявление без обоснования просто бесит. Прежде чем что-то заявлять - надо хотя-бы что-то изучить.

Многие в курсе про знаменитую библиотеку Сталина. Тысячи томов, испещренные пометками и комментариями самого Сталина. Макс - деклатим и никогда бы не стал спорить и общаться с книгой, он с людьми то не особо спорит, не то что с книгой. Такое поведение - явное указание на квестима. Вот им-то для лучшего понимания того "что хотел сказать автор" просто необходимо выстроить квази-диалог с автором.

Это первое непопадание в Макса. Идем далее.

В юности я читал мемуары Грабина, создателя артиллерийских систем, в том числе и знаменитой ЗИС-3, но не суть. В своих мемуарах, Грабин неоднократно отмечал, что Сталин мог менять свою позицию под давлением аргументов оппонентов, также из многочисленных источников известно, что Жуков не раз продавливал свою точку зрения, отличавшуюся от точки зрения Сталина, но зато потом Сталин был более требователен к тому кому уступил. По признакам Рейнина - так себя ведут уступчивые То есть Сталин не был упрямым, как ЛСИ, но был уступчивым. Опять же не Макс. Максы упертые мудаки, как известно.

Второе непопадание. Далее.

Как известно, Сталина нападение Гитлера надолго выбило из колеи - со своей знаменитой речью "Братья и сестры..." он выступил только 3 июля. Но из документов известно, что он напряженно работал с 22 июня - встречи, совещания и проч. Это явный конструктивизм по признакам Рейнина, Максы же - эмотимы. Конструктивисты так и реагируют на шок -  делая что-то конструктивное. Конструктивисты также злопамятны, что было характерно для Сталина. 

Третье непопадание. Далее.

Всем известен (по апокрифам, большей частью) черный и мрачный юмор Сталина - и это явное указание на негативизм. Максы же - позитивисты. 

Плюс к этому - уже упомянутую речь "Братья и сестры.." Макс просто не смог бы произнести. Это звучало бы очень фальшиво ибо каждый слушающий немедля бы заподозрил некий "бубновый интерес" в этой речи. Зрелый Макс как эмотим(и неизбежно ранее попадавший впросак с подобными темами) - отлично бы это понимал и вы бы никогда не смогли бы заставить ЛСИ произнести подобную речь - упрямый же.

Именно поэтому на этой ветке возникли сомнения насчет того, что Сталин - ЛСИ. Ну а далее - на этой ветке появились различные версии, почему его считают Максом.

===================================================================================================

Насчет Шварценнегера и фильма "Терминатор" - я не обсуждал психотип именно Арнольда. Я высказал свое видение этой истории, показанную мне талантливым человеком. Вы же зачем-то начали рассуждать про психотип именно актера, что определенно указывает на некие сложности с вашим пониманием прочитанного, либо же на стремление просто что-либо сказать полемическое не думая, не читая - то есть просто стремление к дискуссии ради дискуссии. Это глупо.


P.S Спорить не буду. Я сказал, то что сказал. Ваше дело принять это или не принять - мне все равно.

Цитата: Арконин от 01.07.2021 20:49:33Сталин - точно не Макс. 

Вот не хотел писать ответ, дико занят последнее время и устаю, но подобное безапелляционное заявление без обоснования просто бесит. Прежде чем что-то заявлять - надо хотя-бы что-то изучить.

Многие в курсе про знаменитую библиотеку Сталина. Тысячи томов, испещренные пометками и комментариями самого Сталина. Макс - деклатим и никогда бы не стал спорить и общаться с книгой, он с людьми то не особо спорит, не то что с книгой. Такое поведение - явное указание на квестима. Вот им-то для лучшего понимания того "что хотел сказать автор" просто необходимо выстроить квази-диалог с автором.

Это первое непопадание в Макса. Идем далее.

В юности я читал мемуары Грабина, создателя артиллерийских систем, в том числе и знаменитой ЗИС-3, но не суть. В своих мемуарах, Грабин неоднократно отмечал, что Сталин мог менять свою позицию под давлением аргументов оппонентов, также из многочисленных источников известно, что Жуков не раз продавливал свою точку зрения, отличавшуюся от точки зрения Сталина, но зато потом Сталин был более требователен к тому кому уступил. По признакам Рейнина - так себя ведут уступчивые То есть Сталин не был упрямым, как ЛСИ, но был уступчивым. Опять же не Макс. Максы упертые мудаки, как известно.

Второе непопадание. Далее.

Как известно, Сталина нападение Гитлера надолго выбило из колеи - со своей знаменитой речью "Братья и сестры..." он выступил только 3 июля. Но из документов известно, что он напряженно работал с 22 июня - встречи, совещания и проч. Это явный конструктивизм по признакам Рейнина, Максы же - эмотимы. Конструктивисты так и реагируют на шок -  делая что-то конструктивное. Конструктивисты также злопамятны, что было характерно для Сталина. 

Третье непопадание. Далее.

Всем известен (по апокрифам, большей частью) черный и мрачный юмор Сталина - и это явное указание на негативизм. Максы же - позитивисты. 

Плюс к этому - уже упомянутую речь "Братья и сестры.." Макс просто не смог бы произнести. Это звучало бы очень фальшиво ибо каждый слушающий немедля бы заподозрил некий "бубновый интерес" в этой речи. Зрелый Макс как эмотим(и неизбежно ранее попадавший впросак с подобными темами) - отлично бы это понимал и вы бы никогда не смогли бы заставить ЛСИ произнести подобную речь - упрямый же.

Именно поэтому на этой ветке возникли сомнения насчет того, что Сталин - ЛСИ. Ну а далее - на этой ветке появились различные версии, почему его считают Максом.

===================================================================================================

Насчет Шварценнегера и фильма "Терминатор" - я не обсуждал психотип именно Арнольда. Я высказал свое видение этой истории, показанную мне талантливым человеком. Вы же зачем-то начали рассуждать про психотип именно актера, что определенно указывает на некие сложности с вашим пониманием прочитанного, либо же на стремление просто что-либо сказать полемическое не думая, не читая - то есть просто стремление к дискуссии ради дискуссии. Это глупо.\n\nP.S Спорить не буду. Я сказал, то что сказал. Ваше дело принять это или не принять - мне все равно.

Не вежливо оставлять без ответа. Единственное, наверное, если мы продолжим беседу в подобном не парламентском ключе, то продолжать смысла нет. Вас устроит модель" взаимообогащающей дискуссии"?
Причиной моего комментария об Арнольде была реакция на забавный момент когда Вы не совсем этично  отзываетесь об одной из квадр, с пометкой что-то типа "прозябающей серости в тени" и приводите в пример Яркого представителя именно этой квадры. И это не о конкретной ошибке, а об отношении к людям. Соционика не разделяет и не возвышает кого-либо. Все с точностью наоборот. Она учит понимать мотивы другого человека и относится к любому поступку с пониманием. Единство в различиях. Все квадры равны и циклично-возвышаемы и понижаемы. У Всех квадр есть свои ценности и Сильные аспекты. Вы реально считаете что случайный набор каких-то аспектов возвышает одного человека над другим? А почему Вы относите это к квадрам? Вы задавали себе этот вопрос?  Все то, что Вы неэтично-ошибочно относите к 4 квадре относится к Уровням Сознания. Исключительно. На практике если мы протипируем тех, кого Вы относитесь к Крестьянству - то увидим набор всех квадр. Но у них будет одно общее - Уровень Сознания. Искренне надеюсь что дал Вам повод задуматься об этом. Ведь мы сейчас говорим о Ваших предках и потомках. Детях, внуках, правнуках. Вы считаете что они не могут быть четверкой? Вы реально так считаете? Вы о них так отзывались в том посте? Если Вы так до сих пор считаете то зря. Потому что на голосованиях на соционических форумах на вопрос "Представителем какого Тима вы хотели бы быть?"- побеждает Штир. К сожалению. К сожалению время такое, самый ценный ресурс это деньги. А Король Пентаклей это Король Денег. Такой набор аспектов. Что примечательно, на голосовании в штатах (по классификации MBTI - американской соционики) побеждает тоже 4-мерный деловой рациональный логик - Джек. Рыцарь Пентаклей. А Штир классифицируется как "Хозяин Жизни". К сожалению. Но видимо в России ценится связка 4-мерная ЧЛ+4 мерная ЧС (объяснимо) и поэтому хотят быть Штирами. Как Вы видите ресурс "Смыслы" не в почете нынче, и если наши потомки будут принимать за образец кастовую системы америки то у первухи удел не завидный совсем. Это что означает? Что первуха низшая каста какая-то? Или что кастовая система отражает только реалии своей эпохи и географии? 
По поводу Сталина можем пообщаться. Я считаю что предложение "Такой-то тим никогда бы не..." - ведет к ошибке в типировании. Любой тим может все и делает. Дихотомия это линейная система где соотношение функций всегда в средних значениях, но какая-то чуть-чуть больше. например этики 51% а логики 49%, это что означает что у человека Логики нет что-ли? Вы реально считает что у Вас Чего-то нет? И что Вы бы чего-то не смогли? А если бы были личностью уровня Вершителя Мира - то что-то не смогли бы сделать? Вы считаете, например, что Путин слаб в логике или этике или интуиции? Или что что-то не смог бы сделать или сказать? Да любой способен на все.
Я считаю что оценивать по рассказам о человеке - это путь к ошибке в типировании. Это субъективизм. Это пропущено через линзы понимания другой личности. Мы с Вами половину сюжетов оценим противоположно. Субъективно. И зачем это делать если есть прямая речь? Если Есть Видео? Признаки, группы, клубы - вторичны в типировании. Функции и аспекты - первичны. Ну это принцип. Правило.
Черный юмор - можно на выбор отнести к любому признаку и аспекту. Любому. Почему мы не можем сказать что это просто маломерная этика? Мы же можем так сказать? Мы же можем применить Вашу схему и сказать  "Драйзер-4мерный Белый Этик никогда бы так не общался"? Или у Драйзера мерность Этики упала? Ну задайте себе этот вопрос. Это разве не субъективизм? И зачем это делать если есть прямая речь на видео?
Про книги. Ну хотите на Ваш выбор притяну к этому случаю любую группу, любой признак, клуб, дихотомию, функцию за уши? Абсолютно любую. Почему это делает его квестимом? Квестимом его делает "избыточность" задавания вопросов - кою я вам продемонстрировал. С трудом. А деклатим ,например, может выписывать себе что-то для выступлений или классификации информации или "для потомков - будут смотреть мои книги" или еще что-нибудь - я Вам накидаю еще 20 вариантов почему человек делает пометки на полях. А кто не делает? Человек такого уровня всю жизнь собирает, запоминает и классифицирует информацию. Согласитесь. Работа такая. Нужно быть монстром всезнающим. И зачем эти признаки если есть прямая речь? Есть Видео.
Извините если показался редиской, очень старался быть этично-выдержанным и уважительным.

Цитата: Ale_Khab от 02.07.2021 04:33:01Можно подробней? Или ссылки. Без сарказма. Интересно.

просто гуглим "раскол на православие и католицизм", выбираем чтение по вкусу.

Цитата: Арконин от 01.07.2021 20:49:33Многие в курсе про знаменитую библиотеку Сталина. Тысячи томов, испещренные пометками и комментариями самого Сталина. Макс - деклатим и никогда бы не стал спорить и общаться с книгой, он с людьми то не особо спорит, не то что с книгой. Такое поведение - явное указание на квестима. Вот им-то для лучшего понимания того "что хотел сказать автор" просто необходимо выстроить квази-диалог с автором.

А у меня опять вопрос, уводящий строго перпендикулярно теме обсуждения.
Насколько я могу оценить вокруг себя,уже моё поколение практически отучили что-бы то ни было писать в книгах. Когда и почему это произошло?

Цитата: Senya от 02.07.2021 07:45:17А у меня опять вопрос, уводящий строго перпендикулярно теме обсуждения.
Насколько я могу оценить вокруг себя,уже моё поколение практически отучили что-бы то ни было писать в книгах. Когда и почему это произошло?

Пометка, да ещё  в книге - это либо воплощённое несогласие с написанным, либо ссылка на сложный смысл, возможно что-то ещё, упускаю.
Кроме того, отношение к книге - чья это вещь. От того, что вы купили книгу она не стала вашей, как это ни было бы смешно. Вы купили чужой труд и вы уважаете чужой труд. 
Дополнять или исправлять чужой труд - для чего? Раньше, книги и умение их читать и Читать (да, это разные вещи), было целым квестом. Раньше книга являлась транслятором смысла и требовала труда над собой, а труд над книгой - это постижение сути написанного, да и книг было не так чтобы много. Нынче же книг несметное множество. Литературные негры, генераторы текста, копипаст, печать и редактирование книги в режиме чистовика на компьютере. Книга из транслятора смысла превратилась в точку зрения. Из материала аналитического в материал статистический. Перестало иметь значение то, сколько книг прочитано и насколько качественно они прочитаны. Книги эволюционировали во что-то до сих пор неосозноваемое: в блоги, которые постепенно превращаются в диалогический мемуар со временем, в социальные сети, в комиксы, в стримы, в аудиокниги. Всё чаще и чаще авторство размывается между несколькими людьми. Скрупулёзная работа над книгой ушла в прошлое, пришло время хайвмайнда, когда сотни точек зрения с явно недостаточным пониманием темы в синергии тупо собирают осколки смыслов в кучу и благодаря работе эгрегора обретает логическую конструкцию и глубину.