Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Аква от 21.09.2015 17:17:08Офигеть  - а как вычислен фейл по первому  пункту?  Среднее реальное на этот год на данный момент   60 руб . У Футуха среднее 51 отклонение 9 рублей рубль цб


В ваш коридор можно вписать вообще что угодно  так как без потолка это не прогноз.   Ваше среднее это бесконечность.  Мое твердое мнение  что цифра 9  точнее бесконечности.
Пункт 2 нефть   - коридор на данный момент 45- 69  среднее 56  - у Футуха среднее 67,5 отклонение от реальности ( на данный момент) + 11,5.  
 У вас  20-65   - среднее 42, 5  отклонение - 13,5   Где фейл Футуха?
Про остальное уже сказали

  Я, вообще-то, математик по образованию...
 
  По рублю: в мой прогноз рубль укладывался весь год. В прогноз Футюха он НЕ укладывался и НЕ укладывается. Это - факт. А ваше твердое мнение - это всего лишь мнение. Если потолка на этот год для курса не было - то что, я его изобретать должен был и врать? Ну да, разумеется, с достаточно высокой вероятностью некоторую границу сверху курс достичь не способен был. Но - сходил бы брент к 30 на несколько месяцев, добавили бы ЦБ и министры некоторые решения на этом фоне, и курс мог стать вообще почти любой на некоторое время: здесь я учитываю некоторые закадровые соображения, не озвучиваемые напрямую.
Если бы вопрос стоял как 80 или 90% диапазон, потолок был бы указан. 
 По нефти: в мой коридор нефть укладывалась весь год, за исключением нескольких дней. В коридор Футюха она не укладывалась дольше значительно. Средние рассматривать некорректно: я НЕ давал распределения вероятностей по диапазону. Я давал диапазон, в который ценник уляжется почти гарантированно, без форсмажоров если. Разумеется, 20-40 было не слишком вероятно: для этого необходимо было (не трогая ставки ФРС) значительное усиление глобальной депрессии, которое в текущем году до такой степени доходило с не слишком большой вероятностью. Но это было НЕ исключено: только поэтому и было упомянуто как нижняя граница. А вот выше 65 - было почти гарантированно исключено: без форсмажоров просто не было факторов, способных туда ценник загнать дольше, чем на неделю-другую.
Если бы вы у меня поинтересовались коридором цен, в котором плавать будет брент, скажем, с 80% вероятностью - я бы выдал в начале года 45-65, а не 20-65: пик нефти походы ниже 45 надолго - сильно не приветствует, хотя это в некоторых обстоятельствах и не исключено. Забавно, не правда ли? Человек, знающий о пике (легкодоступной) нефти и учитывающий это - прогнозирует на целый год вперед цены достаточно низкие, вместо "нефть будет всегда дорогая теперь" :) Почему? А потому как все факторы основные учитывать следует, способные на ценообразование повлиять.
 

Цитата: Senya от 21.09.2015 18:03:46Только по этому пункту. Про 42-60 насколько я понял был не прогноз, а инсайд. А решения, просочившиеся в виде инсайда, бывает еще раз 10 успевают поменять по ходу дела.

ЗЫ. И согласитесь - без потолка, как то не очень солидно :)

  По поводу потолка - см. выше. Что лучше, утверждать, что выше 60 или 80 или 100 курс не уедет, или сказать, что с учетом известных на данный момент факторов, спрогнозировать верхнюю границу не представляется возможным?

Цитата: rat1111 от 21.09.2015 20:15:53Вот собственно те, кто за ИГИЛ

Не находите, что силы тех "кто против" и "тех, кто за" - как бы совсем не равны, чтобы мировую войну устроить? Ну а разобраться кто будет пробку ставить на БВ - евреи, асад, игил или "демократические ребелы" - можно и без "весь мир в труху" )))

 Дело в том, что вы не под тем углом рассматриваете вопрос.
 Вспомните, что у нас на дворе - глобализм. А вы аки в 19 столетии "государства" рассматриваете как игроков - хотя даже на тот момент такая постановка вопроса, по-хорошему, натолкнулась бы на оговорки.

Цитата: rat1111 от 21.09.2015 20:15:53Вот собственно те, кто за ИГИЛ

Не находите, что силы тех "кто против" и "тех, кто за" - как бы совсем не равны, чтобы мировую войну устроить? Ну а разобраться кто будет пробку ставить на БВ - евреи, асад, игил или "демократические ребелы" - можно и без "весь мир в труху" )))

Рат,
я правильно понял- Френчи против гансов и при этом они оба за ИГИЛ?
можно тезис 4-5 развернуть?

Цитата: Тутэйшы от 22.09.2015 00:29:48Я, вообще-то, математик по образованию...
 
  По рублю: в мой прогноз рубль укладывался весь год. В прогноз Футюха он НЕ укладывался и НЕ укладывается. Это - факт. А ваше твердое мнение - это всего лишь мнение. Если потолка на этот год для курса не было - то что, я его изобретать должен был и врать? Ну да, разумеется, с достаточно высокой вероятностью некоторую границу сверху курс достичь не способен был. Но - сходил бы брент к 30 на несколько месяцев, добавили бы ЦБ и министры некоторые решения на этом фоне, и курс мог стать вообще почти любой на некоторое время: здесь я учитываю некоторые закадровые соображения, не озвучиваемые напрямую.
Если бы вопрос стоял как 80 или 90% диапазон, потолок был бы указан. 
 По нефти: в мой коридор нефть укладывалась весь год, за исключением нескольких дней. В коридор Футюха она не укладывалась дольше значительно. Средние рассматривать некорректно: я НЕ давал распределения вероятностей по диапазону. Я давал диапазон, в который ценник уляжется почти гарантированно, без форсмажоров если. Разумеется, 20-40 было не слишком вероятно: для этого необходимо было (не трогая ставки ФРС) значительное усиление глобальной депрессии, которое в текущем году до такой степени доходило с не слишком большой вероятностью. Но это было НЕ исключено: только поэтому и было упомянуто как нижняя граница. А вот выше 65 - было почти гарантированно исключено: без форсмажоров просто не было факторов, способных туда ценник загнать дольше, чем на неделю-другую.
Если бы вы у меня поинтересовались коридором цен, в котором плавать будет брент, скажем, с 80% вероятностью - я бы выдал в начале года 45-65, а не 20-65: пик нефти походы ниже 45 надолго - сильно не приветствует, хотя это в некоторых обстоятельствах и не исключено. Забавно, не правда ли? Человек, знающий о пике (легкодоступной) нефти и учитывающий это - прогнозирует на целый год вперед цены достаточно низкие, вместо "нефть будет всегда дорогая теперь" :) Почему? А потому как все факторы основные учитывать следует, способные на ценообразование повлиять.
 


  По поводу потолка - см. выше. Что лучше, утверждать, что выше 60 или 80 или 100 курс не уедет, или сказать, что с учетом известных на данный момент факторов, спрогнозировать верхнюю границу не представляется возможным?

Во-первых год не прошел, во-вторых прогноз 45 и до потолка не интересен ни для чего, ни для просто поболтать ни для серьезных расчетов. То ли дождик то ли снег то ли будет то ли нет. Как в такое не уложиться то?  Уже все вам про это сказали, но вы продолжаете выдавать эту отмазу  за прогноз.
Нефть смотрите сами  - красные линии - полугодие, синие Футух, зеленые - вы.  Пунктир - средние. За первое полугодие  Футух уложился кроме двух недель января, Вы - кроме месяца апрель - май ( линии проведены не очень точно - но можете проверить по таблицам). Так на второе полугодие у вас опять  отмаза,  а не прогноз  то и сравнивать нечего. Хоть как смотреть  прогноз Футуха точнее и уж точно не фейл. 
Но по нефти хочу отметить , что точнее всего оказались бы ваши объединенные  прогнозы- график целиком  на данный момент уложился между зеленым и синим пунктиром.

Цитата: Темур_ от 21.09.2015 17:53:10На данный момент 66 рублей за доллар.
А около недели назад было 70. Где обещанное:









Мем заполонил интернет и пошёл в массы. И? И чо? Рош Ха-шана с момента прогноза наступал дважды. Второй раз недавно - 13 сентября, на "День танкиста". Произошли какие-нибудь судьбоносные перемены?

Темур, произошли. 
Целый год Нетаньяху жался и сидел тихо под веником. Потому что в тот год, который с прошлой Рош-а-шаны, до новой Рош-а-шаны для них, позиционирующих себя (не совсем справедливо) как еврейское государство им слишком шуметь было опасно, поскольку все начинания были обречены на провал. И Израиль было практически не видно и не слышно.
И вот прошла новая Рош-а-шана и Нетаньяху на максимальной скорости рванул в Москву договариваться о разграничении по Сирии. Израиль вышел из года полного провала в год потенциальных возможностей, когда можно и рискнуть. 
P.S. правда то, что произошло за прошлый год, будет им аукиваться еще очень долго, потому, что "год скорби и печали" невозможно пересидеть под веником, как не пытайся. 

Я наконец доделал первый вариант программы, которая показывает границы государств с 1 по 2010 годы.
http://www.cliomath.ru/HistoryMap/

Для просмотра требуется Webgl, то есть более-менее современная графическая карточка и последние версии браузеров.
Я тестировал с Firefox и  Chromе, Explorer 11 тоже должен работать, но у меня его нет

Загрузка данных занимает некоторое время - не нервничайте.

Глобус можно вращать, приближать, удалять мышкой

Год можно вводить в верхнее поле (потом нажать )
Прибавлять/вычитать года можно кнопками.
Внизу находиться проигрыватель с двумя скоростями.

Качество исторических данных не очень хорошее, но я буду над этим работать.

Конструктивная критика приветствуется

Ув. Футюх, если Вы подскажете, как вычислять области знаков, я их нанесу на карту в динамике по циклам.

Цитата: silversmith от 21.09.2015 21:51:10...
Видимо, совершенно не случайно английские товарищи в некоторых заведениях так заботливо "полируют" свой язык, изучают его историю, современное состояние, литературу...

Надо же понимать! Англоамериканский язык гораздо агрессивнее русского – в нем в 2,2 раза больше жестких ударений на единицу объема текста: наш журчит, как полноводная река, а ихний стучит, как автоматическая винтовка в мозги. У него многовековой опыт экспансии: Индия, Африка, Австралия, Канада, Новая Зеландия. Это язык опутавших мир глобалистов, так конечно он более развит, что в нем в 3 раза больший лексический запас, чем в нашем. У него на всех материках огромный материальный базис и военно-стратегический потенциал, а еще плюс контроль над мировой нефтью арабов и лицемерные подачки голодающим. И он захватывает позиции.
М. Веллер Pax Americana

Цитата: silversmith от 21.09.2015 21:51:10Обсуждали здесь раньше, в продолжение небольшая сводка о создании европейских языков (в комментариях к публикациям в ЖЖ - и неевропейских языков): http://cont.ws/post/124394.

Автор не всегда выглядит достаточно... убедительно. Но из публицистики - что есть.

Говоры, безусловно, есть у всех народов. А собственные _оформленные_ языки - т.е. те, которыми можно обрабатывать, передавать, сохранять информацию, - только у некоторых; банкноты Зимбабве выполнены на английском языке.

Видимо, используемый язык оказывает бОльшее, чем кажется на первый взгляд, влияние на место и отдельной персоналии, и целого этноса, народа в общем "разделении труда".

Видимо, совершенно не случайно английские товарищи в некоторых заведениях так заботливо "полируют" свой язык, изучают его историю, современное состояние, литературу...

Текст по ссылке написан человеком, который имеет самое поверхностное понятие о том что такое язык, что такое говор и что такое диалект. Человеком, который не понимает того, что литературный язык - это язык регламентированный и нормированный, а языки разговорные и диалектные - нерегламентированы. Но это один и тот же язык! Тот факт, что у многих народов регламентация языков прошла сравнительно недавно, никаким образом не меняет сути понятия.
Если человек не знает, что английский, все скандинавские, немецкий, голландский и им подобные языки относятся к ГЕРМАНСКИМ (!) языкам, но при этом с вумным видом пытается вещать, то читать его бред - непростительная трата времени.
Короче. Хотите разобраться в том что такое языки, читайте учебник Реформатского "Введение в языкознание". Более полного и простым языком написанного учебника я не подскажу.

Цитата: Bugi от 22.09.2015 10:15:23Короче. Хотите разобраться в том что такое языки, читайте учебник Реформатского "Введение в языкознание". Более полного и простым языком написанного учебника я не подскажу.

"Введение в языковедение". Ещё были полезны работы Владимира Плунгяна. Также порекомендую недавно вышедшую книгу Старостина/Сатановского "К истокам языкового разнообразия".
А вот по истории формирования литературных/официальных языков серьёзных работ пока нет. А тема представляется очень важной. Эти процессы явно были искусственными, и оказывали огромное влияние на образование соответствующих наций. Или их необразование.
За неимением гербовой зовут конюха. Надеваем резиновые перчатки и погружаемся в дерьмо смотрим фактографию в текстах:
http://users.livejournal.com/_devol_/927500.html и с небольшим обсуждением и расширением
http://aftershock.su/?q=node/258608 и
http://nktv1tl.livejournal.com/3171488.html

Цитата: ЦитатаПонимаете, товарищ капитан, эти проклятые фашисты нам весь еврейский испоганили...

Несколько месяцев назада была толковая статья о принципиальной непригодности современного официального украинского языка для точных рассуждений - нет под рукой...
Ещё в тему будет замечательная книга Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ", - просто руководство к действию, как известная методичка Шарпа.
Попытки аккуратного возрождения языков народов, составляющих ЯЗИ современной России, должны столь же аккуратно пресекаться, вплоть до выправления извилин особо страждущим. На базаре да по пьяни - сколько угодно, а вот книжек больше нету... Книжки только на русском...
И большая беда с наследием просвещения большевиками наших окраин... очень большая беда...

Цитата: silversmith от 22.09.2015 11:04:08"Введение в языковедение". Ещё были полезны работы Владимира Плунгяна. Также порекомендую недавно вышедшую книгу Старостина/Сатановского "К истокам языкового разнообразия".
А вот по истории формирования литературных/официальных языков серьёзных работ пока нет. А тема представляется очень важной. Эти процессы явно были искусственными, и оказывали огромное влияние на образование соответствующих наций. Или их необразование.
За неимением гербовой зовут конюха. Надеваем резиновые перчатки и погружаемся в дерьмо смотрим фактографию в текстах:
http://users.livejournal.com/_devol_/927500.html и с небольшим обсуждением и расширением
http://aftershock.su/?q=node/258608 и
http://nktv1tl.livejournal.com/3171488.html


Несколько месяцев назада была толковая статья о принципиальной непригодности современного официального украинского языка для точных рассуждений - нет под рукой...
Ещё в тему будет замечательная книга Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ", - просто руководство к действию, как известная методичка Шарпа.
Попытки аккуратного возрождения языков народов, составляющих ЯЗИ современной России, должны столь же аккуратно пресекаться, вплоть до выправления извилин особо страждущим. На базаре да по пьяни - сколько угодно, а вот книжек больше нету... Книжки только на русском...
И большая беда с наследием просвещения большевиками наших окраин... очень большая беда...

В России практически у всех народов языки нормированы и сделано это было специально. Это позволило создать национальную литературу на их языках. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, хорошо - это позволяет развиваться национальному самосознанию и культуре и пресекает спекуляции насчет "угнетения". Лучше контролировать и управлять процессом, чем запрещать его. Окраины, кстати, просвещать стали задолго до большевиков. Можете поинтересоваться за что именно отец Ленина получил дворянский титул.

Современный украинский нормированный язык - это искусственно созданная химера, как и сама "нация укров". (Не путайте с малоросами) Создавали его долго, создавали с вполне конкретной целью, но то что получилось в результате, вряд ли радует создателей. Во всяком случае, я бы таким гордиться не стал.

Формирование Литературного языка - это всегда искусственный процесс. Но необходимый. Работ и исследований по этому вопросу полно. Правила орфографии могут быть зафиксированы по "образцовым текстам", могут быть научно обосновываться на законах данного языка. В разных странах - по разному. Но в любом случае, эти нормы вводятся на государственном уровне и после тщательных исследований. Грубо говоря, государство может существовать без литературного языка, а литературный язык создаться сам по себе, без участия государства - нет. Если государство решает ввести в обращение нормированный язык, а это удовольствие из очень дорогих, то можно сказать, что оно сделало заявку на свою серьезность и зрелость. То что в Мозамбике надписи на купюрах по-английски, говорит лишь о том, что Мозамбик до этого не дозрел, а потому у серьезных людей проходит по ведомству "чернопопиков".

Цитата: Bugi от 22.09.2015 11:36:07В России практически у всех народов языки нормированы и сделано это было специально. Это позволило создать национальную литературу на их языках. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, хорошо - это позволяет развиваться национальному самосознанию и культуре и пресекает спекуляции насчет "угнетения". Лучше контролировать и управлять процессом, чем запрещать его. Окраины, кстати, просвещать стали задолго до большевиков. Можете поинтересоваться за что именно отец Ленина получил дворянский титул.

Современный украинский нормированный язык - это искусственно созданная химера, как и сама "нация укров". (Не путайте с малоросами) Создавали его долго, создавали с вполне конкретной целью, но то что получилось в результате, вряд ли радует создателей. Во всяком случае, я бы таким гордиться не стал.

Формирование Литературного языка - это всегда искусственный процесс. Но необходимый. Работ и исследований по этому вопросу полно. Правила орфографии могут быть зафиксированы по "образцовым текстам", могут быть научно обосновываться на законах данного языка. В разных странах - по разному. Но в любом случае, эти нормы вводятся на государственном уровне и после тщательных исследований. Грубо говоря, государство может существовать без литературного языка, а литературный язык создаться сам по себе, без участия государства - нет. Если государство решает ввести в обращение нормированный язык, а это удовольствие из очень дорогих, то можно сказать, что оно сделало заявку на свою серьезность и зрелость. То что в Мозамбике надписи на купюрах по-английски, говорит лишь о том, что Мозамбик до этого не дозрел, а потому у серьезных людей проходит по ведомству "чернопопиков".

Спасибо, уважаемый Bugi.


Национальная политика нашего государства в разных его инкарнациях - Киевская Русь, Московское княжество, РИ, СССР, Россия, - это совершенно особая, важная и "интересная" тема. Национальность - это епархия первой квадры, - для нас в целом это слепое пятно, увы.


Подозреваю, что курс на создание национальных письменностей, перевод Библии на современный русский язык и распространение идей Просвещения и Прогресса в управляющих структурах - одновременно во второй половине XIX века, - явления взаимосвязанные; и последствия их тоже - взаимосвязанные. Периодически наблюдаю их в когда-то русских городах северного Кавказа...


В вопросах языкознания меня интересуют не лингвистические проблемы, но исторические - предпосылки, процесс и последствия нормирования очередного языка. Ушки интересуют, ушки серьёзных людей, ушки и пальчики. Буду благодарен за наводки на исследования...


Кстати, Плунгян пишет о необъяснимой сложности "диких" языков по сравнению с "цивилизованными"...

Цитата: silversmith от 22.09.2015 12:08:20Спасибо, уважаемый Bugi.


Национальная политика нашего государства в разных его инкарнациях - Киевская Русь, Московское княжество, РИ, СССР, Россия, - это совершенно особая, важная и "интересная" тема. Национальность - это епархия первой квадры, - для нас в целом это слепое пятно, увы.


Подозреваю, что курс на создание национальных письменностей, перевод Библии на современный русский язык и распространение идей Просвещения и Прогресса в управляющих структурах - одновременно во второй половине XIX века, - явления взаимосвязанные; и последствия их тоже - взаимосвязанные. Периодически наблюдаю их в когда-то русских городах северного Кавказа...


В вопросах языкознания меня интересуют не лингвистические проблемы, но исторические - предпосылки, процесс и последствия нормирования очередного языка. Ушки интересуют, ушки серьёзных людей, ушки и пальчики. Буду благодарен за наводки на исследования...


Кстати, Плунгян пишет о необъяснимой сложности "диких" языков по сравнению с "цивилизованными"...

По поводу национальностей и национальной политики и взаимопроникновения культур можно говорить долго, но чаще всего эти разговоры не слишком продуктивны. Лично я считаю, что решать проблему можно двумя способами: запретить явление или научиться им управлять. Второй вариант для меня предпочтительнее, ибо отнюдь не все можно запретить. Во всяком случае, запрещать национальность занятие либо бесперспективное, либо очень кровавое.
Подготовка к введению в обиход современного русского языка основанного на языковых нормах и законах свойственных нашему языку началась во второй половине XIX века. Лично я считаю эту работу выдающейся и на сегодняшний день аналогов в мире не имеющую. Если хотите получить подробности, то почитайте о работах Бодуэна де Куртене и Шахматова. Мы в итоге получили действительно самую рациональную и продуманную систему нормирования литературного языка. 
Для чего это нужно.
Для того, что бы объединить в единой языковой среде все народы нашей страны. Причем наш литературный язык основан на универсальных правилах и законах, а значит, не смотря на его весьма сложную структуру, легок в освоении. Причем, следует отметить, что у нас так же, в рамках только русского языка имеется такое количество диалектов, что без единых норм литературного языка, жителю архангельщины будет весьма сложно понять жителя с Дона или Кубани. Нам как воздух был необходим тщательно нормированный удобный и универсальный язык. Вначале его предложили ввести в 1911 году. Но Николай II, узнав сколько ЭТО будет стоить, вводить его отказался. Он был введен 1918 году, и хоть указ подписан Лениным, но я не уверен, что это была именно его инициатива. Но, послереволюционный взлет образования, науки и искусства в нашей стране - результат во многом именно языковой реформы. Точно так же, как введение Петром Первым "светской азбуки" позволило Российской Империи стать мировой державой.
После того - не вследствие того! (с) Введение современного литературного языка было необходимо отнюдь не для перевода ветхого завета на русский язык. Уж поверьте. И всплеск антирусского национализма, тоже связан с совсем другими процессами. И эти процессы к языку имеет весьма опосредованное отношение.

Цитата: 1788bb от 22.09.2015 12:55:02Т.е., Вы приветствуете процесс подачи заявок на серьёзность и зрелость "государств" со своими языками на территории России?

Вот когда нормы татарского, чувашского или еще какого-нибудь языка народа, находящегося на территории России, будут устанавливаться из Турции, Англии или еще откуда-нибудь - я обеспокоюсь. Пока этот процесс контролируется Россией - он ей управляется. 

Национальный же сепаратизм, как раз наоборот, направляется и контролируется из-за границы. Так понятнее?

Кстати, чтоб вам был понятны эти процессы, поинтересуйтесь откуда появились и против кого были направлены идеи пан-славизма. Тогда вам, кстати, станет понятно, почему Россия так и не смогла возглавить это явление.

Цитата: 1788bb от 22.09.2015 13:25:48Вы сообщили, что нормирование национальных языков является существенным фактом сильной государственности. Россия реализовала этот процесс, с Ваших слов. Тем самым была укреплена база создания собственной государственности национальностей на территории России.
Так понятно?
Откуда направляется национальный сепаратизм - вопрос, относящийся к дугой теме. Вы неловко попытались сменить контекст.
Так понятно?
 
Не могли бы Вы более развёрнуто охарактеризовать необходимость нормирования национальных языков на территории России. И почему это хорошо.
 
Чем Вам поинтересоваться, я рекомендовать не буду.

 Любой национальный сепаратизм строится на базовом принципе: "Нашу национальную идентичность, традиции и культуру угнетают"! Введение норм языка, напротив, позволяет развить эту самую культуру и идентичность. Тем самым выбивается базовый принцип спекуляций. Я ясно выразился?

Еще раз обратите внимание: не они сами ввели свои языковые нормы, а Российское государство им ввело. А значит именно Российское государство заказывает музыку. Именно Российское государство составляет программы обучения национальных кадров. Грубо говоря, они свои языки учат по нашим методичкам. И вот когда эти методички будут составлять не в России - вот тогда нам следует обеспокоиться.

Цитата: rat1111 от 22.09.2015 13:25:25Финансовые и, главное, силовые ресурсы ТНК не сопоставимы с таковыми у ведущих государств.
Оказывают ТНК влияние на политику государств? - да, и сильное. Но и обратный процесс вполне имеет место быть. Истории с Сахалин-2 или с показательной поркой штатами лягушачьих банков как бэ намекают
Так что говорить, что на планете наступил глобализм - ИМХО, это как говорить что в 1600-м году наступила эра "национальных государств"

Ну все же глобализм таки практически наступил.
Если под этим понимать среду,  скорость перемещения информации в ней (и в широком смысле, технологий и подобного), транспортную связность, и взаимосвязанность всего и вся на планете. По последнему особенно важна скорость распространения влияния составляющих как на целое, так и на друг друга. Взаимосвязанность и раньше была, но скорость распространения влияний была очень низкой при этом.
Другой вопрос, что глобализм - это всего лишь среда, объективно порожденная развитием цивилизации.
А вот играть в глобализм, как в игру... могут все желающие. И ТНК, и государства. И вообще все. Опять же другой вопрос, как кому оптимальнее играть именно этой фишкой. Да и кто субъектом этой игры может быть, а кто иной раз даже до объекта не дотягивает.

Цитата: 1788bb от 22.09.2015 14:10:54Мне, правда, интересно. Вы так не переживайте. Я только начал спрашивать.
Есть ли у Вас мысли по образмериванию рисков между "нашу культуру угнетают" и предоставлением реципиенту нормативного языка в управляемом режиме.
Развивая идентичность, Вы "выбиваете" базу для образования государственности с помощью исключения спекуляций "нас угнетают"?
Я так понимаю, Вы специалист по языкам? А по государственности?
 
Нельзя ли предположить, что предоставление русского нормативного языка для национальностей  вместо ненормативного национального, способствовало бы развитию русской государственности в большей степени, чем нормирование национального языка. Тем более, что это дело дорогое (нормирование нац. языка) и неподъёмное по ресурсам без помощи русского государства.
 
Я могу ошибаться. Здесь вопрос в оценке последствий. На мой взгляд, разработка нормативного нац. языка для национальностей России неочевидно безальтернативно положительный процесс.

Нормирование национального языка - это часть процесса формирования национально-ориентированной интеллигенции. Носителей той самой комбинации псевдообразования (=недоученности) и агрессивного высокомерия по отношению к "простым русским" вокруг, которая так опасна для нашего государства.


Город Н. на Северном Кавказе. Основан в XIX веке казаками как крепость в предгорьях. До конца 80-х годов населён почти полностью русскими (точнее, _советскими_), на класс 20+ человек 2-3 ребёнка из местных. Предприятия союзного значения. Всесоюзный курорт. Университет, несколько вузов и нии. Оба местных народа проходят по разряду этнографическому, но письменность им создали в начале XX века, "по методичкам из Москвы и СПб.". В центре города на одном из старых зданий висит табличка о кузнице местных партийных кадров начала 20-х. Два национальных поэта - по одному на каждый народ. По паре писателей-драматургов. Первые грамотные из местных перед русскими специалистами шапку ломали и кланялись.


А ВОТ ДЕТИ ИХ КЛАНЯТЬСЯ УЖЕ ПЕРЕСТАЛИ.


В начале 90-х этнография стала реальностью. В Москве есть целая "диаспора" уехавших из этого чудесного города... В нулевых в городе начали стрелять... Сейчас там практически тихо, город потихоньку восстанавливает нормальную жизнь - сельское хозяйство, туризм... много пустых корпусов предприятий... пара работает... Сделанное комсомольцами 20-х - 30-х объявлено достижениями гордых народов, улицы переименованы в честь князей и поэтов, местных поэтов. Русские (хохлы, татары, молдаване - советские люди) - там в основном теперь старики... на работу теперь берут по местным обычаям - своих.


А всё начиналось с букварей.


Не работают на практике ваши страховки. Дело не в том, что вы звуки буквами записываете. Дело в том, что вы аборигена рядом с собой ставите, на свой уровень. А у него нет вашей 1000+ лет истории (или 2000+ лет для европейцев). И он перестаёт вас _уважать_. Со всеми вытекающими.


Правда, коллеги, давайте на этом остановимся. Нехорошая это тема оказалась - история языков.

Цитата: shorh_i от 22.09.2015 08:38:38Надо же понимать! Англоамериканский язык гораздо агрессивнее русского – в нем в 2,2 раза больше жестких ударений на единицу объема текста: наш журчит, как полноводная река, а ихний стучит, как автоматическая винтовка в мозги. У него многовековой опыт экспансии: Индия, Африка, Австралия, Канада, Новая Зеландия. Это язык опутавших мир глобалистов, так конечно он более развит, что в нем в 3 раза больший лексический запас, чем в нашем. У него на всех материках огромный материальный базис и военно-стратегический потенциал, а еще плюс контроль над мировой нефтью арабов и лицемерные подачки голодающим. И он захватывает позиции.
М. Веллер Pax Americana

Когда  надо журчание преееевращается в короткие и емкие слова. Куда там английскому до русского матерного

Цитата: shorh_i от 22.09.2015 08:38:38Надо же понимать! Англоамериканский язык гораздо агрессивнее русского – в нем в 2,2 раза больше жестких ударений на единицу объема текста: наш журчит, как полноводная река, а ихний стучит, как автоматическая винтовка в мозги. У него многовековой опыт экспансии: Индия, Африка, Австралия, Канада, Новая Зеландия. Это язык опутавших мир глобалистов, так конечно он более развит, что в нем в 3 раза больший лексический запас, чем в нашем. У него на всех материках огромный материальный базис и военно-стратегический потенциал, а еще плюс контроль над мировой нефтью арабов и лицемерные подачки голодающим. И он захватывает позиции.
М. Веллер Pax Americana

Враньё! Веллер или напутал, или сознательно лжёт.

Цитата: Просто солдат от 22.09.2015 23:06:30Враньё! Веллер или напутал, или сознательно лжёт.

Вот именно. Интересно что и как сравнивалось. Википедия  дает 500 тыс слов русский 470 тыс английский. ссылка  

Цитата: Sir Max Merfie от 22.09.2015 19:09:28Интересно, почему у нас в настоящее время возникает весьма своеобразная профессионально-типологическая деструкция процессов?

Это не деструкция. Как там говорил классик - "Материя - объективная реальность данная нам в ощущениях"(с)? Т.е. "ощущения от" - такая же неотъемлимая часть некоего явления, как и оно само по себе. Так что просто кто-то Ильича перечитал вдумчиво и решил - "оба-на - медийное прикрытие операций, оказывается, не менее важно чем сама операция". С моей точки зрения #КрымНаш - реальный прорыв именно потому, что были согласованы действия как в реальности объективной, так и в реальности виртуальной.