Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

исторический фильм "викинг". цена миллиард двести писят мульёнов рублей. семь лет траханья над картиной. 
сценарист нестор, как утверждают создатели. нам не стыдно за нашу кину! звиняйте баре ежели чё.
[movie=400,300]https://youtu.be/zL6z3zJ06qw[/movie]
все не обязательно смотреть. можно с 1ч:5мин

Цитата: Vsadnik от 04.01.2017 13:01:01нет, не смотрел и не собираюсь ибо у меня изначально предвзятое отношение к создателям и актёрскому составу. интересно было посмотреть отзывы. клим жуков в представленном мною обзоре весьма интересно и доходчиво объясняет косяки создателей на примере оружия и не только. посмотрите, не сочтите за труд, хотя бы заключительную часть. бюджет 28 панфиловцев 150 мультов. это так, для сравнения. за такие бабки и в те же сроки (7 лет) можно было провести полноценный ОКР по созданию ну скажем гражданского автомобиля класса а от тз и до постановки на серийное производство, а лавэ получило пару сотен бестолковых пидорасов

Я посмотрел Обитаемый остров с розовыми танками года через три после выпуска. Отличный фильм, на мой взгляд. 
Так же и с этим будет. Это не монография по истории, это просто кино. 

Цитата: Vsadnik от 04.01.2017 20:35:48во всём виноват Путин? от кого то я уже это слышал

Охохонюшки......
Первое Лицо всегда причем, потому что первое и потому что козерог.
А виноват или вовсе даже молодец, это уже второй вопрос.
А подкол мой был в следующем:
в оценке качеств продукта масс медиа, в том числе худ. фильмов, решающую роль должны играть критерии оценивающие какое воздействие оказывает данный продукт на общество. Если воздействие разлагающее значит сей продукт следует давить, но давить по-умному, так чтобы не вызвать реакции "О! запрещают, значит нужно обратить внимание". Чего, кстати, оный Пучков и ко, и делают, довольно блестяще.
Если оное воздействие окажется положительным, то реакцию следует подкрепить, но опять же, не банальным призывом "Все на хххххх!", а например, легким троллингом.
Восприятие же оных продуктов "ан масс" лишь упростит задачу руководителя, если оценка людей и ЛПР совпадает, или осложнит, если не совпадает.

Цитата: gvf от 04.01.2017 21:05:51Охохонюшки......
Первое Лицо всегда причем, потому что первое и потому что козерог.
А виноват или вовсе даже молодец, это уже второй вопрос.
А подкол мой был в следующем:
в оценке качеств продукта масс медиа, в том числе худ. фильмов, решающую роль должны играть критерии оценивающие какое воздействие оказывает данный продукт на общество. Если воздействие разлагающее значит сей продукт следует давить, но давить по-умному, так чтобы не вызвать реакции "О! запрещают, значит нужно обратить внимание". Чего, кстати, оный Пучков и ко, и делают, довольно блестяще.
Если оное воздействие окажется положительным, то реакцию следует подкрепить, но опять же, не банальным призывом "Все на хххххх!", а например, легким троллингом.
Восприятие же оных продуктов "ан масс" лишь упростит задачу руководителя, если оценка людей и ЛПР совпадает, или осложнит, если не совпадает.

а что в вашем понимании слово "причём"? 
я попробую пояснить, что я понимаю под этим. однажды на совещании один молодой начальник заявил своим подчинённым, что всё, что делается коллективом, делается потому, что спрос будет с него перед более высоким начальником. мне тяжело передать атмосферу в помещении, но это заявление настолько всех напрягло, что напряжение прям чувствовалось. всем было крайне неприятно. руководитель таким заявление просто отрезал себя от коллектива.
вопрос. перед кем несёт ответственность первое лицо за всегда причём? кто с него спрашивает?
а в вопросах культуры позиция государства должна быть реактивной, а не активной. сняли гавно. следуют оргвыводы с мероприятиями.
п.с. по поводу подколов. тренируйтесь на кошках

Цитата: Vsadnik от 04.01.2017 23:04:231.  а что в вашем понимании слово "причём"? 

2.  вопрос. перед кем несёт ответственность первое лицо за всегда причём? кто с него спрашивает?

3. а в вопросах культуры позиция государства должна быть реактивной, а не активной. сняли гавно. следуют оргвыводы с мероприятиями.

1. Вспоминаю столкновение Васева и Нахимова в 86 году. Обсуждение приговора капитану. Я спрашиваю у отца, почему наказали, если на мостике в момент столкновения его не было. Ответ: Капитан не просто так права имеет, и не просто так считается первым после Бога на борту. Он за все в ответе. А в данном случае, за то что не воспитал подчиненных и не проконтролировал их решения доверив самостоятельную вахту. Короче, виновен.
Это пример отрицательного "причем". Есть и положительное. Например, Сталин и его роль в Победе в ВОВ. Лично на фронте не стрелял, и тем не менее, его роль неоспорима. Потому что смог построить структуру, подготовить и расставить людей, спланировать и учесть,...... 
2. В первую очередь сам с себя, во вторую вышестоящее руководство потому что см п. 1, ибо оное за косяки его тоже в ответе. 
Совесть и долг - категории внутренние, и вполне реальные, на биохимическом уровне, и именно они играют роль, а не абстрактный "долг перед коллективом".
Если руководитель, выше которого никого нет, таковыми качествами не обладает то ответственность переходит к следующему по старшинству у кого они есть. И это уже его решение "голосовать ногами", т.е. уйти,  или активно противодействовать если деваться некуда или позади черта переступать которую нельзя.  Вот такой вот замкнутый круг, сначала вверх, и дойдя до вершины вниз, до последнего бродяги.
 Например, нет смысла "лечить" директора небольшой фирмы по сборке и установке мебели, скажем, как и что делать если на твой взгляд его решения ошибочны, а твое мнение он в расчет не принимает. Это его право как директора, его успех и его прокол.
Другое дело общественно значимые случаи. Например конструктор рассчитывающий прочность моста и наблюдающий за его строительством.
3. Зависит от цены вопроса. Если некий креатиФФ может принести существенный вред.... , по сути тот же теракт, только по отношению к душам человеческим, то лучше ДО чем ПОСЛЕ.
Если я верно понял разницу между "активной" и "реактивной". 
Но это мое ИМХО и мой выбор между бросить в воду и смотреть как учится или придержать и не дать. Еще раз обращаю внимание, зависит от цены вопроса и определяется в каждом случае отдельно.
Ну и возвращаясь к первоначальной теме.
До тех пор пока вред\польза от фильма находятся на статистически малозначимом уровне можно обсуждать\одобрять\неодобрять и т.д., но как только этот уровень становится заметным то бездействие власти переходит в категорию халатности.
Или наоборот, если реакция на первый взгляд не видна это не значит что ее нет при условии что обеспечивается нужная реакция.
Я сильно не вникал, но похоже ситуация с опросом на т\к Дождь в 14 году из это категории. Вина была взвешена и серьги розданы.
И чем выше мастерство ЛПР тем незаметнее воздействие и тем точнее реакция.

Цитата: gvf от 05.01.2017 01:23:521. Вспоминаю столкновение Васева и Нахимова в 86 году. Обсуждение приговора капитану. Я спрашиваю у отца, почему наказали, если на мостике в момент столкновения его не было. Ответ: Капитан не просто так права имеет, и не просто так считается первым после Бога на борту. Он за все в ответе. А в данном случае, за то что не воспитал подчиненных и не проконтролировал их решения доверив самостоятельную вахту. Короче, виновен.
Это пример отрицательного "причем". Есть и положительное. Например, Сталин и его роль в Победе в ВОВ. Лично на фронте не стрелял, и тем не менее, его роль неоспорима. Потому что смог построить структуру, подготовить и расставить людей, спланировать и учесть,...... 
2. В первую очередь сам с себя, во вторую вышестоящее руководство потому что см п. 1, ибо оное за косяки его тоже в ответе. 
Совесть и долг - категории внутренние, и вполне реальные, на биохимическом уровне, и именно они играют роль, а не абстрактный "долг перед коллективом".
Если руководитель, выше которого никого нет, таковыми качествами не обладает то ответственность переходит к следующему по старшинству у кого они есть. И это уже его решение "голосовать ногами", т.е. уйти,  или активно противодействовать если деваться некуда или позади черта переступать которую нельзя.  Вот такой вот замкнутый круг, сначала вверх, и дойдя до вершины вниз, до последнего бродяги.
 Например, нет смысла "лечить" директора небольшой фирмы по сборке и установке мебели, скажем, как и что делать если на твой взгляд его решения ошибочны, а твое мнение он в расчет не принимает. Это его право как директора, его успех и его прокол.
Другое дело общественно значимые случаи. Например конструктор рассчитывающий прочность моста и наблюдающий за его строительством.
3. Зависит от цены вопроса. Если некий креатиФФ может принести существенный вред.... , по сути тот же теракт, только по отношению к душам человеческим, то лучше ДО чем ПОСЛЕ.
Если я верно понял разницу между "активной" и "реактивной". 
Но это мое ИМХО и мой выбор между бросить в воду и смотреть как учится или придержать и не дать. Еще раз обращаю внимание, зависит от цены вопроса и определяется в каждом случае отдельно.
Ну и возвращаясь к первоначальной теме.
До тех пор пока вред\польза от фильма находятся на статистически малозначимом уровне можно обсуждать\одобрять\неодобрять и т.д., но как только этот уровень становится заметным то бездействие власти переходит в категорию халатности.
Или наоборот, если реакция на первый взгляд не видна это не значит что ее нет при условии что обеспечивается нужная реакция.
Я сильно не вникал, но похоже ситуация с опросом на т\к Дождь в 14 году из это категории. Вина была взвешена и серьги розданы.
И чем выше мастерство ЛПР тем незаметнее воздействие и тем точнее реакция.

Нихера не понял.
Про цезарь говорит, народ молчит. Хотите сказать, что если цезарь скажет про дерьмо, что это шоколад, то народ начнёт его жрать?

Цитата: Vsadnik от 05.01.2017 02:52:16Нихера не понял.
Про цезарь говорит, народ молчит. Хотите сказать, что если цезарь скажет про дерьмо, что это шоколад, то народ начнёт его жрать?

Ага, понятно.
Нет, это не задача Цезаря объявить дерьмо дерьмом.
Это вопрос психиатра, даже слово есть специальное - копрофилы.
Задача Цезаря объявить сладкий наркотик дерьмом. И если народ все же продолжает жрать наркоту, значит или Цезарь так себе, второсортный, ну вот не набрался еще опыта, либо ситуация зашла слишком далеко.
И наоборот, ну, пусть будет овсянка (это пример!), неприятная на вкус, дурно выглядящая субстанция, но если Цезарь сказал полезно и нужно, будут жрать! Потому что, например, урожай пшеницы попорчен спорыньей и ее не хватит.

Если я верно Вас понял, то Цезарь не должен вылазить на трибуну и с дикцией Брежнева вещать о сиськах-масиськах и предупреждать о дерьме.
Максимум его публичных речей это "Вставай страна огромная!" или "С Новым годом сограждане" и вручение наград отличившимся. Еще раз - это публичные, речи, именно Цезаря. Остальное подготовлено имиджмейкерами и речеписателями.

Цезарь  также не должен звонить Пучкову, рука Цезаря в том, чтобы были на своих местах люди которые обеспечат Пучкову эфирное время который доступным языком доведет до народа мысль Цезаря о дерьме. Всё! 

Цитата: Швея от 05.01.2017 22:28:38учитывая срачь на две страницы глубоко уважаемых мною камрадов, приведший к философском спору о том, что должен вещать цезарь, а что не должен, посмотрю ка я пиратку )))) чо бабло то платить, вдруг реально говно )))
Если понравится - схожу в киношку и заплачу по чесноку.
о впечатлениях доложу )))
закусок полно.В доме вино, вискарь и водка. Думаю вполне хватит залить, если вдруг не в то горло пойдет..... ну или кишку )))

упс.
камрады, час потратила чтобы найти пиратку - а вот фиг. Удалено по просьбе правообладателей.
Из чего делаю неутешительный вывод. Если бы фильм был шедевром, говеную пиратку выложили бы. Ну чтобы народ заманить. Чо бояться то, если фильм хороший. та же Легенда № 17 - ее половина народа сначала в пиратке посмотрела, а потом ломанулась в кинотеатр и кассу сделала.
Так чта, на сегодня спать пойду. А завтра молодежь свою попрошу прошарить торренты и найти мне заветное )))) ибо жаба моя уперлась рогом и сказала, что денег на кино теперь уж точно не даст )))) ибо за те деньги, что за кино просят, в соседнем магазине я могу купить очень приличную бутылку испанского винца )))) И будучи русским человеком, при выборе бутылки вина или говеного кина - я сто пудов предпочту вина )))) И пока обратного не доказано - предпочтение в сторону вина )))

На самом деле я очень удивилась, когда про пиратку прочитала.  Пиратки сейчас не достать  на любой только  что вышедший фильм. Только очень плохого качества экранные копии.  А качественные появляются примерно через месяц, когда основной прокат прошел.  Во всяком случае по моим наблюдениям. Так что пока это не  о чем не говорит.

Поздравляю всех с Праздником Светлого Рождества!

Цитата: oksana39ru от 07.01.2017 12:53:49Ничего удивительного. Реклама идет не то чтобы навязчивая, а агрессивно-навязчивая. А вариантов то и особо нет. Очередные "Ёлки", так это другой жанр. А я что-то в ужасы ударилась, неожиданно с удовольствием посмотрела"Штамм", сразу все имеющиеся сезоны. Весёленько так, мне понравилось. А что еще с бронихитом в обнимку делать?!))

А меня больше всего впечатлил за последнее время сериал Black Mirror -Чёрное зеркало. Ох там опыты над людьми ставят.. В психологическом смысле, конечно.

Цитата: oksana39ru от 07.01.2017 12:53:49Ничего удивительного. Реклама идет не то чтобы навязчивая, а агрессивно-навязчивая. А вариантов то и особо нет. Очередные "Ёлки", так это другой жанр. А я что-то в ужасы ударилась, неожиданно с удовольствием посмотрела"Штамм", сразу все имеющиеся сезоны. Весёленько так, мне понравилось. А что еще с бронихитом в обнимку делать?!))

Правильно! Смотреть детективы. Сама подсела ни с того, ни с сего. В воздухе что ли что-то носится?
Поскольку я только что отобнималась с бронхитом и гриппом, то кинушка мне не светит, опасаюсь сборищ народа, но скачала пиратку.   Если фильм впечатлит, то таки да. Никакая жаба не будет возбухать насчет трат и никакой лемур меня не совратит уютным диванчиком на пути к кассе. Заинтриговали!
Александру Эрдимтовичу таки желаю удачи с Бенком. Ибо материал дюже интересный и познавательный.
Всех с Рождеством!

Цитата: footuh от 07.01.2017 12:50:03Поздравляю всех с Праздником Светлого Рождества!

С праздником, православные!

Цитата: slavae от 07.01.2017 13:08:30А меня больше всего впечатлил за последнее время сериал Black Mirror -Чёрное зеркало. Ох там опыты над людьми ставят.. В психологическом смысле, конечно.

Ага,  скачала  3-ий сезон буду смотреть.  Очень  неординарный сериал.  
Но зеркало мне кажется надо дозированно смотреть,  с паузами, уж больно  по мозгам бьет.

Цитата: Аква от 07.01.2017 19:11:36Ага,  скачала  3-ий сезон буду смотреть.  Очень  неординарный сериал.  
Но зеркало мне кажется надо дозированно смотреть,  с паузами, уж больно  по мозгам бьет.

эт точно после каждой серии передохнуть нужно и умыться  Cерьезное кино, очень оригинально и крепко-сколоченное. Соблазнительно-красиво-лукавое.

До меня вообще наверно только в третьем сезоне и дошло что у них общего. Кроме того, что весь сериал очень англицкая чернуха конечно. Есть оно, а сформулировать для себя не мог.  
Главная несущая всей фильмы - Выбор. По этому сериалу - Выбор персонажа/человека/общества будет всегда однозначно в темную сторону человеческой сущности. Типа, говори, не говори, крутись, как хочешь, а победа за дьяволом. 



Но у нас сегодня Рождество Христово! Главное закрывающее многие сомнительные вопросы.
И с Божьей помощью будем делать свой правильный выбор и победа будет за нами.  
Христос Рождается! Cлавите!

Цитата: Vsadnik от 07.01.2017 10:43:44Оль, с Рождеством! Хозяина ветки с Рождеством! всех с Рождеством!
тогда для кого этот фильм? 

мыши )))

Серега, Ребята, всем привет и обнимашки ))) 
Посмотрела. Мое мнение, что сценарий переписывался по ходу съемок фильма. Но все по порядку. Я сейчас расскажу вам то , что я там увидела.

       Жил был солдат, убийца и исполнитель. Дикий варвар. Сын кухарки. Которому повезло быть родственником - в нашем случае папа у него князь ))) И вот за енто он и получил право управлять одним из денежных потоков, после смерти папы.
(тут вспоминаю, навеяло, что иногда по тв вижу внука повара, ну так конспирологи вроде с соседней ветки говорили ))) три раза гы.
И вот, по наущению другого солдафона, этот служака, вместо того, чтобы стричь купоны на денежном потоке, который ему сторожить приказали, решил прихватизировать весь поток. А перед этим, чтобы показать всю его гнусную солдафонскую суть, нам показали, как он мстит тем, кто ему напоминает, что он сын кухарки (ну или внук повара )))
Пришел он к начальнику, и подло его убил. Занял его трон и давай всех гонять. С баблом туго, решил породниться с ромулами, т.е. с цивилизованными ))) при этом придерживая подле себя всех баб, на которых положил глаз. Но это не самая суть. (Однако время.... мне это напомнило 1999 год нашей эры, ну и еще последующие 5 лет.)
    Далее, наняли его цывылызаторы для наказания каких то негодяев, что посмели тявкнуть на ромулов.
(С чего наняли - ни разу не понятно, раз страна бензоколонка, но об этом история фильма умалчивает. Так же не понятно, как вообще эти "лохи" до Корсуни добрались )))) но опять не об этом )))
Блин, опять отступление)) Так же, по ходу пьесы, нам регулярно вещают, что в очередной не редкий раз, наш парень испытывает удачу и удача ему помогает... Короче, парень везунчик и только на везении выплывает. Иначе бы его давно затоптали)))
            И вот, на пике славы, победы (прошу заметить случайной, по мнению авторов) его посетило озарение))) И озарившись он стал цывылызованным.
            От так вот, малята)))
            Вот так вот нас видят наши духовники ))) в своих липких мечтах. Нас, в смысле соционическом - "аристократов".
            Мое мнение - фильм, попытка лизнуть внука повара и сказать ему, что типа мы согласные и признаём тебя, но надежды не теряем на то, что ты прозреешь. Типа прогнулись, но концовка - редчайшее говно, всего лишь надежды убогих на "а вдруг?"
            Фильм для одного единственного человека в этой стране. И если он будет смотреть, то половина фильма ему точно понравится. И про то, как девку эту тупую оттрахал за оскорбление матери и поставил ее на место (будь я на его месте - после отдала бы её солдатам и даже мысли думать жениться на ней после этого у мну не было бы, но это были хотелки дельфинов, и они свои влажные мечты в кино нарисовали), и то как дрался с печенегами, и то, как выход искал, как Корсунь на колени поставить. Это в фильме боль - менее прокатит. Про историю и реалии тех времен молчу, ибо фильм не об этом ни разу и не об исторической правде.
            Фильм редкостное говно, но денег, что потратила, ни разу не пожалела )))
Я увидела в этом фильме то, как нас, служивых, в реальности видят дельфины. И мне это нравится. И знаете почему? Да потому что до тех пор, пока эти дебилы будут мриять и дрочить на свои мечты, даже после того, как уже крайние 10 лет ясно, что они трупы,  меня вполне устраивает эта ситуация и, уж тем более, это их видение. Проще будет замачивать в сортирах.
Первый дом. Что с него взять ))))
Так что, забудьте про потраченное и распиленное бабло. Как жеж без этого то? ))) Духовники по другому не могут)))) так они мечтают и так они баблосики тырят.
И да, народу в кино было мало. При том, что было сложно найти место на парковке в ТЦ, народу в ТЦ было немеряно. Видимо инет уже дал свою оценку и инфа достигла своего слушателя. Может и в первые дни что было по баблу, но фильм вряд ли окупится, когда 1/3 зала на сеанс в 20.00 часов.
            Так что, буржуи, я вас понимаю ))) вы же видите, что товар говно и оскорблены, что заплатили за фуфло. Это правильно и  тут я с вами солидарна ))) Но я таки словила кайф ))) По моему дурному мнению, так духовники видят разборки аристократии и мриют о том, как все это должно закончится.
Почему духовники? - После того, как языческий жрец накинулся на Владимира с кинжалом, Владимир его не убил. И после того, как Владимир крестил Русь, языческий жрец сидит где то там и пыхтит. (я все понимаю и помню, что мы, наши предки, были веротерпимы. Но ни при каких обстоятельствах покушение на Правителя не должно оставаться безнаказанным. Такое не простит ни один аристократ. И даже если он не грохнет прилюдно, то это сделают тихо. Ну... и обычно так и происходит).
Вертикаль власти, такая она )))
Поэтому фильм духовников о своих влажных мриях. Мне было приятно посмотреть ))) Ничуть не жалею потраченного бабла. Поржала.
Об исторической правде и тыды - ничо не могу сказать, память уже слаба))) но там столько приколов, что это уже после того, как второй раз посмотрю.... правда не знаю когда будет ))) Просто когда пиратку начала смотреть, торкнуло по соционике, поэтому так и отсматривала фильму. Но второй раз смотреть эту парашу уже с исторического ракурса..... Ребят, я знаю что водка выдержит всё, а мои декабрьские узи показали что у мну всё гуд и с печенью и почками.... но до такой степени насиловать свой слабый женский организмЪ я пока не готова ))) Поэтому про историю - не ко мне ))))
Всех любою, спасибо вам что сподвигли на просмотр этого убогого "шедевра" ))) получила удовольствие )))) Реально.

Цитата: Spirt от 08.01.2017 02:25:39Чего там сценарий переписывать? Всё что Вы пересказали - суть краткое изложение книжонки "Князь Владимир" (так кажется, точно назвавние не помню, но про него точно).
Сначала довольно интересно, но где то с середины начинаешь понимать, что автор то ли ненавидит русскую историю, толи тупо туда гадит, потому как количество гадостей и ненависти растёт с каждой страницей. 
Фильм снятый по этому шедевру, нашими криводелами, обязан быть одной из вариаций говна.

простите, Высокочтимый!! Я слабая женщина, пьющая медовуху и ром, курящая дьявольскую траву )))
куда мне, с моим ослабленным сознанием, читать книжки неизвестных автороффф...
посему - не имела чести читать. А уж тем более - напрягать слабый мозг )))
Я как тот таджик )) что вижу - то и пою ))) А вы, мой любимый влажноглазый....., читайте ))))) Вам положено.... попытайтесь просвятить и обратить )))) ыыыыы
зы. Тимур, ты неугомонен )))))

Цитата: Швея от 08.01.2017 01:02:19Посмотрела. Мое мнение, что сценарий переписывался по ходу съемок фильма. Но все по порядку. Я сейчас расскажу вам то , что я там увидела.

      .

 Добрый день. Оль, я конформист и соглашатель и поэтому люблю смотреть лишь те фильмы, по которым есть хорошие отзывы. У "Викинга" на ИМДБ рейтинг 5.5, а я не смотрю то что ниже 6, желательно чтобы рейт был 8 и выше, ибо зачем мое время терять? Разговоры про "Викинга" заставили меня смотреть на обзоры и там я в первую очередь принялся смотреть на комментарии. В частности самый популярный и цитируемый комментарий с ИМДБ звучит в том смысле, что фильм классный, но "совершенно точно - не понравится русским, ибо они почему-то уверены, что их предки были рыцари в сияющих доспехах, а там правдиво показано, что они - дикие и грязные варвары, как были тогда, так и остались". Причем что характерно там в рецензии достаточно точно описаны такие приколы как греческий дромон поднимающийся вверх по Днепру до самого Киева и автор вежливо интересуется понимают ли создатели размеры подводной части дромона и того, что на Днепре есть такая фигня как пороги? Ну и так далее. При этом он еще и дает свое имя и по нему видно, что этот текст писал не какой-то там антисоветчик из наших колбасников, а вполне себе британский специалист по археологии и истории. То бишь - с одной стороны безусловно историк, а с другой - явный русофоб и этот фильм заслужил у него высшей оценки именно за русофобию. Внимание вопрос, - нахера мне смотреть такой фильм? Как ты уже верно заметила - я Буржуин и при просмотре потрачу свое время, деньги и нервы лишь для того, чтобы подтвердить мнение британского историка о том, что мне под видом русской истории предлагают очередную русофобскую поделку? ОК, я верю этому англичанину, я верю тому что он пишет, что игра актеров в этой поделке делает честь игре актеров в сериале "Викинги", при том, что он считает что игра актеров в сериале "Викинги" полный отстой, но в сравнении с "Викингом" это - masterpiece. Или то, что в "Викингах" ему кажется натяжкой и сравнением исторической жопы с историческим пальцем в описании жизни и быта этих людей в сравнении с "русским фильмом" выглядит как безусловная историческая правда и истина типа "я уж не говорю про массу и осадку византийских дромонов, прошедших через днепровские пороги. возможно что эти корабли русские сценаристы спутали с долбленками собственно викингов которые могли спускаться через пороги вниз по Днепру, но греческие дромоны вверх по
этой реке... помилуйте!" А дальше в своей жиже он начинает расписывать про то, что среди викингов по сути не было кавалерии, ибо лошади на мелких и вертлявых посудинах плохо перевозились, про то что у викингов основным орудием был топор, которым они не столько воевали, сколько починяли свои ладьи, а вовсе не меч, которым лодку в пути не починишь и тыды. В общем - хороший добротный специалист, жалко что - русофоб. А соответственно по прочтению всех этих текстов мне уже было жаль куда-то идти.

 По поводу мотива "перековки аристократов под влияньем духовников". Мне не так давно пришлось посмотреть Щелкунчика Кончаловского "Nutcraker in 3D". Фильм смотреть не советую, ибо рейт у него вообще 4.4 и при бюджете в 90 миллионов баксов бокс-офис вернул где-то миллионов 14 по всему миру. То есть провал оглушительный и смотреть это говно явно не стоит.
 Однако там очень честно показана "аристократия" глазами именно "духовенства" и вполне честно рассказано про то, какие надежды питают "духовники" именно на "цветочные революции". Опять же "аристократы" в итоге фильма там явно не перековываются и хоть они и побеждены каким-то совершенно мистическим способом (типо заключенные в концлагерях вдруг бунтуют и свергают власть миллионов эсэсовцев с крысиными мордочками), но они конечно же не сдались.
 Кстати фильм Кончаловского у нас вышел в 2011 году и согласно ИМДБ был выпущен как раз к грядущим выборам 2012 года для того, чтобы по словам самого Кончаловского "наконец свергнуть власть - крысиного короля". Собственно после этих слов любые мрии о том, что такие люди способны перековаться, или даже переобуться для меня выглядят просто смешно. Они способны только бездарно продолбать 90 лямов баксов с возвратом 14-ти лямов по всему миру и потом надувать щеки о том - "почему нас в России не любят?" и "давайте разберемся что там - в русской душе?" (фильм был выпущен в Англии а снимался в Венгрии и был якобы сделан для европейского зрителя, - хоть и к нашим выборам 2012, так что отмазы про непонимание со стороны русских тут не прокатят, фильм официально позиционировался не для России, а для вполне себе искушенной Европы).
 Что ж опыт показал, что высер "духовника" Кончаловского в 2011 не привел ни к чему в 2012 и нынче сам Кончаловский отчаянно пытается лизнуть тому самому "аристократу", которого он в 2011 призывал свергнуть. Поверь мне все то же самое будет и с другими "духовниками" ибо уроков истории они понимать не хотят, в сильных позициях все концепты у них "позитивны" и на себя в зеркало они не смотрят. Так что и в случае "Викинга" весь данный пук опять уйдет тупо - в лужу.

 Так что ничего я не писал про того же "Викинга" потому что писать про него тупо нечего.

З.Ы. Спирт не Тимур, и человек он - хороший.

Цитата: footuh от 08.01.2017 09:33:07Добрый день. Оль, я конформист и соглашатель и поэтому люблю смотреть лишь те фильмы, по которым есть хорошие отзывы.

если так рассуждать, то я тоже конформист, и за последнее время посмотрел по рекомендации два три (Император и Убийца) фильма - "Кагемушу" и "Алису".
Отсюда вопрос - а во второй "Алисе" мысль есть, или просто панданчик к первой для дополнительного дохода?

Цитата: Senya от 08.01.2017 11:42:57 если так рассуждать, то я тоже конформист, и за последнее время посмотрел по рекомендации два три (Император и Убийца) фильма - "Кагемушу" и "Алису".
Отсюда вопрос - а во второй "Алисе" мысль есть, или просто панданчик к первой для дополнительного дохода?

там мысль я увидел одну - феминизм наше ффсе. А остальное - снятие сливок с первой части.

 В последнее время мы много что обсуждаем и задумались о том, что разные классы видят друг друга очень по-разному. Пресловутый "Викинг" судя по всему был характерным взглядом Духовенства на Аристократию и нас заинтересовало, как именно Аристократов видит у нас Буржуинство.
Так вышло, что наша просьба была небом услышана. Мы тут загрипповали чуток, на улицу не ходим, дома сидим, смотрим сериалы и странные фильмы.
 Наш знакомый Джек (ЛИЭ) посоветовал посмотреть фильм "Онегин" британского производства (1999) который прошел мимо нашего зрителя, ибо по его мнению фильм был классный и обойден много кем - незаслуженно.
Мы его посмотрели и остались в совершенном восторге, ибо он оказался очень созвучен нашему Буржуинскому мироощущению и там прекрасно показано, как Буржуи видят Аристократов.

 Прежде всего преамбула. Живет в Англии прекрасный режиссер Марта Файнс, которая притом Джечка (ЛИЭ) (то бишь Буржуинка) и у нее есть брат - прекрасный актер Рейф Файнс (он же штурмбанфюрер СС Гет из "Списка Шиндлера", Волан-де-Морт из поттерианы и так далее). При этом он по виду и поведению Гамский Гам (ЭИЭ) (То бишь Аристократ с большой буквы, что уже понятно по ролям Волан-де-Морта или сурового штурмбанфюрера СС).
И вот однажды на юбилей великого актера Рейфа Файнса его любимая сестра Марта решила снять его фильм-бенефис, под названьем "Onegin" - созданный очень близко к произведению Пушкина. Фильм снят - кстати очень красиво и бережно к исходному тексту и Марта (ЛИЭ) как она сама сказала решила в нем выразить всю свою любовь к старшему брату Рейфу (ЭИЭ) и соответственно в нем - "показать его - всего, какой он есть", то есть мы в фильме видим более чем аутентичный и что главное - любящий взгляд со стороны Трешки на Двушку.
 Опять же в роли Татьяны (ИЛИ - Балька)  там играет Лив Тайлер и соответственно все отношения Онегина и Татьяны показаны как пример классического психического контроля (ЭИЭ -> ИЛИ) и собственно все. что думают Буржуи про Аристократов в фильме сказано и показано. (Для меня лично дорого стоили порозовевшие щечки Онегина в его последней встрече с Татьяною и я понял, почему иных товарищей считают вампирами).
 А в остальном - "все хорошо, пркрасная маркиза". и фильм на мой взгляд замечательный.

 З,Ы. Если вы причисляете себя к Аристократии - фильм может быть и не стоит смотреть, ибо изображение там с одной стороны - любящее, а с другой - совершенно нелицеприятное. Но я думаю, что все выглядит именно так, и - никак иначе.

марта файнс (ЛИЭ) и ее старший брат Рейф Файнс (ЭИЭ)

Рейф в списке Шиндлера, то есть так Аристократия выглядит в глазах Духовенства (обратите внимание почти точная калька с Короля крыс Кончаловского)


Рейф в Поттериане, то есть так Аристократия выглядит в глазах Духовников, правда все серии с ним делали Крестьяне (почему-то с появлением Волана вся съемочная группа там поменялась), так что можно считать, что это смешанный Духовенско-Крестьянский подход

нашел как видят Аристократию чисто Крестьяне - Аид Гнев Богов режиссер Джонатан Либесман (СЛИ)

а вот так выглядит тот же Рейф в Онегине - глазами Буржуазии