По поводу Яковлева и Стрижака

Да он много чего обошел стороной.  И Аврору,   и то, что Стрижак написал,  что трамваи не ходили.  Знай себе говорил о канонической версии в расширенном варианте.
Помню, когда училась в школе, просто задыхалась  от того, что история скрыта.  Ведь в брежневское время  историкам надо было ваще извернуться ужом.  И про Сталина не распространяться, так чтоб не похвалить не дай бог,  и про репресии тоже не сказать,  и про Троцкого промолчать и про Зиновьевого с Каменевым сквозь зубы.  И получалось не история а комната, где освещен один угол и  по предметам в этом углу надо догадываться как в квесте о том, что находится в огромной неосвещенной комнате.  И вот Яковлев дейтвует по старой схеме, не фига не освещая комнату, а только подбросив пару-тройку вещей в светлый угол.
Но тем не менее нам  надо стараться сохранять объективность. 
 Можно было не отдавать приказ не  сопротивляться,  а не отдать приказ сопротивляться. Второй вариант может быть связан не с активным участием, а с пассивным выжиданием чья возьмет, или просто со ступором- чего блин делать то. Так что  не все так однозначно как говаривала дочь офицера.

• +1.61 / 22

В этом случае гораздо вероятнее появление "самовольщиков", начавших действовать без приказа, по собственному усмотрению.

• +1.21 / 20

Да, но ... Вспоминая  ту историю, которую мы видели сами - Альфа во время Путча в 91-ом на штурм  Белого дома не пошла - приказа ждала, а его не было. Тяжело с самовольщиками, когда все с трудом понимают кого защищать.

• +1.12 / 13

Раз уж речь про Питер идет - спрошу нагло и беспардонно)):
Сеня, что нам звезды говорят? что раньше случится - обеспечение безопасности города на Неве + сухопутный доступ к Калининграду или выход Темура по УДО?
Судя по скорости потрошения трибалтийских тигрят и их северного соседа - десять лет с запасом хватит...

• +1.17 / 15

 Аква! Есть печалька. Она в том, что это самое освещение перетянули в другой угол.  У меня память временами хорошая - и из учебников школьного типа, популярной политической литературы, равно как и анти- религиозной помнится много чего. Литературы, по крайней мере, до 1970 года. Естественно да- фамилии там многие выкинуты, зато механизмы финансирования оранжевых революций в виде их таких элементов, как "политические забастовки" - расписаны достаточно подробно с "любовным прихлюпыванием слюной".  Равно как и материал по движениям "Левых коммунистов", который исключал фамилии, но, однако, давал бол-мен удовлетворительную привязку движений по территориям со сроками инициатив по вопросам организации разных Интернационалов.  И вот такого- вагон всего. Естественно- эти советские книги и учебники были выкинуты "за ненадобностью", и как оказалось- зря. "Водораздел" политик в плане литературы подобного рода произошел как раз примерно в 1972- 1973 году, и вот после 73 года вместо Истории начала властвовать голимая чернуха. 
 Учтите- что я тут сейчас описывал то, что было взято из самых обычных учебников - школьных, институтских и ты. ды. Так что если попадется что под руку из книг тех лет- не спешите выбрасывать, а просмотрите хотя бы. Простейший анализ на фоне того, что известно сейчас- хорошо дополнит понимание много чего. 

• +1.90 / 33

Я  в школу пошла в 74 году. Так что пишу про свои учебники истории. От них было душно. Поэтому то так впитывать стали в конце 80-х всякие Огоньки,  их истории казались правдивыми  и живыми. Но оказалось, что еще хуже наших учебников, потому как может чего то и освещали (хехе Огонек же) но начисто искажали смысл, высвечивая всякую дрянь и бросая тень на важное. С той поры прошло уже почти тридцать лет. Ясности почти не прибавилось  так и живем с одним углом и освещенной Огоньками дрянью.  Говорят что Англы архивы должны открыть в 17-ом,  но боюсь не поможет. Наши архивы нужны. А их думается мне при моей жизни не откроют.

• +1.18 / 15

Учебники ладно. А у нас в туалете лежал журнал "Коммунист" обычно вместо туалетной бумаги , я как всё подряд читающий ребенок, пыталась его читать. Я вообще была не в состоянии прочитать и пересказать о чем там пишут,  даже 2 абзаца. При том , что формулы и теоремы понимала и запоминала , прочитав один раз.

• +1.19 / 14

Гы  а у нас в туалете такое  лежало
 
Удобный знаете ли формат. Тоже пыталась читать. Нереально было)

• +1.15 / 14

Я так  понимаю, кому что по распределению подписки партийной прессы доставалось. )) Больше всех везло подписчикам газет, они помягче были

• +1.15 / 12

Газеты тоже были)  Но блокнот агитатора был лучше,  Там бумага была не так свинцом перепачкана - белее,  а тогда уже  о вреде газет слухи стали просачиваться. А формат ваще  заглядение резать не надо.

• +1.07 / 11

Оксана права, кто ж сам то будет такое покупать. Подписка то для коммунистов была принудительная. Моему отцу надо  было выписывать Правду и блокнот Агитатора. Так что хош, не хош  а туалет было чем заполнять.
Не ставлю на ау,  потому что молодежь есть  она может уже эти тонкости  и не знать.

• +1.19 / 15

Ну да... Моего отца заставляли помимо "Правды" ещё и "Советскую Россию" выписывать. Уж не знаю за каким ражном. Кстати, в "Советской России" на последней странице была рубрика с разными курьёзами со всего мира. Вот эту рубрику дома и читали, остальное там тоже было несъедобным. Именно тогда я получил хорошую прививку от излишнего доверия печатному слову.
А то что в "Политкнигах" нормальные люди ничего не покупали не отменяет того факта, что печаталась подобная пропагандистская чушь огромными тиражами. И сейчас нас опять по той же самой схеме, те же самые люди пытаются пичкать полуправдой. Которая, как известно, хуже лжи. :(

• +1.26 / 17

... А трамваи и вправду не ходили. Но! - пассажирские трамваи. Ремонтные и грузовые - ходили, шпалы перевозили и иже... Революция- революцией, а жизнь- таки шла. В какой- то давней литературине сей момент отмечался...

• +1.61 / 26

Как-то я невольно попадаю в защитники Яковлева, ну да ладно, если это оживляет дискуссию. Бонч-Бруевича он точно упоминает, может  не в этом ролике, а в другом, уже не помню. Телефон-телеграфы занимали, ВРК были , и даже вроде два разных. Но Зимний рабочие и матросы под руководством Антонова-Овсеенко взять не смогли, уже навыков не хватало даже против юнкеров и женского батальона. Зимний брали спецназовцы Свечникова, которого Ленин вызвал из Выборга, вроде так.Сговор был наверняка, понять бы кого с кем, та же верхушка силовая явно была не монолитна, там черт ногу сломит...
 Вот еще автор:
 

Цитата: ЦитатаАвтор дневника, судя по содержанию записок, был участником обороны Зимнего в историческую ночь с 25 на 26 октября 1917 года. Там подробно описано все, что происходило тогда на Дворцовой площади Петрограда.

  Правда, на страницах этого документа известные всем события представлены совсем не так, как их преподают в школе.   По словам автора, все попытки штурма Зимнего необученными отрядами рабочих и матросов были отбиты, и большевикам никогда бы не удалось захватить власть, если бы не вмешательство загадочного отряда штурмовиков в форме императорской армии. Именно он за считанные минуты захватил Дворец и решил исход октябрьского восстания.

ДАлее там же


В сентябре 1917 года эти войска представлялись Ленину, "кажется, единственным, что мы вполне можем иметь в своих руках, и что играет серьезную военную роль". К тому же самой боеспособной дивизией корпуса - 106-й пехотной - командовал тот самый Михаил Свечников, теперь уже полковник, единственный в РСДРП(б) военный специалист, окончивший Императорскую Николаевскую военную академию, и к тому же еще профессиональный военный разведчик. Ленин встречается с ним во второй половине сентября 1917 года в Выборге и убеждается, что "финляндские войска" - это действительно реальная сила. Теперь он мог настаивать на плане вооруженного восстания. Поначалу, правда, большевистский ЦК избрал тактику, предложенную Троцким, - "мирного", ползучего переворота.   Вплоть до 25 октября большевики практически не прибегали к военным акциям, предпочитая прямому насилию агитацию, переговоры, обман противника. Таким образом им удалось взять под контроль большинство важнейших коммуникаций города. Но центр столицы все еще оставался в руках законного правительства.   Но вот-вот должен был начаться II съезд Советов, ситуация становилась цейтнотной, без насильственного военного переворота теперь было не обойтись. Поздним вечером 24 октября Ленин появляется в Смольном, а около полуночи в Гельсингфорс (Финляндия) уходит телеграмма: "Высылай устав". (То бишь гренадёрские части с железной дисциплиной, живущие строго по уставу). Это был знак к выступлению.   В Финляндии началась погрузка в эшелоны 106-й пехотной дивизии. Бойцов в общем-то было не так уж и много - 450 человек, но это были настоящие профессионалы. Два года их готовили как гренадеров, т. е. как ударные штурмовые части. Все офицеры имели боевой опыт. К шести утра погрузились. Свечников телеграфирует в Питер: "Вся 106-я пехотная дивизия во главе с командным составом готова в любое время выступить на защиту Советов и стоять на страже демократии". Телеграмма была сигналом: отряд Свечникова двинулся на Петроград. Но большевики ждать не стали и начали штурм Зимнего. Однако их первая атака около половины седьмого вечера была легко отбита юнкерами и ударницами (женский батальон, сформированный А. Ф. Керенским). Через два часа попытку ворваться в Зимний повторили. И снова неудача. Ленин торопил членов Военно-революционного комитета, пригрозил даже его председателю Подвойскому расстрелом.   В десять часов вечера 25-го открылся съезд Советов. А в одиннадцать начался третий штурм Зимнего дворца. На этот раз в рядах шли еще и кронштадтские матросы. Но и эта атака была отбита юнкерами. Их к тому времени оставалось в Зимнем меньше тысячи.   После того как на Финляндский вокзал прибыл эшелон с отрядом Свечникова и с колес включился в дело, примерно в час ночи начался четвертый, последний штурм Зимнего. Перед бойцами-профессионалами юнкера не устояли. В 2 часа ночи 26 октября Временное правительство было захвачено мятежниками. Есть свидетельства американских и некоторых русских очевидцев о том, что в Смольном в эти дни присутствовали и офицеры кайзеровской армии. Можно предположить, что высшее руководство большевистской партии с ними было связано...   Имея в виду исторический масштаб события, надо признать, что крови было немного. Безвозвратные потери в ночь с 25 на 26 составили 25-30 человек. Это по данным большевиков. В мемуарах членов Временного правительства приводятся несколько иные цифры - не менее 200 человек, включая раненых.   Судьба многих офицеров, планировавших и осуществивших вместе со Свечниковым военный переворот в Петрограде, трагична. Подполковник Г. В. Булацель, в прошлом офицер-пограничник, был расстрелян в Финляндии по приказу Маннергейма весной 1918 года. Рядом с ним погибли и два его старших сына - 17 и 15 лет. Оба воспитанники Петербургского кадетского корпуса. Капитан А. Ф. Коппэ, правый эсер, был повешен по приказу А. И. Деникина летом того же года на Северном Кавказе. Штабс-капитан Б. В. Муханов, отпрыск старинной московской дворянской семьи, погиб в Финляндии в том же 1918-м...  
 И несколько слов о самом полковнике Свечникове. После 1918 года он командовал фронтом на Северном Кавказе, еще позже возглавлял Курский укрепрайон с правами командира корпуса. Осенью 1919-го он много способствовал тому, чтобы остановить наступление Деникина на Москву. Ленинское правительство тогда пожаловало Свечникову уникальную награду - пожизненный оклад командарма.
полностью - здесь http://samlib.ru/k/k…7o46.shtml

• +1.59 / 20

При всём уважении к Свечникову, одним пехотным полком можно было бы взять Зимний дворец (Кстати, а откуда в пехотном полку взялся спецназ?), но невозможно было ни загнать в Неву крейсер с эсминцем, ни создать впоследствии Красную армию. Я думаю, что вы прекрасно понимаете, что в армии, точно так же как и везде, есть субординация, причём, как официальная, так и неофициальная. Командир пехотного ПОЛКА, даже с самыми выдающимися способностями, будет не слишком авторитетен для генералов Генштаба и уж тем более, для командиров флотских.
Здесь же мы видим согласованные действия различных военных ведомств, а сделать этом можно было лишь на уровне Генштаба.
Кстати, возникает ещё один вопрос: кто и как руководил "тихим и незаметным" захватом узлов связи и транспорта? Причём так, что точно знал что конкретно пропускать, а что не пропускать. Там сообщений тысячи... Если человек недостаточно в курсе, то он не сможет правильно отфильтровать нужные. Откуда у "революционнонастренного" рабочего такие знания? Почему за два дня этому никто не смог противодействовать? Тех же юнкеров не послал разобраться? 
Именно эти "почему", остающиеся без ответа, делают официальную картину октябрьского переворота шитой белыми нитками. Точно так же, как в 9/11 Боинги были "угнаны тупыми овцефилами с корочками на Цессну".
Кстати, Яковлев, перечисляя перешедших на сторону офицеров, как-то забыл упомянуть Шапошникова. Наверное, так же как и "Аврору" счёл малозначительным. В общем, я в нём окончательно разочаровался.

• +1.49 / 27

Яковлев, конечно, много о чем не упомянул за 1 (один!) час передачи )), причем  для достаточно специфической аудитории, в этом смысле я и не очаровывалась, и не им и ни кем другим. Ни один историк не может объять необъятное, вы же не привели никого в пример, более объективного с вашей точки зрения, ну или хотя бы отвечающего вашей версии ВОСР. Я слушаю(читаю) много кого, в надежде, что у каждого есть интересные факты, иногда вообще только один или два факта, складывая которые можно сложить свою картинку прошлого, причем без гарантии, что она верная и так оно всё и было. Я против простых решений. А то 70 лет говорили, что рабочие брали Зимний, теперь будем говорить - что Генштаб. Потом ветер поменяется, не дай Бог, будем говорить -  англичанка гадила. Я ж не отрицаю версию Генштаба, так же как и роль личности в истории. Но иногда в том, что нам кажется крутой конспирологией - просто очень много обычного бардака (ну типа "война план покажет" или там "хотели как лучше - получилось как всегда").

• +1.33 / 14