очередной киношедевр

нет, не смотрел и не собираюсь ибо у меня изначально предвзятое отношение к создателям и актёрскому составу. интересно было посмотреть отзывы. клим жуков в представленном мною обзоре весьма интересно и доходчиво объясняет косяки создателей на примере оружия и не только. посмотрите, не сочтите за труд, хотя бы заключительную часть. бюджет 28 панфиловцев 150 мультов. это так, для сравнения. за такие бабки и в те же сроки (7 лет) можно было провести полноценный ОКР по созданию ну скажем гражданского автомобиля класса а от тз и до постановки на серийное производство, а лавэ получило пару сотен бестолковых пидорасов

• +0.48 / 15

Я посмотрел Обитаемый остров с розовыми танками года через три после выпуска. Отличный фильм, на мой взгляд. 
Так же и с этим будет. Это не монография по истории, это просто кино. 

• +0.38 / 12

если вам понравился обитаемый, то и это тоже понравится. обитаемый не досмотрел ибо мне кино без логики поступков героев и кокаиновым безэмоциональным однотонным голосом не нравится. если это просто кино, то не надо это просто кино представлять как историческое со сценаристом Нестором. а успех сборов вполне объясним. пол ярда собрали лишь только потому, что выпустили на праздники и народу делать нех. но больше чем потратили не соберут. кстати обитаемый тоже в прокате провалился, что на это скажете?

• +0.34 / 9

Если из каждого угла и подворотни кричать Кино Говно, то неудивительны маленькие сборы.
Была б моя воля, я бы раскрутил, откуда это начинается. 

• +0.49 / 8

Vox pópuli vox Déi. 
не понял про волю и начало. 
если про это кино будут обратное кричать, то оно от этого лучше не станет. причина - это кино, следствие - это реакция на это кино. а по другому только в зазеркалье может быть - "вы сначала пирог раздайте, а потом разрежьте", у нас наоборот. а то получается, что вы сначала скажите, что кино хорошее, а потом мы вам снимем фильму

• +0.38 / 11

причём тут цезарь?

• +0.03 / 1

во всём виноват Путин? от кого то я уже это слышал

• +0.03 / 1

Охохонюшки......
Первое Лицо всегда причем, потому что первое и потому что козерог.
А виноват или вовсе даже молодец, это уже второй вопрос.
А подкол мой был в следующем:
в оценке качеств продукта масс медиа, в том числе худ. фильмов, решающую роль должны играть критерии оценивающие какое воздействие оказывает данный продукт на общество. Если воздействие разлагающее значит сей продукт следует давить, но давить по-умному, так чтобы не вызвать реакции "О! запрещают, значит нужно обратить внимание". Чего, кстати, оный Пучков и ко, и делают, довольно блестяще.
Если оное воздействие окажется положительным, то реакцию следует подкрепить, но опять же, не банальным призывом "Все на хххххх!", а например, легким троллингом.
Восприятие же оных продуктов "ан масс" лишь упростит задачу руководителя, если оценка людей и ЛПР совпадает, или осложнит, если не совпадает.

• +0.78 / 12

а что в вашем понимании слово "причём"? 
я попробую пояснить, что я понимаю под этим. однажды на совещании один молодой начальник заявил своим подчинённым, что всё, что делается коллективом, делается потому, что спрос будет с него перед более высоким начальником. мне тяжело передать атмосферу в помещении, но это заявление настолько всех напрягло, что напряжение прям чувствовалось. всем было крайне неприятно. руководитель таким заявление просто отрезал себя от коллектива.
вопрос. перед кем несёт ответственность первое лицо за всегда причём? кто с него спрашивает?
а в вопросах культуры позиция государства должна быть реактивной, а не активной. сняли гавно. следуют оргвыводы с мероприятиями.
п.с. по поводу подколов. тренируйтесь на кошках

• +0.03 / 5

1. Вспоминаю столкновение Васева и Нахимова в 86 году. Обсуждение приговора капитану. Я спрашиваю у отца, почему наказали, если на мостике в момент столкновения его не было. Ответ: Капитан не просто так права имеет, и не просто так считается первым после Бога на борту. Он за все в ответе. А в данном случае, за то что не воспитал подчиненных и не проконтролировал их решения доверив самостоятельную вахту. Короче, виновен.
Это пример отрицательного "причем". Есть и положительное. Например, Сталин и его роль в Победе в ВОВ. Лично на фронте не стрелял, и тем не менее, его роль неоспорима. Потому что смог построить структуру, подготовить и расставить людей, спланировать и учесть,...... 
2. В первую очередь сам с себя, во вторую вышестоящее руководство потому что см п. 1, ибо оное за косяки его тоже в ответе. 
Совесть и долг - категории внутренние, и вполне реальные, на биохимическом уровне, и именно они играют роль, а не абстрактный "долг перед коллективом".
Если руководитель, выше которого никого нет, таковыми качествами не обладает то ответственность переходит к следующему по старшинству у кого они есть. И это уже его решение "голосовать ногами", т.е. уйти,  или активно противодействовать если деваться некуда или позади черта переступать которую нельзя.  Вот такой вот замкнутый круг, сначала вверх, и дойдя до вершины вниз, до последнего бродяги.
 Например, нет смысла "лечить" директора небольшой фирмы по сборке и установке мебели, скажем, как и что делать если на твой взгляд его решения ошибочны, а твое мнение он в расчет не принимает. Это его право как директора, его успех и его прокол.
Другое дело общественно значимые случаи. Например конструктор рассчитывающий прочность моста и наблюдающий за его строительством.
3. Зависит от цены вопроса. Если некий креатиФФ может принести существенный вред.... , по сути тот же теракт, только по отношению к душам человеческим, то лучше ДО чем ПОСЛЕ.
Если я верно понял разницу между "активной" и "реактивной". 
Но это мое ИМХО и мой выбор между бросить в воду и смотреть как учится или придержать и не дать. Еще раз обращаю внимание, зависит от цены вопроса и определяется в каждом случае отдельно.
Ну и возвращаясь к первоначальной теме.
До тех пор пока вред\польза от фильма находятся на статистически малозначимом уровне можно обсуждать\одобрять\неодобрять и т.д., но как только этот уровень становится заметным то бездействие власти переходит в категорию халатности.
Или наоборот, если реакция на первый взгляд не видна это не значит что ее нет при условии что обеспечивается нужная реакция.
Я сильно не вникал, но похоже ситуация с опросом на т\к Дождь в 14 году из это категории. Вина была взвешена и серьги розданы.
И чем выше мастерство ЛПР тем незаметнее воздействие и тем точнее реакция.

• +0.79 / 17

Нихера не понял.
Про цезарь говорит, народ молчит. Хотите сказать, что если цезарь скажет про дерьмо, что это шоколад, то народ начнёт его жрать?

• 0.00 / 4

Ага, понятно.
Нет, это не задача Цезаря объявить дерьмо дерьмом.
Это вопрос психиатра, даже слово есть специальное - копрофилы.
Задача Цезаря объявить сладкий наркотик дерьмом. И если народ все же продолжает жрать наркоту, значит или Цезарь так себе, второсортный, ну вот не набрался еще опыта, либо ситуация зашла слишком далеко.
И наоборот, ну, пусть будет овсянка (это пример!), неприятная на вкус, дурно выглядящая субстанция, но если Цезарь сказал полезно и нужно, будут жрать! Потому что, например, урожай пшеницы попорчен спорыньей и ее не хватит.

Если я верно Вас понял, то Цезарь не должен вылазить на трибуну и с дикцией Брежнева вещать о сиськах-масиськах и предупреждать о дерьме.
Максимум его публичных речей это "Вставай страна огромная!" или "С Новым годом сограждане" и вручение наград отличившимся. Еще раз - это публичные, речи, именно Цезаря. Остальное подготовлено имиджмейкерами и речеписателями.

Цезарь  также не должен звонить Пучкову, рука Цезаря в том, чтобы были на своих местах люди которые обеспечат Пучкову эфирное время который доступным языком доведет до народа мысль Цезаря о дерьме. Всё! 

• +1.11 / 23