мдя

Оль, с Рождеством! Хозяина ветки с Рождеством! всех с Рождеством!
тогда для кого этот фильм? для первой что ли. опять сами для себя. с интересом почитаю твой отзыв, но сам как и говорил не пойду и даже в пиратке смотреть не буду ибо кино где в течении всего фильма на стенку вешаются ружья которые так и не стреляют вообще не могу смотреть(понимаю, что повесил ярлык, но ничего с собой поделать не могу). если на стенку повесили ружо, то оно должно пальнуть - это старая и прописная истина. а у новых режиссеров видимо фишечка такая, а что это мы вешаем ружьишко и оно стреляет? предсказуемо и скучно! давайте ка поставим в тупик кинозрителя, пущай суко недоумевает. и новый фильм от создателя сталинграда (бондарчука маленького) будет точно таким же, спинным мозгом чувствую. а если серъезно, то не может бестолочь вдруг взять и неожиданно создать хороший фильм. и почему актеры так у них играют и не играют, а просто находятся в кадре? то ли это у них такое мастерство, то ли режиссер не в состоянии объяснить характер героя. и на "притяжение" я тоже не пойду, а отзывы на дрянные фильмы наших гениев с удовольствием посмотрю. мне их интереснее смотреть стало. пытался найти положительные отзывы, но они все какие то скучные и заканчиваются приблизительно так "фильм хороший, но тяжёлый. второй раз смотреть не буду". ну как это фильм на один раз может быть хорошим?! я хорошие фильмы пересматривать могу не один раз, как хорошую книжку перечитать.размещу ка я ещё один обзор наших товарищей из донецкой репаблики. можете не смотреть,это сугубо добровольно,но мне он показался интересным, хоть с чем то я согласен и не согласен.
[movie=400,300]https://youtu.be/a0dr1eML7vE[/movie]
а по поводу обсуждения современного отечественного на Вашей ветке А.Э. думаю Вы будете не против. Вы заканчиваете сценарий и Вам придётся принимать решение кому отдать своё детище на дальнейшее развитие. Очень бы не хотелось что бы оно попало в руки к тем кто снимает сами для себя или делают кино на один раз. Я очень надеюсь, что мы Вам поможем выработать требования к съёмочной группе и актёрскому составу. И что бы кино было и для крестьян - чтоб народ попёр, понял, вдохновился и радовался и для аристократов - как их предки ставили на четвереньки своих оппонентов, ну и для буржуев в части вкуснейшей пенки))
п.с. А.Э. в идеале хотелось бы, что бы по Бенку получилось, что то типа «Барри Линдон». не серчайте ежели чо.

• +0.93 / 16

Серега, Ребята, всем привет и обнимашки ))) 
Посмотрела. Мое мнение, что сценарий переписывался по ходу съемок фильма. Но все по порядку. Я сейчас расскажу вам то , что я там увидела.

       Жил был солдат, убийца и исполнитель. Дикий варвар. Сын кухарки. Которому повезло быть родственником - в нашем случае папа у него князь ))) И вот за енто он и получил право управлять одним из денежных потоков, после смерти папы.
(тут вспоминаю, навеяло, что иногда по тв вижу внука повара, ну так конспирологи вроде с соседней ветки говорили ))) три раза гы.
И вот, по наущению другого солдафона, этот служака, вместо того, чтобы стричь купоны на денежном потоке, который ему сторожить приказали, решил прихватизировать весь поток. А перед этим, чтобы показать всю его гнусную солдафонскую суть, нам показали, как он мстит тем, кто ему напоминает, что он сын кухарки (ну или внук повара )))
Пришел он к начальнику, и подло его убил. Занял его трон и давай всех гонять. С баблом туго, решил породниться с ромулами, т.е. с цивилизованными ))) при этом придерживая подле себя всех баб, на которых положил глаз. Но это не самая суть. (Однако время.... мне это напомнило 1999 год нашей эры, ну и еще последующие 5 лет.)
    Далее, наняли его цывылызаторы для наказания каких то негодяев, что посмели тявкнуть на ромулов.
(С чего наняли - ни разу не понятно, раз страна бензоколонка, но об этом история фильма умалчивает. Так же не понятно, как вообще эти "лохи" до Корсуни добрались )))) но опять не об этом )))
Блин, опять отступление)) Так же, по ходу пьесы, нам регулярно вещают, что в очередной не редкий раз, наш парень испытывает удачу и удача ему помогает... Короче, парень везунчик и только на везении выплывает. Иначе бы его давно затоптали)))
            И вот, на пике славы, победы (прошу заметить случайной, по мнению авторов) его посетило озарение))) И озарившись он стал цывылызованным.
            От так вот, малята)))
            Вот так вот нас видят наши духовники ))) в своих липких мечтах. Нас, в смысле соционическом - "аристократов".
            Мое мнение - фильм, попытка лизнуть внука повара и сказать ему, что типа мы согласные и признаём тебя, но надежды не теряем на то, что ты прозреешь. Типа прогнулись, но концовка - редчайшее говно, всего лишь надежды убогих на "а вдруг?"
            Фильм для одного единственного человека в этой стране. И если он будет смотреть, то половина фильма ему точно понравится. И про то, как девку эту тупую оттрахал за оскорбление матери и поставил ее на место (будь я на его месте - после отдала бы её солдатам и даже мысли думать жениться на ней после этого у мну не было бы, но это были хотелки дельфинов, и они свои влажные мечты в кино нарисовали), и то как дрался с печенегами, и то, как выход искал, как Корсунь на колени поставить. Это в фильме боль - менее прокатит. Про историю и реалии тех времен молчу, ибо фильм не об этом ни разу и не об исторической правде.
            Фильм редкостное говно, но денег, что потратила, ни разу не пожалела )))
Я увидела в этом фильме то, как нас, служивых, в реальности видят дельфины. И мне это нравится. И знаете почему? Да потому что до тех пор, пока эти дебилы будут мриять и дрочить на свои мечты, даже после того, как уже крайние 10 лет ясно, что они трупы,  меня вполне устраивает эта ситуация и, уж тем более, это их видение. Проще будет замачивать в сортирах.
Первый дом. Что с него взять ))))
Так что, забудьте про потраченное и распиленное бабло. Как жеж без этого то? ))) Духовники по другому не могут)))) так они мечтают и так они баблосики тырят.
И да, народу в кино было мало. При том, что было сложно найти место на парковке в ТЦ, народу в ТЦ было немеряно. Видимо инет уже дал свою оценку и инфа достигла своего слушателя. Может и в первые дни что было по баблу, но фильм вряд ли окупится, когда 1/3 зала на сеанс в 20.00 часов.
            Так что, буржуи, я вас понимаю ))) вы же видите, что товар говно и оскорблены, что заплатили за фуфло. Это правильно и  тут я с вами солидарна ))) Но я таки словила кайф ))) По моему дурному мнению, так духовники видят разборки аристократии и мриют о том, как все это должно закончится.
Почему духовники? - После того, как языческий жрец накинулся на Владимира с кинжалом, Владимир его не убил. И после того, как Владимир крестил Русь, языческий жрец сидит где то там и пыхтит. (я все понимаю и помню, что мы, наши предки, были веротерпимы. Но ни при каких обстоятельствах покушение на Правителя не должно оставаться безнаказанным. Такое не простит ни один аристократ. И даже если он не грохнет прилюдно, то это сделают тихо. Ну... и обычно так и происходит).
Вертикаль власти, такая она )))
Поэтому фильм духовников о своих влажных мриях. Мне было приятно посмотреть ))) Ничуть не жалею потраченного бабла. Поржала.
Об исторической правде и тыды - ничо не могу сказать, память уже слаба))) но там столько приколов, что это уже после того, как второй раз посмотрю.... правда не знаю когда будет ))) Просто когда пиратку начала смотреть, торкнуло по соционике, поэтому так и отсматривала фильму. Но второй раз смотреть эту парашу уже с исторического ракурса..... Ребят, я знаю что водка выдержит всё, а мои декабрьские узи показали что у мну всё гуд и с печенью и почками.... но до такой степени насиловать свой слабый женский организмЪ я пока не готова ))) Поэтому про историю - не ко мне ))))
Всех любою, спасибо вам что сподвигли на просмотр этого убогого "шедевра" ))) получила удовольствие )))) Реально.

• +2.21 / 44

Чего там сценарий переписывать? Всё что Вы пересказали - суть краткое изложение книжонки "Князь Владимир" (так кажется, точно назвавние не помню, но про него точно).
Сначала довольно интересно, но где то с середины начинаешь понимать, что автор то ли ненавидит русскую историю, толи тупо туда гадит, потому как количество гадостей и ненависти растёт с каждой страницей. 
Фильм снятый по этому шедевру, нашими криводелами, обязан быть одной из вариаций говна.

• +1.27 / 19

простите, Высокочтимый!! Я слабая женщина, пьющая медовуху и ром, курящая дьявольскую траву )))
куда мне, с моим ослабленным сознанием, читать книжки неизвестных автороффф...
посему - не имела чести читать. А уж тем более - напрягать слабый мозг )))
Я как тот таджик )) что вижу - то и пою ))) А вы, мой любимый влажноглазый....., читайте ))))) Вам положено.... попытайтесь просвятить и обратить )))) ыыыыы
зы. Тимур, ты неугомонен )))))

• +0.49 / 13

У братьев-белорусов он и в первый уикэнд был только на 4 месте. Там же ж их Рогнеду сильно обидели и вообще дурой показали,  а она у них почти национальная героиня, боровшаяся за самостийность
И вообще, спасибо, Ольга , за рецензию, не разочаровала!  

• +0.78 / 15

 Добрый день. Оль, я конформист и соглашатель и поэтому люблю смотреть лишь те фильмы, по которым есть хорошие отзывы. У "Викинга" на ИМДБ рейтинг 5.5, а я не смотрю то что ниже 6, желательно чтобы рейт был 8 и выше, ибо зачем мое время терять? Разговоры про "Викинга" заставили меня смотреть на обзоры и там я в первую очередь принялся смотреть на комментарии. В частности самый популярный и цитируемый комментарий с ИМДБ звучит в том смысле, что фильм классный, но "совершенно точно - не понравится русским, ибо они почему-то уверены, что их предки были рыцари в сияющих доспехах, а там правдиво показано, что они - дикие и грязные варвары, как были тогда, так и остались". Причем что характерно там в рецензии достаточно точно описаны такие приколы как греческий дромон поднимающийся вверх по Днепру до самого Киева и автор вежливо интересуется понимают ли создатели размеры подводной части дромона и того, что на Днепре есть такая фигня как пороги? Ну и так далее. При этом он еще и дает свое имя и по нему видно, что этот текст писал не какой-то там антисоветчик из наших колбасников, а вполне себе британский специалист по археологии и истории. То бишь - с одной стороны безусловно историк, а с другой - явный русофоб и этот фильм заслужил у него высшей оценки именно за русофобию. Внимание вопрос, - нахера мне смотреть такой фильм? Как ты уже верно заметила - я Буржуин и при просмотре потрачу свое время, деньги и нервы лишь для того, чтобы подтвердить мнение британского историка о том, что мне под видом русской истории предлагают очередную русофобскую поделку? ОК, я верю этому англичанину, я верю тому что он пишет, что игра актеров в этой поделке делает честь игре актеров в сериале "Викинги", при том, что он считает что игра актеров в сериале "Викинги" полный отстой, но в сравнении с "Викингом" это - masterpiece. Или то, что в "Викингах" ему кажется натяжкой и сравнением исторической жопы с историческим пальцем в описании жизни и быта этих людей в сравнении с "русским фильмом" выглядит как безусловная историческая правда и истина типа "я уж не говорю про массу и осадку византийских дромонов, прошедших через днепровские пороги. возможно что эти корабли русские сценаристы спутали с долбленками собственно викингов которые могли спускаться через пороги вниз по Днепру, но греческие дромоны вверх по
этой реке... помилуйте!" А дальше в своей жиже он начинает расписывать про то, что среди викингов по сути не было кавалерии, ибо лошади на мелких и вертлявых посудинах плохо перевозились, про то что у викингов основным орудием был топор, которым они не столько воевали, сколько починяли свои ладьи, а вовсе не меч, которым лодку в пути не починишь и тыды. В общем - хороший добротный специалист, жалко что - русофоб. А соответственно по прочтению всех этих текстов мне уже было жаль куда-то идти.

 По поводу мотива "перековки аристократов под влияньем духовников". Мне не так давно пришлось посмотреть Щелкунчика Кончаловского "Nutcraker in 3D". Фильм смотреть не советую, ибо рейт у него вообще 4.4 и при бюджете в 90 миллионов баксов бокс-офис вернул где-то миллионов 14 по всему миру. То есть провал оглушительный и смотреть это говно явно не стоит.
 Однако там очень честно показана "аристократия" глазами именно "духовенства" и вполне честно рассказано про то, какие надежды питают "духовники" именно на "цветочные революции". Опять же "аристократы" в итоге фильма там явно не перековываются и хоть они и побеждены каким-то совершенно мистическим способом (типо заключенные в концлагерях вдруг бунтуют и свергают власть миллионов эсэсовцев с крысиными мордочками), но они конечно же не сдались.
 Кстати фильм Кончаловского у нас вышел в 2011 году и согласно ИМДБ был выпущен как раз к грядущим выборам 2012 года для того, чтобы по словам самого Кончаловского "наконец свергнуть власть - крысиного короля". Собственно после этих слов любые мрии о том, что такие люди способны перековаться, или даже переобуться для меня выглядят просто смешно. Они способны только бездарно продолбать 90 лямов баксов с возвратом 14-ти лямов по всему миру и потом надувать щеки о том - "почему нас в России не любят?" и "давайте разберемся что там - в русской душе?" (фильм был выпущен в Англии а снимался в Венгрии и был якобы сделан для европейского зрителя, - хоть и к нашим выборам 2012, так что отмазы про непонимание со стороны русских тут не прокатят, фильм официально позиционировался не для России, а для вполне себе искушенной Европы).
 Что ж опыт показал, что высер "духовника" Кончаловского в 2011 не привел ни к чему в 2012 и нынче сам Кончаловский отчаянно пытается лизнуть тому самому "аристократу", которого он в 2011 призывал свергнуть. Поверь мне все то же самое будет и с другими "духовниками" ибо уроков истории они понимать не хотят, в сильных позициях все концепты у них "позитивны" и на себя в зеркало они не смотрят. Так что и в случае "Викинга" весь данный пук опять уйдет тупо - в лужу.

 Так что ничего я не писал про того же "Викинга" потому что писать про него тупо нечего.

З.Ы. Спирт не Тимур, и человек он - хороший.

• +2.27 / 53

если так рассуждать, то я тоже конформист, и за последнее время посмотрел по рекомендации два три (Император и Убийца) фильма - "Кагемушу" и "Алису".
Отсюда вопрос - а во второй "Алисе" мысль есть, или просто панданчик к первой для дополнительного дохода?

• +1.12 / 19

там мысль я увидел одну - феминизм наше ффсе. А остальное - снятие сливок с первой части.

• +1.19 / 21

Оль, мне сразу вспомнилась история про Булгакова с его пьесой "Батум" про Сталина. Могу неверно изложить ибо история мутная, но суть такова, что Булгаков решил написать про Сталина, а потом подумав, что ему не хватает материала решил это дело задвинуть. Соответственно его друзья из дельфиньих, прознав про это, решили лизнуть с помощью талантливого и популярного писателя. Началась очередная травля Булгакова и мягонькие намёки, что пьесу дескать надо дописать. Хорошо, он пьесу дописал, прочёл все чтения и комиссии и началась активная подготовка к постановке. И вдруг приходит указание немедленно всё прекратить. И по апокрифам Сталин лично запретил. И наши теперяшние дельфинята помня уроки истории и то, что ВВП даже наград в свой адрес не приемлет, решили это сделать не в лоб, а через исторические параллели.

• +1.28 / 21

ааааааааааааааааа только сейчас включила видео )))))))  ржу)))))) 
но мое мнение было основано не на исторических фактах ))))
всёж таки память предков..... гинетика, ее не просрешь,Серег ))))

• +1.11 / 14