Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: shorh от 29.12.2009 13:18:00
Грубые римляне пялили утонченных греков, типа в отместку за троянского коня. Но падение самого Рима - как то не укладывается. В моей картине мира - волны варваров долбили Римский утес, пока не продолбили. И не потому что волны стали сильней, просто утес - растрескался. Внутри утеса прокладывали ходы, удобные пещеры, баньки и залы торжественных пиршеств. А потом он рухнул. И варвары затопили все, объявив себя-наследниками цивилизации. Хотя можно ли считать это сменой формации, Рим-то уже рабовладельческим по-сути не был...

Римляне:



Варвары:



На кого в сшибке поставите?  ;)

В битве римлян с вестготами под Адрианополем в 378 году нашей эры, атака тяжелой конницы аланов решила исход битвы в пользу вестготов, и привела к разгрому римской армии. Эта битва навсегда уничтожила славу и мощь римской армии, после нее римляне вели войны, только используя наемные армии. С этой битвы начался распад Римской империи и захват ее территорий племенами варваров.

Цитата: Свой от 29.12.2009 14:44:52
На кого в сшибке поставите?  ;)

На катафрактариев

На картинке за  всадником не крестик ли могильный? Христианский рыцарь? А почему не сразу мушкетер?
Давайте все-таки исторические эпохи не путать. Римляне воевали с тяжелой парфянской конницей. Умели. И у самих римлян она была. А вот как и почему сплыла?

Цитата: problemsolver
Может, все-таки это лучше обсуждать в Евразии, а не Ю-В Азии?

Вообще-то, эта тема давно должна быть переименована в "Системный взгляд на мир footuh-а". А по footuh-у Рим - точка отсчёта! И о Европе много постов, и об Америке.

2Свой Где-то в начале темы было обсуждение о времени появления стремян и сколько овса нужно коню, чтобы он топтал людей. Ваш рыцарь тысячелетием ошибся.

Цитата: shorh от 29.12.2009 15:28:35

На картинке за  всадником не крестик ли могильный? Христианский рыцарь? А почему не сразу мушкетер?
Давайте все-таки исторические эпохи не путать. Римляне воевали с тяжелой парфянской конницей. Умели. И у самих римлян она была. А вот как и почему сплыла?

В личной теме Футюха никаких споров устраивать не стану. Чисто справочно:
Использование креста как религиозного символа в дохристианские времена и среди нехристианских народов во многих случаях было связано с определенной формой поклонения природе, но и существенная часть религиозной жизни большой части человечества было связано с ним. Крест является общим символом у всех народов. Равносторонний крест у древних алтайских народов символизировал равенство сил неба (символ — олень), земли (символ — рыба и человек) и подземелья (символ — змея). На мандалах (ритуальных табличках) Тибета небо изображено в форме креста и на каждом из четырех ворот стоит царь демонов. Демон (или «дай-мон» — грвч.) не был демоном христианского ада или христианского ортодоксального богословия. Это название античные авторы давали духам всех родов как добрым, так и злым человеческим и иного рода.
http://doomday.ru/simvolika-kresta/
Русские дохристианские кресты:
http://www.kirsoft.c…ws_293.htm
Ну, и Вика, как же без нее -- http://ru.wikipedia.org/wiki/Крест
Так что лично меня крест рядом с катафрактом ни разу не удивил.  8)
Но убеждать никого не стану. Дабы ветку понапрасну не засорять.

Ну, а как римляне умели воевать с тяжелой конницей -- Футюх уже объяснил:
Недолго
Ибо качественное преимущество "дикарей" в тактике и вооружении -- налицо.

Цитата: Свой от 29.12.2009 19:20:31
В личной теме Футюха никаких споров устраивать не стану. Чисто справочно:

Это НЕ личная тема footuh-а и спорить можно со всеми, даже с footuh-ом, но большинство ходит сюда ради постов, именно, footuh-а.

ЦитатаНо убеждать никого не стану. Дабы ветку понапрасну не засорять.

Дабы не засорять - ставьте на автоудаление, ну или через сутки потрите вручную  ;)

ЦитатаНу, а как римляне умели воевать с тяжелой конницей -- Футюх уже объяснил:
Недолго
Ибо качественное преимущество "дикарей" в тактике и вооружении -- налицо.

Я не про римлян и тяжёлую конницу, а про варвара. Какой-то он несуразный.
Ножки у коня тоненькие - беговые (верёвку на боку видите), а броня наверняка не пластиковая Да и низкая юбка предназначена не для защиты от тонких стрел сверху, а чтобы давить ощерившегося копьём пехотинца. Сколько же в ей весу? Ножки не сломаются?
А форма одежды всадника славянская (ну там, плюс-минус), но никак не германская.
И разве производили германские "кочевые" (по европейским меркам) племена столько железа в IV веке?

То есть, цитата верна, а картинка портит впечатление - "если на клетке со слоном написано осёл, не верь глазам своим" (с) К.Прутков.

Да бог с ним, с конником. Но считать что Рим пал в результате военной победы варваров - это все равно что считать революцию 1917г следствием поражения в первой мировой.  Что пишет википедия об этом сражении:

Империя вновь подверглась нашествиям варваров: передовой отряд германского нашествия, вестготы, перешли через Дунай и при Адрианополе сокрушили войска Валента, погибшего в сражении. Юноша Грациан назначил соправителем на Востоке Феодосия. Через некоторое время Грациан был убит наместником Британии Магном Максимом. После этого запад империи погрузился на десятилетие в гражданские смуты.

Видно, что военное поражение от варваров - лишь эпизод в махаче внутриимперских разборок. Империя пала изнутри. И принцип Эпоха Рабовладения и античной учености завершилась в момент, когда вся эта мудрость не помогла остановить ни единого вандала... не стоит применять столь уж прямолинейно. Сначала изменился Рим:

Полис заменяется муниципием; почётная должность (honos) обращается в повинность (munus); сенатор местной курии или куриал становится крепостным человеком города, обязанным до разорения отвечать своим имуществом за недобор податей; вместе с понятием о polis исчезает и гражданин, который прежде мог быть и магистратом, и воином, и жрецом, теперь же становится или чиновником, или солдатом, или церковником (clericus).

Кстати, из истории другой империи: в середине 1950-х в Оренбургской области один юноша в деревне получил травму-спасал кого-то на пожаре. И в результате травмы его  не взяли в армию. А юноша-повесился, и всем все было вполне понятно, потому что не отслуживший-не был полноценным человеком  в глазах окружающих (и в своих собственных тоже). То есть понятно что - перебор и жалко, но величина трагедии для парня - всем очевидна.
А в 1980 году были далеко неединичные случаи обращения в военкоматы с просьбой направить в Афганистан. А в конце 80-х были неединичные же случаи суицида уже в результате призыва в армию. Все течет, все изменяется...  Но как же, мля, быстро!

Цитата: Свой от 29.12.2009 14:44:52
...
В битве римлян с вестготами под Адрианополем в 378 году нашей эры, атака тяжелой конницы аланов решила исход битвы в пользу вестготов, и привела к разгрому римской армии. Эта битва навсегда уничтожила славу и мощь римской армии, после нее римляне вели войны, только используя наемные армии. С этой битвы начался распад Римской империи и захват ее территорий племенами варваров.

  К этому времени с обеих сторон бились уже далеко не римляне. Преимущество "варваров" в военном деле было настолько очевидно, что сама римская армия к этому времени уже достаточно давно состояла не из римлян. Даки, фракийцы, иберийцы, галлы, те же германцы - все они сражались друг с другом и внутри империи и снаружи неё. Просто Вас вводит в заблуждение, что часть их сражалась под римскими знаменами, ну так это как мы знаем скоро прекратилось.

 Я бы воспринимал все же выражение "военные технологии" - не как собственно технологии, а вообще - желание и способность сражаться. Вы просто вдумайтесь - какие, нафиг технологии, если в Риме на момент его ограбления вандалами проживало порядка миллиона человек, а варваров было на два почти порядка меньше. Да их голыми руками можно было передавить при желании отстоять свой дом. И никакие технологии не помогли бы.

  Вспомните для сравнение войны с Ганнибалом - когда Рим, терпя поражение за поражением, бросал в бой все новые и новые легионы, состоявшие из тех, кто еще знал, что такое - защищать свой дом.

 Византия, родившаяся из пепла Рима и обладающая теми же технологиями - рвала всех вокруг направо и налево, не забывая и о внутренних разборках. Потому что там уже не было римлян.

Цитата: shorh от 30.12.2009 01:40:53
Да бог с ним, с конником. Но считать что Рим пал в результате военной победы варваров - это все равно что считать революцию 1917г следствием поражения в первой мировой.  Что пишет википедия об этом сражении:

Пал Рим, именно, в результате военной победы варваров. Другое дело, что он к этому времени созрел и варвары были лишь катализатором. Но без них внутренние разборки могли тянуться ещё несколько веков.

То же самое сейчас с Америкой. Когда найдётся карлик (да хоть Иран или КНДР) безнаказанно щёлкнувший США по носу и этот факт станет широко известен в Америке, только тогда известный дантист Майкл Тауб сможет организовать кибуц, а до этого его патриоты затопчут.
Убийство Обамы талибами (новые башни-близнецы) сплотит нацию против внешнего врага и развяжет патриотам руки. А поражение от "варваров" приведёт к лавинообразному крушению идеалов. Тогда и заметят соседей укурков и негрил.

Цитата: Odyssey от 30.12.2009 12:37:55
  К этому времени с обеих сторон бились уже далеко не римляне. Преимущество "варваров" в военном деле было настолько очевидно, что сама римская армия к этому времени уже достаточно давно состояла не из римлян. Даки, фракийцы, иберийцы, галлы, те же германцы - все они сражались друг с другом и внутри империи и снаружи неё. Просто Вас вводит в заблуждение, что часть их сражалась под римскими знаменами, ну так это как мы знаем скоро прекратилось.

 Я бы воспринимал все же выражение "военные технологии" - не как собственно технологии, а вообще - желание и способность сражаться. Вы просто вдумайтесь - какие, нафиг технологии, если в Риме на момент его ограбления вандалами проживало порядка миллиона человек, а варваров было на два почти порядка меньше. Да их голыми руками можно было передавить при желании отстоять свой дом. И никакие технологии не помогли бы.

  Вспомните для сравнение войны с Ганнибалом - когда Рим, терпя поражение за поражением, бросал в бой все новые и новые легионы, состоявшие из тех, кто еще знал, что такое - защищать свой дом.

 Византия, родившаяся из пепла Рима и обладающая теми же технологиями - рвала всех вокруг направо и налево, не забывая и о внутренних разборках. Потому что там уже не было римлян.

Уточнение.
Не было рождения Византии из пепла, а была одна Римская Империя, занявшая огромные территории и потому потерявшая возможность оперативно управляться из одного центра,  ставшая конфедерацией и состоявшая из 2х, Западной и Восточной, а иногда и 4х частей.
Рим практически всю историю Западной Римской Империи  даже не был ее столицей. Таким образом, когда говорят о падении Римской Империи, на самом деле, это всего лишь потеря единой Империей части своих  западных земель, пусть и в историческом плане для нее значимых, но далеко не самых населенных, богатых и политически важных.
А насчет - не было римлян - в Восточной Римской Империи жили те же самые греки, что и в Западной и нызывали они себя римлянами (по гречески ромеями)...

всех с Наступающим, удачи и счастья в Новом году=)!
а России - стать еще более великой!  

зы: берегите окружающих и себя..

Цитата: KOBA от 28.12.2009 12:46:12
Вот кстати небольшая иллюстрация того, о чем говорил footuh
Перенесено из "Мировой экономический кризис"

Ага

An Introspective Look at the Future of America

http://www.321gold.c…22709.html

Опять таки перенос из МЕКа.
Великая китайская стена на новый лад.

Цитата: THP от 31.12.2009 00:43:52
Как Китай добился %8+ роста ВВП - видео свежепостроенного города во Внутренней Монголии, в котором нет жителей: http://www.youtube.c…h7V3Twb-Qk

Читателей и писателей этой ветки с Новым Годом!!! Желаю счастья, здоровья и приложения сил в соответствии со своей судьбой, но не вопреки!! И конечно желаю футюху продолжать свою просветительскую деятельность.

Поздравляю, Вас всех Авантюристы с наступающим (а для кого-то уже и наступившим) Новым Годом! 2010!!!

Чтобы Белый Тигр своей размеренной поступью принес в Ваш дом Мир и Благодать!

Всех с Новым годом! Всем счастья, успехов и удачи в этом Году!

Цитата: footuh от 01.01.2010 02:45:54
Всех с Новым годом! Всем счастья, успехов и удачи в этом Году!

С прошедшими и наступающими, мэтр

Ув. footuh

Давно заметил, в голливудских фильмах полиция, фбр-овцы и пр. первым делом выясняют вопрос "кто здесь главный".
Недавно был Ваш пост:

Цитата: varang от 13.11.2009 15:49:59
footuh .... 13 ноября 2009, 11:14  
...
... При этом ежу понятно, что амерский жанитор никто и звать его никак, а все это устроено только лишь для того, чтобы посмотреть на нашу реакцию и выяснить - кто именно с нашей стороны принимает решения.
...
...Ответ однако же в том, что "Нина Владимировна" - строго говоря никто, но её задача - собеседникам мозг вынести....
...

Как понимать недоумение в Вашингтоне?

Цитата
Администрация США не понимает, кто на самом деле руководит Россией и Ираном и с кем вести диалог, полагает редактор журнала Foreign Policy Моизес Наим. "Белый дом столкнулся с двумя крупнейшими проблемами в мире: не ясно, кто принимает решения в Тегеране и в Москве. Трудность заключается в поиске "правильного" собеседника", - рассказал Наим в интервью La Stampa.
...
Разногласия между Путиным и Медведевым, подчеркивает Наим, порой затмевают разногласия между США и Россией. Еще в Стокгольме президент США Барак Обама говорил о новом СНВ с Медведевым, а теперь Путин заявляет, что такие договоры следует заключать с ним. Вряд ли Обама согласится принять условие Путина: информация о щите в обмен на сведения о российских ракетах. Так что, скорее всего, в данном случае слова Путина адресованы Медведеву, полагает итальянская газета.

Не играют ли ВВП и ДАМ этакую коллективную "Нину Владимировну"? И как амеры обычно выходят из психологического тупика?

Интересная ситуация! Договариваться с Медведевым, считая что СНВ и ПРО не взаимосвязаны - а вдруг Путин главный. Уступить Путину - а окажется он "никто". Ждать 2012 - лицо потеряешь. Как выкручиваться?



UPD Давно возникло подозрение, что ВВП и ДАМ играют "хорошего" и "плохого" следователя (оба юристы! ), для внешнего потребления. Но в данном вопросе интересует не взаимоотношения ВВП и ДАМ.

Если Лавров, весь в слезах, заламывая руки, выбежит из зала переговоров, что возьмёшь - "Нина Владимировна"!
Пиндосам же - слёзы и истерики не положены, а решение принимать надо.

ЦитатаАдминистрация США не понимает, кто на самом деле руководит Россией и Ираном и с кем вести диалог, полагает редактор журнала Foreign Policy Моизес Наим. "Белый дом столкнулся с двумя крупнейшими проблемами в мире: не ясно, кто принимает решения в Тегеране и в Москве. Трудность заключается в поиске "правильного" собеседника", - рассказал Наим в интервью La Stampa.
...
Разногласия между Путиным и Медведевым, подчеркивает Наим, порой затмевают разногласия между США и Россией. Еще в Стокгольме президент США Барак Обама говорил о новом СНВ с Медведевым, а теперь Путин заявляет, что такие договоры следует заключать с ним. Вряд ли Обама согласится принять условие Путина: информация о щите в обмен на сведения о российских ракетах. Так что, скорее всего, в данном случае слова Путина адресованы Медведеву, полагает итальянская газета.

Цитата: zh17 от 07.01.2010 03:59:54
Ув. footuh

Давно заметил, в голливудских фильмах полиция, фбр-овцы и пр. первым делом выясняют вопрос "кто здесь главный".
Недавно был Ваш пост:
Как понимать недоумение в Вашингтоне?Не играют ли ВВП и ДАМ этакую коллективную "Нину Владимировну"? И как амеры обычно выходят из психологического тупика?

Интересная ситуация! Договариваться с Медведевым, считая что СНВ и ПРО не взаимосвязаны - а вдруг Путин главный. Уступить Путину - а окажется он "никто". Ждать 2012 - лицо потеряешь. Как выкручиваться?

Стандартная отмазка лживых бледнолицых собак - если где обгадился, то сваливай на неадекватность партнёра.

Цитата: Куркуль от 07.01.2010 13:00:31
Стандартная отмазка лживых бледнолицых собак - если где обгадился, то сваливай на неадекватность партнёра.

И не поймут они нас никгода, как и мы их.
В русском фраза формулируется "Ты мне подчиняешься"
В Английском та же фраза   - "You report to me"

Пуле с Росбалта о "христианском социализме" Нарочницкой.

 Я прекрасно понимаю, - почему - когда Нарочницкая говорит по сути то же самое, что до неё говорил Проханов - её во-первых готовы услышать, а во-вторых - идея начинает выглядеть вполне здравой. При этом надобно понимать, что она была ровно настолько же здравой и из уст Проханова, просто его уже давно не воспринимают всерьез.
Суть же проблемы восходит к тому самому феномену, о котором я упоминал про отличительные признаки Империи от любого другого какого-то государства.
Империя всегда отличается от всех прочих стран тем, что имеет свою собственную религиозную систему, которая не имеет аналогов ни в каких иных государствах.
Так для России (владычицы Севера) характерно Русское Православие, которого нет нигде вообще, кроме России и - вообще по определению, люди в любой другой стране исповедующие Православие (не обязательно русское) - подозреваются всеми прочими в своих прорусских симпатиях.
Для главной страны Запада - Великобритании характерно Англиканство, как очень экзотичная форма Протестантизма. При этом в известные времена - всех Протестантов без изъятия в 17-20 веках подозревали в англофильских пристрастиях - были они при том шведскими лютеранами, голландскими калдьвинистами, или - принадлежали ли к германской епископальной церкви. Просто в какой-то момент времени всеми подразумевалось, что раз некий имярек протестант, то он - или английский шпион, или агент влияния, или на худой конец просто - "друг Англии". При этом собственно Англиканство существовало только и исключительно в самой Англии.
Опять же для основной страны Юга, лежащей под Имперскими Весами - имеет место быть персидский шиизм и любой шиит по всему миру по дефолту считается уже - то ли персидским лазутчиком, то ли - агентом влияния.
Очень сложно точно охарактеризовать ту версию магометанства, которая в настоящее время оформляется в нынешней Турции, назовем её по определению как некий "исламский тюркизм" - не по имени племен "тюрков", а в честь - отца всех тюрок Кемаля Ататюрка. Но несомненно, что - в этой области постепенно оформляется некая зона, которая тоже в потенциале могла бы преобразоваться в Империю. Равно как подобная же зона в настоящее время активно образовывается на Севере нынешней Мексики и Юге США с тамошней "La Raza".
Иными словами, - всякий раз, когда некая страна начинает претендовать на Имперскую роль в окружающем мире, - это всегда сопровождается появлением соответствующей религиозной системы - уникальной и неповторимой, и характерной именоо для данного Имперского Государства.
Однако здесь есть один очень тонкий нюанс, который люди очень часто упускают из виду. Религиозность в классической Империи - никогда не является следствием Духовенского принципа, но есть манифестация принципа Аристократического.
Например, для России в ходе 20-го века были характерны стремительные пертурбации, когда за каких-нибудь пару лет Россия от "крайне Православной" страны - стремительно стала "безбожной" и Коммунистической. А потом через 70 лет - совершила столь же стремительное обратное перевоплощение. При этом, что характерно - в своей "коммунистической" фазе - Россия/Советский Союз по прежнему являлась носителем уникальной религиозной системы и адепты её во всем мире считались русскими/советскими засланцами/агентами. То есть в 20-ом веке на Западе говорили "комми"/"Bolshevik" - считая это прямым эквивалентом понятия "советский/русский". Так что суть феномена Имперской Религиозности - при переходе от Православия к Коммунизму и обратно - никуда не исчезла. Но можно ли сравнивать эту, характерную для Российской Империи Религиозность с Религиозностью тех же западенцев, или поляков? По-видимому - нет, Русская Религиозность - того же самого корня как и Англиканство у Англичан, или стремительное распространение древнескандинавских мистических прибабахов в нацистской Германии (в землях Имперского Овна в Срединной Империи), или Шиизм (с его более чем экзотной версией передачи Духовности по Крови - будто Мудрость и Духовность - есть признак Аристократический, передающийся по Крови) Персов.
Дело в том, что во всех этих случаях, - Религия в странах Имперских теряет свою Духовенскую Функцию, становясь важным социально-различительным фактором.
То есть Русский человек в известные времена Обязан был быть Православным, это было не функцией Религиозности, но Политической Лояльности конкретной ИМПЕРИИ. Ведь любая ИМПЕРИЯ создается не по Крови своих подданных. Иначе это не ИМПЕРИЯ но - Национальное Королевство. Подданные в Империи не объединены ни по национальным, ни - профессиональным, ни - местническим признакам. Тогда возникает вопрос - как подданных такой-то ИМПЕРИИ отличать от всех прочих? Очевидно, что подобный маркер может существовать только в мире Идей, - достаточно абстрактных концептов, которые могут объединять именно этих членов общества и выделять их от всех прочих. Этим Идеологическим концептом - с давних пор была - Религия. Однако собственно - РЕЛИГИЯ со всеми внутренними Духовенскими прибабахами для этой функции не подходила. Слишком медленно шла конвертация людей, слишком большое время уходило на изучение Догматов Веры, а абсолютное большинство Имперского населения - сплошь и рядом были безграмотны, задавлены повседневной работой и прочая, прочая, прочая... Поэтому все Империи шли по одному и тому же пути.
Из Религии изымалось её Духовенское зерно, которое там оставалось лишь для тех, кому это было действительно нужно. Именно поэтому для всех возникших Империй - характерны истории по истреблению высших Духовных иерархов и принижению их в сравнении с "Императором". От Религии как таковой оставлялась только внешняя оболочка - которая становилась из Духовенской практики - символом Веры, или политической декларации о лояльности существующей Имперской традиции. То есть традиционно Духовенский атрибут искусно подменялся Аристократическим принципом. И после этого получалось, что два Имперских подданных, исповедующих одно и то же Русское Православие оказывались членами общего единого Социума, противопоставленного всему прочему миру. При этом одного Православного при этом звали граф Бенкендорф, а второго князь Гирей - и помимо того, что оба стояли плечом к плечу в церкви в свите Государя Императора на Православную Пасху - один после этого шел справлять Пасху лютеранскую, а второй - праздновать Рамадан и это никого не коробило. Равно как никого не коробило, что после очередного Пленума ЦК - три ярых "коммуниста безбожника" - Ельцин, Бразаускас и Нишанов - шли в церковь, костел и мечеть соответственно. Это никого не волновало, - важно было то, что в далекие времена Бенкендорф и Гирей - крестились и стояли на проповеди в одной - Русской Церкви, а в недавние - все у нас во Власти были коммунистами и поэтому атеистами. А уж конкретное Духовное окормление имярек - было уже личным делом каждого.

Иными словами, - если Россия намерена во всем быть Империей - ей необходимо восстановить один из главных аттрибутов Империи - Идеологическое подтверждение социальной Лояльности индивида - Имперскому Социуму. Проще всего это сделать через восстановление той роли Православной Церкви, которую она играла в последние полтысячи лет нашей Истории. Никто никого не принуждает к Православной Религии в аспекте Духовенском. Но с точки зрения Социальной Лояльности нашему Обществу - скорее всего опять зайдет речь о появлении в документах графы "Вероисповедание" и запись в этой графе "православный" станет полным эквивалентом записи "член КПСС/комсомолец" в графе "партийность" недавнего времени. Ибо никаких других смыслоразделительных дефиниций "свой-чужой" ни одна из Империй до сих пор не придумала. А уж во что ты при этом на деле Веришь - твое дело личное.

Это - что касаемо понятия "христианский" в "христианском социализме" Нарочницкой. Теперь перейдем к понятию "социализм".
"Социализм" - с какой стороны на него не гляди, - есть социальная формация с главенством производительных сил, - пролетариата с крестьянством. У этой формации есть одно и огромное преимущество по сравнению с ныне господствующей Буржуазной формацией, - "Крестьянство" в отличие от "Ремесленно-Торгового" сословия - социально пассивно и поэтому более управляемо. Мало того, - сама по себе структура "Крестьянской Общины" позволяет поддерживать сносные условия существрования для самых нерадивых членов этой самой "Общины". В чем-то "Община" похожа на студенческий стройотряд, - все что-то делают, - лучшие получают коэффициент 1.5, худшие - 1, а от совсем бездельников сама "Община" избавляется. С мордобитием, выкидыванием вещей из общего вагончика и так далее. При этом число отторгнутых членов мало, их "Община" контролирует и так далее.
Дело в том, что - главная проблема нынешнего Буржуазного Общества заключается в том, что присущий ему Индивидуализм и Личная Частная Инициатива - порождают слишком много асоциальных личностей, причем этот процесс повторяется на каждой итерации - с каждым новым поколением и рано или поздно количество буржуазных "лузеров" превысит традиционные скрепы, которые держат в едином целом это самое общество. Кроме этого с каждым годом в руки буржуазных "лузеров" попадает все более разрушительные средства, которые могут нанести обществу вред несовместимый с социальной ценностью этих самых "лузеров". Единственный способ "борьбы" с этими люмпенами - всяческое их задабривание, но этол и подрывает саму суть Буржуазного общества. В итоге - правительства всех стран рано, или поздно пойдут по пути искусственного ограничения Личной и Частной Инициативы, ибо при этом произойдет ослабление Торгово-Ремесленного сословия при усилении влияния сословия Тружеников. Это должно будет снизить социальное напряжение в обществах и сделать население в массе менее социально активным.
Однако любое снижение внутреннего напряжения в системах увеличит напряжение внешнее - межобщественное. Сословие Буржуазное, живущее от Потребителя - склонно видеть в соседних обществах потенциальных продавцов-покупателей своих товаров, тогда как общество Крестьянское живущее от земли - будет склонно начать войну с соседями за ресурсы. Все признаки именно такого развития событий - они уже очевидны и рано, или поздно станут общим местом, - не только в России, но и во всем мире. Весь мир - постепенно сползает в "Социализм" и это происходит по причине внутреннего исчерпания ресурсов для дальнейшего буржуазного развития обществ (увеличиваются расходы на поддержание внутреннего общественного порядка в любом развитом буржуазном обществе до того уровня, когда дальнейшее развитие из-за растущих издержек станет попросту неприемлемым), что и приведет рано, или поздно к тому, что сами государства начнут явочным порядком ограничивать общественную активность своих членов. А так как с социальной активностью просто так - ничего не поделать (ну не устраивать же массовые расстрелы своего населения...), - её начнут канализировать вовне - на "внешних врагов" конкретного общества.
Отсюда понятие "социализм" - в данном понятии. И не так важно, как именно будет называться данный процесс. Он уже идет объективно.

Такие дела.