Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Talagai от 06.12.2022 21:53:53Почему-то никто из "природных людей", если той же пневмонией заболевает вдруг, от антибиотиков не отказывается. Природа, по их мнению, должна других регулировать, а не их самих, таких умных и развитых. Обычно за всем этим обычное лицемерие, изуверство и поиски гешефтов.

Это и есть пример крайности, в которую я призываю не ударяться. Либо отбраковка всех, у кого есть малейшие отличия и недостатки, либо трата ограниченных ресурсов на спасение нежизнеспособных, которые в большинстве случаев умрут ещё в детском возрасте или же станут тяжелыми инвалидами. Вопрос в этике или демографии? Потому что вытаскивание с того света вопреки воле природы демографию не поднимет. Женщина, потерявшая ребёнка из-за выкидыша, забеременела бы снова и родила здорового, но вместо этого благодаря медикам-доброхотам ей придётся всю жизнь потратить на уход за потерянным для общества инвалидом. И где здесь демография?

Цитата: Greeny от 06.12.2022 22:19:40Это и есть пример крайности, в которую я призываю не ударяться. Либо отбраковка всех, у кого есть малейшие отличия и недостатки, либо трата ограниченных ресурсов на спасение нежизнеспособных, которые в большинстве случаев умрут ещё в детском возрасте или же станут тяжелыми инвалидами. Вопрос в этике или демографии? Потому что вытаскивание с того света вопреки воле природы демографию не поднимет. Женщина, потерявшая ребёнка из-за выкидыша, забеременела бы снова и родила здорового, но вместо этого благодаря медикам-доброхотам ей придётся всю жизнь потратить на уход за потерянным для общества инвалидом. И где здесь демография?

Вопрос остается прежний. Кто и на каком основании будет решать, кому жить, а кому нет?

Цитата: Talagai от 06.12.2022 23:03:56Вопрос остается прежний. Кто и на каком основании будет решать, кому жить, а кому нет?

Честно говоря, не знаю. Вопрос трудный и неоднозначный. Решать должно общество, какой в нем сложится консенсус. Нужно ли тратить огромные средства на спасение ребёнка с генетическими дефектами? Если эти генетические дефекты можно купировать так, что получится нормальный дееспособный член общества, потенциально способный оставить потомство, то такое спасение рационально, и все упирается в вопрос доступных ресурсов. Сейчас травоядные времена ресурсного изобилия, поэтому мы можем себе позволить такую роскошь, как трату огромных средств на спасение всех, кого позволяет спасти уровень современной медицины. В будущем это может измениться, если у общества не будет ресурсов на поддержание высокотехнологичного уровня медицины, то общественный консенсус изменится, и вопрос отпадёт сам собой. Что касается заведомо недееспособных инвалидов с дефектами внутриутробного развития, которые нельзя исправить, жизнь которых поддерживается искусственно, да и жизнью такое существование назвать трудно, то на мой взгляд такая трата ресурсов нерациональна, да и этической точки зрения к такому "спасению" есть вопросы.

Цитата: Talagai от 06.12.2022 23:03:56Вопрос остается прежний. Кто и на каком основании будет решать, кому жить, а кому нет?

  Вопрос на самом деле не в том, что обсуждается.
Главный вопрос - это отношение к детям в том или ином обществе.
Там, где общество считает детей своей "собственностью" - одни решения.
Тем, где дети - это "собственность" (капитал, продолжение рода, религиозная обязанность и т.п.) родителей - решения другие.
Во втором варианте, кстати, проблем с рождаемостью нет ни у отцов, ни у матерей.

Цитата: Aurigae от 06.12.2022 21:26:59Упд. Мне знакомый рассказывал, который когда то мутил канал про разных рептилоидов в ютубе о том, что когда его канал набрал какое то количество его пригласили в ФСБ

В некоторых кругах модно иметь  куратора. И если нету - ну ты лох. Поэтому могут немного преувеличивать. 
Обсуждали уже - ухо наших крестьян в надежных лапах иностранных первух. Ну каких-то "идеологов" прокормим раз уж надо. Но это не будут личности.  Это будут тренды. Чуваков типа Арестовича (уж я не знаю сам он готовит тексты, или команда, а он озвучивает, но он в плане говорить на белое чёрное- гений) врядли заведут

Цитата: rat1111 от 06.12.2022 21:32:45не обязательно.
С тем же Скарой разобралось Государство Российское. Роль "правильных идеологов" свелась к консультациям на тему чем это череповато.

Получается Секта 40/40 гадит в православном гнезде с ведома?

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.12.2022 15:16:47у меня есть понимание, что Ваш взгляд на эволюцию отличный от общепринятого,
В следующее поколение передаётся не адаптация, а случайно возникшие  физические признаки и врождённые "инстинкты".

"Общепринятые взгляды" формируются Первухой. Народ сказки любит. Сама же Первуха ничего тяжелее чле МПХ в руках не держала. Реальными знаниями с чёрнью жрецы делиться никогда не будут, иначе будут упразднены за ненадобностью.
Хорошо, люди за какой-то промежуток времени изменились, чтобы приспособиться к климату, по Вашему.
А если климат изменился, то что, перетрахиваться взад?
Посмотрите, как там у Клёсова, сколько мутаций в поколение происходит и сколько нужно поколений, чтобы негры превратились, скажем, в обитателей Русской равнины?
Лекции на предмет возникновения жизни на Земле может наговорить каждый сколько ему будет угодно. Воздух-то - сжимаемый, колебать его можно бесконечно и совершенно бесплатно.
Простой вопрос: Откуда пришли в Африку вышедшие затем из Африки кроманьонцы?
Возьмём Гобийскую осцилляцию. Было тепло и влажно, глаза у обитателей были круглые, стало холодно и сухо - сузились, потом наоборот. 
И так много-много лет подряд каждую тысячу лет.  Веки, в таком случае должны быть на молниях, как ширинка. Глазик вылупился-спрятался. 
Тут же возникает вопрос, а почему крысы и тараканы за миллионы лет не изменились? Что у них за генетическая особенность такая? Люди изменились, а крысы - нет?
Что-то статей об этом - не встречается.

Цитата: Greeny от 06.12.2022 23:31:48Честно говоря, не знаю. Вопрос трудный и неоднозначный.

Возникает традиционный вопрос, кто будет выявлять потенциальных хокинсов из тех, кого будут "отбраковывать" (слово-то какое по отношению человекам)? 
Если позволите, мнение дилетанта, которому до спины остракизм научного общества. Эволюция - изобретение человека, возможна только в социальной сфере деятельности. Человек экстраполирует явление социальной эволюции на биосферу и находит её признаки везде, где они ему почудятся, при том, что переходных видов так и не найдено и воочию эволюция видов не наблюдается.

Цитата: Ale_Khab от 07.12.2022 07:28:31И так много-много лет подряд каждую тысячу лет.  Веки, в таком случае должны быть на молниях, как ширинка. Глазик вылупился-спрятался. 
Тут же возникает вопрос, а почему крысы и тараканы за миллионы лет не изменились? Что у них за генетическая особенность такая?

А им надо? Вот бабочкам в Англии было надо - и цвет крыльев менялся вслед за степенью покрытия угольной сажей ландшафта.

Цитата: Аф.Капля от 07.12.2022 09:29:31Возникает традиционный вопрос, кто будет выявлять потенциальных хокинсов из тех, кого будут "отбраковывать"

А с чего вы решили что среди более жизнеспособных будут менее способные "хокинсы"?
Особенно если поставить их в условия когда думать - практически единственное, чем он может заниматься.

Цитатавоочию эволюция видов не наблюдается

Вообще-то не то что наблюдается, а тысячи лет вовсю юзается - сорта и породы - это оно и есть.

Цитата: Аф.Капля от 07.12.2022 09:29:31Возникает традиционный вопрос, кто будет выявлять потенциальных хокинсов из тех, кого будут "отбраковывать" (слово-то какое по отношению человекам)? 
Если позволите, мнение дилетанта, которому до спины остракизм научного общества. Эволюция - изобретение человека, возможна только в социальной сфере деятельности. Человек экстраполирует явление социальной эволюции на биосферу и находит её признаки везде, где они ему почудятся, при том, что переходных видов так и не найдено и воочию эволюция видов не наблюдается.

Обсуждение вроде началось с вопроса демографии и как ее улучшить. Есть задача - поднять СКР, увеличить рождаемость, есть выделенные на это ресурсы в виде бюджетных средств. Бюджет не резиновый, так на что лучше потратить допустим 10 миллионов рублей - на уникальное импортное лекарство / операцию за рубежом для ребёнка-инвалида, который с исчезающе малой долей вероятности может стать новым Хокингом, который до сих пор был одним таким уникумом на 7 миллиардов, или выделить эти деньги по программу поддержки многодетных семей или программу психологической помощи для беременных, которые не определились, делать аборт или нет? Если даже одна женщина благодаря такой программе передумает делать аборт и родит здорового ребёнка, то с точки зрения демографии это будет более оправданным. А их будет не одна, а сотни. Что лучше - сотни здоровых детей, которые иначе бы не родились, или один инвалид с продлённый сроком жизни? Если рассуждать не с этической точки зрения, а с позиции решения проблемы демографии.

Цитата: Greeny от 07.12.2022 09:43:46так на что лучше потратить допустим 10 миллионов рублей - на уникальное импортное лекарство / операцию за рубежом для ребёнка-инвалида, который с исчезающе малой долей вероятности может стать новым Хокингом, который до сих пор был одним таким уникумом на 7 миллиардов, или выделить эти деньги по программу поддержки многодетных семей или программу психологической помощи для беременных, которые не определились, делать аборт или нет?

Было вчера по поводу переливания из пустого в порожнее.

Цитата: Alexander_53 от 06.12.2022 18:33:10Люди орали "не позволим! запрещаем! нам это не надо!"  Мило было смотреть на выражение лиц, когда по окончанию обсуждений, куря на крыльце я спокойно объяснял: "Вы просто поймите, что если решение будет принято, то на эти ваши игрища никто внимание не обратит..."

Цитата: Luddit от 07.12.2022 09:42:58А с чего вы решили что среди более 
Вообще-то не то что наблюдается, а тысячи лет вовсю юзается - сорта и породы - это оно и есть.

Листья дубовые падают с ясеня?

Цитата: Greeny от 07.12.2022 09:43:46Бюджет не резиновый, так на что лучше потратить допустим 10 миллионов рублей - на уникальное импортное лекарство / операцию за рубежом для ребёнка-инвалида, который с исчезающе малой долей вероятности может стать новым Хокингом, который до сих пор был одним таким уникумом на 7 миллиардов, или выделить эти деньги по программу поддержки многодетных семей или программу психологической помощи для беременных, которые не определились, делать аборт или нет?

Есть один простецкий аргументик, сугубо четвёрошный. Тех охулиардов, что тратятся не то чтобы на военку, а даже на бирюльки и яхты с авианосец, с лихвой хватит на всех убогих. Но решение должно быть глобальное как по военке, так и по бирюлькам. Решение и технологическое (доступная энергия) и социальное (справедливое распределение). Решения такие зачастую исходят от убогих хогинсов хокингов, а не от прожигателей жизни или человеков с ружьями. Скольких решателей мы уже прощёлкали набиращими обороты "отбраковками"? Мы на этой планетке не для усовершенсвования ЖКТ и фантазий про выдуманную биологическую человекоядную эволюцию, а для воплощения настоящей, социальной эволюции. Для того Создатель и миловал нам свободную волю.

Цитата: Аф.Капля от 07.12.2022 10:38:52Есть один простецкий аргументик, сугубо четвёрошный. Тех охулиардов, что тратятся не то чтобы на военку, а даже на бирюльки и яхты с авианосец, с лихвой хватит на всех убогих. Но решение должно быть глобальное как по военке, так и по бирюлькам. Решение и технологическое (доступная энергия) и социальное (справедливое распределение). Решения такие зачастую исходят от убогих хогинсовхокингов, а не от прожигателей жизни или человеков с ружьями. Скольких решателей мы уже прощёлкали набиращими обороты "отбраковками"? Мы на этой планетке не для усовершенсвования ЖКТ и фантазий про выдуманную биологическую человекоядную эволюцию, а для воплощения настоящей, социальной эволюции. Для того Создатель и миловал нам свободную волю.

Я тоже за все хорошее против всего плохого. Тем не менее, бюджет не резиновый, яхты покупаются не из бюджета, и ружья и гиперзвуковые ракеты нужны для того, чтоб отгонять толпу желающих устроить нам новый геноцид, поэтому в списке приоритетов стоят выше прав убогих на жизнь. В то же время ничего не имею против сбора четверкой денег на новых Хокингов посредством смс-ок с личной зарплаты.

Цитата: Greeny от 07.12.2022 11:02:56Я тоже за все хорошее против всего плохого. Тем не менее, бюджет не резиновый, яхты покупаются не из бюджета, и ружья и гиперзвуковые ракеты нужны для того, чтоб отгонять толпу желающих устроить нам новый геноцид, поэтому в списке приоритетов стоят выше прав убогих на жизнь. В то же время ничего не имею против сбора четверкой денег на новых Хокингов посредством смс-ок с личной зарплаты.

Так ведь речь о планетарном бюджете, уж простите великодушно за такую глобальную маниловщину). И ещё нюансик. Начав "отбраковывать", человек не остановится на простых и ясных решениях. Человек войдёт во вкус (уже вошёл) и станет "отбраковывать" по всё большей палитре признаков. Ненуачё, это же биологическая эволюция, ей же рулить можно! Вы не задумывались отчего именно в крайние полтора века СКР так стремительно падает именно там, где активно педалируется "отбраковка"? Так что ещё вопрос, что раньше отгеноцидит человечество, ядрёный гиперзвук или прекраснодушное "отбраковывание".

И ещё. СКР решается не в родзалах и не в яичниках с семенниками, а задолго до акта соития совсем в других органах. "Зачем плодить нищих/уродов", поселившееся в мозгах "цивилизованного" человечества - главный убийца СКР.

Цитата: o4karik от 05.12.2022 22:24:51спасибо, по структуре и функциям оон разногласий не имею.
Вопрос был о глобальном применении яо. Игроки известны, резко изменившиеся параметры их военных бюджетов тоже известны. Удары по нашей стратегической инфраструктуре, флоту и теперь уже триаде имели место. ТЯО в СВО - это ненужная, даже вредная вещь, а вот размещение рсмд у границ больших игроков может заставит их задуматься. Мои личные опасения в том, что я слышал о частичной мобилизации у поленьев, о постройке новых воен.заводов в сша и т.п.

Частичная мобилизация поленьев- наверняка для поддержания их текущего участия на Укре, не более. Про именно постройку новых военных заводов в США можно поподробнее? Им бы пока оперативно пополнить запасы уже истраченного оружия.

Цитата: Аф.Капля от 07.12.2022 11:18:02Так ведь речь о планетарном бюджете, уж простите великодушно за такую глобальную маниловщину). И ещё нюансик. Начав "отбраковывать", человек не остановится на простых и ясных решениях. Человек войдёт во вкус (уже вошёл) и станет "отбраковывать" по всё большей палитре признаков. Ненуачё, это же биологическая эволюция, ей же рулить можно! Вы не задумывались отчего именно в крайние полтора века СКР так стремительно падает именно там, где активно педалируется "отбраковка"? Так что ещё вопрос, что раньше отгеноцидит человечество, ядрёный гиперзвук или прекраснодушное "отбраковывание".

Инвалидов с дефектами внутриутробного развития "отбраковала" сама природа. Без достижений медицины последних десятилетий они бы не выжили, и весь период до начала 21-го века погибали, как природой было и заложено. Тем не менее, человечество заполнило собой все уголки Земли и вышло в космос. 
СКР падает во всем мире в связи с индустриальным переходом и тем фактом, что рождение детей стало выбором после изобретения надежных средств контрацепции и легализации абортов. Ситуация изменится, когда деторождение станет осознанной необходимостью, а это рано или поздно, но случится. Дело не в отбраковке, а в человеческом эгоизме.
Осознание можно попытаться и ускорить. Среди двушки в молодом возрасте проводить агитацию с упором на чувство долга. "Вымирание ничуть не меньшая угроза чем НАТО. Роди 3-4 детей для спасения Родины", ну и условием многодетности для продвижения по вертикали. Для четвёрки важно быть как все и не хуже, чем сосед, так что формировать многодетность как социальную норму. Кино с многодетными семьями, борьба с либеральными извращениями, идеологией чайлдфри и т.п. Правительство этим уже занимается. Важно то, что дети наследуют паттерны поведения родителей, поэтому у детей из многодетных семей у самих будет больше детей. У детей матерей-одиночек наоборот. Значит, со временем процент людей, выросших в многодетных семьях, будет расти в следующих поколениях, и СКР соответственно тоже.

Трудно не согласиться со всем, что ниже этого:

Цитата: Greeny от 07.12.2022 11:58:21Инвалидов с дефектами внутриутробного развития "отбраковала" сама природа. Без достижений медицины последних десятилетий они бы не выжили, и весь период до начала 21-го века погибали, как природой было и заложено.

Здесь же мы никак не обойдём морально-этическую сторону. Раньше ведь как - Бог дал, Бог взял. Ответственность за "отбраковку" лежала на внешних силах. Теперь же человек принимает эту ответсвенность на себя, тем самым приравнивая себя Богу или природе, если хотите. Готов ли человек к такой ответственности интеллектуально, морально, физически? И насколько хватит человеку моральных уговорить двушку и физических оснований уговорить четвёрку много рожать, если всегда найдётся причина твоё потомство убить? Как ни парадоксально, СКР будет расти там, где или "Бог дал, Бог взял" или там, где убогих милосердят, а не убивают.

Цитата: Аф.Капля от 07.12.2022 09:29:31Возникает традиционный вопрос, кто будет выявлять потенциальных хокинсов из тех, кого будут "отбраковывать" (слово-то какое по отношению человекам)? 
Если позволите, мнение дилетанта, которому до спины остракизм научного общества. Эволюция - изобретение человека, возможна только в социальной сфере деятельности. Человек экстраполирует явление социальной эволюции на биосферу и находит её признаки везде, где они ему почудятся, при том, что переходных видов так и не найдено и воочию эволюция видов не наблюдается.

Как раз Хокинс был нормальным. Он по дороге поломался.