50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: normalized_ от 19.10.2018 09:41:48Радиолюбители послали команду на китайский спутник, который выполнил ее сделал снимок и передал его на Землю.

Мне кажется, эта новость не должна быть погребена в мусорной никому не интересной ветке.

Цитата: slavae от 21.10.2018 06:45:20Мне кажется, эта новость не должна быть погребена в мусорной никому не интересной ветке.

Друг, что же ты так оплошал?
Берешь и копируешь понравившуюся тебе новость и выкладываешь ее на соседней ветке, а ты вместо этого вот эту не интересную ветку поднимаешь.
Эх ты.
Да еще и сам записался  в "малообразованные мудаки" в посте о дебилах, считающих себя умнее профессиональных геологов.
Брось. Не ходи здесь. Зачем тебе возиться в этой мусорной ветке? Иди на интересную. Там шумно и весело.
Сохраняй себя для больших свершений. Не разменивайся на мелочи. Читай великих, Елхова, Попова, Мухина и будет тебе счастье.
Береги душевное здоровье. Начинай каждое утро с самовнушения, не летали, не летали, не летали...вот же волки позорные..
Если что мы всегда придем тебе на помощь. Всего самого наилучшего.
Твой доброжелатель.

Цитата: Пикейный жилет от 21.10.2018 22:59:03Друг, что же ты так оплошал?
Берешь и копируешь понравившуюся тебе новость и выкладываешь ее на соседней ветке, а ты вместо этого вот эту не интересную ветку поднимаешь.
Эх ты.
Да еще и сам записался  в "малообразованные мудаки" в посте о дебилах, считающих себя умнее профессиональных геологов.
Брось. Не ходи здесь. Зачем тебе возиться в этой мусорной ветке? Иди на интересную. Там шумно и весело.
Сохраняй себя для больших свершений. Не разменивайся на мелочи. Читай великих, Елхова, Попова, Мухина и будет тебе счастье.
Береги душевное здоровье. Начинай каждое утро с самовнушения, не летали, не летали, не летали...вот же волки позорные..
Если что мы всегда придем тебе на помощь. Всего самого наилучшего.
Твой доброжелатель.

Голову лечи ))
Это в твоём мире всё крутится вокруг лунотоптания, я ведь даже не помню где та книга Елхова лежит, и вспоминаю о ней только благодаря твоим напоминаниям. Ты свихнулся на этой теме, похоже.

Цитата: slavae от 21.10.2018 06:45:20Мне кажется, эта новость не должна быть погребена

Не беспокойтесь. Новость с намёком и она не погребена.
Здесь на мой взгляд лучше, чем в посещаемых ветках, где идет или  базарно-рыночное обсуждение, или заливание предыдущих сообщений "соком мозга", с ежедневным днем сурка. (Я не про соседнюю, если что).
Как видите, 800 просмотров. И это только здесь.
В ЖЖ у kiri2ll она и без того не погребена и находится в информационном доступе (в отличии от кучи мусора из over 100500 беспорядочных сообщений)

Цитата: slavae от 21.10.2018 06:45:20в мусорной никому не интересной ветке.

За себя пишите, пожалуйста.
Мне, например, интересна.
И мусорной веткой как раз не считаю.

ЦитатаЦитата: slavae от 22.10.2018 09:55:53
Голову лечи ))
...
Ты свихнулся на этой теме, похоже.

Фрэйд.
Вам эта "мусорная" ветка, похоже, как бы это сказать, тоже совсем не безразлична (хотя Вы и утверждаете обратное, пытаясь защититься от самого себя.)

Цитата: slavae от 22.10.2018 08:55:53Голову лечи ))
Ты свихнулся на этой теме, похоже.

Чем тебе помочь?
Ты скажи, не стесняйся.

Цитата: Пикейный жилет от 10.10.2018 10:39:02Вышел в прокат художественный фильм "Первый человек" (First Man) об Армстронге и программе Аполлон.(USA)

Довольно критический но объемный обзор от lozga
Первый интроверт в трясущемся мире
https://lozga.livejo…82336.html

На kinopoisk масса более менее адекватных небольших отзывов:
https://www.kinopoisk.ru/film/463803/

Но их  нужно читать только после просмотра фильма.
(Я то еще неделю назад посмотрел.)
Удивило большое кол-во народу в зале.
Больше всего мне понравились прошедшие демонстрации в США "Зачем мы летим Луну, когда война во Вьетнаме, убийства Мартин Лютер Кинг, Роберт Кеннеди, голодающие бедняки, бездомные и т.д." и рэп на эту тему.
И  это фильм больше о человеке, а не о полете на Луну и технических деталях.
В целом, не смотря на вкраплении юмора, фильм "Аполлон-13"  (1995) и сериал "С Земли на Луну" (1998) мне показались понятней и зрелищней.

Этот был первый тестовый пилотируемый полет по программе "Аполлон". А уже в декабре следующий "Аполлон-8" полетел  к Луне.

Сегодняшняя заметка на сайте LRO

Из wiki страницы "Аполлон-7"

ЦитатаЦель полёта — комплексные испытания командного модуля на геоцентрической орбите, а также испытания командно-измерительного комплекса.

• ориентацию второй ступени ракеты-носителя с пристыкованным к ней кораблём при помощи двигателей системы ориентации ступени, управляемых командами астронавтов. При этом должна имитироваться ориентация ступени с кораблём для обеспечения перехода на траекторию полёта к Луне.
  


• причаливание корабля ко второй ступени ракеты-носителя до расстояния 1—2 метра. При этом должно имитироваться причаливание командного модуля к лунному модулю при перестроении отсеков.
  


• визуальные наблюдения, фотографирование и навигацию с использованием звёзд и наземных ориентиров с геоцентрической орбиты.
  


• испытания оборудования корабля.
  


• телевизионные передачи с борта — впервые в практике американских пилотируемых полётов.
  


• испытания четырнадцати наземных и трёх корабельных станций слежения.
  

Большинство основных задач было запланировано на первые трое суток одиннадцатисуточного полёта

Соответствующая 3-серия  "С Земли на Луну"

Вот что пишет Мексикан в соседней ветке.
"По мере наполнения космоса объектами запусков искусственных спутников Земли, а также в связи с разработкой системы "Истребитель спутников", возникла необходимость создания военной службы контроля околоземного космического пространства. Собственных средств наблюдения в войсках не было. Поэтому было решено привлечь находящиеся в системе АН СССР и высших учебных заведениях астрономические приборы....................
Однако эффективность работы станций не в полной мере отвечала требованиям военных, так как наблюдателями были студенты вузов, имеющие недостаточно высокую квалификацию................................................
Таким образом, число станций, привлекаемых для слежения за космическими объектами, превысило 120. Их сеть раскинулась по всей территории СССР."
......................................................
В нашем городе рядом с комплексом университетских зданий на возвышенности до сих пор стоит красивая башня, памятник архитектуры, бывшая водонапорная, в которой располагался пункт наблюдения за спутниками. Спасибо Мексикану, до сих пор я не мог понять зачем за спутниками надо было наблюдать. На этаж ниже было помещение с кроватью, небольшим столиком и обогревателем. Мы там с друзьями, студентами университета по выходным иногда собирались выпить, послушать музыку, поболтать. А приборы на крыше я принимал за развлечение для студентов университета. А оно вот как оказалось то...Интересно.

Цитата: normalized_ от 24.10.2018 11:42:56Он, -=MeXicaN=- ,  это здесь (ссылка) пишет или где-то еще?

Этот кусок это из книги "Контроль Космического пространства. Шаг за шагом" автор полковник в отставке Лафарг Константинович Оляндэр.
Историческая личность, свидетель создания и начала работы Службы контроля космического пространства.
Вот он "засветился" при посещении блогерами Главного центра контроля космического пространства.

South помог мне снова погрызть тему слежения нашими средствами контроля космического пространства, а я накопал "немного" нового, так что South-а хватило засыпать в один пых и он по заведённому порядку переобулся на обсуждение дрыгателя. Что несомненно зря, так как тем самым разбудил Ктулху-перегрева)))
Ранее я пытался зайти на тему слежения со стороны КИК-а, но потерпел фиаско. Достучался до "телеметриста" с сайта http://kik-sssr.ru и получил такой ответ:

ЦитатаДоброго дня. Ничего по этой теме, кроме материалов Молотова "Мы «видели», как американцы садились на Луну..."
http://kik-sssr.ru/10.4_Pressa_Simferopol.htm
мне не известно. Нет сведений о том, что КИКу ставилась такая задача. Контролем же орбитальных объектов примерно в то же время, что и реализация американской лунной программы, начал заниматься ЦККП.
Есть свидетельства ветеранов об организации трансляции американских телекомпаний, посвященных "лунным" событиям, для узкого круга специалистов средствами КИКа:
http://kik-sssr.ru/14.27_3-rd_division_Shelkovo.htm
http://kik-sssr.ru/0.12_Volkov_Moscow.htm
Хочу заметить, что опровержение опровергателей - бесполезное дело. Строго говоря, мало свидетельств и слежения даже за орбитальными объектами американцев, не говоря уже о лунных экспедициях.

ILPetr высказал, как всегда, здравую мысль, что операторы КИК-а могли и не знать подробностей и в интересах чего они работают, а получать цифры и выдавать свои данные, как это у военных обычно и делалось.
Вот дальше я и ковырялся в направлении ЦКПП выжидая нового круга обсуждения.
Есть еще одна грань, на мой взгляд, обойденная вниманием (или засыпана тоннами харама) - по воспоминаниям людей стоявших у истоков и не на последних ролях - всё исследование космоса шла изначально только в плане военного приложения ракет, ИСЗ, телеметрии, связи, слежения, всего. Потом возникла идея посадить человека верхом на ракету и выпулить его в космос. Так как планировались ДОСы с операторами на борту и такое ощущение, что эти ДОСы рассматривались и как выносные турели на орбите. Но лунная программа уже была избыточна и целиком политически мотивированная, т.к. все понимали, что военного применения этой теме нет. А страна у нас такая, что если из некой сущности нельзя сделать Оружие, то нафик она тогда не сдалась)))
 
Постоянно натыкаюсь на свидетельства споров и неприязни со стороны Устинова например, который резко негативно высказывался в адрес нашей лунной программы требуя чтобы ее финансировали из средств Академии наук, а не военного бюджета. Т.к. военным было приоритетнее (наверное даже - жизненно необходимо) достигнуть паритета по МБР и ПРО, а политический аспект первенства это уже дело десятое. Военные постоянно догоняли американцев, постоянно использовали их наработки по той же баллистике и четко понимали наше место в тогдашнем мире. Мы реально сделали чудо, когда вывезли ТАКОЕ противостояние. Так как тогда наша экономика после ВО Войны была "порвана в клочья", вполне реально.
Кроме того есть тонкие упоминания о "феодальщине" Главных Конструкторов, когда разные институты не то что плохо взаимодействовали, а даже слегка вредили друг другу.

Цитата: slavae от 21.10.2018 06:45:20Мне кажется, эта новость не должна быть погребена в мусорной никому не интересной ветке.

Это ветка для информации. Отжигать можете у себя в "тупичке". 

В Германии построят копию поверхности Луны

Сейчас Европейское космическое агентство (ЕКА) разрабатывает центр астронавтов в Кельне, Германия, где будет построена небольшая копия поверхности Луны. Объект, получивший название Luna, будет использоваться для тестирования новых технологий и инструментов.
“ЕКА хочет создать испытательный стенд для демонстрации и проверки технологий и оперативных инструментов, которые потребуются для исследования Луны человеком”, - сказал Андреас Дикманн, менеджер проекта ЕКА, работающий над Luna, в Digital Trends. “Европейский центр астронавтов ЕКА в Кельне, где будет создана Луна ... уже имеет опыт работы с аналоговыми установками и операциями экипажа астронавтов. Этот опыт в настоящее время сосредоточен на программе Международной космической станции, но мы хотим расширить наш опыт в области исследования человеком Луны, а затем и Марса.”
Объект "Луна" объединит искусственную лунную среду обитания площадью 1000 квадратных метров (около 10 750 квадратных футов), работающую на солнечной энергетической системе, подобной той, которую, по мнению ЕКА, можно было бы использовать в будущем для питания лунной базы. Солнечная энергия считается наиболее устойчивым вариантом энергии на Луне.
Еще на стадии разработки концепции ЕКА завершает разработку проекта и чертежей объекта. Но как только он будет завершен, Луна будет использоваться для обучения астронавтов и тестирования технологий, которые они будут использовать. ЕКА планирует до конца года разработать будущую лунную исследовательскую среду обитания — лунную базу, где будут жить и работать астронавты.
"Использование Луны будет сосредоточено на тестировании технологий и операционных инструментов, необходимых для исследования Луны человеком”, - сказал Дикманн. "Примерами являются сотрудничество астронавтов и роботов или испытания инструментов для использования лунных ресурсов на месте.”
Дикманн добавил, что они планируют установить устройство, которое уменьшает гравитацию, чтобы астронавты могли тренироваться в условиях низкой гравитации, испытываемых на Луне, всего одна шестая гравитации на Земле.

Цитата: Пикейный жилет от 24.10.2018 23:10:47Дикманн добавил, что они планируют установить устройство, которое уменьшает гравитацию, чтобы астронавты могли тренироваться в условиях низкой гравитации, испытываемых на Луне, всего одна шестая гравитации на Земле.

???
Так, шо ле:

ЦитатаБарон вышел из-за глобуса Арракиса. Теперь, когда он покинул тень, было видно, как он огромен и чудовищно жирен. Небольшие выпуклости под складками темных одежд выдавали, что тучное тело барона поддерживали портативные генераторы силового поля на специальной портупее, так что, хотя барон должен был весить не меньше двухсот килограммов, его мышцам приходилось нести всего пятьдесят.

Или там эту 1000 м² собираются гидроцилиндрами вверх-вниз бросать, чтобы типа невесомость ненадолго имитировать? Непонятно.

Цитата: basilevs от 25.10.2018 14:20:43???
Так, шо ле:


Или там эту 1000 м² собираются гидроцилиндрами вверх-вниз бросать, чтобы типа невесомость ненадолго имитировать? Непонятно.

Самое очевидное - лонжа. Правильно сделанная очень реалистичную картину даст. 

Цитата: basilevs от 25.10.2018 14:20:43???
Так, шо ле:


Или там эту 1000 м² собираются гидроцилиндрами вверх-вниз бросать, чтобы типа невесомость ненадолго имитировать? Непонятно.

Вот первоисточник новости на сайте европейского космического центра (на английском):
http://www.esa.int/A…n_to_Earth



Не нашел там упоминание про невесомость и пониженную гравитацию  (может еще где...)

А если готовиться космонавтам то это можно сделать не только в самолете, но с помощью наклона и подвеса:


https://youtu.be/pB8…aTpYgWruDu
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE?t=251


Не пренебрегая другими тренировками:

https://hi-news.ru/s…-bylo.html

Раздел конспирология.
Уважаемые участники форума.
Обращаюсь к тем, кто учился физике в высших учебных заведениях.
Я понимаю, что в физике есть громадное разнообразие направлений и специализаций.
Меня интересует оптика и смежные специальности.
Есть ли в  вузах, изучающих физику, специальности, где оптика, как раздел физики даже не упоминается ни в одном семестре и знания об этом разделе физики остаются на уровне школьной программы?
Дело в том, что в ветке "Были ли американцы на Луне" есть персонаж, заявляющий, что он является физиком, доктором наук, но который абсолютно не разбирается ни в оптике ни в фотографии. Вот я и думаю, может я несправедливо к нему отношусь, требуя от него познаний в оптике и фотографии хотя бы на уровне средней школы, а на самом деле есть физические факультеты где это не обязательно знать. Мне казалось, что любой физик должен иметь базовые знания в оптике, но возможно я заблуждаюсь? Расскажите как на самом деле обстоят дела с обучением. Спасибо заранее.

Цитата: Пикейный жилет от 29.10.2018 00:03:00Раздел конспирология.
Уважаемые участники форума.
Обращаюсь к тем, кто учился физике в высших учебных заведениях.
Я понимаю, что в физике есть громадное разнообразие направлений и специализаций.
Меня интересует оптика и смежные специальности.
Есть ли в  вузах, изучающих физику, специальности, где оптика, как раздел физики даже не упоминается ни в одном семестре и знания об этом разделе физики остаются на уровне школьной программы?
Дело в том, что в ветке "Были ли американцы на Луне" есть персонаж, заявляющий, что он является физиком, доктором наук, но который абсолютно не разбирается ни в оптике ни в фотографии. Вот я и думаю, может я несправедливо к нему отношусь, требуя от него познаний в оптике и фотографии хотя бы на уровне средней школы, а на самом деле есть физические факультеты где это не обязательно знать. Мне казалось, что любой физик должен иметь базовые знания в оптике, но возможно я заблуждаюсь? Расскажите как на самом деле обстоят дела с обучением. Спасибо заранее.

Очевидно надо спрашивать на технических ветках, где тусуются физики.
Наверное так и сделаю.

Алексей дал ссылку на другой ветке на фотоархив
Заношу в наш архив на первой странице под именем
 "March to the Moon" - Меркури, Джемини, Аполлон, LROC - ФОТО

PS. Оказалось, что уже там есть под названием "
ФОТО от Merkuri до Apollo (RAW и TIFF без обработки)
Но ладно пусть останутся обе ссылки.

Цитата: Пикейный жилет от 29.10.2018 00:03:00Раздел конспирология.
Уважаемые участники форума.
Обращаюсь к тем, кто учился физике в высших учебных заведениях.
Я понимаю, что в физике есть громадное разнообразие направлений и специализаций.
Меня интересует оптика и смежные специальности.
Есть ли в  вузах, изучающих физику, специальности, где оптика, как раздел физики даже не упоминается ни в одном семестре и знания об этом разделе физики остаются на уровне школьной программы?
Дело в том, что в ветке "Были ли американцы на Луне" есть персонаж, заявляющий, что он является физиком, доктором наук, но который абсолютно не разбирается ни в оптике ни в фотографии. Вот я и думаю, может я несправедливо к нему отношусь, требуя от него познаний в оптике и фотографии хотя бы на уровне средней школы, а на самом деле есть физические факультеты где это не обязательно знать. Мне казалось, что любой физик должен иметь базовые знания в оптике, но возможно я заблуждаюсь? Расскажите как на самом деле обстоят дела с обучением. Спасибо заранее.

Оптику на физтехе (альма матер PMG) проходят на втором курсе, 2-й (4-й) семестр.
В соответствии с 4-м томом  Сивухина (профессор физтеха) "Общий курс физики". И насколько помню на всех факультетах.

Насколько помню, больше упор на дифракцию, интерференцию и прочее. Про фотоаппараты особо нет, кроме общих положений про линзы, фокусное расстояние, мнимые изображения и прочее, что (в советское время)  еще в школе  учил.
Вопрос в том, где Вы увидели у pmg непонимание именно оптики, укажите, пожалуйста, конкретно ссылкой, а то не очень понятно о чем Вы написали.
Там, кмк, у pmg совсем в другом дело.

Цитата: normalized_ от 02.11.2018 14:16:33Вопрос в том, где Вы увидели у pmg непонимание именно оптики, укажите, пожалуйста, конкретно ссылкой, а то не очень понятно о чем Вы написали.
Там, кмк, у pmg совсем в другом дело.

Наверное это все таки больше к фотографии относится. В стереофотографии ранее он за базис принимал поворот камеры вместо сдвига. А на снимке сервейера он пытается сравнивать положения камней снятых разными объективами c разным фокусным расстоянием и увеличенными до размеров, где разрешение не позволяет что либо рассмотреть или нормально сравнивать.
Как говорится "сравнил хрен с пальцем". Тупо полагает, что если мыльницей снять звездное небо, то можно потом так увеличить что будут видны кольца Сатурна. О характеристиках объективов, фокусных расстояниях, качестве линз, оптических схемах объективов, устройстве и характеристиках эмульсий пленок  без понятия. Но может это действительно и не надо понимать человеку окончившему физмат?  Например физики ядерщики, могут и не изучать оптику в фотографии.

Цитата: Пикейный жилет от 02.11.2018 14:48:32Наверное это все таки больше к фотографии относится. В стереофотографии ранее он за базис принимал поворот камеры вместо сдвига. А на снимке сервейера он пытается сравнивать положения камней снятых разными объективами c разным фокусным расстоянием и увеличенными до размеров, где разрешение не позволяет что либо рассмотреть или нормально сравнивать.
Как говорится "сравнил хрен с пальцем". Тупо полагает, что если мыльницей снять звездное небо, то можно потом так увеличить что будут видны кольца Сатурна. О характеристиках объективов, фокусных расстояниях, качестве линз, оптических схемах объективов, устройстве и характеристиках эмульсий пленок  без понятия. Но может это действительно и не надо понимать человеку окончившему физмат?  Например физики ядерщики, могут и не изучать оптику в фотографии.

Вы до сих пор удивляетесь, что этот взрослый персонаж не понимает почему изображение камней:
- зависит от ракурса и от точки съемки
- от  различия камер (фотоаппарат, телекамера) их фокусных расстояний
- от условий фотосъемки
?
или что "исследователь" не понимает, что нужно использовать объективные критерии "похожести"?
Как мне кажется, это должно быть понятно даже ребенку из детского сада и школьнику (при нормальном развитии).
К тому же, дополнительно, все это в августе ему уже объяснялось, и не раз:
- Alexxey (11 августа 2018)
- Vick (11 августа 2018) и мной (11 августа 2018)
С картинками и ссылками.

Тут не в оптике дело и не в фотографировании.
Человек просто и не хочет понимать. И не хочет быть объективным.
Зато очень сильно хочет доказать "аферу" с помощью ошибок мышления, неумения использовать научный подход должным образом, вранья, подтасовок или "непониманием" вещей, которые должен знать.