Деньги

Цитата: pvn от 08.01.2009 23:56:52
Тут путается теплое с мягким - долгом являются не деньги а ГКО и другие долговые расписки.

А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

Цитата: Amalker от 08.01.2009 23:34:08
Это актуально скорее для кредитных денег, являющихся по сути не деньгами, а знаками денег. Настоящие же деньги имели высокую внутреннюю стоимость ( в отличие от ден. знаков) и не являлись долговыми обязательствами. Если ничего не путаю, единственные настоящие деньги, оставшиеся в обращении, это серебрянная монета в 5 швейцарских франков (последний эмиссия  ЕМНИП 1975 год).

Это неактуально и для знаков денег также, так как понятие полезное субъективно и может меняться со временем, кроме того обещанием чего являются деньги? где и как это обещание зафиксировано? тоже самое со словами будущее, что нибудь, дать (или сделать).

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08
А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

Долгом чего?  ;)

Хотелось конечно больше статистики... Но уже по текущим результатам мрачноватая картинка вырисовывается.
Мы настолько привыкли что "деньги - это деньги", что исходный смысл-то совсем затерялся! Особенно разочаровало голосование за 1й пункт. Ну как может мера (синоним единицы измерения) быть величиной переменной?

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08
А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

Не долгом - а обязательством! Вот в чем фишка!

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03кроме того обещанием чего являются деньги?

обещанием товара (в конце цепочки товарно-денежной операции)

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 00:37:00
Не долгом - а обязательством! Вот в чем фишка!

обещанием товара (в конце цепочки товарно-денежной операции)

Конец захочет - отдаст, не захочет скажет не продается, или нету или еще что-нибудь, и ничего я, типа, Вам не обещал И будет прав, разве не так?

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03
Это неактуально и для знаков денег также, так как понятие полезное субъективно и может меняться со временем, кроме того обещанием чего являются деньги? где и как это обещание зафиксировано? тоже самое со словами будущее, что нибудь, дать (или сделать).

Держу в руках бумажку, выпущенную FR в 1957 году. На ней написано:
Silver Certificate
This certifies that there is on deposit in th treasure of
UNITED STATES OF AMERICA
ONE DOLLAR
in silver payable to the bearer on demand.

в 1957 году этот сертификат был обещанием выплаты серебра по требованию.

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:25:32
Долгом чего?  ;)

Просто долгом. Точнее - монеторезованным долгом. От бенефециара к бенефактору.

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:02:32
Держу в руках бумажку, выпущенную FR в 1957 году. На ней написано:
Silver Certificate
This certifies that there is on deposit in th treasure of
UNITED STATES OF AMERICA
ONE DOLLAR
in silver payable to the bearer on demand.

в 1957 году этот сертификат был обещанием выплаты серебра по требованию.

И сколько там написано серебра обещают? Или это все-таки долговая расписка не на серебро, а на один доллар?

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:57:21
Конец захочет - отдаст, не захочет скажет не продается

Не передергивайте, плииз! >:(
Во-первых у Вас на руках уже есть "бумажка" (или ее "безмонетарный эквивалент") обещающая не гипотетическую "выплату серебра по требованию", как у Amalker (это типа гарантии), а получения любого товара, на территории действия и на протяжении времени действия данной "бумажки" - естестно при равенстве "цены бумажки" и "стоимости товара". Просто некоторые "гаранты" (ФРС США) умудрились свои обещания на весь мир распространить... Тут ведь главное дело в доверии - кризис которого мы сейчас и наблюдаем

Цитата: pvn от 09.01.2009 01:23:47
И сколько там написано серебра обещают? Или это все-таки долговая расписка не на серебро, а на один доллар?

это была расписка на один серебрянный доллар. И их кстати выдавали. По первому требованию.


http://amalker.at.tut.by/5usd1957.JPG

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:14:04
Просто долгом. Точнее - монеторезованным долгом. От бенефециара к бенефактору.

хм.. ну может быть, учитывая что долг - услуга.

Цитата
это была расписка на один серебрянный доллар. И их кстати выдавали. По первому требованию.

Коэффициент содержания серебра в серебряном долларе кто устанавливает? Угумс, угадали  :D С 1976 коэффициент = 0. Так что и сейчас выдадут серебряный доллар с содержанием серебра 0 Еще есть платиновые ручки и золотые скидки  ;D

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 01:31:18
Во-первых у Вас на руках уже есть "бумажка" (или ее "безмонетарный эквивалент") обещающая не

Да ничего она не обещает, если возражаете, найдите текст обещания.

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:01:24
хм.. ну может быть, учитывая что долг - услуга.

Коэффициент содержания серебра в серебряном долларе кто устанавливает? Угумс, угадали  :D С 1976 коэффициент = 0. Так что и сейчас выдадут серебряный доллар с содержанием серебра 0 Еще есть платиновые ручки и золотые скидки  ;D

Ключевые слова "1957 год" и "была".  Со времен 4й финансовой системы денег больше не существует (5CHF скорее забавное исключение и атракция для туристов, поскольку ЦБШ периодически пускает в оборот отпечатанные 30 лет назад 5франковики). Есть знаки денег, являющиеся узаконенным платежным средством,  представляют собой систему обязательств (начиная с момента эмиссии - когда образуется долг комбанков перед ЦБ)

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:05:40Да ничего она не обещает, если возражаете, найдите текст обещания.

Текст обещания уже в голове продавца. Вы мне я за монгольские тугрики что-нибудь продадите? Нет! Да будь я хоть трижды министром финансов Монголии - не пройдет номер, т.к. для Вас это чей-то абсолютно чужой "долг".

Речь о том, что кроме "продавца" и "покупателя" в любой товарно-денежной операции всегда присутствует еще и третий невидимый ее участник - "эмитент денег" - выдавший свои обязательства двум другим.

Однако, есть идея!!! Возьмем то, что заведомо не может являться деньгами (интуитивно мы же можем определяем, что "деньги - это деньги"): "поллитру" - нормальный такой деньгозаменитель, с помощью которого можно получить весьма разнообразный товар! Так?

А теперь смотрите - какие из приведенных в голосовании определений перекрываются поллитрой? И какое осталось? Ото-ж!

Цитата: Amalker от 09.01.2009 02:21:19
Ключевые слова "1957 год" и "была".  Со времен 4й финансовой системы денег больше не существует (5CHF скорее забавное исключение и атракция для туристов, поскольку ЦБШ периодически пускает в оборот отпечатанные 30 лет назад 5франковики). Есть знаки денег, являющиеся узаконенным платежным средством,  представляют собой систему обязательств (начиная с момента эмиссии - когда образуется долг комбанков перед ЦБ)

Я бы по-другому расставил акценты: ключевое слово - расписка, она как была так и есть. Денежная единица (в виде банкноты знак)- доллар, также как была, так и осталась, только в 1792 ее товарный эквивалент содержал полтора грамма золота, в 1934 0,8 1976 0.

Ответ на вопрос "что такое деньги?" с "марсианской" точки зрения:

http://clandike.live…23193.html
http://clandike.live…23540.html
http://clandike.live…23717.html
http://clandike.live…24118.html
http://clandike.live…24472.html
http://clandike.live…24733.html
http://clandike.live…25038.html

WARNING! Взрывоопасно для мозга! Ортодоксам экономической мысли читать не рекомендуется!

Залил на rutube передачу о бартерной системе Германа Стерлигова:
http://rutube.ru/tracks/1601462.html

Приветствую всех участников данной ветки обсуждения. Достаточно давно изучаю материалы на данном ресурсе, однако впервые отважился что-то свое вставить  :)

Тема денег мне интересна, поскольку в свое время писал ВКР по данной тематике.
С вашего позволения рискну изложить отдельные постулаты из заключения по этой работе.

Деньги – это общественное отношение. Реальным, осязаемым же наполнением данного термина (деньгами в обыденном понимании) выступает некоторый актив, за которым закрепились денежные функции. Причем, данный актив не обязательно является «денежным монополистом». Допустимо закрепление роли денег сразу за несколькими активами. Пример тому – ситуация, сложившаяся в современной экономике, когда роль денег выполняют одновременно наличные дензнаки, эмитируемые ЦБ РФ, а также обязательственные требования, эмитируемые двухуровневой банковской системой во главе с Центробанком.
Признание актива деньгами обусловлено присущими ему свойствами: однородностью, делимостью, заменимостью и т.п. Первоначально данные свойства были в наибольшей степени характерны для золота. По мере перехода от металлического к бумажно-денежному обращению данные свойства как бы проецируются на бумажные деньги, однако теперь они имеют уже юридический характер. Указанные юридические свойства в совокупности с такими свойствами как бессрочность, абстрактность, абсолютный характер прав кредитора в полной мере присущи обязательственному требованию (в данном случае речь идет о безналичных денежных средствах), которое следует признать объектом гражданского оборота.

Заранее благодарю за критические замечания (если, конечно, кого-то мой пост не оставит равнодушным), за которые буду весьма признателен.

Вот тут про деньги:
http://tolstoy.niv.r…elat-5.htm
"Деньги представляют труд....
Наука говорит, что деньги не имеют в себе ничего несправедливого и вредного, что деньги есть естественное условие общественной жизни, необходимое: 1) для удобства обмена, 2) для установления мер ценности, 3) для сбережения и 4) для платежей."