Либерализм, как абсолютное оружие.

Некоторое время назад попытался упорядочить свои представления о мире в разрезе социально психологии. Долго не получалась, потом поймал необходимую классификацию и дело пошло.
Но пошло оно куда то вбок и пришло к такому, что нести тяжело а бросить жалко. А, именно, о либерализм и все, что с ним связано, оказалось чем-то покруче "Матрицы".

Еще предупреждаю, подобный материал есть только у И.Шамира, искать что то по теме в мировой философии или психологии не имеет смысла, там уже все давно замаскировано с концами.

Сначала определение, мое, так как либеральные определения либерализма определенно бессмысленны.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Либерализм это абсолютное оружие, синтетическая крипторелигия, базирующаяся на атеизме и вобравшая в себя все новейшие научные знания по манипуляции социумом и личностью.
 Почему крипто – он не сильно афиширует свою религиозную сущность, скорее, наоборот.
Почему религия – все функциональные признаки религии налицо. Подробнее можно будет посмотреть у И.Шамира в докладе «Религиозные корни либерализма».
Почему базирующаяся на атеизме? Потому что все изменения в психологии и мировоззрении либерала есть следствие отказа от религиозной морали, это непременное и обязательное условие, все остальные проявления вторичны.
Все это касается только христианства. Так как католичество и протестантизм уже есть плоды либерализации ортодоксального христианства, все вышесказанное относится, большей частью, к православию.
Теперь конспективно – что не православие, то его отрицание, т.е. либерализм.
Так как православие максимально формализовано, либерализм занимает на шкале альтернативных мировоззрений огромное пространство, включающее в себя все известные религии и идеологии, соответственно, все политические партии, течения и направления.
Либеральная парадигма – мир абсолютной лжи, поэтому опираться на либеральные же источники в своих поисках истины о либерализме совершенно бессмысленно. Из инструментария остается только непротиворечивость и логическая связанность рассуждений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Человек – существо социальное. Только боги и звери могут жить вне общества (Аристотель). Индивидуум – это абстракция, которая сложилась в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин‑дивидуум есть перевод греческого слова а‑том, что по‑русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он – не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, надолго изолированный матерью от других людей.

Это первый абзац из "Манипуляции сознанием" СГКМ, важен для понимания темы, так что пусть будет здесь, в самом начале.

Всего материала страниц 50 примерно, буду выкладывать осмысленными кусками.

Исраэль Шамир. Религиозные [неоиудейские] корни либерализма.
(Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006).
Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
 
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск.
 
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
 
- Права человека ИЛИ отрицание прав коллектива.
- Защита меньшинств ИЛИ отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений ИЛИ ликвидация семьи.
- Антирасизм ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
- Пропаганда экономической самостоятельности ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
- Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды и запрет христианской миссии в общественной сфере.
- Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.
 
Карлу Шмидту принадлежит и еще одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной. В его словах: «all of the most pregnant concepts of modern doctrine are secularized theological concepts». Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризованные теологические концепции. И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.
 
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм или определяют его как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.
 
На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую «письмом 500» – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».

Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того чтобы поддержать нео-иудаизм экзотерическими ритуалами.
 
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчиков евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью ADL (Anti-Defamation League), ACLU (American Civil Liberties Union) и других антихристианских организаций, но ислам великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.
 
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, и нео-иудеи – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.
 
Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
 
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
- Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
 
- Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
- Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
- Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
- Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
- Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
- Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократические победы Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.

Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:28:56Исраэль Шамир. Религиозные [неоиудейские] корни либерализма.
(Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006).

То есть какой-то еврей написал статью, да ещё в 2006, а ты её здесь перепечатаешь, так сказать в порядке борьбы. Ну, хорошая идея.

ЧСВ и его прикладные применения в современных системах управления социумами.

1. Теперь ты сам на­зна­ча­ешь себе ав­то­ри­те­тов по прин­ци­пу со­от­вет­ствия их вы­ска­зы­ва­ний твоим пред­став­ле­ни­ям. А что на­пря­гать­ся, всяких Ге­ге­лей раз­би­рать в мик­ро­скоп? Маркс нор­маль­ный, со школы помню – отнять у бо­га­тых! Я за­ра­бо­тал, они – на­во­ро­ва­ли, вон та – точно на­со­са­ла!
   


2. Кто не со­гла­сен, баран, од­но­знач­но! Да что раз­би­рать­ся – все бараны!!!
   


3. Как они меня раз­дра­жа­ют, эти бараны! Агрес­сия, нена­висть – обя­за­тель­ный ат­ри­бут, теперь вся твоя жизнь про­пи­та­на ими! Ты всем недо­во­лен, тебе все должны по жизни, пусть от­да­дут, что за­дол­жа­ли!
   


4. Не хотят от­да­вать, да их рас­стре­лять из зе­нит­ных пу­ле­ме­тов! Где мои по­крыш­ки, бензин, ка­стрюли – нынче ре­во­лю­ция, пусть эти суки кровью умо­ют­ся!
   

Внеш­ние про­яв­ле­ния ли­бе­ра­ли­за­ции не менее впе­чат­ля­ю­щи, они ра­ди­каль­ней­шим об­ра­зом меняют все – от наук и эко­но­ми­ки до вос­пи­та­ния и ис­кус­ства. По­нят­но, в худшую строну.

Достаточно объемный связный текст, хотя, на книгу не тянет. Все время корректируется, поэтому толковые замечания приму с благодарностью, а бестолковые, соответственно, ни к чему. Цветом выделю основной текст в отличие от коментариев.








 
             В этой книге нет ничего нового, ничего такого, что в том или ином виде не было бы написано или сказано до меня. Основой и толчком для ее написания служат, ставшие уже классикой, «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурзы и доклад Исраэля Шамира (Израиль) на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006 «Религиозные корни либерализма»
Единственное, что я сделал из того, что не встречалось раньше, экстраполировал свойства некоторых религий в понятийном поле социальной психологии. Что из этого получилось? Нечто необычное, во всяком случае – непривычное, точно!
                 
         Любой «крупный» или «серьезный» ученый, рискнувший публично повторить мои рассуждения, рискует потерей всего, от научного имени до источника доходов, что, по нынешним временам, совершенно невероятно. Сегодня в тренде «научное» обличение на тему «бога нет» и противостояния религии и науки, а любые поиски точек слияния, чреваты обструкцией.

         Все темы книги объединены многочисленными причинно–следственными и логическими связями и достаточно проработаны в специальной литературе. Кроме одного момента:
В социальной психологии все пути самопонимания, рефлексии, ведут к необходимости укрепления силы воли. Это основной инструмент в попытках изменить что либо в себе самом. И по этой тематике тоже достаточно написано. Но, как заставить человека со слабой или совершенно атрофированной волей читать эти методики и следовать им? Задача нетривиальная в парадигме либеральной морали и аналогична задаче преодоления любой зависимости.

Чтобы что-то начать в себе менять, совершенствовать, необходимо избавляться от зависимостей, что невозможно без воли. А сила воли укрепляется специальными методиками, следование которым требует волевых усилий, некоего базового уровня.  Да, уж, замкнутый круг.

В реальной практике все преодолевается, и этот кажущийся парадокс, тоже. Но тема весьма специфическая и обширная, потому в рамках повествования не акцентируется.
Книга написана в комбинированном лексически – понятийном поле. Потому, наткнувшись на термин «сатанизм» или подобное, не отбрасывайте ее со словами «мракобесие, поповщина», а попробуйте разобраться, как накладываются, пересекаются и взаимодействуют сегодня информационные поля различных парадигм.
 

Основная часть

 

 
Кино, телевизор, радио, газеты, компьютерные игры, интернет – казалось бы, виртуальная жизнь, нечто нереальное, ненастоящее.
Отнюдь! Большая часть перечисленного через первую сигнальную систему воспринимается мозгом ровно так же, как «реальные сигналы реального мира». Т.е. для нашего мозга они равноценны свету солнца, морю, облакам, разговорам с сыном. Стоит чуть ослабить контроль над получаемой информацией, увлечься, или воспринимать ее фоном, и стирается тонкая грань между игрой в игру и игрой в реальность. Учитывая, что весь интерактив изначально создается с прицелом на максимальную вовлеченность, результат предсказуем.

Наша жизнь чуть менее, чем полностью, регулируется не размышлениями, логическими построениями или соблюдением хорошо выверенных правил, а привычками.
Привычка это устойчивый алгоритм поведения, типичный механизм работы мозга социальных животных. Он позволяет значительно экономить энергию социума, синхронизировать поведение, а так же передать управление им наиболее подходящим по лидерским качествам членам иерархии. В целом, это очень целесообразно, но, дьявол, как известно, в мелочах.

 Очень часто под действием привычки мы поступаем вопреки рассудку. Вырабатываются вредные привычки легко и как бы сами собой, достаточно ослабления воли в какой то ситуации. Избавиться от них иногда стоит пожизненного вовлечения в свою жизнь медицины, психологии, огромных материальных и волевых ресурсов. Помогает не всегда.
 
Привычки руководят нами, не важно, вредные они или полезные, легкие, едва наметившиеся или превратившиеся уже в болезненные пристрастия (зависимости). Понять то, что непривычно, очень сложно. Для примера – преодолеть привычку курения или алкогольное пристрастие (это прямая аналогия).
Представляете? Понять нечто непривычное безмерно сложно, запомните это и, когда что-то кому-то доказываете, постарайтесь понять уровень усилия, которое требуете от оппонента (естественно, это верно и для Вас самих).

Отсюда следует, что тот, кто формирует наши привычки, наше поведение, и есть реальный хозяин нашей жизни. Понятно, что если это вы сами, то вы и хозяин.
Как сейчас устроено наше информационное пространство? Оно максимально дискретно, отсутствие порядка, классификации по важнейшим критериям представляется уже не случайным, а очень даже специальным, искусственно созданным и искусно поддерживаемым.

Какие важнейшие, очевидные, общераспространенные и общепринятые блоки инфопространства мы знаем?
 
1.    Наука, научное мировоззрение над миром и выше всего. Наука свысока относится к религиям, но очень одобрительно к либерализму, равно, как и он к ней.
 
 2.    Либерализм, начав свой взлет с безумной крови европейских революций, не ушел в разряд маргинальных концепций, где ему самое место, а превратился в сверхценность, наивысшее завоевание цивилизации и цель развития человечества.
 
  3.    Религии совершенно утратили свой былой блеск, оставив сами системы ценностных координат. Но и их старательно разрушает время и деньги.

4.    Деньги – они чуть в стороне, но они «правят» миром. Их образ столь распространен, что они заполняют пространство наших миров и наших мыслей, тех, которые еще недавно были заняты религией.
 
5.    Негатив, зло, ненависть пропитали все инфополе. Причем, такому положению дел умело придается статус объективного.
 
Итак, еще раз, основные тренды инфополя:
Наука, свобода, деньги, ненависть, комфорт, эгоизм, толерантность.

Реальный мир настолько искорежен и искалечен, что стал нереальным. Мы разучились жить, а то, во что жизнь превратилась, можно назвать жизнью так же, как жизнь карпов в магазинном аквариуме. Впрочем, аналогий нашему существованию так много, что они нас уже не пугают.
Семья и дети – у нас от них остались только ожидания и ложь. Ожидания, что счастье семьи должно прийти, и ложь, что оно уже есть. Наши дети – наша боль и наша смерть, свидетельство несостоятельности нашей семьи и всей нашей жизни.
Наши нынешние символы – порождение наших религий. Честь, страна, семья, дружба, народ, предки – все ушло, затертое мерзкими символами материализма – деньги, еда, комфорт, власть, удовольствие. Впрочем, мы привыкли и нам нравится, как нравится поросенку на откорме, его жизнь.

Как же так происходит, что все эти архиважные блоки информации оказались отдельными друг от друга и от нашего понимания их смыслового единства? Почему нет классификации, почему невозможно не просто разобраться, что где и как, но и такое положение дел представляется правильным и естественным? Почему на любой вопрос из жизни можно получить бесконечное количество ответов, ведь так не должно быть, если мир един, логичен и взаимосвязан?

---

Давайте проведем мысленный эксперимент:

Мы видим мир в определенном оптическом диапазоне. Оденем испытуемому цветные очки. Зеленые.
 
Теперь его мир стал зеленым? Да, на какое то короткое время. Очень скоро он станет просто монохромным, т.е. лишенным цветов. И если у него еще сохранилась память о том, прошлом, многоцветном мире, привычка решает и сожалений о нем он уже не испытывает.
А вот следующее поколение "монохромных" даже не поймет ваших рассуждений о ином мире, воспримет как чистое теоретизирование, абстрактную игру ума. Будет ли это потерей для испытуемого? Нет, субъективно он эти изменения так не воспринимает. Привычка решает.

Продолжим наши жестокие игры...

"Выключим" ему слух. Что за этим последует? И опять ничего особенного, научится читать по губам, адаптируется к снижению уровня информационного поля, вторая сигнальная система будет работать "в обход", через зрение, графические символы на белом фоне, слова, складывающиеся в тексты.
Особых изменений в способе мышления мы не найдем. А в следующем поколении?
Понятно, действовать такими грубыми методами манипулятору сейчас едва ли целесообразно. А как?
Правильно, нужно воздействовать не на сами сигналы первой и второй сигнальных систем, а на их интерпретацию мозгом. Т.е., фильтры ставить не перед датчиками восприятия, а после них.

Впрочем, в практике манипулирования нашим сознанием применяются оба способа одновременно и теперь мы совершенно запутались в этой матрице. Настолько, что если человеку показывать истину, это его только пугает, вызывая желание вернуться в привычный мир, а этот новый, непонятный, забыть как можно скорее.

Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:28:56Исраэль Шамир. Религиозные [неоиудейские] корни либерализма.
(Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006).

А какой смысл этого еврея перепечатывать?
Это "задание на дом" ?

А Маркса слабо здесь тискать.
Или Ленина......

Цитата: завхоз от 13.10.2018 16:15:12А какой смысл этого еврея перепечатывать?
Это "задание на дом" ?

А Маркса слабо здесь тискать.
Или Ленина......

"Этот еврей" открыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине. 
Про Маркса и Ленина здесь непременно будет, без них никак.

Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 18:44:26"Этот еврей" открыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине. 
Про Маркса и Ленина здесь непременно будет, без них никак.

Цитатаоткрыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине.

Т.е он либерал.....
Никакой другой догмат это НЕ позволяет.
Сразу костер.
И не важно какая из авраамических или других религий включая коммунистическую.
Все насаждались одним способом.
Не согласен-умри.
А этот либеральный еврей не согласен но живехонький.
И еще и много зарабатывает своей писЯниной
как-то так

Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 10:08:10Продолжим наши жестокие игры...

"Выключим" ему слух. Что за этим последует?

Рассматривая изменения от поколения к поколению вы исходите из того, что те изменения, которые были внесены в личность предыдущего поколения  будут потом автоматически вписаны в личность поколения следующего уже в момент его рождения. Но ведь это, вроде не так?  Ничего не утверждаю, просто мысль бежала, хвостиком махнула. Ведь человек, рождаясь, это чистый лист, и чтобы в него чего-то записать, надо запись производить с нуля. И не обязательно, что эти новые записи будут включать в себя установки родителей. Внешняя среда может внести свои коррективы.

Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 10:08:10Семья и дети – у нас от них остались только ожидания и ложь. Ожидания, что счастье семьи должно прийти, и ложь, что оно уже есть. Наши дети – наша боль и наша смерть, свидетельство несостоятельности нашей семьи и всей нашей жизни.

А ну вот теперь все понятно.....
Крик души сволочи и лузера у которого НИЧЕГО не сложилось.
И даже дети.......
ЕГО дети на него плюют.
Чё бывает......
Боярышник с утра лечит.......
Или надо вставать и жить и искать любовь ДЕТЕЙ.
Ибо это они БОГИ.
Они наши СУДИИ.
И они правы ВСЕГДА.
---------
А у некоторых в точности НАОБОРОТ.
Хорошая семья любимые и любящие дети
И вся эта писанина муть

Цитата: завхоз от 13.10.2018 20:47:03
А ну вот теперь все понятно.....
Крик души сволочи и лузера у которого НИЧЕГО не сложилось.
И даже дети.......
ЕГО дети на него плюют.

Не, ну а чего, можно статью рассматривать как диагноз американской жизни.

Цитата: Вика от 13.10.2018 20:18:09Рассматривая изменения от поколения к поколению вы исходите из того, что те изменения, которые были внесены в личность предыдущего поколения  будут потом автоматически вписаны в личность поколения следующего уже в момент его рождения. Но ведь это, вроде не так?  Ничего не утверждаю, просто мысль бежала, хвостиком махнула. Ведь человек, рождаясь, это чистый лист, и чтобы в него чего-то записать, надо запись производить с нуля. И не обязательно, что эти новые записи будут включать в себя установки родителей. Внешняя среда может внести свои коррективы.

Ну, лист то, не особо чистый. Там уже понаписано, дай боже. Ну и сверху, ясно дело, накладывается. Первое и самое важное - воспитание, т.е. алгоритмы поведения ближайшего круга ребенка, потом обучение, это больше, запоминание. Каждый из последующих этапов легко ломает достижения предыдущих и со все большим трудом "поднимает" мораль на более высокий уровень. Вниз - легко, вверх - трудно.
Поведенческие стереотипы уровня инстинктов в животных закрепляются в генотипе или еще где-то, образуя ментальность общности или свойства породы. Это общепринято и на научном и на бытовом уровне. Мы же говорим о существовании "особенностей русского характера", "немецкой пунктуальности" и т.п. Так же с животными, если мы покупаем немецкую овчарку, то с экстерьером предполагаем наор психологических характеристик.
Почитайте в интернете, об этом много написано.

Цитата: slavae от 14.10.2018 05:14:05Не, ну а чего, можно статью рассматривать как диагноз американской жизни.

То, что выделено лиловым, это моя книжка. Доклад Шамира приведен ранее.
Все изменения в социальной и личностной психологии, связанные с либерализацией, касаются всех. 

Мировоззрение.
 



Мы часто употребляем словосочетания "реальный мир", «на самом деле», «в реальности» и т.п. Но, как он устроен и что это, вообще, такое, мы не знаем, так как субъективное изучение мира возможно лишь в рамках абстракции. Т.е. мы рассматриваем упрощенные модели, причем, упрощенные до уровня нашего понимания.
Мы что-то знаем, о чем-то догадываемся, что-то видим, слышим, обоняем, как трое слепых в притче о слоне. Но все датчики наших органов чувств весьма ограничены по диапазону и чувствительности. Причем, по техническим характеристикам они проигрывают множеству аналогов из природы или техники. Но для жизни, нашей яркой и насыщенной, нам хватает . Почему?

Каждый человек создает в своем мозгу некую модель окружающего мира. Мозг может работать только с виртуальным образом, т.е. операции совершаются над виртуальным, но не реальным миром.

Расскажу о старом опыте, иллюстрирующем эту мысль. Опыт ставился еще в 70-80 годах прошлого века(после этого много раз повторялся в том или ином виде), оборудование было достаточно простым. Это были очки в виде перископа, переворачивающие мир вверх ногами. Т.е. испытуемый потолок видел внизу, а свои ноги и пол - вверху. Выйти из дома и спустится по крыльцу для него было серьезным испытанием. Небо представлялось голубой бездной под ногами. Так, вот, через несколько дней мучений испытуемый проснулся и пошел в "правильном" мире. Это не потребовало от него усилий, в мозгу сами переключились нужные связи и кривая картинка выпрямилась автоматически. Понятно, что мир в этом случае никак не изменился, изменялся, перевернулся его виртуальный образ в голове.
Итак, мы имеем реальный мир, и имеем миллиарды его отражений в индивидуальных информационных матрицах людей в виде его "копий".

Все модели мира отличны как между собой, так и от реального мира - прототипа. Почему они отличаются? Мы говорили, что при копировании используется функционально несовершенный, но одинаковый набор инструментария. Т.е. на "аппаратном" уровне отличия от прототипа понятны, но межсубъектные различия в моделях этим объяснить невозможно. Кстати, поведенческие различия между особями животного мира значительно меньше.
Значит, ищем в программном обеспечении, в «программах компиляции», преобразующих сигналы высокого уровня в простые поведенческие реакции.

Информация к нам поступает по двум принципиально различным каналам:

1. 1я сигнальная система доносит до нас данные наших органов чувств - зрения, слуха и пр. от, непосредственно, объектов восприятия. Здесь различия могут таиться только в местном своеобразии наблюдаемого участка (диапазона излучения) реального мира, временного периода, и уровня и направления вмешательства человека в эту среду.
2. 2я сигнальная система – это речь, слова и образы, ими порождаемые. В ней манипуляция возможна любая, слова даже можно отрывать от их смыслов или придавать противоположные.

Уровни программ - компиляторов также сильно разнятся по очередности включения и быстродействию. Высший приоритет у инстинктов – поведенческих алгоритмов, передающихся в поколениях через ДНК и достаточно устойчивых к внешнему воздействию. Набор таких коротких программ по своему качеству и количеству значительно определяет ментальность людей, а, следовательно, и их модель мироздания. 

Вы скажете, что инстинкты даны нам природой и неизменны? Якобы нам это преподавали в школе? Давайте вспомним, что материнский инстинкт, базовый для любого животного, в настоящее время "выбит" у "цивилизованных народов" практически, полностью. Так же сильно "гуляет" за обозримый исторический период, инстинкт самосохранения. От альтруизма и самоотреченности и у наших предков, до трусости и эгоизма в либеральной действительности. 

Следующим уровнем приоритетности представляется программа воспитания или религия.  Сам термин «религия» старательно выведится в разряд маргинальных (мракобесие и духовное рабство!!!) через смысловую сцепку со сверхестественным, волшебным или фантастическим (т.е. антинаучным). Этим достигается легитимизация либерализма как «научной» альтернативы  религиозному воспитанию. Реальной функциональной разницы между ними нет, есть смысловая, содержательная.

То, что воспитание человеческой личности прямо связано с моделью мира и поведением человека, придает манипуляциям с терминологией и смыслами вокруг религий сверхважность. Заменить модель мира противника на свою, означает «прописать» в его сознании нужные ценности и заставить его поступать нужным нам образом без насилия, "добровольно". Так можно сделать вчерашнего идеологического противника «своим».
Но, как мы знаем, абсолютное большинство религий в этом не нуждаются. Из противника делают не своих, а рабов. Им не обязательно об этом говорить, пусть «пашут» в счастливом неведении.

Примеры: 
1.     Либеральная ересь в православной России погубили несколько десятков миллионов человек и сменила мировоззрение на либеральное – материалистическое учение Маркса-Ленина, закономерно выродившись в учение о «ста сортах колбасы».
2.      Символы «свободы, равенства и братства» положили начало величайшей резне во Франции, навсегда выбив ее из разряда самостоятельных и независимых государств.
3.   Привлекательность «западного» образа жизни послужила движущей силой «перестройки», по всем параметрам подпадающей под определение революции. "Ценности" капитализма, мало отличающиеся от животных инстинктов, были приняты советским постправославным обществом.

Максимальную эффективность воспитание (мировоззрения) имеет в молодости, когда инстинкты познавания и подражания работают в полную силу. Именно потому столько внимания претенденты на мировое господство обращают на развращение детей, на отрыв их от семьи.

Для того, чтобы идеология воспитания прижилась в качестве основной в человеческом мозгу, нужна адекватная методология. Большая часть информации вбивается простым повторением, малая - через постижение логических связей. Причем, изучение мира через логику – прерогатива обученных этому. Затраты энергии мозгом при серьезной умственной нагрузке столь велики, что он сопротивляется как может, и преодолеть это сопротивление – очень нетривиальная задача.  Нужно учитывать, что некоторые религии содержать в себе скрытые методики для подавления воли. Этот механизм в совокупности с инстинктивным механизмом энергосбережения позволяет полностью блокировать попытки человека (и социума) вырваться из этого болота шаблонов, этого либерального макета мира, к настоящей жизни.

Нужно помнить, что обучение добру требует на порядки больших энергетических усилий, нежели злу. Следовательно, гораздо труднее и затратнее для обеих сторон участников педагогического процесса. Точно так же, соответствие критериям добра кратно сложнее, нежели обратное. Очень трудно быть смелым, добрым, умным и упорным, а быть тепломягким негодяем совершенно не затратно  ни психологически, ни энергетически.

Но прекращение усилий для поддержания движения а этом направлении, обязательно приведет к скатыванию в животную сущность. Хотя многих это не пугает, но для социума движение в этом направлении неизбежно заканчивается гибелью.

Так что же, то, что вложено в самый благоприятный для усвоения период жизни при помощи адекватных методик, остается приоритетом навсегда? Нет, наука одинаково успешно творит как чудеса, так и мерзости, и при помощи новейших информационных технологий все рациональное задвигается в дальние углы сознания легко, незаметно и за наш счет. Мы сами купим телевизор, принесем его в дом и, отныне он выстроит наше мышление и нашу жизнь так, что мы будет обеспечивать очень небедное существование отравителей нашего разума. То же самое с компьютером и любым информационным гаджетом.
Программная часть новой религии синхронизирована с методологией внедрения и закрепления оптимальным образом. Настолько оптимальным, что избавиться от этого зомбирующего воздействия самостоятельно сложнее, чем преодолеть наркотическую зависимость.

Почему сложнее? Хотя бы потому, что у СМИ нет того безусловно негативного имиджа, как у наркотиков и информация от них не воспринимается как реальная опасность. СМИ само занято своим пиаром.

Спрашиваете, а как же  образование влияет на нравственное развитие личности?
            Да, никак. В мире и истории полно умников, исповедующих самые чудовищные взгляды, как и совсем необразованных верных приверженцев христианства.
  Множество религиозных течений построено вокруг приоритета разума и это самые аморальные и безжалостные учения.

Итак, получаем методы воздействия на формирование культурных особенностей личности и его мировоззрения:
1. Передача комбинации инстинктов по наследству.
 2. Воспитание ребенка  через механизмы любопытства и подражания.
 3. Формирование сплошного информационного поля посредством СМИ.

Не забываем об особенностях первой и второй сигнальных систем, которые так же отражаются в своеобразии методик воздействия.
Вот так в изначально совершенно незамутненном разуме младенца создается виртуальная модель нашего "реального мира". И флуктуациями на каждом этапе воздействия объясняются различия в этих моделях. Точно так же формируют наше мировоззрение, а, значит, и сам наш мир. Никаких скидок на «виртуальность». Иногда можно отследить логические неувязки, натяжки, передергивания в инфопотоке, но, только лишь в специальных условиях. В реальной жизни, в реальном времени, это невозможно.
 
Не верите? Вспомните примеры воспитания человеческих детенышей дикими животными. Они так и остаются в той, нечеловеческой культуре.  Приближение их к человеческой модели поведения в определенном возрасте дается лишь очень ограниченно и путем огромных усилий.

Цитата: slavae от 14.10.2018 05:14:05Не, ну а чего, можно статью рассматривать как диагноз американской жизни.

Неа.....

В Америке много людей живет и все по разному.
Некоторые придерживаются традиционных религий которых тысячи наверное.
Европейские,азиатские,африканские
В свободной и либеральной Америке выбрали себе догматизм и  веру.
И живут себе по своему.
Коммунисты в России тоже могут жить так-же.
Сохраняя веру и традиции......
Или не могут?
А почему не могут?
А потому что изначально их ВЕРА это разрушить что-то.

Дядя Миша, вы очень интересно пишите, пишите дальше. Но вот по ходу чтения вспомнился Архимед с его знаменитым  «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю».   В кустах вашего текста я обнаружила несколько точек опоры,  используя которые можно опрокинуть некоторые ваши утверждения.
 
Например, вот в этом утверждении  есть зацепка:

Цитата: Дядя Миша от 14.10.2018 07:01:47Ну, лист то, не особо чистый. Там уже понаписано, дай боже. Ну и сверху, ясно дело, накладывается. Первое и самое важное - воспитание, т.е. алгоритмы поведения ближайшего круга ребенка, потом обучение, это больше, запоминание. Каждый из последующих этапов легко ломает достижения предыдущих и со все большим трудом "поднимает" мораль на более высокий уровень. Вниз - легко, вверх - трудно.

Вы видите опасность либерализма в том, что он тащит человечество вниз, а человечество покорно следует,  потому что вниз легко. Зато потом подняться вверх оно уже не сможет– потому что вверх трудно, а оно лишится либерализмом воли и способности трудности преодолевать. Так вот имеется точка опоры, используя которую можно ваше утверждение опровергнуть.  Но точка немного метафизическая. Вы же сами признаёте религию (истинную) и её постулаты как высший авторитет. И, соответственно, присутствующего в ней главного распорядителя дел земных – Бога.  А у него, как известно, души все вечные,  и только их земное воплощение есть чисто временное. То есть один раз не удалось душе поднять морально-нравственную штангу с более высоким весом – отправляйся в земной спортзал тренироваться по новой.  Таким образом, как бы ни корёжил и ни уродовал земной либерализм телесные оболочки божьих созданий – никакого реального вреда он им принести не может.  Так что ваше беспокойство, дядя Миша, напрасно. Спорт наше фсё! 
 
Насчёт ужасных перспектив, которых вы тоже боитесь и пытаетесь о которых рассказать, то и в них не всё так очевидно. Ну например, вы пишите:

Цитата: Дядя Миша от 14.10.2018 07:42:28Примеры: 
1.     Либеральная ересь в православной России погубили несколько десятков миллионов человек и сменила мировоззрение на либеральное – материалистическое учение Маркса-Ленина, закономерно выродившись в учение о «ста сортах колбасы».
2.      Символы «свободы, равенства и братства» положили начало величайшей резне во Франции, навсегда выбив ее из разряда самостоятельных и независимых государств.
3.   Привлекательность «западного» образа жизни послужила движущей силой «перестройки», по всем параметрам подпадающей под определение революции. "Ценности" капитализма, мало отличающиеся от животных инстинктов, были приняты советским постправославным обществом.

 
Ну да, это всё так. Но. А почему это вообще смогло произойти?  Произошло потому, что сформировались  предпосылки.  А что вы как одинокая личность или как группа одержимых товарищей можете этому противопоставить?  Не в ваших силах противостоять мощи землетрясения – в ваших силах только начать строить новое на развалинах старого. Вот и надо строить.  Над этим и нужно думать. Над новым проектом новой стройки.
 

Цитата: Вика от 14.10.2018 12:22:43Вы же сами признаёте религию (истинную) и её постулаты как высший авторитет. И, соответственно, присутствующего в ней главного распорядителя дел земных – Бога.  А у него, как известно, души все вечные,  и только их земное воплощение есть чисто временное. То есть один раз не удалось душе поднять морально-нравственную штангу с более высоким весом – отправляйся в земной спортзал тренироваться по новой.

В православии такого нет. Это из каких-то других религий.

ЦитатаНасчёт ужасных перспектив, которых вы тоже боитесь и пытаетесь о которых рассказать, то и в них не всё так очевидно. Ну например, вы пишите:

Ну да, это всё так. Но. А почему это вообще смогло произойти?  Произошло потому, что сформировались  предпосылки.  А что вы как одинокая личность или как группа одержимых товарищей можете этому противопоставить?  Не в ваших силах противостоять мощи землетрясения – в ваших силах только начать строить новое на развалинах старого. Вот и надо строить.  Над этим и нужно думать. Над новым проектом новой стройки.

Слишком много вопросов. Нужно или вычленить один - два, или дочитать до конца, может быть, там будут ответы. 

Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 18:44:26"Этот еврей" открыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине. 
Про Маркса и Ленина здесь непременно будет, без них никак.

         Либерализм позволяет звериную сущности человека перестать  скрывать. Наоборот теперь эту сущность можно  воспевать  в веках.  По Марксу , которого так никто и не смог опровергнуть , человечество ждёт унылое распределение . Что никак не противоречит никаким религиозным канонам. Либерализм позволяет зверю который живёт в каждом из нас  , послать эту тысячелетнюю тоску огородами . Взять коня , ружьё и стать тем кем сам захочешь в этой жизни . Без оглядки на религии или законы , которые писаны не для всех. 
        То же самое касается и нацизма . Если уж делить землю , воду , кислород (его  остатки ) , то со своими. С теми кого мало , но они в тельняшках. Не такие как все . Лучше других гыкают на мове например. То есть бесплатная похлёбка погуще получиться . Бутерброд пощире . Масло на нём потолще . 
        Человечество на словах всегда крестилось и воздвигало храмы своим богам. На деле , когда пришло время жить по заповедям , с радостью отреклось от них . И вернулось в мир охоты и собирательства . Только теперь охоты на себе подобных . И собирательство в банды по корпоративному признаку . Банды чиновников , служащих в НАТО , футболистов миллиардеров , золотой молодёжи , стрит рейсеров и прочюю шелуху , которая ещё недавно верила во что то , что стоит сверх человека . А теперь , раз есть такая возможность , верит только в себя . До тех пор пока не поймают. 

Цитата: Николай Степанович от 14.10.2018 22:46:55Либерализм позволяет звериную сущности человека перестать  скрывать
...............................................
Банды чиновников , служащих в НАТО , футболистов миллиардеров , золотой молодёжи , стрит рейсеров и прочюю шелуху , которая ещё недавно верила во что то , что стоит сверх человека . А теперь , раз есть такая возможность , верит только в себя . До тех пор  пока не поймают. 

А кто ловить будет?
Откуда возьмутся?
Если и возьмутся, то только оттуда же, из того же общества, откуда взялись и оседлавшие либерализм люди-звери. При этом и звери и их потенциальные ловцы находятся в одной лодке. Им некуда спрыгнуть, они обречены выяснять отношения друг с другом до самой победы одних над другими.  Так кто победит?  Есть возможность это предсказать.
 
Такую возможность предоставляет понятие групповой мотивации.  Обе рассматриваемые группы мотивированы на своё выживание.  Но выжить они могут лишь сокращая область обитания противника и расширяя область обитания свою.  Имеем в результате парадокс: люди-звери для своего выживания должны расширять размер своей группы, с другой стороны они могут оставаться теми избранными, какими желают быть лишь, лишь при условии уменьшения размера своей группы относительно общего состава находящихся  в одной лодке.  Поэтому в финале для людей-зверей может иметь место только один вариант из двух на выбор:  либо их группа уменьшается относительно находящихся в лодке настолько, что просто исчезает, либо их группа расширяется настолько, что  теряет свои отличительные признаки избранных относительно прочих в лодке.
 
И в том и в другом случае люди-звери исчезают, то есть исчезает либерализм. Либерализм аннигилирует сам себя, потому что такой финал заложен в самой его природе.