Либерализм, как абсолютное оружие.

12,774 119
 

  • Фильтр
  Дядя Миша russia, Новгородская деревня
09 окт 2018 18:50:10
Либерализм, как абсолютное оружие
новая дискуссия Дискуссия  1.434

Некоторое время назад попытался упорядочить свои представления о мире в разрезе социально психологии. Долго не получалась, потом поймал необходимую классификацию и дело пошло.
Но пошло оно куда то вбок и пришло к такому, что нести тяжело а бросить жалко. А, именно, о либерализм и все, что с ним связано, оказалось чем-то покруче "Матрицы".

Еще предупреждаю, подобный материал есть только у И.Шамира, искать что то по теме в мировой философии или психологии не имеет смысла, там уже все давно замаскировано с концами.

Сначала определение, мое, так как либеральные определения либерализма определенно бессмысленны.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Либерализм это абсолютное оружие, синтетическая крипторелигия, базирующаяся на атеизме и вобравшая в себя все новейшие научные знания по манипуляции социумом и личностью.
 Почему крипто – он не сильно афиширует свою религиозную сущность, скорее, наоборот.
Почему религия – все функциональные признаки религии налицо. Подробнее можно будет посмотреть у И.Шамира в докладе «Религиозные корни либерализма».
Почему базирующаяся на атеизме? Потому что все изменения в психологии и мировоззрении либерала есть следствие отказа от религиозной морали, это непременное и обязательное условие, все остальные проявления вторичны.
Все это касается только христианства. Так как католичество и протестантизм уже есть плоды либерализации ортодоксального христианства, все вышесказанное относится, большей частью, к православию.
Теперь конспективно – что не православие, то его отрицание, т.е. либерализм.
Так как православие максимально формализовано, либерализм занимает на шкале альтернативных мировоззрений огромное пространство, включающее в себя все известные религии и идеологии, соответственно, все политические партии, течения и направления.
Либеральная парадигма – мир абсолютной лжи, поэтому опираться на либеральные же источники в своих поисках истины о либерализме совершенно бессмысленно. Из инструментария остается только непротиворечивость и логическая связанность рассуждений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Человек – существо социальное. Только боги и звери могут жить вне общества (Аристотель). Индивидуум – это абстракция, которая сложилась в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин‑дивидуум есть перевод греческого слова а‑том, что по‑русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он – не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, надолго изолированный матерью от других людей.

Это первый абзац из "Манипуляции сознанием" СГКМ, важен для понимания темы, так что пусть будет здесь, в самом начале.

Всего материала страниц 50 примерно, буду выкладывать осмысленными кусками.
  • -0.03 / 9
  Вика
14 окт 2018 12:22:43
Архимед с вами не согласен
новая дискуссия Дискуссия  152

Дядя Миша, вы очень интересно пишите, пишите дальше. Но вот по ходу чтения вспомнился Архимед с его знаменитым  «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю».   В кустах вашего текста я обнаружила несколько точек опоры,  используя которые можно опрокинуть некоторые ваши утверждения.
 
Например, вот в этом утверждении  есть зацепка:
Цитата: Дядя Миша от 14.10.2018 07:01:47Ну, лист то, не особо чистый. Там уже понаписано, дай боже. Ну и сверху, ясно дело, накладывается. Первое и самое важное - воспитание, т.е. алгоритмы поведения ближайшего круга ребенка, потом обучение, это больше, запоминание. Каждый из последующих этапов легко ломает достижения предыдущих и со все большим трудом "поднимает" мораль на более высокий уровень. Вниз - легко, вверх - трудно.


Вы видите опасность либерализма в том, что он тащит человечество вниз, а человечество покорно следует,  потому что вниз легко. Зато потом подняться вверх оно уже не сможет– потому что вверх трудно, а оно лишится либерализмом воли и способности трудности преодолевать. Так вот имеется точка опоры, используя которую можно ваше утверждение опровергнуть.  Но точка немного метафизическая. Вы же сами признаёте религию (истинную) и её постулаты как высший авторитет. И, соответственно, присутствующего в ней главного распорядителя дел земных – Бога.  А у него, как известно, души все вечные,  и только их земное воплощение есть чисто временное. То есть один раз не удалось душе поднять морально-нравственную штангу с более высоким весом – отправляйся в земной спортзал тренироваться по новой.  Таким образом, как бы ни корёжил и ни уродовал земной либерализм телесные оболочки божьих созданий – никакого реального вреда он им принести не может.  Так что ваше беспокойство, дядя Миша, напрасно. Спорт наше фсё! Подмигивающий
 
Насчёт ужасных перспектив, которых вы тоже боитесь и пытаетесь о которых рассказать, то и в них не всё так очевидно. Ну например, вы пишите:

Цитата: Дядя Миша от 14.10.2018 07:42:28Примеры: 
1.     Либеральная ересь в православной России погубили несколько десятков миллионов человек и сменила мировоззрение на либеральное – материалистическое учение Маркса-Ленина, закономерно выродившись в учение о «ста сортах колбасы».
2.      Символы «свободы, равенства и братства» положили начало величайшей резне во Франции, навсегда выбив ее из разряда самостоятельных и независимых государств.
3.   Привлекательность «западного» образа жизни послужила движущей силой «перестройки», по всем параметрам подпадающей под определение революции. "Ценности" капитализма, мало отличающиеся от животных инстинктов, были приняты советским постправославным обществом.

 
Ну да, это всё так. Но. А почему это вообще смогло произойти?  Произошло потому, что сформировались  предпосылки.  А что вы как одинокая личность или как группа одержимых товарищей можете этому противопоставить?  Не в ваших силах противостоять мощи землетрясения – в ваших силах только начать строить новое на развалинах старого. Вот и надо строить.  Над этим и нужно думать. Над новым проектом новой стройки.
 
  • +0.02 / 1
  завхоз russia, Сочи
19 окт 2018 11:26:33
Ок. Оружие.Оружие против кого?
новая дискуссия Дискуссия  120



Оружие против ВНЕШНЕГО цензора.
И ВСЕ пишущие на ГА этим оружием пользуются
  • -0.13 / 7
  Дядя Миша russia, Новгородская деревня
20 окт 2018 06:04:19
Либерализм, религия смерти.
новая дискуссия Дискуссия  231

Основные  соотношения между религиями, идеологиями и социальными взаимодействиями.

                                   
 
Социальные ограничения                                                                     Личностная свобода
  
2-я сигнальная система                                                                  1-я сигнальная система
 
 Область максимальных ограничений и самоограничений человека и социума лежит в области 2й сигнальной системы. Освобождение происходит сначала от них, затем от ограничений, сформированных в первой сигнальной системе – инстинктов.
Полная свобода от запретов уничтожает не только высокоуровневое человеческое форматирование, но и низкоуровневое животное. Примеров абсолютной сатанистской подлости и жестокости и в истории, и в наше время, более чем достаточно.
 
Мир идеальный                                                                                       Мир материальный
 
 Мы помним, что 2я сигнальная система есть область идеального, мира, сформированного из словесных символов, существующего только в нашем сознании, в отличие от мира первой сигнальной системы, мира, прямо контактирующего с нашими органами восприятия, миром материальным.

Приоритет идеального                                                                 Приоритет материального
 
Ортодоксальное христианство                  Все политические партии, идеологии и течения                
 
  Альтруизм                                                                                                                     Эгоизм
 
 Религия (свод ограничений), максимально отличающаяся по форматированию идеального мира и отрицанию материальных символов (из области инстинктов), это ортодоксальное христианство (православие). Оно максимально ориентировано на альтруизм (Возлюби ближнего...). Обратная религия - человек либеральный (свободный) – максимально эгоистична. Либерализм есть формализованный эгоизм.

Здесь видны истоки «таинственной энергии» - пассионарности по Гумилеву. Это интегральный перевес альтруизма в культуре общества. То, что эгоизм тоже может создавать псевдопассионарность, т.е. пассионарность с отрицательным знаком, направленную на разрушение – забывать не будем.

Таким образом, ортодоксальное христианство и либерализм на шкале альтруизм – эгоизм, максимально разнесены и противоположны.
 
Область морали                          Область инстинктов                                область свободы  
       
Область морали и область свободы максимально противоположны на шкале ограничения поведения (выбора). Как мы видим, направление вправо, в либерализацию личности, имеет своим пределом не просто возвращение в животную сущность, оскотинивание, а сотворение некоего нового существа, без морали, даже без ограничения инстинктами, то ли биоресурса, то ли универсального инструмента. Понятно, что ничего общего с христианским пониманием человека это существо не имеет. Это «человек» от сатаны.
 
Альтруизм          Ограниченный альтруизм (коллективизм для «своих»)              Эгоизм 
           
На шкале альтруизм – эгоизм, весь средний участок занят областью ограниченного альтруизма, т.е. альтруизма для «своих», где «свои» определяются на основе правил религии. В животном мире свои – члены стаи, вида, либо более сложных организаций.

То же самое для политических партий. Все они определены для функционирования в материалистической области, т.е. изначально созданы с «закладками» для дальнейшего манипулирования.

Экстремальная степень дистанцирования в отдельных религиях и политических течениях – физическое уничтожение (убийство) «чужих» - «фашизм». Так как критерии «свой/чужой» придумываются разные, то и формы фашизма варьируются по любым мыслимым и немыслимым признакам в любых областях социального взаимодействия - от формы черепа и до собственности на средства производства. (В Гражданскую использовался совершенно, казалось бы, немыслимый признак – наличие погон, в Великую Отечественную погоны вернули, но это были уже «правильные» погоны).

При современных методиках манипулирования сознанием, найти, или выработать новые критерии «чуждости, потенциальной опасности, агрессивности» можно против кого угодно и за что угодно. Как в басне: «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать…»

«Пляски с бубном» вокруг определения фашизма в «цивилизованном» обществе будут всегда, потому что он и есть основа, смысл и механизм существования «всего прогрессивного человечества». Жить без грабежа и воровства «цивилизованное человечество» пока не научилось. Но, на фоне все еще живого христианства, признаться в этом открыто пока как-то не комфортно.
 
Созидание (уменьшение энтропии)                                  Разрушение (рост энтропии) 

На созидание ориентирована только альтруистическая часть сущности, эгоизм отдает приоритет другим способам самообеспечения, менее энергозатратным (это его сущность). Подробности этих способов, мотивация, круг ценностей, описаны в соответствующих религиях. Это корни паразитизма.
В лексике христианской концепции соотношения альтруизма и ограниченного коллективизма «для своих»  соответствуют пониманию добра и зла этом мире.

Добро                                                                                                                                Зло 

Либерализм, выпадающий за область ограниченного коллективизма (а это неизбежный тренд развития в этих религиях), выводит индивидуум за рамки общности «человек разумный» как социальное существо.
 
Этот простой вывод едва ли понравится многим, но, как говорится, «что выросло, то выросло».

Область упорядоченного (логического) типа мышления                                             Область дискретного (либерального) типа мышления. 

 
Научный инструментарий познания                              Мифологическое мировоззрение 

Здесь обозначен разнонаправленный характер различных типов мышления. Так как либеральное мировоззрение основой имеет механизм запоминания, как максимально энергосберегающий, с его развитием и закреплением, возможность логического мышления совершенно теряется (вплоть до физиологического изменения мозга).

Следствие :

1.      Не пытайтесь что либо доказывать либералу. Он просто не понимает о чем вы говорите, ваш механизм аргументации для него не авторитетен, не обязателен, а логика – только лишь фигура речи, лексический прием в споре.
А если пытаться задействовать его инструментарий – клипы, шаблоны, мемы?

2.    Тоже не выйдет. Почему? Потому что в его памяти благополучно уживаются противоречащие друг другу утверждения, логика им не мешает, ее нет. И приоритет отдается комфортным здесь и сейчас шаблонам. Его «Я» признает комфортным абыть правым – он легко выберет противоположный вашему утверждению шблон и использует его. И если секунду назад он сам его отвергал, это ничего не меняет.

3.    Либерала в споре не интересует истина, его, как, впрочем, всегда и везде, интересует только он сам, как он выглядит в споре. Это базовый приоритет, и если победе мешает логика или фактология – тем хуже для них.
Многие искали инструментарий апелляции к либералам, будучи сами либеральными патриотами. Ну, так в этой парадигме его нет. Если приоритета логики нет, спор превращается в жонглирование фактами, соревнованием в оскорблениях, остроумии, агрессивности. Ни о каком рождении истины в нем речь не идет.
Тем паче, нет возможности логически апеллировать к либералу из христианской парадигмы.

            Я отмечал, что стратегическая перспектива либерального социума любого размера и конфигурации, от семьи и до государства, однозначна – гибель структуры, что с неизбежностью ведет к поглощению любой, хоть как-то структурированной группой. Преимущество социального структурирования прекрасно доказали еще фаланги Александра Македонского.

Интересно, а каковы индивидуальные мотивации в либеральной парадигме? Как они работают, может быть у них есть долгосрочная устойчивая перспектива, или хотя бы внешняя привлекательность, или целесообразность? Понятно, что либерал, эгоист по определению, ощущает себя лучшим. Но ведь это сравнительная характеристика, и ему нужно подкрепление ощущения извне, формальное признание своей значимости окружающими.

Но либеральный мир не торопится признать очередного д,Артаньяна, так как в нем каждый претендует на эту роль. И основные затраты энергии либерала уходят не на дело, а на доказательство собственной исключительности, он вновь и вновь повторяет мемы о «себе, любимом», удивляясь, почему не слышно хора голосов в поддержку и ненавидя мир за это.

Состояние ненависти ко всем «не понимающим» и не принимающим величия субъекта, а в простоте общения с ситуационными соратниками – к «быдлу», постоянно, всеобъемлюще и так сильно, что составляет основное наполнение жизни. Т.е. для счастья здесь остаются крошечные животные фрагменты личности – еда, секс, ощущение превосходства. Понятно, что для этого и человеком-то быть не обязательно.
 
            Ну, а что в максимуме противоположного направления, альтруизма? Как могут выглядеть стратегические и индивидуальные перспективы и мотивации социума, соблюдающего такие приоритеты?

Первое, что приходит в голову – да, полно-те, разве может такое быть в реальности? Как это, общество, где все подчинено интересам его развития, а индивидуализм задавлен, как преступное проявление?

Есть практические примеры таких структур, они рядом с нами, доступны для изучения и понимания любым человеком. Мы знаем о существовании в животном мире социальных насекомых, знаем, насколько сложна и интересна структура их обществ, насколько велик их отрыв в устойчивости, развитии, целесообразности, от других видов.
Это на уровне насекомых, а представьте преимущества подобного социума на уровне человека разумного. Одно направление – научно-технический прогресс, было реализовано христианской цивилизацией за недолгое время ее развития до начала наступления либерализма.

Скажете, какое отношение христианство имеет к НТП? Да, сами повспоминайте, много ли открытий принесли в мир индийцы, китайцы, индейцы, африканцы? И во что превратилась наука в наше время, время тотальной либерализации.

Понятно, что НТП становится тупиком при потере христианства, но зачем нам его терять? Чтобы опять плясать у костра с копьями после очередной глобальной войны?
Еще один простейший пример христианского социума – патриархальная семья. В такой семье все так просто, гармонично и естественно, что никакого насилия над собой делать нет нужды. Но с внедрением либерализма в ней все меняется, обращаясь в ад, каждый тянет одеяло на себя, идет подсчет денег, своей значимости в семье, дети оказываются ненужными, а те, что рождаются, мгновенно усваивают правила игры и становятся ее полноценными участниками, вымогая материальные блага, шантажируя родителей и используя инструменты гражданского общества для борьбы с ними. Идеальный социум обращается в свою противоположность – юдоль скорби.

            Итак, мы видим, что все более чем реально, возрождение христианских микросоциумов реально, реально их развитие, рост и закрепление во враждебном внешнем окружении. Собственно, наша религия и создавалась воинствующей и побеждающей. Затем, в полном соответствии с социальными правилами, при достижении критического числа и качества микросоциума, кости быстро обрастут мясом. Очевидно, что общественный спрос на справедливость крайне высок, людям просто не дают понять, где выход из тупика, подсовывая все новые ложные цели и методы.
  • +0.03 / 2