Рождаемость в России

Цитата: rat1111 от 16.07.2019 09:14:02Каких постулатов? Десяти заповедей? Догмата о свободе воли?

Наличие бога, необходимость ему поклоняться и происхождение человека как вида. В следствии этого авторитет религии падает и она уже не может быть социальным ориентиром, ведь наказание за грехи становится фикцией, а значит можно грешить (и нарушать заповеди) сколько вздумается.

Вообще сама идея заппета некоторых вещей без логического обоснования порочна для общества, ставшего на путь научного развития.

Цитата: rat1111 от 16.07.2019 09:14:02При разрушении "базовой" религии социума социальные функции религии можно заменить только другой религией, не важно как она будет называться - религия, идеология или там единственно верное учение. Психологические функции замещаются же либо другими религиями, либо суевериями, либо химией и психохирургией

Вот проблема заменителя действительно важная.

Цитата: rat1111 от 16.07.2019 09:14:02Даже с гносеологической функцией все не так радужно. Наука более-менее может ответить на вопрос "как", да и то в весьма ограниченных областях.

Главное она показывает несостоятельность ответа на вопрос "как" от религии.

Цитата: rat1111 от 16.07.2019 09:14:02На вопрос "почему" наука отвечает уже со скрипом, а на вопрос "зачем" наука - вообще ответить не может\n\nОбщество же в котором эти функции не исполняются - сходит с ума и разрушается. Причем очень быстро

Вопрос зачем сам по себе неверен, многие вещи не происходят зачем либо, а просто происходят.

Цитата: Антониони от 16.07.2019 07:45:19Если бы все так было просто... людям надоело... и они снесли власть...
По моему много людей в Мире живет в нищете и кого то кормит... и у них нет как мне кажется НИКАКИХ шансов снеси свою власть...
пока не появится другой претендент на место старой власти...  
Сейчас сколько фигурантов списка Форбс кормит Россия? Практически все они разбогатели за счет недр России... и залоговых аукционов...
Перестали кормить разных братцев... и кто от этого поимел выгоду?
И что все ждут что либерализм принесет им благоденствие?

Попытка ответить на некоторые вопросы

Цитата: rat1111 от 16.07.2019 09:14:02...
Даже с гносеологической функцией все не так радужно. Наука более-менее может ответить на вопрос "как", да и то в весьма ограниченных областях. На вопрос "почему" наука отвечает уже со скрипом, а на вопрос "зачем" наука - вообще ответить не может...

     Интересно, интересно.
     И почему испаряется вода с точки зрения религии?
     Зачем тела падают сверху вниз с точки зрения религии?
    
     Как поставить на ухи толпу религия конечно знает. Почему это надо делать тоже знает. И зачем, тоже знает. Главное в религии,- это достаточное количество адептов.
     Остался один неразрешённый вопрос. "Как", "почему" и "зачем" лично Вы объясните одновременное существование нескольких монотеистических религий и бесчисленного числа остальных?
     Почему теисты не могут объединиться? Ну, ради веры! Все идеалисты, все признают непознаваемость мира. Все едины против материалистов. Однако нет.

    Вероятно всё же нет веры, точнее, ка бы это поточнее выразиться, есть жёсткие интересы за которыми следует эластичная вера...  Тогда всё объясняется без лишних сущностей.

Цитата: rat1111 от 15.07.2019 17:18:11Большая проблема нашего общества в том, что в течение нескольких поколений частная инициатива старательно выжигалась. Зачастую вместе с носителями.
Собственно поэтому, вместо взять и сделать - так популярны взгляды "должен дать дядя потому что я право имею"
Не работает такая стратегия на сколько-нибудь длительных периодах - так как если все "право имеют" - то кто обязанности нести будет?

Видите ли, дело в том, что не в частной инициативе зачастую дело, а в ответственности.
Например - медицина. На текущий момент, у нас государство не определилось, частная она должна быть, или государственная.
Если мы говорим, что она должна быть государственная, то почму уровень больниц по стране настолько сильно различается как по составу оборудования, так и персонала и его оплате. Ведь логично сделать стандарт, в котором указать, ЧТО должна включать в себя поликлиника в вещественном плане и какие услуги окзывать. Если у нас все люди равны, то и медицина, финансируемая из гос.бюджета, должна быть одинаковая для всех. Либо же, если в одних больницах внедряются самые современные технологии, а другие застыли в середине 20 века, то возникает вопрос о раздлении граждан на сорта (касты, сословия - называйте как хотите) в зависимости от места проживания. И отвечать за это долны соответсвующие гос служащие.
Если мы говоим, что медицина должна быть частная, то опять же должны быть требования к составу оборудоывния и оказываемым услугам, чтобы всё это не превоатилось в способ поднять Большие Деньги (что мы сейчас и можем наблюдать). И устанавливая эти стандарты, госдуарство должно честно ответить - предполагается, что у нас все имеют право получать одинаковое обслуживаение, или качество обслуживания зависит от платёжеспособности гражданина (т.е всё то же разделение граждан на сорта, но теперь уже в зависимости от своего финансового состояния). И отвечать за это долны владельцы данных клиник. Причём по простой и понятной схеме, а не по принципу не-нарвится - судитесь, доказывайте, что вас плохо обслужили.
И если государство (а именно оно разрабатывает законы в рамках планов развития, а не домохозяйки) не может ответить на простой вопрос, в каком всё-таки направлении мы движемся, то чему удивляться, что и на остальных уровнях в головах разброд и шатание.

Цитата: Дядя Миша от 14.07.2019 05:19:04В переводе на русский - хочу больше денег.
Достоинство здесь вообще не при делах, оно деньгами не меряется.

"Так пусть же пребывают регионы с достоинством и голой жопой во веки веков".
Вы слышали о таких понятиях, как качество городской среды (включающее в себя нормы плотности застройки, нормы озеленения, пропускной способности улиц и т.д.)? Качество коммунальных услуг (когда физически возможно, чтобы питьевая вода была питьевой, а горячая - горячей)? Медицинского обслуживания? Образования? Всё это как должно возникнуть? Невидимая рука рынка, раздвинув тучи, с неба спустить? Так вроде в 90-00-е годы уже прошли, что нифига так не работает, и нужны телодвижения со сторны государства. И вложения средств, само собой, просто так оно не появится.
Но можете оставаться в своей уверенности про хочу больше денег, это же так удобно.

Цитата: Serega от 13.07.2019 21:42:21Вы правы только отчасти, небольшой части. Пузырь присутствует в радиусе "Золотая миля" (это от Кремля). Там много не проданных квартир, но это мизер по сравнению с остальной частью Москвы.
На само деле все проще. Спрос рождает предложение. В Москву стремятся не только из всех уголков России, но и из стран бывшего СССР. Сюда приезжают люди с большими деньгами и покупают квартиры от 50 лимонов и выше, что недоступно 99% москвичей. Т.е., всю эту недвижимость скупают совсем не москвичи, а если и москвичи, то те, кто здесь живет без году неделю.
Единственное, с чем могу согласиться, - это не правильно, что в Москве сосредоточено практически все. Москва - не вся Россия. Надо много чего переносить в другие города и развивать их.
Извиняюсь, что я родился и вырос в Москве. Так будет правильно?

Нет, неправильно - вы не должны извиняться. Так случилось из-за развала СССР, и думаю, что сами коренные москвичи не особо рады такой движухе.
Я пытаюсь показать, что есть тенденция к разрыву в развитии уровня жизни в Москве и за её пределами, и тенденция устойчивая.
Но мало того, в Москве сосредоточилось уже почти 10 % начеления России, и численность продолжает расти. В то время как по регионам в основном либо стабилизировалась, либо снижается.
И это плохо.
Т.к. всё больше напоминает ситуацию государства в государстве, и чем больше внутреннее государство, тем больше ресурсов оно потребляет и сильнее зацикливается на самом себе. При этом в регионах в процентном отношении людей остаётся меньше, а значит, туда будет направляться меньше ресурсов и т.д. итерация за итерацией.
И как повернуть вспять процесс? Заставить разъехаться приезжих обратно в регионы, которые с каждым годом всё сильнее отстают в развитии? А если его не повернуть, то что вырисовывается в перспективе?

Цитата: rat1111 от 15.07.2019 17:22:51Пряники (впрочем как и кнуты) - работают весьма в ограниченном диапазоне.
Без смены религиозной парадигмы с неким "человеком" и его "естественными правами" как центра мироздания - принципиально ничего не изменится.
Идея же о том, что рождаемость зависит от уровня жизни - типичный миф, никак не бьющийся с реальностью. Потому что в реальности наблюдались с одной стороны нищие аулы с бешенной рождаемостью, а с другой - бэби-бум в послевоенных США

Про рождаемость хочу добавить.
Человек живое существо, и как живое существо выбирает стратегию поведения (в т.ч. и размножения), исходя из внешних факторов. А именно:
1) Физиология. Даже бактерии в неблагоприятных условиях перестают размножаться. Но если у бактерий, в силу их примитивности, неблагоприятные условия обусловлены только физикой окружающей среды, то у человека это ещё  и влияние среды социальной (стрессы), в следствие чего возникают всякие дисфункции. Это защитный механизм заложенный в начале эволюции. Но при этом в зависимости от уровня развития общества различаются и границы неблагоприятных условий (например поэтому в России в 90-е численность населения падала, а в азиатских республиках продолжала расти).
2) Подсознание. Шаблонные решения, которые закладываются в голову и которыми человек оперирует на подсознательнмо уровне. ("бери от жизни всё", "живи для себя", "чем богаче тем успешнее" или "плодитесь и размножайтесь", "каждая жизнь священна", "не в деньгах счастье").
3) Сознание. Т.е. сознательный выбор стратегии для наиболее успешного существования в дальнейшем.
И для увеличения рождаемости нужно воздействовать на все три фактора. И если первый сейчас благоприятсвуют, то остальные - нет, и работы в данном направлении не заметно.
Что касается религии, то чтобы она начала действовать, нужно чтобы люди либо искренне верили, либо боялись не верить. А для этого нужно её начать насаждать - не уверен, что это лучший варинат 21 веке. Тем более, что на факторы 2 и 4 можно повлиять и сменой стратегии развития общества. Но не по-нарошку и на всех уровнях. А это связано с отказом от общества потребления (т.к. ребёнок - это потребитель, который лишает родителей части благ, которые они могли бы потребить сами, А в обществе потребления, где потребительство является наивысшей ценностью, снижение потребительской способности есть абсолютное зло).

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.07.2019 11:26:26Да как же не понять! Просто напросто Вы предлагаете и без того со всех сторон перекошенную экономику перекосить ещё сильнее! Общество, которое и так уже на грани взрыва ещё чуток подогреть!

нет, наоборот, я предлагаю экономику начать выравнивать. Не может быть ровной экономики с бездетным и малодетным обществом

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.07.2019 11:26:26Что ж тут непонятного! Всё ведь из заботы о будущих поколениях! Пусть они будут многодетными после очередной революции и гражданской войны в России.

мне кажется вам до сих пор не понятно. Только для поддержания количества населения на одном уровне необходимо иметь 2,1 ребёнка на одну женщину. Даже сейчас со всеми пряниками это значение не доползло и до 1,8. "Многодетность" с 2 или 3 детьми в семье, она сильно условная, потому что реальная многодетность- это когда в семье от 4 и до 10-15 детей.

Цитата: Страшный Кубаноид от 14.07.2019 11:26:26А может действительно введём налог для понаехов? Пусть делятся с обществом своими более высокими доходами! И я почему то уверен, что вот такой налог БОЛЬШИНСТВО поддержит. А понаехам не повезло.

для понаехов и так существует налог в виде патента на осуществление трудовой деятельности у нас в стране. Так что ничего нового вы не предложили.
Предлагаю проблемы, связанный с рождаемостью у нас в стране, обсуждать в специально созданной мною теме, т.к. обсудить по ней много чего можно, а здесь ветка зафлуживается и теряются другие не менее важные темы, относящиеся к перспективам развития России.

Бездетность или малодетность (2 и менее ребенка) в семье - это проступок перед обществом?
Ребенок в чужой семье (алименты), как в ваших координатах проходит?

По данным Росстата, в прошлом году в России на свет появилось на 90 тыс. младенцев меньше, чем годом ранее. Единственным регионом страны, где не был зафиксирован спад рождаемости, оказался Северный Кавказ. Взрывной рост пришёлся на три республики: Дагестан, Ингушетия и Чечня.

Согласно демографическому прогнозу Росстата, естественная убыль населения будет нарастать и с 2025 года превысит 400 тыс. человек ежегодно, замедление сокращения численности населения прогнозируется только ближе к 2030-м годам. Международная миграция (по прогнозу приток мигрантов составит менее 300 тыс. человек в год) в перспективе не сможет компенсировать сокращение населения.

Уровень рождаемости в России недостаточен, чтобы обеспечить рост численности населения, а в ближайшие годы ситуация будет только ухудшаться, так как число женщин детородного возраста в стране сократится на четверть и даже больше. Количество женщин репродуктивного возраста до 2032 или 2035 года уменьшится на 28%. Предположить, что в этой ситуации абсолютное количество рождений будет оставаться на уровне 1,8–1,9 млн, не приходится. Рождаемость будет снижаться в ближайшие 15 лет из-за того, что большинство нынешних матерей родились в 1990-х годах, когда рождаемость была невысокой.

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин отнес демографическую ситуацию в России к числу тяжелейших в мире. Министр отметил, что к резкому сокращению численности трудоспособного населения приведет то, что в его составе начинают учитываться россияне, родившиеся в самом конце 1990-х, когда в стране был зафиксирован максимальный спад рождаемости.

В ответ на вызов низкой рождаемости президент объявил о «перезагрузке» демографической политики страны. С 1 января 2018 г. в России появились два новых ежемесячных пособия. При рождении первого ребенка и до достижения им полутора лет семьям предоставляется ежемесячная выплата, равная региональному прожиточному минимуму на ребенка (в среднем она составляет 10,5 тыс. руб.). Из средств материнского капитала (действие программы продлено до конца 2021 года) семьи при рождении второго ребенка могут получать ежемесячные выплаты. Обе выплаты предоставляются семьям, чей среднедушевой доход не превышает 1,5 прожиточного минимума в регионе. Кроме того, для семей, в которых появились второй и третий ребенок, запущена спецпрограмма субсидирования ипотечных ставок (расходы на обслуживание ипотеки  сверх 6% годовых возьмет на себя государство).

Общая убыль численности трудоспособного населения до 2030 года составит от 11 млн до 13 млн человек. Резервов для роста внутренней миграции нет.

Цитата: ges42 от 17.07.2019 08:29:56Бездетность или малодетность (2 и менее ребенка) в семье - это проступок перед обществом?
Ребенок в чужой семье (алименты), как в ваших координатах проходит?

Бездетность по убеждению- это серьёзный проступок, если убеждённый бездетник планирует проживать в обществе до естественной смерти за счёт этого общества. Малодетность- это проступок, но пропорционально небольшой. Но проступком это может считаться только в том случае, если обществу требуется рост населения. В своё время в Китае проступком считалась многодетность. Так что всё определяется целесообразностью в данный момент времени. Соответственно и политика государства должна следовать этой целесообразности.
По поводу алиментов. Если алименты платятся, родитель не лишён родительских прав, то соответственно не вижу препятствий не учитывать родителю этого ребёнка.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 08:55:26Так что всё определяется целесообразностью в данный момент времени.

Такое бравое утверждение, что хочется "смирно" встать. 
Надеюсь, вы понимаете, что как один человек, так и социумы разной величины, вплоть до империй, ошибаются, иногда критически? А иногда ошибаются большинство и во всем, так тоже бывает нередко.
Вот для вас что такое целесообразность?

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 08:55:26Соответственно и политика государства должна следовать этой целесообразности.

Немного философии по фразе.
1. Первое утверждение неверно, значит, и выводы из него так же.
2. Политика есть методология власти.
3. Здесь вы спутали государство с властью. Власть, это то, что всех в сфере своего влияния может поставить в любую позу, вне желания пациента, она возглавляет государство.
Отсюда, утверждение "власть должна" не имеет смысла, т.е. фикция. Но, это в мире нормальной логики, т.е. христианском, в мире же либеральном это смысловой штамп, используемый для десакрализации и делигитимизации власти. 
4. Целесообразность власти зачастую носит секретный характер и совершенно не совпадает с пониманием этой самой целесообразности у большой части народа.
Поболтаем, в меру понимания?

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 09:31:19Такое бравое утверждение, что хочется "смирно" встать. 
Надеюсь, вы понимаете, что как один человек, так и социумы разной величины, вплоть до империй, ошибаются, иногда критически? А иногда ошибаются большинство и во всем, так тоже бывает нередко.
Вот для вас что такое целесообразность?

Лично для меня целесообразность- это в первую очередь конкурировать с первыми экономиками мира. Уступая с ними в количестве населения мы или будем от них зависеть в бОльшей степени, или постоянно уступать в развитии. А скорее и то и другое вместе.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 09:31:19Немного философии по фразе.
1. Первое утверждение неверно, значит, и выводы из него так же.

это ваше субъективное мнение. Я считаю своё утверждение верным.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 09:31:192. Политика есть методология власти.
3. Здесь вы спутали государство с властью. Власть, это то, что всех в сфере своего влияния может поставить в любую позу, вне желания пациента, она возглавляет государство.

нет, я ничего не спутал. У меня нет никакого желания ставить кого-либо в любую позу. Ни от своего лица, ни от лица власти. В первую очередь до большинства в обществе должна дойти простая мысль: если на женщину приходится меньше 2,1 детей, общество умирает, если 2,1, общество находится в болоте, если чуть больше 2,1 общество может медленно развиваться, если больше 3, общество может динамично развиваться, если детей будет совсем много, общество будет испытывать большую социальную нагрузку в течение времени, пока дети не станут экономически активными.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 09:31:19Отсюда, утверждение "власть должна" не имеет смысла, т.е. фикция. Но, это в мире нормальной логики, т.е. христианском, в мире же либеральном это смысловой штамп, используемый для десакрализации и делигитимизации власти.

заметьте, я о власти пока вообще ничего не говорил. Вы сами сказали, сами опровергли  утверждение "власть должна".

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 09:31:194. Целесообразность власти зачастую носит секретный характер и совершенно не совпадает с пониманием этой самой целесообразности у большой части народа.
Поболтаем, в меру понимания?

давайте поговорим о целесообразности власти применительно к теме рождаемости. Если власть прямо говорит, что обществу нужно повышение рождаемости, если власть предпринимает шаги для раздачи пряников семьям с детьми, имеет ли смысл в данном случае говорить, что секретный смысл власти в данном вопросе- это добиться снижения рождаемости в стране?
Теперь о понимании целесообразности у народа. На мой взгляд, всю эту целесообразность сейчас можно достаточно коротко описать- "я хочу всегда получать материальные блага, а кто их будет обеспечивать в моей старости, пусть думает власть. Моя хата с краю. Я думаю только сегодняшним днём".

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 10:27:23Лично для меня целесообразность- это в первую очередь конкурировать с первыми экономиками мира. Уступая с ними в количестве населения мы или будем от них зависеть в бОльшей степени, или постоянно уступать в развитии. А скорее и то и другое вместе.

это ваше субъективное мнение. Я считаю своё утверждение верным.

Нет, это ваше субъективное мнение, вы с этого начали, но очень скоро забыли.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 10:27:23нет, я ничего не спутал. У меня нет никакого желания ставить кого-либо в любую позу. Ни от своего лица, ни от лица власти. В первую очередь до большинства в обществе должна дойти простая мысль:

Да, не должно вам общество ничего, равно, как и власть. Попробуйте понять - не должно и не должны.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 10:27:23заметьте, я о власти пока вообще ничего не говорил. Вы сами сказали, сами опровергли  утверждение "власть должна".

Вы власть с государством путаете. Государство - форма и механизм функционирования социума, не субъект относительно самого себя.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 10:27:23давайте поговорим о целесообразности власти применительно к теме рождаемости. Если власть прямо говорит, что обществу нужно повышение рождаемости, если власть предпринимает шаги для раздачи пряников семьям с детьми, имеет ли смысл в данном случае говорить, что секретный смысл власти в данном вопросе- это добиться снижения рождаемости в стране?
"я хочу всеТеперь о понимании целесообразности у народа. На мой взгляд, всю эту целесообразность сейчас можно достаточно коротко описать- гда получать материальные блага, а кто их будет обеспечивать в моей старости, пусть думает власть. Моя хата с краю. Я думаю только сегодняшним днём".

Ну, вот, пришли к каком-то началу: 
1. Власть декларирует желание повышать рождаемость.
2. Народ забил. Мотивация - моя хата скраю, сами рожайте.
3. Вы считаете целесообразным заставить власть заставить рожать народ. 
Так, отсюда пляшем?

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 11:18:22Нет, это ваше субъективное мнение, вы с этого начали, но очень скоро забыли.

Да, не должно вам общество ничего, равно, как и власть. Попробуйте понять - не должно и не должны.

опять приписками занимаетесь. Не писал я, что общество мне должно, или я ему должен. Вся тема посвящена исключительно рождаемости в России, а не выяснению того, кто, кому и чего должен.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 11:18:22Вы власть с государством путаете. Государство - форма и механизм функционирования социума, не субъект относительно самого себя.\n\nНу, вот, пришли к каком-то началу:

прекращайте. Я вообще про власть молчал, вы сами о ней вспомнили, поэтому перестаньте приписывать мне то, чего я не говорил.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 11:18:221. Власть декларирует желание повышать рождаемость.
2. Народ забил. Мотивация - моя хата скраю, сами рожайте.
3. Вы считаете целесообразным заставить власть заставить рожать народ. 
Так, отсюда пляшем?

С первыми двумя пунктами согласен, третий- это очередная ваша приписка.
А лично я считаю следующее: в стране нужно создавать такие условия, чтобы не рожать было не выгодно. На самом деле так оно есть и сейчас, только явно не выражено и размазано на всё общество, а не конкретного индивидуума в нём. Поясню. С одной стороны кажется, что сейчас рождение ребёнка- это дополнительная нагрузка на семью. В связи с чем возиться с детьми вроде бы не выгодно. Этим пользуются те, кто не хочет заводить детей. Но когда дети становятся экономически активными, то они по нынешним законам содержат и своих родителей, и бездетных. И если в семье был 1 ребёнок, то он содержит и своих двух родителей, и ещё некоторое количество паразитиующих бездетных. Т.е. финансовая нагрузка на очередное поколение возрастает. Только лягушка варится медленно- от поколения к поколению и реальное ухудшение положения малочисленной молодёжи вроде бы не очень заметно, а молодёжь же не знает как оно было раньше. Если же детей больше, чем старшего поколения (коэффициент рождаемости больше 2,1 на одну женщину), то значит легче содержать стариков во-первых, а во-вторых скорее всего и бездетных меньше (в идеале идейных бездетных быть не должно), на них не нужно тратить финансовые ресурсы. Выгода получается двойной. Только она отсрочена во времени на поколение.
Мне не совсем понятен термин "заставлять" рожать. А что "заставляло" рожать детей 100-200 лет назад? Может страх перед голодной смертью в старости, когда никто не гарантировал выживаемость для стариков, кроме собственных детей?

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 12:27:40А лично я считаю следующее: в стране нужно создавать такие условия, чтобы не рожать было не выгодно. На самом деле так оно есть и сейчас, только явно не выражено и размазано на всё общество, а не конкретного индивидуума в нём. Поясню. С одной стороны кажется, что сейчас рождение ребёнка- это дополнительная нагрузка на семью. В связи с чем возиться с детьми вроде бы не выгодно. Этим пользуются те, кто не хочет заводить детей. Но когда дети становятся экономически активными, то они по нынешним законам содержат и своих родителей, и бездетных. И если в семье был 1 ребёнок, то он содержит и своих двух родителей, и ещё некоторое количество паразитиующих бездетных. Т.е. финансовая нагрузка на очередное поколение возрастает. Только лягушка варится медленно- от поколения к поколению и реальное ухудшение положения малочисленной молодёжи вроде бы не очень заметно, а молодёжь же не знает как оно было раньше. Если же детей больше, чем старшего поколения (коэффициент рождаемости больше 2,1 на одну женщину), то значит легче содержать стариков во-первых, а во-вторых скорее всего и бездетных меньше (в идеале идейных бездетных быть не должно), на них не нужно тратить финансовые ресурсы. Выгода получается двойной. Только она отсрочена во времени на поколение.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 12:27:40Мне не совсем понятен термин "заставлять" рожать. А что "заставляло" рожать детей 100-200 лет назад? Может страх перед голодной смертью в старости, когда никто не гарантировал выживаемость для стариков, кроме собственных детей?

Мотивация.
То, что заставляет человека или социум делать что-то. Обычно это набор неких программ поведения, прописанных религией, т.е. внешней информационной средой. У животных это инстинкты.
Приписывать людям излишнюю прагматичность (целесообразность) не стоит, в одиночку, лишенный опыта поколений и поддержки социума человек вообще ничего не может. 
И 100-200 лет назад многим народностям было плевать на стариков. Но это были "отсталые народы"(японцы, например). И сейчас цивилизованным на них плевать, в либерализме про старперов ничего не написано, там написано "люби себя".

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 13:27:21Мотивация.
То, что заставляет человека или социум делать что-то. Обычно это набор неких программ поведения, прописанных религией, т.е. внешней информационной средой. У животных это инстинкты.

Вот именно, должна быть мотивация. Должно быть что-то, что заставит людей оставлять после себя потомство, а не позволять им медленно вариться до полного исчезновения. Раньше мотивация была достаточно тривиальной- хочешь жить комфортно, обзаводись помощниками. Плюс к этому не было абортов и контрацепции. И была тотальная безграмотность населения. Больше не было ничего в жизни интересного, кроме как возиться с потомством.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 13:27:21Приписывать людям излишнюю прагматичность (целесообразность) не стоит, в одиночку, лишенный опыта поколений и поддержки социума человек вообще ничего не может.

конечно у общества не наблюдается такого понятия, как прагматичность. большинство в обществе живёт одним днём. Общество и само это понимает, а более дальновидные и упорные приходят к власти. Или силовым, или демократическим путём. Но это уже отдельная тема для рассуждений.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 13:27:21И 100-200 лет назад многим народностям было плевать на стариков. Но это были "отсталые народы"(японцы, например). И сейчас цивилизованным на них плевать, в либерализме про старперов ничего не написано, там написано "люби себя".

Далеко не всем народностям было плевать на стариков. Если у вас есть источник, который может подтвердить ваши слова, приведите его. А вот то, что сейчас цивилизованным плевать на них, этому есть объяснение. Всё-таки не плевать, а у общества сформировано стойкое убеждение, что старики своё заработали. Но это же обман! Кто может показать, что старики не живут за счёт налогов молодого поколения? Где то чудесное место, в которое нынешние старики откладывали по молодости накопления для обеспеченной старости?

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:06:18Вот именно, должна быть мотивация. Должно быть что-то, что заставит людей оставлять после себя потомство, а не позволять им медленно вариться до полного исчезновения. Раньше мотивация была достаточно тривиальной- хочешь жить комфортно, обзаводись помощниками. Плюс к этому не было абортов и контрацепции. И была тотальная безграмотность населения. Больше не было ничего в жизни интересного, кроме как возиться с потомством.

конечно у общества не наблюдается такого понятия, как прагматичность. большинство в обществе живёт одним днём. Общество и само это понимает, а более дальновидные и упорные приходят к власти. Или силовым, или демократическим путём. Но это уже отдельная тема для рассуждений.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:06:18Далеко не всем народностям было плевать на стариков. Если у вас есть источник, который может подтвердить ваши слова, приведите его.

Что подтвердить, то, чего я не утверждал?

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:06:18А вот то, что сейчас цивилизованным плевать на них, этому есть объяснение. Всё-таки не плевать, а у общества сформировано стойкое убеждение, что старики своё заработали.

Формирование мировоззрения - функция религии. Современная религия называется либерализмом.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:06:18Но это же обман! Кто может показать, что старики не живут за счёт налогов молодого поколения?

Да, люди иногда врут. Безобразие, конечно. 
Но это лишнее подтверждение, как мало люди разбираются в собственной жизни.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 14:36:51Что подтвердить, то, чего я не утверждал?

ваши же слова: "И 100-200 лет назад многим народностям было плевать на стариков. Но это были "отсталые народы"(японцы, например). И сейчас цивилизованным на них плевать, в либерализме про старперов ничего не написано, там написано "люби себя"."
Найдите подтверждение своим же словам, что многим народностям было плевать на стариков.

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 14:36:51Формирование мировоззрения - функция религии. Современная религия называется либерализмом.

и? Какое мировоззрение с точки зрения рождаемости на ваш взгляд необходимо формировать в современном мире?

Цитата: Дядя Миша от 17.07.2019 14:36:51Да, люди иногда врут. Безобразие, конечно. 
Но это лишнее подтверждение, как мало люди разбираются в собственной жизни.

опять же. И? Что из этого следует? Надо учить людей разбираться в собственной жизни, надо продолжать врать, или что-то ещё?

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:54:03ваши же слова: "И 100-200 лет назад многим народностям было плевать на стариков.

Между "многими" и "всеми" разница приличная. 

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:54:03Найдите подтверждение своим же словам, что многим народностям было плевать на стариков.

Вот и я вам должен...(
Неужели самому не интересно? То, что достается на халяву, мало ценится. Ткните в Яндекс, поищите, почитайте.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:54:03и? Какое мировоззрение с точки зрения рождаемости на ваш взгляд необходимо формировать в современном мире?

Любое с приоритетом семейных ценностей. Ну, и, исторически близкое.

Цитата: -=Игорь=- от 17.07.2019 14:54:03опять же. И? Что из этого следует? Надо учить людей разбираться в собственной жизни, надо продолжать врать, или что-то ещё?

Надо учить... Это опять из той же серии, про власть должна? Советская власть научила, до сих пор со сдвинутыми крышами бродим в потемках. 
Эта мысль понятна?