Цитата: перегрев от 19.08.2019 19:34:21Доказательства (объективные, независимые и проверяемые) полёта Гагарина будут?
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 20:40:48ПлакалЪ от щщастя.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 20:40:48"Здесь вам никто ничего не доказывает" (с)
"Общеизвестные факты в доказательствах не нуждаются" (с)
Ну и ещё просятся не меньше полстраницы аналогичных тезисов "Защщитников".
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 20:40:48Необходимо отлить в гранит эту чеканную мАксиму, заменить Гагарина на Ополлон и присобачить на родную Лунную ветку!!!
Представляете, с каким наслаждением теперь можно тыкать всю эту кодлу вместе и по отдельности в Авторитетное Мнение Великого Перегрева О Необходимости Доказывать Факт События?
Цитата: перегрев от 19.08.2019 19:27:40Ну всё как доктор прописал. Когда опровергам предложили предъявить доказательства (как водится независимые, научные и проверяемые) полёта Гагарина клиенты в панике слились, конкурируя факелом своих афедронов с "горящим хвостом" Сатурна-5. А это их ещё не просили представить "независимые" доказательства доставки грунта советскими АМС.
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 20:51:09Ага, понял, что афера, всего коллеги в лаборатории тоже поняли, меж собой обсудили и забыли. До сих пор не вспомнят о том, что была афера. А Вы заметили и не молчите. Что, надо сказать доставляет и развлекает.
Еще одна версия у Вас. Ученые просто не парились, сотни ученых были в теме но не парились.
Так всё же. А может таки "партия сказала надо"? Или таки просто не парились? А, либерал-антисоветчик, друг Альбац и её Шендеровича?
Цитата: bvlad от 19.08.2019 20:57:17Ожидаемо , аполловеры могут только паразитировать на советских космических достижениях. Ожидаемо, сливаются на мелких несоответствиях. Хуцпа подводит НАСАверов в 21 веке
Цитата: перегрев от 19.08.2019 20:51:14Это потому, что по сути возразить нечего и от бессилия приходится изображать из себя школоту, натужно и неумело демонстрировать крайнюю степень сарказма
Цитата: перегрев от 19.08.2019 20:51:14Заметьте, как молниеносно Вы переобулись в прыжке и в точности повторили аргументацию насарогов.
Цитата: перегрев от 19.08.2019 20:51:14Т.е., полет Гагарина это общеизвестный факт и его доказывать не нужно? Почему тогда требуется доказывать другой общеизвестный факт – высадку американцев на Луну?
Цитата: sharp89 от 19.08.2019 19:12:27от 2 до 4 в Зонде-7 - насчет последнего пишут, что данные разнятся.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 21:11:151. Почему "изображать"? Я не отрицаю, что учился в школе, и мне за это не стыдно.
2. Крайних степеней сарказма Вы, наверное, не видели.
3. Разница между фактом полета Гагарина и фуфелем "фактом полёта Аполлонов" в том, что полет Гагарина имеет огромный массив независимых, воспроизводимых и непротиворечивых доказательств, причем настолько мощный, что отрицать этот полет - то же самое, что отрицать пилотируемую космонавтику вообще как таковую.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 21:11:15Ополлоны даже близко не валялись.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 21:11:15Кавычки и знак копирайта не заметили? Для Вас это нормально.
Мне, как опровергу, совершенно не в лом доказывать факт события, реальность коего утверждаю.
В отличие от профессионального жулья - насарогов, родивших вот эту самую "аргументацию".
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 21:11:15Полет Гагарина стал общеизвестным фактом в силу наличия убедительных тому доказательств.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 21:11:15Доказательства "Факта Лунотоптанiя Ополлонариями" вытекают из "общеизвестности сего факта".
Разницу чуете?
Цитата: перегрев от 19.08.2019 20:37:42"Убивалка"-то хоть чуть-чуть отросла?
Я с колоссальным удовольствием наблюдаю как Ваших "знаний" не хватает вообще ни на что, кроме многословной и пустой болтовни.
В переводе на язык родных осин это означает, что никаких доказательств полета Гагарина Вы предоставить не в состоянии. Что и требовалось доказать.
Хотите верьте, хотите нет, но на карьерный рост мне жаловаться не приходится. Ни во время службы в ВС, ни после.
Цитата: перегрев от 19.08.2019 20:51:14Т.е., полет Гагарина это общеизвестный факт и его доказывать не нужно? Почему тогда требуется доказывать другой общеизвестный факт – высадку американцев на Луну?
Цитата: перегрев от 19.08.2019 21:16:18Нет
Цитата: Sasha1200 от 19.08.2019 18:28:55Ура. Всему своё время.Сколько лет еще ждать?
ЦитатаОднако никто и нигде и никак не повторил, объективных независимых подтверждений нет и техника осталась без развития в прошлом. На текущий момент полная деградация пилотируемой космонавтики в омерице. Факты или фантазии?
ЦитатаОфициальная версия изложена в поздравлениях, что Громыко, что Рогозина.
ЦитатаЯ не считаю, я абсолютно точно знаю, что высшее руководство СССР обмануло лично меня и не раз. Часть фактов признана документально.Вот это мощнейший отпрыг в сторону Вы темой не ошиблись? Мы здесь говорим не о Сбербанке, а о космических программах.
Простой понятный всем пример – накопления в Сберанке.
ЦитатаНе передёргивайте – соучастие рядовым исполнителям приписываете вы – защитники, огульно, самовольно и необоснованно интерпретируя элементарное исполнение воли руководства.А была ли эта воля руководства в том виде, в котором ее фантазируют опровергатели? Если ничего выдуманного вами не было, а вы это утверждаете - вы понимаете, что занимаетесь клеветой?
Цитата: photo_vlad от 19.08.2019 21:27:33Здесь же замечу, что запуская "Спутник" и первого человека в космос, Юрия Гагарина, СССР не надувал пафосно щёки и не вызывал никого на состязание - а просто занимался наукой и техникой, в отличие от американцев, занимавшихся политическим идеологическим пиаром.
Цитата: photo_vlad от 19.08.2019 21:27:33Поэтому и доказывать своё первенство он официально не был никому должен.
СССР на себя состязательных обязательств никогда не брал и американцев на соревнование официально не приглашал.
Цитата: sharp89 от 19.08.2019 21:51:47Зато есть журнал "Русский космос". Это журнал Роскосмоса, публикуется на его сайте, так что формально подчинен все тому же Рогозину. Там и можете лицезреть текущий официальный взгляд на программу "Аполлон".
Цитата: Sasha1200 от 19.08.2019 23:09:51Читал очень давно, издание было не одно, не перечитывал и не собираюсь.Судя по всему, либо вообще не читали, либо хорошенько забыли прочитанное, что равносильно "не читали", иначе не приписывали бы Чертоку подобной ахинеи. У него все изложено подробно и обстоятельно, и разумеется даже в 1970-е годы он знал поболее того, что вы знаете сейчас.
Черток писал про программу Аполлон только официальную версию, что инфы катастрофически мало и добыть её то ли не было возможности, то ли то, что добывали было мало важным бредом
ЦитатаИли зарабатываете?Проецируетесь. Судя по стилю поведения, вам как раз платят, причем пропорционально объему писанины.
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 20:40:48Необходимо отлить в гранит эту чеканную мАксиму, заменить Гагарина на Ополлон и присобачить на родную Лунную ветку!!!
Представляете, с каким наслаждением теперь можно тыкать всю эту кодлу вместе и по отдельности в Авторитетное Мнение Великого Перегрева О Необходимости Доказывать Факт События?
Цитата: Безыменский188 от 19.08.2019 01:11:13ЭПАС - это часть Аполлонской Афёры и один из ярких эпизодов советского соучастия в ней.
Здесь - оффтоп.
Цитата: Sasha1200 от 20.08.2019 00:11:48Мотивы озвучены? Нет?
ЦитатаНадежность и безопасность были очень жестким требованием всех этапов американской лунной программы. Был принят принцип обеспечения надежности путем тщательной наземной отработки, с тем чтобы в полете производить лишь ту отработку, которую при современном уровне техники невозможно осуществить на Земле.
Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.
Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.
Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени. [57] Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми.
ЦитатаСамые пессимистические мысли по поводу этой информации мне откровенно высказывал Воскресенский после нескольких тяжелых разговоров с Королевым, а затем с Тюлиным и Келдышем. Он стремился убедить их более решительно требовать увеличения средств, в первую очередь, на создание стенда для огневых испытаний полноразмерной первой ступени будущей ракеты. У Королева он поддержки не получил. Мне Воскресенский сказал: «Если мы будем игнорировать американский опыт и продолжать строить ракету в надежде — авось полетит не с первого, так со второго раза, то нам всем — труба. Р-7 мы на стенде в Загорске прожгли в полном объеме, и то она залетала только с четвертого раза. Если Сергей будет продолжать такую азартную игру, я из нее выхожу». Пессимизм Воскресенского можно было объяснить еще и резким ухудшением его здоровья. Однако присущая ему и не раз удивлявшая его друзей интуиция испытателя оказалась пророческой.
Цитата: ленивый черепах от 22.08.2019 08:23:50Мда, доказательств полета Гагарина, со стороны опровергателей полета американцев на Луну,
мы видимо так и не дождемся.
А ведь это очень интересно, на самом деле - сравнить по количеству и качеству, кино-фото и прочие материалы, двух выдающихся космических рекордов.
ЦитатаУ вас ошибка с размерностями физических величин.
ЦитатаХоть Вас и забанили, постараюсь разъяснить для всех.
Помимо емкости аккумулятора, важно какое напряжение он выдает в бортовую сеть.
Пойду на встречу верующим и примем энергопотребление в два раза меньше, 30 А/час от заявленного в отчете 61 А/час.
ЦитатаВ более привычном виде данная формула записывается следующим образом:
Q = I·T
где Q – емкость аккумулятора, А·ч (мА·ч);
I – постоянный ток разряда аккумулятора, А;
T – время разряда батареи, ч.
ЦитатаПодставим наши значения и получим I=61 A t= 85 часов Q = 5185 А/час
А по факту имеем только 2672 А/час