Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30
Уф-ф... Ещё раз (я уж не знаю, даже не по буквам, а ... ну, по палочкам, что ли).

1) Согласно Ожегову, в современном русском языке духовностью называется свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными..
2) Согласно Своему (пост от 31 января 2009, 18:13) Да, я приравнял атеизм к бездуховности.

3) Там же - самоцитата: Человек, отказывающий в существовании Богу, тем самым отказывает себе в существовании души..
4) Согласно Библии (прям с самого начала: Быт. 1:20,21,24,30, Быт. 2:7,19, далее сами прочёсывайте.., ) Господь наделял душой отнюдь не по признаку веры в него (и, мало того, не только людей: в те времена, кои описываются в Быт. 1: людей он ещё не сотворил, а вот души там поминаются направо и налево... ).

Исходя из 1) и 2) можно заключить, что Вы априори считаете, что любой атеист ставит нравственные и интеллектуальные интересы ниже материальных. Внимание, первый прямой вопрос: Так это или не так?

Исходя из 3) и 4, - можно заключить, что Вы либо просто-напросто не читали Ветхий завет, либо ...хм-м... не признаёте его за валидный первоисточник (что по определению невозможно для верующего любой из трёх авраамических религий, а не только христианства), либо творчески развили учение Аполлинария (епископа Лаодикийского), признанное ересью ещё 1-м правилом I Вселенского (I Константинопольского) Собора... Отсюда второй прямой вопрос: какая из трёх предложенных альтернатив верна?

Да-а, ну и вопросы созидаете.  ;)
Ладно, попробуем разобраться.

Вы верите Ожегову, что духовность -- это свойство души?
Кажется да.
Душа, это то, чем Бог награждает человека.
Если человек отказывается от Бога -- он отказывается от души.
Причем тут вообще Библия? Это ваш личный выбор!
Нет Бога -- остается только физиология. Душа -- ку-ку, только эхо. Нет такого внутреннего органа!

Соответственно, оперировать вопросами духовности атеист не способен априори. Он просто не понимает, о чем речь идет.
Остается только разум и воспитание. Пребывая в социуме, сохранившим основы прежней, религиозной морали атеист действительно способен демонстрировать достойное духовного человека поведение. Некоторые даже находят морали логическое объяснение. Но говорить тут о духовности -- все равно бессмысленно.
Кошку тоже можно приучить не воровать со стола сосиски.

И наконец -- я не христианин, я про это уже говорил. Православие я защищаю потому, что оно ТОЖЕ способно (было раньше) прививать людям мораль и духовность, взращивать ее из малых ростков.

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 20:45:58
И что из того? Отсюда следует, что детям атеистов не нужно читать и понимать Толстого?

не следует. Дети атеистов вполне читают и понимают

Цитата
"Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи."

сказку о попе и работнике его балде сами найдете?

Цитата
С чего вы взяли, что я думаю такую чушь?
Я всего лишь утверждала, что без знания основ православной культуры просто невозможно понять русскую литературу, созданную в основном людьми плоть от плоти этой культуры. Например Толстого (и то, что он ударился в ересь, понимания не облегчит). Или Пушкина. Вам наверняка невдомек, что вышеприведенные стихи - это прямая отсылка к великопостной молитве Ефрема Сирина.

ой, так у пушкина и языческие мотивы были в произведениях. Это Вы так намекаете, что Основы Языческой Культуры тоже необходимы для правильного понимания русской литературы? Браво! А заодно должность штатного психиатра в школы ввести. Для разгребания диссонансов, так сказать.

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 20:38:04
Где отрицание? Поподробнее, пожалуйста, изложите вашу версию. Пока вам пытались донести следующее (сильно упрощаю):
Бог создал мир, в котором действуют определенные законы. Их можно изучить.

я так неясно выражаюсь? Вам следует перечитать первые главы Бытия. Там написана чушь, противоречащая научной т.з.

Цитата
Изучать законы физики могут как те, кто считает, что мир создал Бог, так и те, кто считает как-либо иначе.

как возникнет стимул изучать, почему камень падает вниз, у того, кто уверен, что это воля божья?

попробуйте объяснить тот факт, что среди ученых-естественников доля верующих гораздо меньше, чем в среднем среди людей.

Цитата
Ну так вы же себе сами и противоречите, потому что Ломоносова и прочих я привела на ваши слова, что "уверует в ..., и не будет хорошего биолога, врача и т.п." А теперь вы же говорите, что вклад религии в его деятельность нулевой, т.е., другими словами, уверовал - и это ему не помешало стать великим ученым.

ещё раз. Все закономерности носят статистический характер. Надеюсь, это понятно. Дальше - вводя закон божий в школы РПЦ увеличит число людей, неспособных заниматься наукой вообще (про кол-во верующих среди ученых помните?) в силу _убеждений_. В детстве мозг очень пластичен, и внушить можно любой бред. Если туда внушить бред, что человек - это венец творения божья, то какая вероятность, что уже повзрослев, этот человек будет против исследований генетики, клонирования и стволовых клеток?

А если не вводить, то этого ограничения не будет. И те, у кого есть предрасположенность и талант к науке - не будут ограничиваться с детства. Т.е. на выходе получим больше талантливых людей.

Цитата: geek от 31.01.2009 21:01:17
не следует. Дети атеистов вполне читают и понимают

Ну так поделитесь вашим пониманием, что Толстой хотел сказать своим эпиграфом к "Анне Карениной". Чтоб не быть бездоказательным. Ничего, что я вас запараллелила с детьми атеистов?

Цитата: geek от 31.01.2009 21:01:17
сказку о попе и работнике его балде сами найдете?

Я что-то не улавливаю логики. Каким образом сказка о попе и работнике его балде может свидетельствовать о том, что творчество Пушкина не вышло из Православия? Или вы планируете урезать Пушкина для детей атеистов, чтобы им не довелось скоблить в затылке в попытках понять, о чем собственно идет речь?

Цитата: geek от 31.01.2009 21:01:17
ой, так у пушкина и языческие мотивы были в произведениях. Это Вы так намекаете, что Основы Языческой Культуры тоже необходимы для правильного понимания русской литературы?

Ну во-первых "языческие мотивы" в школе изучают, и куда подробнее, чем православную культуру. А во-вторых, опять же чтобы не быть голословным, приведите мне пример такого "языческого мотива" в творчестве Пушкина, для понимания которого мне (или детям атеистов) потребовалось бы вводить дополнительный курс. Заметьте, я вам примеры приводила:)

Цитата: Тори от 31.01.2009 20:07:08В. Дольник, доктор биологических наук

Сказав "А" можно сказать и "Б" (в принципе я тут и так с минусах, мне не страшно это сделать ) - религиозное чувство можно рассматривать как проявление иерархического инстинкта (в модели "супериерарха") и инстинкта этологической изоляции вида. А так как любое инстинктивное проявление у человека сопровождается характерным "чувством собственной правоты", любые логические и фактические обсуждения религиозных вопросов моментально вырождаются в переливание из пустого в порожнее.

Цитата: geekУважаемый, или отвечайте по существу, или идите в жопу. Свои слова я подкрепил фактическими материалами, от Вас же ничего кроме передежа в лужу - нет.

Несмотря на то, что я разделяю Вашу позицию, лучше сдержать эмоции. Если даже такой талантливый пропагандист, как уважаемый Ursus (сам грешен, делаю выборки из его постов и частенько использую), не находит других аргументов, рассматривайте это как плюс в свою копилочку. Не каждому сходу повезло быть им забоданным

Цитата: geek от 31.01.2009 21:10:56
я так неясно выражаюсь? Вам следует перечитать первые главы Бытия. Там написана чушь, противоречащая научной т.з.

А я что-то пропустила и книга Бытия уже котируется как учебник истории, физики  и т.п.? Мне казалось, что она не о законах физики, а совсем о другом. Боюсь, что православные разделяют именно мою точку зрения, а не вашу;)

Цитата: geek от 31.01.2009 21:10:56
как возникнет стимул изучать, почему камень падает вниз, у того, кто уверен, что это воля божья?

Думаю, никак не возникнет. Но при чем тут Православие, вот вопрос.

Цитата: geek от 31.01.2009 21:10:56
попробуйте объяснить тот факт, что среди ученых-естественников доля верующих гораздо меньше, чем в среднем среди людей.

А у вас есть статистика?
Единственное, что могу сказать - это то, что среди ученых-естественников доля верующих в приметы, астрологию, летающие тарелки, черных кошек и красных человечков действительно гораздо меньше, чем в среднем среди людей.
Так уж случилось, что я имею некоторое отношение к ученым-естественникам, и могу на личном опыте сказать, что почти все мои знакомые русские ученые-естественники - православные христиане. Среди знакомых с другими профессиями таких гораздо меньше:)

Цитата: geek от 31.01.2009 21:10:56
вводя закон божий в школы РПЦ увеличит число людей, неспособных заниматься наукой вообще ... и внушить можно любой бред.

Ну вы как-то уж совсем детей идиотами считаете. Себя вспомните в детстве, вам что, так просто было всякую чушь в мозг залить?
Это во-первых. А во-вторых, курс ОПК предполагает знакомить детей с православной культурой, а не изучать математику, т.е. рассказывать детям, что христиане считают, что мир создал Бог, что у человека кроме ливера есть еще душа, что человек наследует жизнь вечную и т.п. Параллельно на уроках математики детям расскажут, сколько будет 2*2, а на уроках биологии про 1 и 2 круг кровообращения. А на уроках ОПК расскажут, как Христос, в которого верят христиане, ходил по воде, и его слова "Если будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: сойди отсюда и ввергнись в море, – будет по-вашему". А на уроке физики расскажут про поверхностное натяжение и про то, почему камень падает вниз.
Чего боитесь-то?

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 21:12:34
Ну так поделитесь вашим пониманием, что Толстой хотел сказать своим эпиграфом к "Анне Карениной". Чтоб не быть бездоказательным. Ничего, что я вас запараллелила с детьми атеистов?

там написано то, что написано. О неотвратимости возмездия.

Цитата

Я что-то не улавливаю логики. Каким образом сказка о попе и работнике его балде может свидетельствовать о том, что творчество Пушкина не вышло из Православия? Или вы планируете урезать Пушкина для детей атеистов, чтобы им не довелось скоблить в затылке в попытках понять, о чем собственно идет речь?

вовсе нет, это просто демонстрация отношения к православию тех, кого Вы записываете в носители православной культуры.

Цитата
Ну во-первых "языческие мотивы" в школе изучают, и куда подробнее, чем православную культуру. А во-вторых, опять же чтобы не быть голословным, приведите мне пример такого "языческого мотива" в творчестве Пушкина, для понимания которого мне (или детям атеистов) потребовалось бы вводить дополнительный курс. Заметьте, я вам примеры приводила:)

лукоморье, сказка о царе салтане, медный всадник - для понимания, что имеется ввиду под "русалка", "кот-баюн", "остров-буян", "рок"

и кстати, тоже православие и христианство в существующей школьной программе преподаётся гораздо подробнее, чем язычество. Так что Вы тут несколько...хм...подправляете действительность в свою пользу

Я уже совсем запутался. Насколько я помню Библию (листал, смотрел по диагонали) этот мир создан Богом. Из чего следует:

1) Господь сотворил этот мир.
2) Священный долг каждого верующего христианина изучать сие творение Господа со всем тщанием.

Остается непонятным, почему атеисты тоже занимаются естественными науками? Им-то какое до всего этого дело?  :o

Цитата: Senya от 31.01.2009 21:24:47
Если даже такой талантливый пропагандист, как уважаемый Ursus (сам грешен, делаю выборки из его постов и частенько использую), не находит других аргументов, рассматривайте это как плюс в свою копилочку.

Просто проблема в вашем непонимании
Т.е. вы настолько не понимаете предмета, что ваши доводы кажутся смешными. Это я не в упрек, потому что это не ваша вина. Но это выглядит примерно так, как если бы вы спорили с каким-нибудь неглупым человеком века так скажем 15 или даже с самим Аристотелем о гелиоцентрической системе. В какой-то момент вы бы просто развели руками:)
"Тому, кто не знает таблицу умножения, всякий ее знающий кажется высокомерным" (неточная цитата).

Цитата: Свой от 31.01.2009 20:45:06Как издание Лаврой учебника биологии свидетельствует о борьбе православия с наукой -- хоть убейте, не понимаю

"О, ты смелый воин, будет тебе смерть. Но - через матумбу." (ц)...
Смотрим пост, ответом на который является мой пост с описанием учебника. В нём ув. karosa утверждает, что "креационизм преподавать не будут". На что я замечаю, что не "не будут", а уже преподают, причём, как написано в предисловии учебника, выпущенного двумя изданиями и общим тиражом 20 тыс. экз., " с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II", и первые пострадавшие от такого преподавания уже в наличии (приводится ссылка). Отсюда - вопрос: что именно в контексте данного поста является "борьбой с наукой" ((ц) Ваш), издание учебника Лаврой или его вопиющая безграмотность?Если Вы считаете, что первое - извольте поподробнее и со ссылочками на соответствующий пост. Если не верите во второе - то позволю цитатку от профессионала (кстати, не просто воцерковленного, а доказывающего свою приверженночть христианским ценностям тупо, но наглядно: многолетним повседневным трудом ):

ЦитатаБудучи профессиональным биологом (окончила Биологический факультет МГУ, аспирантуру, 14-й год преподаю биологию в православном лицее Москвы), я познакомилась с «учебником» весьма внимательно. И пришла в ужас. Такого количества ошибок разного рода - неверных фактов, ложных интерпретаций, искажений, неправильного использования терминов, нелепостей и пр. я не встречала за всю свою педагогическую практику даже в работах самых безнадежных учеников-лентяев.
...
В утешение следует сказать, что попытка Вертьянова получить на свою «продукцию» гриф Министерства образования закончилась провалом. Экспертиза установила научную и методическую несостоятельность «опуса». Поэтому данное «творение» и учебником называть некорректно. Однако это обстоятельство «скромно» замалчивается автором и его сподвижниками.

Секрет привлекательности. Почему креационизм так пышно расцвел в лоне РПЦ, если судить по числу книг на церковных прилавках, а также его открытому преподаванию (в нарушение «Закона об образовании») в ряде московских православных школ? Секрет привлекательности прост - это популизм. Любая научная концепция требует для ее постижения серьезной научной подготовки, напряженной работы по усвоению материала, наконец духовных усилий для понимания. Но это становится лишним, когда слово берут креационисты: в их картине все просто и ясно - все объясняется чудом творения. Но Божественные чудеса не могут быть предметом научного исследования, поэтому о науке можно и не вспоминать. По сути, под антуражем православия нас хотят вернуть к магическому миропониманию. Креационизм, будучи квази-теологическим мышлением, лишь маскируется под истинную науку и истинное богословие. При внимательном анализе он - ни то, ни другое. Он - подделка, имитация, причем не слишком искусная.

Креационизм – путь к атеизму. Осмелюсь утверждать, что креационизм - это прямой и короткий путь к атеизму, к безбожному миросозерцанию. Он так искажает религиозные и научные истины, что нормальный, более-менее грамотный человек, вкусивший этот ядовитый плод, не просто теряет ориентиры, но утрачивает доверие к религии. Это быстрый и простой способ оклеветать Библию и превратить христианство в посмешище.

http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm

Так что не стоит демонстрировать подход "не читал, но одобряю" (почти (ц)... ), и ерничать, не разобравшись в вопросе - тоже... То, что в результате над Вами смеяться будут - только и исключительно Ваше личное дело, но вот то, что таким уровнем "защиты" Вы обсираете те убеждения, которые пытаетесь защитить - это IMHO уже не комильфо...

Цитата: geek от 31.01.2009 20:16:59
у Вас странная логика. Примерно как у Урсуса с его атеизм==коммунизм.

А мне ваши высказывания кажутся нелогичными

ЦитатаЯ не понимаю - так трудно залезть в гугль и поискать? Или здешние поборники мракобесия только минусовать умеют?

Это вы мне? Я не выставляю рейтинги, если участвую в дискуссии. Мимо

ЦитатаКак относится к введению “полового воспитания” Священноначалие Русской Православной Церкви?

 Священноначалие Русской Православной Церкви дало отрицательную оценку введению этого предмета в программу государственных школ. Это было включено в деяния Архиерейского Собора 1997 г. Патриарх Московский и всея Руси на выступлении перед московским духовенством в декабре 1997 года не только высказался резко против, но и призвал к активному сопротивлению, то есть благословил на борьбу с введением полового воспитания в школе. "

http://life.orthomed.ru/an/Raznoe/cz-cd/HTML/WWW/material/mat150.htm

Это ссылка на цитируемую вами статью.
Еще цитата из нее же:
"Кто стоит за введением программ полового воспитания в России? За введением программ по половому воспитанию стоят многие люди и целые организации, заинтересованные в развращении ваших детей. На внедрение проекта "половое воспитание российских школьников" выделены сотни тысяч долларов.

А) Международная федерация "Планирование семьи", которая выражает интересы производителей противозачаточных средств и сама производит аборты. Ваши дети рассматриваются этой организацией как потенциальный рынок сбыта противозачаточных средств. Российский филиал МФПС – Российская ассоциация "Планирование семьи" (РАПС).

Б) Фонд народонаселения ООН. Это организация, которая ставит своей целью во что бы то ни стало снизить численность населения в России и решить таким образом экологические проблемы других стран. Как показывает зарубежный опыт, ничего так не уменьшает прирост населения, как введение сексуального образования. Это приводит к обвальному падению рождаемости. Именно фонд народонаселения ООН принимал участие в разработке программ по развращению русских детей. От этого фонда на программу "Половое воспитание российских школьников" было получено 500 тысяч долларов. Получателем этих денег были Министерство Образования РФ и Минздрав.

Именно поэтому в программах полового воспитания, созданных с участием этого фонда, детям дается установка на контроль над рождаемостью и малодетность.

В) "Женщины России" российская политическая организация. Руководитель - Лахова Е.Ф., политический деятель из Екатеринбурга, в настоящий момент живет в Москве. Организация "Женщины России" исповедует антихристианскую идеологию феминизма. Именно по их инициативе несколько лет назад была принята программа "Планирование семьи", на которую были выделены миллиарды народных денег. На основании этой программы была начата разработка школьных программ по сексологии и принято решение обеспечивать детей бесплатными противозачаточными средствами без согласия родителей.

Г) Множество других организаций и частных лиц, таких как Российское общество по контрацепции, организации, поддерживающие аборты, Международный женский центр "Будущее женщины", "Социальная служба молодежи", большое количество государственных чиновников, образующих мощное и хорошо финансируемое лобби.

Д) Фирмы производящие контрацептивы: Шеринг, Джонсон & Джонсон, Проктер&Гэмбл, Органон и др. "

И т.д. Много лично для меня интересного и познавательного. Вы меня не убедили.

Но таки сподвигли залезть на сайт РПЦ. Вот их мнение: http://www.mospat.ru/index.php?mid=190

"В условиях духовного кризиса человеческого общества средства массовой информации и произведения так называемой массовой культуры нередко становятся орудиями нравственного растления, воспевая и превознося половую разнузданность, всевозможные половые извращения, другие греховные страсти. (...)Пропаганда порока наносит особенный вред неутвержденным душам детей и юношества. В книгах, кинофильмах и другой видеопродукции, в средствах массовой информации, а также в некоторых образовательных программах подросткам зачастую внушают такое представление о половых отношениях, которое крайне унизительно для человеческого достоинства, поскольку в нем нет места для понятий целомудрия, супружеской верности и самоотверженной любви. Интимные отношения мужчины и женщины не только обнажаются и выставляются напоказ, оскорбляя естественное чувство стыдливости, но и представляются как акт чисто телесного удовлетворения, не связанного с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами. Церковь призывает верующих в сотрудничестве со всеми нравственно здоровыми силами бороться с распространением этого диавольского соблазна, который, способствуя разрушению семьи, подрывает основы общества."

И что вам здесь не нравится? Где примитив?

Цитатаэто вообще никак не будет преподносится. По прежнему дети будут узнавать все от более старших, но таких же необразованных приятелей и подруг. Чем это грозит - догадайтесь сами.

Так они и пускаются во все тяжкие именно потому, что они ничего не знают.

Есть такое дело. А вы тут ни при чем, видимо. Типа, я свое дело сделал, теперь пускай другие моего ребенка воспитывают. А то, как это все сейчас преподносится, только усугубляет дело. ПМСМ. Лучше бы не было вообще, чем так, как сейчас. Проще было бы корректировать.

Цитатао как. А школы тогда нафиг нужны?

О как. А вы, как родитель, за воспитание своего ребенка уже не отвечаете? Нафига заводили? Или уж, будьте последовательны, отдайте своего в детский дом. Если есть, конечно  :o

Цитатаофигенным оно было бы, если бы планета называлась не Земля, а Россия. И это бы произошло, если бы человеку не была свойственна религиозность.

А как одно вытекает из другого? Не вижу связи. Пока что я лично вижу, что страна с преобладающей религией православием была пятой частью суши, а вот как только она его лишилась, так что-то стала земли и терять...

Цитатагосударство недополучило многомиллиардов пошлин за ввезеный церковью алкоголь и табак. Государство недополучает многомиллионов налогов от коммерческой деятельности РПЦ, которая почему-то освобождена от налогов.

Спорить не буду - не в курсе. Но, видимо, государству зачем-то эта церковь нужна, если оно позволяет ему зарабатывать себе средства к существованию и, следовательно, к продвижению своих проектов. И они же не у вас из кармана деньги берут, не так ли? Это к вопросу о вас, как налогоплательщике.

Цитатамне очень нравится эта страна. За исключением 2% жителей, которые врут, что их на самом деле 80%

Это русских 2 % ?  ;D Русский - тот кто себя им ощущает. Вне зависимости от разреза глаз, если вы об этом  8)

Цитатазнаете, "убивать нельзя, потому что грех" - не обоснование.
а если хотите узнать, кто изобретатель - изучайте этологию
сверяйте.

Из поста Тори чуть ниже : " Человек вооружен от природы слабо. Два дерущихся голыми руками человека не смертельно опасны друг другу. В стычке один из них устает и отступит раньше, чем противник его убьет. Поэтому у человека нет врожденных ограничений на приемы драки. Они были не нужны. Но человек изобрел оружие... Мы пытаемся компенсировать отсутствие врожденного запрета воспитанием (и религией! Агрессию подавляют "заповедями" - действует на особо толстокожих, тех кто не боится никого земного, пугают адом. Я только за. - моё): "в стычке не хватай в руки что ни попадя, особенно оружие; защищаясь, не превышай меры; стыдно вооруженному конфликтовать с безоружным..." Но, увы, воспитание пока еще не всегда побеждает."
Этология? Чем не обоснование? И вы опять про грех... Ох-хо-хо... Цитирую себя же: "Пугать грехом имеет смысл, если слушатели понимают, чем он им грозит, и считают последствия безусловно ужасными. Что после 70 лет атеизма звучит смешно." И вообще, вы против заповеди "Не убий"? Не вижу смысла в вашем возражении... Что касается изобретения, мне, простите, наплевать  :P Проста разные религии предлагают немножко разную мораль. А вовсе не все так прямолинейно, как вы здесь пытаетесь представить.

Цитата Школы и вузы конца 80-х, начала 90-х

И че? Что там вы считали нормальным, а что - не нормальным. Меня не сама система интересует, а ваше отношение к ней

Цитатаслепы тут Вы , ибо господь бог авторитет только для ничтожной доли населения.
А царя-батюшку это население успешно свергло и расстреляло. Вот такой вот авторитет, ага.

не хотите видеть. Вот и не видите. Вашу сентенцию про "менталитет" опроверг сам русский народ. Который и царя сверг, и православие послал.

Ага. А то ж поэтому наше коммунистическое руководство так и не смогло вышибить религию за 70 лет правления. И сейчас никто в церкви не ходит. А  население, видимо, лично, все миллионы разом, устроило февральскую революцию и устроило расстрел царя. Смешно. Февральская революция, так сказать буржуазная (вы еще помните, что это означает?), а царя спешно расстреляли, если мне не изменяет мой склероз, бо был символ.

Все, господа. У меня на сегодня все. Если ветку до завтра не закроют, побалакаем.

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:40:152) Священный долг каждого верующего христианина изучать сие творение Господа со всем тщанием.

Если бы это еще подтвердить ссылкой на Библию или хотя бы на труды видных церковных мыслителей.

ЦитатаОстается непонятным, почему атеисты тоже занимаются естественными науками?

Нам очень интересно.

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 21:41:33Просто проблема в вашем непонимании

Увы, я не понимаю дифференциального исчисления и мне недоступны все доказательства, на нем основанные. А насчет непонимания - может Вы попробуете изложить еще раз те доводы, которые я по вашему мнению не понял? Ну попроще там, другими словами...

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20 Я так понимаю, речь не шла о том, что у атеиста исчезает душа - а о том, что он сам отказывается считать, что она у него есть, ибо то, что онимается под душой сложновато признать отрицая Бога. Без Бога это может быть аура, энергетическая структура - что угодно, но не душа.

Я боюсь, что во первых, "аура" и "энергетическая структура" - это немножко не про то, во вторых Ожегов эти термины употреблял несколько не в том значении, что Вы, а в третьих, если Вам нужен синоним "души" в контексте данного определения - то скорее всего это будет "личность", и сути определения это ну никаким местом не изменит...

Цитата: geek от 31.01.2009 21:34:47
там написано то, что написано. О неотвратимости возмездия.

ЧТД. Ответ неверен

Цитата: geek от 31.01.2009 21:34:47
вовсе нет, это просто демонстрация отношения к православию тех, кого Вы записываете в носители православной культуры.

А стих, приведенный мною, того же автора, что демонстрирует? Истолкуйте, пожалуйста

Цитата: geek от 31.01.2009 21:34:47
лукоморье, сказка о царе салтане, медный всадник - для понимания, что имеется ввиду под "русалка", "кот-баюн", "остров-буян", "рок"

А теперь пожалуйста пример какого-нибудь школьника, который бы не знал, что
означают эти слова, и которому в крайнем случае не хватило бы сноски под текстом. И которому именно этого знания не хватило для того, чтобы понять, о чем идет речь в "Руслане и Людмиле", например.

Цитата: geek от 31.01.2009 21:34:47
и кстати, тоже православие и христианство в существующей школьной программе преподаётся гораздо подробнее, чем язычество.

Да что вы? Уж так подробно, что даже интеллигенция в массе своей не знает, что изображено на величайшем памятнике русской культуры? Зато при этом прекрасно понимает, что это за Венера Милосская, и что за Лаокоон с детьми, и т.п.

Цитата: Свой1) Открываете Библию и читаете начало первой книги. "Бытие", кажется. Но могу и ошибаться.

Там сказано, что изучение мира есть священный долг каждого верующего христианина? Также сомневаюсь, что во всем Старом Завете (да и в Новом тоже) отыщу термин христианин. Но мы можем говорить просто "верующий".

Цитата2) Смотрите страничку чуть выше и узнаете, кто именно и с чьего благослдовление печатает учебники по естественным наукам.

И пельмени изготовленные с благословением видел. Священный долг каждого верующего есть пельмени? Как понял, вопрос снят.

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 21:42:08
"О, ты смелый воин, будет тебе смерть. Но - через матумбу." (ц)...

Попал...  :(

Признаю свою ошибку.

А такой красивый был учебник  :-[

Пошел посыпать голову пеплом, насколько терпения хватит  :(

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13
Вы верите Ожегову, что духовность -- это свойство души?
Кажется да.
Душа, это то, чем Бог награждает человека.

Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

UPD: Мимохожий выше правильно уточнил, что в современной психологии есть понятие "личность", для введения которого, однако, акта творения не требуется. Посему отредактировал пост.

Цитата: Свой
Прасковья, вы еще не заметили, что geek спорит не с вами, с какой-то странной ходульной страшилкой, о которой ему говорили в школе на уроках атеизма?
...
Никаких шансов...

Ну мне это знакомо до боли, сама такой была:)
Просто люди хорошие, а что не понимают, так они не виноваты, что им когда-то мозги бредом засрали. В отсутствие альтернативы.
А польза (и шанс) в том, что особо упертые частенько в результате таких споров обращаются к источникам, просто чтобы окончательно добить оппонента  8)

Впрочем, на сегодня закончу, пойду читать тему про МЭК