Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Pulya от 31.01.2009 23:41:49
... Сколько раз зарекался беседовать за пузырем.
...Вот обоснуйте товарисчи доказывающие несомненное по вашему мнению благо от РПЦ.
Только без этих возгласов про бессмертную душу и спасение.
Пользу обоснуйте.
зы.у меня сомнения что православные имеют эксклюзивное право на спасение , а остальные люди земли обречены. Так что дайте обоснование почему РПЦ

Цитата Все правильно. Но это вопрос личного выбора.
Обоснуйте почему РПЦ по вашему должна нести функцию духовных водителей , способна она к этому по вашему , или таки ее функция "служба в храме и молитва".

1. Про мое понимание Христианства.

Христианство – это единственна религия, которая преодолевает расстояние между Богом и человеком. Человеку надлежит не только повиноваться, слепо, - он может войти в Бога. Есть путь, есть то, что позволяет чувствовать Бога – это любовь-агапе, любовь-благодать.
Именно осознав, что любовь это сущность Бога, познав эту любовь в себе, Иисус и стал истинным сыном Бога, и через это дал возможность приобщиться к этому и другим людям. Именно любовь наполнила истинным, внутренним смыслом заповеди (мое мнение, позиция, что Спасение происходит ИСКЛЮЧИТЛЕЬНО по воле Бога все же однобока, также как и позиция о формальном исполнения заповедей – и только совмещение заповедей как преодоление себя с любовью, как проявлением Бога, его Благодати, и дает тот путь, о котором говорил Иисус. Не грешить же невозможно). Именно поэтому Он по иному сложил первую заповедь, и дал новую, вторую. Именно поэтому Иисус и есть путь – именно в нем в первом соединился Бог и человек через осознание любви.
А потому, мое мнение, именно любовь краеугольный камень всего Христианства. Из нее ВСЕ прочее выводимо. Бог есть любовь. Заповеди есть следствие и форма проявления любви, любовь есть причина невозможности вершить насилие. Любовь есть сущность Бога в человеке, и именно это открыл Иисус человечеству. Именно через это спасение – через Него. Любовь, пример которой показал Иисус, максимально возможно снимает любую субъективность. Слова становятся маловажными. Каждый знает любовь в себе непосредственно, напрямую. Путь становится явным.

Именно поэтому "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга."

Как можно увидеть - это хотя вроде и соответствует традиции Христиантсва, но все же не полностью. Поскольку, так или иначе, традиция противопоставляет природу Бога и природу человека - не раскрывая в то же время их соотношение. Мое мнение - Бог-сын это ВСЕ творение, но не только лично Иисус в своем теле. Он стал сыном Бога не только по предназначению, но и по своему выбору. И этот путь доступен теперь каждому.

"23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.
24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них."

И второе из того, что препятствует мне причислить себя к Христианству - это то, что я не вижу нравственной ценности в телесном воскресении. Я убежден, что делать должное нужно потому, что оно должное, а не потому, что может удасться свое тело сохранить. И тем более ожидание воскресения тел несоответствует практике разделения мощей святых и закладывания этих частей в основание разных храмов. Хотя полезность такого догмата, что способствует заботе о здоровья своих тел, я не отрицаю.

2. По поводу роли РПЦ.

Я не думаю, что она сможеть "объединить", "взять лидерство" и т.п. Но не потому что она "не такая как надо" - а потому что время не то. Не то в полном соответствии с Православным учением. Близкое к последним дням, когда вначале всем мало не покажется, но после которого рулить уже будет снова непосредственно ОН.

Но одновременно совершенно нужно всячески способствовать тому, чтобы слово РПЦ было как можно более доступно, распространено, значимо. Несмотря на то, что в массе своей это будет бесполезно - это даст руку помощи тем, кому помочь можно. Другой помощи им ждать неоткуда.

Это - должно, и потому это нужно делать.

Цитата: Syraph от 01.02.2009 00:53:21
Рели́гия (от лат. religio — благочестие, набожность, святость, суеверие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность)
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы или существа (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии (c) wiki
Так сложно перед обсуждением глянуть в вики или погуглить? Атеизм НЕ религия, а ее отсутствие, что бы не говорили "кухонные" верующие Где-то рядом с атеизмом и агностицизм.
А Маркс писал, что Бога нет. Значит религия это безумие. Болезнь, так сказать

Что же Вы не погуглили доказательства Маркса по этому поводу ?
Неужели это его голословное высказывание ?

Цитата: Syraph от 31.01.2009 23:57:19
YESSS!

Если тут цивилизационное моделирование - давайте обсудим РПЦ, и как эта мега-организация может помочь нашей стране. Потянет ли церковь создание новой идеологии?
Я вижу идеальную церковь, как надгосударственную структуру, которая создает и правит моральные законы на своей территории. Т.е принимает Дума закон о запрете гетеросексуальных отношений, а Церковь говорит - мои прихожане этот закон исполнять не будут. Потому что неправильно
Ну и само собой обязанность просветлять каждого желающего остается за церковью.

А ОПК и прочие попытки промывки мозгов - от лукавого. Сейчас, пмсм, на верхушке нужен не верующий, не проповедник - а классный политик и менеджер. Ток у нас не Ватикан, где ж таких взять

Ну, ладно, сделаем еще одну попытку.
Итак, помолясь, попытаемся составить первичные постулаты:

1) Человек -- это не животное.
2) Человек отличается от животного тем, что обладает разумом...
3) ...и душой

4) В отличие от животного человек знает, что он смертен.
5) В отличие от животного многие из людей понимают, что набор инстинктов схемы "жрать-спать-трахаться" не ограничивает их потребности в этом мире

Как следствие:
-- у человека возникают мысли о том, в чем смысл его жизни
-- у человека возникают мысли о том, что случится с ним в случае смерти.

Основной задачей любой религии является ответ именно на два последних вопроса.

Теперь делаем перерыв и ждем ответов  ;)

Цитата: Шлехтманов от 01.02.2009 00:58:54
Что же Вы не погуглили дказательства Маркса по этому поводу ?
Неужели это его голословное высказывание ?

http://ru.wikipedia.…атериализм - наслаждайтесь)

Цитата: Шлехтманов от 01.02.2009 00:48:26
Атеизм , это не наука, это же очевидно. Но и не религия. Давно не читал определения религии, но наверно принадлежность к каждой из них определяется какими то общими признаками, например отношением к инославным, отношением к умершим, отношением к женщине, и т. д. Наблюдаются ли эти признаки у атеистов ?
Не замечал. Что же такое атеизм ?
А в Библии написано: Пс 13, 1 "Сказал безумец в сердце своём:"нет Бога". Значит атеизм это безумие. Болезнь так сказать.

Естественно, это не религия. В предлагаемом формате это то, что именуется слепой верой. Аргументы от абсурдных до взаимоотрицающих. Это вообще не аргументы, это просто вопль ненависти. То Православие обвиняется в том, что оно является религией, и ТУТ ЖЕ - в том, что оно не признаёт других религий. То правослваных обвиняют в том, что они исповедуют систему религиозных взглядов, что с точки зрения "кухонного атеиста" унижает его достоинство как венца эволюции от обезьяны к юзеру, и ТУТ ЖЕ обвиняют в том, что они не хотят следовать ДРУГИМ религиям.
Это какой-то совершеннейший абсурд.

Действительно, безумие.

Цитата: geek от 01.02.2009 00:52:35
там как раз фиксируется ваша безграмотность. Уж не обессудьте. Потому что любой человек, потрудившийся проверить ваш "цитатник" увидит, что я свои слова подтверждаю. Странно, что сожжение первого тиража библии Вы никак не откомментировали. Стыдно, наверное, да? Это хорошо. Значит немного совести у Вас ещё осталось.

Да я вообще не собираюсь ваши выкрики комментировать. Зачем мешать перманентной истерике. Мне они ценны сами по себе.

Цитата: geek от 31.01.2009 23:55:40
аналогия неверна. Сомневающемуся можно продемонстрировать езду на велосипеде.

Аналогия верна, потому что Бог узнается изнутри, а не снаружи. Есть люди, которые ездили на велосипеде, но самого велосипеда под рукой уже нет.

Цитата: Syraph от 01.02.2009 01:03:57
http://ru.wikipedia.…атериализм - наслаждайтесь)

А вот Ньютон верил в Бога. Менделеев тоже. И Льюис Кэррол. Он даже свою сказку "Алиса в зазеркалье" написал в ответ на теорию Дарвина.

А вот Вольтер, "великий насмешник" над Богом что сказал:" Если бы Бога не было, то его надо было выдумать".
По вашей ссылке не пойду, скучно.

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50Мимохожий, вы можете поверить в то, что можно определить по справочнику, как правильно танцевать вальс ?

По справочнику? Научитьсч танцевать - безусловно нет. Мало того, при особой "одарённости" никакой даже сколь угодно качественный справочник не поможет отличить вальс, скажем, от брейк-дэнса. Но для того, чтобы отличить вальс от, скажем, приступа эпилепсии - даже справочник не нужен, достаточно общеизвестного и общепонятного "здравого смысла". А Вы тут демонстрируете именно эпилептический приступ под видом вальса...

Цитата: Свой от 01.02.2009 00:20:50Проще говоря -- я совершенно не понимаю смысла вашей аргументации. Какое
...
Зачем вы все это мне говорите?

Сударь, я никоим образом не обсуждаю достоверность Вашего религиозного опыта и истинность Вашей личной веры. Просто я утверждаю (и с Вашей же любезной помощью только что это наглядно доказал... ), что эта самая Ваша личная вера к каноническому Православию ну никакого отношения не имеет (впрочем, как и к христианству в целом, а также иудаизму и исламу - т.е. к авраамическим религиям вообще). Хотя бы потому, что все три эти религии признают истинность Ветхого Завета, а Вы прямо и неоднократно утверждаете ложность постулатов, высказанных в первой же главе первой же его книги ("Бытие", гл.1)

Вот, собсно и всё...

Цитата: Шлехтманов от 01.02.2009 01:11:11
А вот Ньютон верил в Бога. Менделеев тоже. И Льюис Кэррол. Он даже свою сказку "Алиса в зазеркалье" написал в ответ на теорию Дарвина.

А вот Вольтер, "великий насмешник" над Богом что сказал:" Если бы Бога не было, то его надо было выдумать".
По вашей ссылке не пойду, скучно.

Да им сто раз про это сказали. С приведением цитат самих учёных. Им пофиг. Они верят в то, Что науку движут атеисты, что религия мешает прогрессу (что частично верно, страшно подумать, чего лишилось бы человечество, пойди доктор Менгеле в попы), что Ньютон исследовал не законы мироздания, а закономерности падения яблок, ну и так далее.

Не утруждайте себя рациональными аргументами, для  "кухонных атеистов" их не существует.

Цитата: ursus от 01.02.2009 01:04:32
Естественно, это не религия. В предлагаемом формате это то, что именуется слепой верой. Аргументы от абсурдных до взаимоотрицающих. Это вообще не аргументы, это просто вопль ненависти. То Православие обвиняется в том, что оно является религией, и ТУТ ЖЕ - в том, что оно не признаёт других религий. То правослваных обвиняют в том, что они исповедуют систему религиозных взглядов, что с точки зрения "кухонного атеиста" унижает его достоинство как венца эволюции от обезьяны к юзеру, и ТУТ ЖЕ обвиняют в том, что они не хотят следовать ДРУГИМ религиям.
Это какой-то совершеннейший абсурд.

Действительно, безумие.

Есть утверждение. Допустим, "Все трупы великих людей попадают в центр Земли, и благодаря их вращению вертится и Земля".
Вы (верующие) алогично верите в него, хотя оно ничем не подтверждается. Мы (атеисты), опровергнуть его не можем, хотя с точки зрения наших знаний о планете и здравого смысла это - полный бред.
И тут вы, верующие, пытаетесь протолкнуть в школы предмет ИВВ (история вращения великих), причем для обязательного изучения на общие деньги.
Внимание, вопрос - какого хера?

Цитата: ursus от 01.02.2009 01:15:38
Да им сто раз про это сказали. С приведением цитат самих учёных. Им пофиг. Они верят в то, Что науку движут атеисты, что религия мешает прогрессу (что частично верно, страшно подумать, чего лишилось бы человечество, пойди доктор Менгеле в попы), что Ньютон исследовал не законы мироздания, а закономерности падения яблок, ну и так далее.

Не утруждайте себя рациональными аргументами, для атеистов их не существует.

Прогресс двигают верующие, а атеисты живут в лесу и едят пальцами?

ЦитатаА вот Вольтер, "великий насмешник" над Богом что сказал:" Если бы Бога не было, то его надо было выдумать".

Он говорил это про контроль над чернью и другими... хм, верующими
Толпа людей, бездумно верящих в абсурдную идею - отличный объект для контроля

Цитата: Свой от 01.02.2009 01:01:55
Ну, ладно, сделаем еще одну попытку.
Итак, помолясь, попытаемся составить первичные постулаты:

1) Человек -- это не животное.
2) Человек отличается от животного тем, что обладает разумом...
3) ...и душой

Вы хитрите. Третий пункт лишний. Собственно, второй тоже нуждается в уточнении, поскольку разум есть и у животных. Так что второй уточняйте, а третий - удаляйте.

Цитата
4) В отличие от животного человек знает, что он смертен.
5) В отличие от животного многие из людей понимают, что набор инстинктов схемы "жрать-спать-трахаться" не ограничивает их потребности в этом мире

вообще-то у животных тоже не ограничивается этими тремя пунктами. Ну да откуда Вам знать =)

Цитата
Как следствие:
-- у человека возникают мысли о том, в чем смысл его жизни
-- у человека возникают мысли о том, что случится с ним в случае смерти.

"после смерти" - оксюморон. Смерть - это конец. Финиш.
"смысл жизни" - вопрос философский, не имеющий единого ответа в силу своей умозрительности.

Цитата
Основной задачей любой религии является ответ именно на два последних вопроса.

   
   * Мировоззренческая — религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.
   * Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.
   * Коммуникативная — общение верующих между собой, «общение» с богами, ангелами(духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.
   * Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.
   * Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.
   * Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для оправдания своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.
   * Культурная — религия содействует распространению культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)
   * Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.


как мы видим - функция религии вовсе не ответ на два последних вопроса. Религия не отвечает на вопросы, а дает установки.

Цитата: Шлехтманов от 01.02.2009 01:11:11
А вот Ньютон верил в Бога. Менделеев тоже. И Льюис Кэррол. Он даже свою сказку "Алиса в зазеркалье" написал в ответ на теорию Дарвина.

на это уже было отвечено. Потрудитесь прочитать.

Цитата: Syraph от 01.02.2009 01:16:01
Вы (верующие) алогично верите в него, хотя оно ничем не подтверждается. Мы (атеисты), опровергнуть его не можем, хотя с точки зрения наших знаний о планете и здравого смысла это - полный бред.
И тут вы, верующие, пытаетесь протолкнуть в школы предмет ИВВ (история вращения великих), причем для обязательного изучения на общие деньги.
Внимание, вопрос - какого хера?

Не извращайтесь, скучно. Предмет называется Основы Православной культуры. Вам религия не даёт понять слов?  Почему Православной - тысячу раз сказано.

Отрицать православное содержание русской культуры - это такой абсурд, что рядом с ним теория плоской земли на трёх слонах - выглядит допущением. Однако - вас это не останавливанет.

Никаких ДРУГИХ основ русской культуры вы вывести не можете. Остаётся одно - отрицать само её существование. Нет культуры, и учить никаких основ не нужно. Браво, Дейзи! (с).

Есть набор исторических фактов, фактиков, выдумок, перемешиваемые как угодно. Есть выдернутые из общего контекста произведения литературы. Тут договорились до того, что русскую культуру можно учить по литературе - Достоевскому, Толстому, Тютчеву, и вовсе не нужно знать ни о какой православной культуре.
Это абсурд на грани откровенного безумия.

Цитата: Sheev от 01.02.2009 01:07:38
Аналогия верна, потому что Бог узнается изнутри, а не снаружи. Есть люди, которые ездили на велосипеде, но самого велосипеда под рукой уже нет.

ещё раз: аналогия неверна. Доказать езду на велосипеде можно. Если велосипеды исчезли на всей планете - можно сделать новый.

Ваши же религиозные переживания Вы никак доказать не можете. Вообще.

не применяйте кривых аналогий в дискуссии, это Вас не красит.

Цитата: ursus от 01.02.2009 01:22:30
Не извращайтесь, скучно. Предмет называется Основы Православной культуры. Вам религия не даёт понять слов?  Почему Православной - тысячу раз сказано.

Отрицать православное содержание русской культуры - это такой абсурд, что рядом с ним теория плоской земли на трёх слонах - выглядит допущением. Однако - вас это не останавливанет.

Никаких ДРУГИХ основ русской культуры вы вывести не можете. Остаётся одно - отрицать само её существование. Нет культуры, и учить никаких основ не нужно. Браво, Дейзи! (с).

Я всё жду обоснования, какие элементы русской культуры (заметьте, не православной культуры, а именно русской) без ОПК непонятны.

Цитата
Тут договорились до того, что русскую культуру можно учить по литературе - Достоевскому, Толстому, Тютчеву, и вовсе не нужно знать ни о какой православной культуре.
Это абсурд на грани откровенного безумия.

Вы опять нагло врёте. Было сказано, что существующей программы - достаточно. Но Вы же хотите закон божий в школы пропихнуть.

кстати, вы там в курс ОПК ввели объяснение, откуда у никогда не существовавшей великомученицы варвары две головы?

про святого георгия, у которого целых трупов насчитали 30 я вообще молчу

Цитата: ursus от 01.02.2009 01:22:30
Не извращайтесь, скучно. Предмет называется Основы Православной культуры. Вам религия не даёт понять слов?  Почему Православной - тысячу раз сказано.

Отрицать православное содержание русской культуры - это такой абсурд, что рядом с ним теория плоской земли на трёх слонах - выглядит допущением. Однако - вас это не останавливанет.

Никаких ДРУГИХ основ русской культуры вы вывести не можете. Остаётся одно - отрицать само её существование. Нет культуры, и учить никаких основ не нужно. Браво, Дейзи! (с).

Ну так если главное слово не Православная а Культура, сделайте предмет Основы Культуры, вполне можно выкинуть МХК и надергать всякого из разных предметов (история, литература...)
Или в курс истории отдельным пластом засунуть, классе в седьмом, когда дети хоть соображать начнут.
Зачем нужен отдельный предмет - не пойму, хоть убей.

Цитата: Syraph от 01.02.2009 01:17:40
Прогресс двигают верующие, а атеисты живут в лесу и едят пальцами?Он говорил это про контроль над чернью и другими... хм, верующими
Толпа людей, бездумно верящих в абсурдную идею - отличный объект для контроля

От того, что "кухонные атеисты" не едят пальцами - вовсе не следует, что таковыми же были и Ломоносов и Ньютон. Они были верующими, как бы вам это не было паскудно.

Цитата: Syraph от 01.02.2009 01:26:54
Ну так если главное слово не Православная а Культура, сделайте предмет Основы Культуры

такой предмет, если мне не изменяет склероз, появился году этак в 92-м