Православная культура или кухонный атеизм?

Шлехтманов
Это было сказано апостолом Павлом: Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10
А в 1917 большевики подняли лозунг: кто не работает тот не ест.

На сон грядущий




  Правила Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго ( Пято-Шестого).
   Правило 19.
   Предстоятели церквей должны во вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго Писания разумения и разсуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец: и аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкве в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающаго.


   Правила Вселенских Соборов обязательны к исполнению теми, кто числит себя по ведомству православия. А 19 правило недвусмысленно гласит, что "слово Писания" следует понимать так, как его "изложили светила и учители церкве в своих писаниях".

   Вот теперь и посмотрим, как же понимали "твердь" "светила и учители церкве в своих писаниях"

   Преп. Ефремъ Сиринъ "Толкованіе на первую книгу, то-есть на книгу Бытія"
   ...По прошествии ночи и дня в вечер второй сотворена твердь; и она с сего времени тенью своею производила следующие за тем ночи.
   ...Ибо вот облака и твердь, сотворенные вначале, породили тьму
   ...Твердь сотворена в вечер второй ночи, как и небо сотворено в вечер первой ночи. Вместе с происхождением тверди исчезла сень облаков, которые, в продолжение ночи и дня, служили вместо тверди. Поелику твердь сотворена между светом и тьмою, то тьма заняла место над твердью, как скоро с удалением облаков удалена и тень облаков.
   ...Посему, если твари дают тьме бытие и прекращают оное, то следует, что тьма есть произведение тварей (ибо она есть тень тверди), и что тьма перестает быть при другой твари (ибо исчезает при солнце).


   КИРИЛЛ ИЕРУСАЛИМСКИЙ, ПОУЧЕНИЯ ОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ТАЙНОВОДСТВЕННЫЕ
   Огласительное поучение девятое
   ...Что они могут опорочить в сем великом деле Божием? Созерцая пространство небес, они должны были бы поразиться удивлением, они должны бы поклониться Тому, Который поставил небо, яко камару (Ис. 40, 22), и из жидкого водного существа соделал твердый состав небесный; ибо сказал Бог: да будет твердь посреде воды (Быт. 1, 6). Однажды сказал Бог, и стала твердь и не разрушается;



   ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО "БЕСЕДЫ НА КНИГУ БЫТИЯ"
   Его же беседа о втором дне творения, а также против сказавшего, что нам, христианам, не следует говорить при освящении: "Господь Саваоф"
   ... Во второй день Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (Быт.1:6). Так Бог сотворил небо, не то - горнее, а это - видимое, создав его на подобие льда из отвердевших вод. Хочу я представить это дело наглядно, потому что многое можно легче понять чрез рассмотрение, чем изъяснить словом. Допустим, что вода поднималась над земґлею на тридцать локтей. Теперь, Бог сказал: да будет твердь посреди воды, и вот в середине вод образовалось сгущение на подобие льда, которое подняло половину воды вверх, а половину оставило внизу, как и написано: да будет твердь посреди воды и будет да отделяет она воду от воды. Почему же Бог называет его твердью? Потому, что сделал его твердым из неґплотного и разреженного естества вод.  


   Севериан Габальский "О творении мира"
   ...В первый день Бог создал... небо, раньше же существовало не это небо, а высшее, потому что то создано во второй день. Об этом высшем небе, созданном Богом, говорит и Давид: "небо небес Господу" (Пс. 113:24). Это - верхняя часть неба. Подобно тому как в двухэтажном доме второй этаж занимает средину между кровлей, так и Бог, создав мир в виде как бы одного дома, в качестве среднего этажа поставил это небо, а выше него - воды, почему Давид и говорит: покрываешь водами горницы Свои (Пс. 103:3)"
   ...Так Бог сотворил небо... создав его наподобие льда из отвердевших вод.

я так понимаю, преподавание именно этого так пропихивает РПЦ и урсус с прасковьей. Одно слово - диверсанты.

Цитата: 753 от 01.02.2009 02:51:15
«Я убедился, — писал Л. Толстой, — что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».

Учите матчасть православные. Это вам привет от Л. Толстого.
Атеизм спас мир от суеверий и тиранической духовной власти священников.

скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Правильно, учения, а не религии или догматов кастово-чиновничьего института церкви.
Я и пытаюсь отделить простого человека Христа (сына человеческого), от вымышленного возведения его цековью в ранг бога.
Пытаюсь рассказать, что он был враг священникам, а те в ответ его и распяли.
Кто возглавлял толпу в Ирусалиме? Первосвященники.
"говорят ему все : да будет распят".
Пытаюсь сказать его слова, что: после меня придут и будут говорить моим именем, а вы не верте. Это - лжепророки.
Пытаюсь сказать, что он был враг богачам и богатств. И был другом бедных и нищих.
Христос работал бесплатно на пользу общества. Можно сказать, в каком то смысле,он был первым коммунистом. Друг трудящихся и враг богачей! За что и был распят.

Цитата: Sheev от 01.02.2009 09:08:48скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Нафлудили за ночь, не прорваться
Но, как справедливо заметил Ursus, давайте вернемся к преподаванию в школе основ православной культуры. Так как преподавать их собираются детям, абсолютно ничего заумного и недоступного для понимания там все равно не будет. Поэтому вполне логично попросить сторонников изложить кратко, но конкретно, что именно они хотели бы слышать на этих уроках.

Цитата: Sheev от 31.01.2009 20:52:20
Я так понимаю, речь не шла о том, что у атеиста исчезает душа - а о том, что он сам отказывается считать, что она у него есть, ибо то, что онимается под душой сложновато признать отрицая Бога. Без Бога это может быть аура, энергетическая структура - что угодно, но не душа.

Разве не так?

То, что верующие называют душой, атеисты (точнее материалисты) обычно именуют на греческий манер "психикой". При такой постановке вопроса многие противоречия отпадут. В частности становится очевидна неразрывная связь (взаимозависимость) души (психики) и тела. Что касается Бога (творца души) и бессмертия этой самой души - то никаких доказательств этих гипотез не предоставлено.

Цитата: geek от 01.02.2009 01:54:34Хотя...заповеди "не ври" кажется нету.

"Когда кажется - креститься надо" ((ц) великая и могучая русская языка... ).
"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." (Исх. 20:16, оно же девятая заповедь Моисеева)...

Цитата: Мимохожий от 01.02.2009 11:25:53
"Когда кажется - креститься надо" ((ц) великая и могучая русская языка... ).
"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." (Исх. 20:16, оно же девятая заповедь Моисеева)...

вообще-то "лжесвидетельство" и "ложь" - это несколько разные понятия. Я собсно, поэтому и спрашиваю. А учитывая, что под "ближним" имеется ввиду соплеменник - то вообще всё грустно

Цитата: geek от 01.02.2009 02:05:23Попробуйте доказать, что для понимания Достоевского и Толстого необходимо знать "богослужебные книги" православных. Учитывая, что авторы этих книг не знали =)

Сударь, а вот тут Вы ошибаетесь, причём в нескольких местах сразу... Во превых - знали, и весьма неплохо. Во вторых, с тем же Толстым (с эпиграфом к А. Карениной Вас уже об стол приложили... Вы поймались на незнании первоисточника (так же, как Нина Андреева со своей логорреей (недержанием речи), у которой "Ленин говорил, что кухарка может государством управлять"). Полностью приведенная в эпиграфе цитата звучит следующим образом: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, и аз воздам, говорит Господь." (Рим. 12:19). Согласитесь, смысл несколько меняется...
Во времена православные хм-м... "первоисточник" был общеизвестен, поэтому цитировать полностью не было никакой необходимости, достаточно было краткой ссылки на контекст (что и видим у Толстого). Во времена неправославные Вы на своём же примере можете видеть необходимость разъяснения подобных "тонких моментов в курсе ОПК...

Цитата: geek от 01.02.2009 11:49:24
вообще-то "лжесвидетельство" и "ложь" - это несколько разные понятия. Я собсно, поэтому и спрашиваю. А учитывая, что под "ближним" имеется ввиду соплеменник - то вообще всё грустно

Вообще-то чисто формально как минимум Гинзбург соплеменником является. И именно на него было произнесено "свидетельство ложно"... Что же касается Эйнштейна - то надо покопаться в "несть ни еллина, ни иудея" и посмотреть ...хм-м... принимаемую ныне Православием "область определения"...

Цитата: ursus от 01.02.2009 02:26:30аппарат логики создан именно христианскими богословами.

М-мдя? А когда это Аристотель окреститься успел? Это покруче грузин будет, которых якобы Иоанн массово крестил, будучи на тот момент девятилетним ребёнком... (Сей факт, кстати. документально зарегистрирован ЮНЕСКО... ).
Так что не путайте логику и схоластику...

Цитата: bender от 01.02.2009 05:25:38
Это не вероятность, это будущее и не очень отдаленное. А все просто, сначала введя "православие" в школу на следующий год нужно будет вводить мусульманство, буддизм, старообрядчество... В итоге общество расколется на группы по национально-религиозному признаку. Притом в ущемленном положении останется огромное количество русских, проживающих в национальных республиках.

Вообще-то налицо прямое жульничество. Постулируется, что православие категорически несовместимо с тем же Исламом. И делается вывод, что из-за изучения основ Православной культуры будут проблемы. Вплоть до распада страны. Но при этом молчаливо протаскивается тезис - "а вот атеизм с Исламом совмещается прекрасно и никаких проблем в связи с проповедью атеизма в школе нет и быть не может". Вот такое нехитрое мошенничество..

Цитата: ursus от 01.02.2009 02:32:15Ну, а если вы античный грек, то не имею ничего против того, чтоб ваш народ изучал в своей стране Олимпийских Богов.

;) Улыбнуло..
Но тогда, увы, "активно православным" придётся отказаться и от астрономии, геометрии, физики, географии и ещё ряда отраслей современного знания, ибо базируются они именно на достижениях древних дреков... Кстати, ситуация абсолютно параллельная православной культуре...

[quote author=Ellylldan


Пока что я лично вижу, что страна с преобладающей религией православием была пятой частью суши, а вот как только она его лишилась, так что-то стала земли и терять...  Спорить не буду - не в курсе. Но, видимо, государству зачем-то эта церковь нужна, если оно позволяет ему зарабатывать себе средства к существованию и, следовательно, к продвижению своих проектов. И они же не у вас из кармана деньги берут, не так ли? Это к вопросу о вас, как налогоплательщике.

[/quote]
Что касается религии и территории - то сейчас уже не осталось дикарей готовых променять свою землю на слово Божие, так что прирастать землями за счет миссионерства не получится.
Православная РИ проиграла и Русско-японскую и ПМВ, а атеистический СССР не только оправился от поражений понесенных РИ, но и выиграл 2МВ и войну с Японией. Так что связь влияния православия и силы государства ИМХО не прослеживается, точнее не такая как Вы ее хотите представить. Именно сильное государство, поддерживая православие, позволяло ему господствовать в обществе. Как только государственную поддержку убрали - православие закачалось, еще до репрессий и гонений. Как только посещение обедни перестало вменяться в обязанность солдат на фронте(1МВ), так количество причащающихся сократилось на порядок. И это в воюющей армии.
Именно по этой причине РПЦ МП так настойчиво добивается государственных преференций для себя и ограничения деятельности конкурентов. Будучи неспособной привлечь людей в храмы РПЦ пытается (часто успешно) пролезть в систему образования, здравоохранения, армию и МВД. От того насколько прочно РПЦ МП удастся закрепиться в этих областях, зависит выживание РПЦ. Заметьте, именно РПЦ, а не образования, здравоохранения, армии и т.п.
Что касается позиции государства, то у меня сложилось впечатление, что деятели, реально управляющие страной, сделали ставку на Православие. Разумеется, это не значит, что РФ превратится в теократию или что политическая верхушка РФ истово уверовала. Конечно, нет. Просто власть посчитала выгодным для себя использовать церковь. Отсюда и бюджетная поддержка и административный ресурс и работа СМИ и налоговые льготы.
На мой взгляд - такая стратегия государства ошибочна. Усиление влияния РПЦ не приведет к росту духовности(хотя я вообще сомневаюсь, что такая цель ставилась) и не будет способствовать консолидации.

Цитата: Senya от 01.02.2009 10:14:02
Нафлудили за ночь, не прорваться
Но, как справедливо заметил Ursus, давайте вернемся к преподаванию в школе основ православной культуры. Так как преподавать их собираются детям, абсолютно ничего заумного и недоступного для понимания там все равно не будет. Поэтому вполне логично попросить сторонников изложить кратко, но конкретно, что именно они хотели бы слышать на этих уроках.

Пошли на третий круг?
Ну, например вот это:
(Источник -- Шива)
Пять правил обучения Тхеравады
Я принимаю правило воздерживаться от уничтожения живых существ
Я принимаю правило воздерживаться от взятия того, что мне не дали
Я принимаю правило воздерживаться от половой распущенности
Я принимаю правило воздерживаться от ложной речи
Я принимаю правило воздерживаться от принятия опьяняющих веществ, ведущих к беспечности

Цитата: Свой от 01.02.2009 12:21:58Пошли на третий круг?
Ну, например вот это:
(Источник -- Шива)
Пять правил обучения Тхеравады
Я принимаю правило воздерживаться от уничтожения живых существ
Я принимаю правило воздерживаться от взятия того, что мне не дали
Я принимаю правило воздерживаться от половой распущенности
Я принимаю правило воздерживаться от ложной речи
Я принимаю правило воздерживаться от принятия опьяняющих веществ, ведущих к беспечности

Не понял. Именно это должно преподаваться в школе, как основы православной культуры?

Ну про Эйнштейна вот:

Вера в Бога - это по-детски, евреи - не избранный народ - письмо Эйнштейна

Альберт Эйнштейн описал веру в Бога как "ребяческое суеверие" и сказал, что Евреи не были избранными людьми, в письме, которое будет продано в Лондоне на этой неделе, аукционист сказал во вторник. Отец теории относительности, чьи ранее известные взгляды относительно религии были более двойственными и давали пищу для споров, высказал свои взгляды в его ответе одному философу в 1954.

Будучи евреем, Эйнштейн сказал, что еврейский народ ему очень близок, но также сказал, что он  "не имеет никакого отличительного качества для меня чем все другие народы”

"Слово Бог для меня ни что иное, как выражение и продукт человеческой слабости, Библия – собрание достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят довольно по-детски".

“Ни одно объяснение, не важно на сколько утонченное, не может (для меня) изменить это” – писал он в письме от 3 января, 1954 философу Эрику Гудкайнду, цитирует газета «Гардиан»

Письмо написанное на немецком,  пойдет на торги в четверг, на аукционе Блумсбери в Мэйфеэр, после того, как оно было в частной коллекции более 50 лет, сказал управляющий директор аукциона, Руперт Пауэл.

В нем, известный ученый, который отклонил приглашение стать вторым президентом в Израиле, отрицает идею того, что евреи – народ, избранный Богом.

"Для меня еврейская религия, как и все другие, является воплощением наиболее детских суеверий", сказал он.

"И еврейский народ, к которому я с удовольствием принадлежу и с менталитетом которого я имею глубокое родство, не имеет никаких особых качеств для меня, по сравнению с другими народами".

И он добавил: "Основываясь на моем опыте, они ничем не лучше, чем другие группы людей, хотя они и защищены от худшего рака нашего времени отсутствием власти. Помимо этого, я не вижу в них ничего “избранного””.

Ранее, высказывания великого ученого о религии – например: "Наука без религии является хромой, а религия без науки слепая" - были предметом многочисленных дискуссий, и в частности, использовались для обоснования аргументов в пользу веры.

Пауэлл заявил что письмо, выставленное на продажу на этой неделе, дало четкое представление идей Эйнштейна на эту тему "Он довольно недвусмысленнен в том, что он говорит. Там нет хождения «вокруг да около»", заявил он.

Ну, с тем, что первоисточники знать не надо, я хоть и атеист, а не согласен.

Знать надо. Если не иметь представления о христианских первоисточниках, то вся европейская культура с примерно 4-го до примерно 18 века пролетит мимо. В русской культуре точно так же: понимание русской культуры после крещения Руси и до того же рубежа 18-19 веков без знания православия и христианства  невозможно.

Вопрос, однако, стоит поставить иначе.

Для каких целей необходимо выделение основ православной культуры в отдельный предмет, если основные христианские источники и догмы, а также историю его развития, можно дать в комплексе с собственно историей мировой/русской художественной культуры в рамках единого курса?

Я не вижу обоснований для такого решения, если мы ставим перед собой образовательные цели. Как раз напротив, в целях качественного образования крайне желательно создать структурированный курс истории русской культуры, внутри которого история возникновения христианства, его первоисточники и постулаты будут даны в качестве основы, на которой потом возникла и храмовая архитектура, и иконопись, и монастыри, и все то, что сформировало русскую культуру периода Киевской Руси и до петровских времен. Вот это и даст качественное образование. А вот непродуманное разделение на чисто религиеведческий и культурологический курсы приведет к куда большей бессистемности и раздробленности знаний, едва ли улучшив познания в христианстве, но точно ухудшив знания о русской культуре.

Цитата: Мимохожий от 01.02.2009 12:00:17
Сударь, а вот тут Вы ошибаетесь, причём в нескольких местах сразу... Во превых - знали, и весьма неплохо. Во вторых, с тем же Толстым (с эпиграфом к А. Карениной Вас уже об стол приложили...

покажете, какое отношение имеет эпиграф к "богослужебным книгам" ? К требнику например.

Цитата
Во времена православные хм-м... "первоисточник" был общеизвестен, поэтому цитировать полностью не было никакой необходимости, достаточно было краткой ссылки на контекст (что и видим у Толстого). Во времена неправославные Вы на своём же примере можете видеть необходимость разъяснения подобных "тонких моментов в курсе ОПК...

сейчас достаточно ссылки на энциклопедический словарь. И то - нафиг не нужно. Если толстой оставил только часть цитаты - то он считал, что именно эта часть передает нужный смысл. Вряд ли бы его запарило привести цитату полностью. Всё остальное - домыслы и приписывание автору того, чего он не говорил.

Да, кстати, учебничек Я читала, не сохранила правда. Про комаров написано - до грехопадения кушали нектар. Тигры - траву. Что кушали и где жили глисты, вирусы, бактерии не сказано. Так же не выяснено, сколькими болезнями одновременно заразил себя Ной, чтоб все они сохранились. Я бы предложила ввести версию о перевозке Ноем в ковчеге генома всех животных, а не их самих, надо снисходительно отнестись к древнееврейским пастухам ведь не знали они бедные ни о к-ве животных, птиц и насекомых, ни, тем более, о вирусах, бактериях, паразитах.