Русский вопрос. Вчера, сегодня, завтра.

Цитата: dgi от 20.03.2008 10:19:46
Уважаемый, можно без Фоменко?

Поддерживаю. Для бреда - если есть дикое желание - можно завести отдельную ветку.

Цитата: Миротворец
Знаете, я наверное глупее Вас. Смысл Ваших слов мне совершенно недоступен. Предполагаю, что мы говорим примерно об одном, но с несколько разных позиций. Буду признателен Вам, если вы доходчиво и культурно объясните.
За ссылку отдельное спасибо.

Фраза про неверные выводы была вызвана Вашей ремаркой

Цитата
Исходя из этого, толерасты как раз за мирную ассимиляцию. Или может имеются ввиду терпилы?

Тогда как в словарной статье выше Вы сами же процитировали "благосклонно относиться к различным культурам, понимать и принимать их различия. Сами понимаете, с ассимиляцией это мало соотносится.
Дальнейший переход на личности с "заноситься итд" вызвал соответсвующую реакцию.

Кстати, действительно давайте не привлекать г-на Фоменко в качестве авторитета.

Цитата: Миротворец от 20.03.2008 11:59:46
1.А чем Фоменко Вас так задевает?
2. Официальная - это в учебниках.
3. А Вы его читали? Например Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима.

Конкретно, в чем Вы можете его опровергнуть?

Если Вы интересуетесь критикой Фоменко, то рекомендую обратиться к статье
http://ru.wikipedia.…0.B0.D1.8F

Ну для того чтоб оценивать бред или не бред надо сначала много читать, а не заниматься выпадами с базой знаний а-ля "история, 8класс". Были мы в Монголии 2 раза, видели "вживую" этих страшный "спартанцев", которые с какими-то "огестрельными пушками" завоевали пол мира (только почему-то кроме Нестора, переписанного Катериной2 никто их больше не видел), а потом резко потеряли все свои "военные технологии" и ушли жить в юрту.
Так вот очень добродушный народ, оружия, даже просто декоративного, не имеет. Живут примитивно. Да и с чего скотоводам-кочевникам воевать? Якуты и эвены же не завоёвывали пол мира.
Прочитав Бушкова разговаривали со знакомым историком на эту тему официальной истории, ответ был "я знаю, официальная история- это религия, в ней запрещено сомневаться, в нее надо верить".

Критика официальной истории - это одно. Фоменко - это из области психиатрии. Еще раз говорю - хотите обсудить - заведите отдельную ветку.

Цитата: predator от 20.03.2008 12:46:28
Ну для того чтоб оценивать бред или не бред надо сначала много читать, а не заниматься выпадами с базой знаний а-ля "история, 8класс". Были мы в Монголии 2 раза, видели "вживую" этих страшный "спартанцев", которые с какими-то "огестрельными пушками" завоевали пол мира (только почему-то кроме Нестора, переписанного Катериной2 никто их больше не видел), а потом резко потеряли все свои "военные технологии" и ушли жить в юрту.
Так вот очень добродушный народ, оружия, даже просто декоративного, не имеет. Живут примитивно. Да и с чего скотоводам-кочевникам воевать? Якуты и эвены же не завоёвывали пол мира.
Прочитав Бушкова разговаривали со знакомым историком на эту тему официальной истории, ответ был "я знаю, официальная история- это религия, в ней запрещено сомневаться, в нее надо верить".

Бушков, конечно то же голова.
Для любителей официальной истории он приготовил несколько вопросов:

Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обязан, простите за наглость, сделать две непременных вещи. Во-первых, изучить те же исторические труды, которыми пользовался я,  во-вторых, ответить на тридцать каверзных вопросов:

    1.  Почему в  "монгольском войске"  не было монголоидов, а  Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев?

    2.  Почему  "монгольская"  конница  ездила  на  лошадях  не монгольской породы?

    3. Почему  "Слово  о  погибели  русской  земли", якобы  повествующее  о "монгольском нашествии", оказалось оборванным  как  раз  там,  где следовало начаться подробностям?

    4. Почему "монголы", якобы прирожденные степняки,  так уверенно воевали в лесах?

    5. Почему  "монголы", вопреки  обычаям  кочевников, вторглись  на  Русь зимой?

    6.  Зачем  степным  кочевникам понадобилось  бессмысленное  вторжение в горную Грузию?

    7.  Почему  Лызлов,  один  из образованнейших людей  своего времени, ни единым  словом не упоминает  о Несторе  и "Повести временных лет"? А также о "великой монгольской империи", некогда простиравшейся от Пекина до Волги?

    8.  Почему "монголо-татары" -- единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы  обучившийся  обращению  с  самой  сложной  военной техникой того времени, а также взятию городов?

    9. Почему многие  русские  и  западные историки  настойчиво  твердят  о принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?

    10. Почему действия  Батыя почти во всем повторяют  действия  Всеволода Большое Гнездо?

    11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за "оскорбление языческих обрядов"?

    12.  Почему  Батый передоверил представлять  свою персону на  важнейшем ордынском  мероприятии,  выборах  великого  кагана,   одному   из  множества покоренных им мелких удельных князьков?

    13. Почему "ордынские вельможи" сплошь и рядом занимаются исключительно русскими делами?

    14.  Почему  "жадные  до  добычи татары", озабоченные  в первую очередь грабежом, теряли долгие  недели на осаду  крохотных  бедных  городков  вроде Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?

    15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами, что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему татары, якобы терпимые ко  всем  религиям, так нелюбезно встречали посланцев папы?

    16. Что заставило татар вместо равнинной Германии,  где гораздо удобнее действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?

    17.  Почему  Даниил  Галицкий,  "воюя  против  татар",  разорял  и  жег исключительно русские города?

    18. Почему  Даниил  Галицкий  за  двадцать шесть лет так ни разу  и  не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами?

    19.   Почему   "ордынские   мурзы"  сплошь  и  рядом   носили  русские, христианские имена?

    20.  Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет  (а то и 21 год) после завоевания Руси?

    21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся от  Волги  до  китайских морей? Где  ее  архивы, добыча,  дворцы,  крепости, потомки многочисленных пленников?

    22. Почему во время "Батыева нашествия" не пострадал ни  один церковный иерарх -- кроме "чужака"-грека?

    23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?

    24. Чем  объяснить удивительную стойкость легенды о "царстве пресвитера Иоанна", державшейся на Западе более двухсот лет?

    25.   Почему  "ярый   насаждатель   ислама"  Узбек   письменно   просил православного митрополита молиться за него, его родных, его царство?

    26. Почему в "орде Мамая" практически не было татар, а подданные  Мамая -- определенно оседлый народ?

    27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать с превеликими усилиями?

    28. Почему титул "царь" несколько сот лет считался татарским?

    29. Почему определение "поганые" комментаторы относят только к татарам, хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей?

    30.  Почему  "безобидная  марионетка"  Симеон Бекбулатович после смерти Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?

Цитата: dgi от 20.03.2008 10:19:46
Уважаемый, можно без Фоменко?

Уважаемый, а можно без можно? Фоменко не историк, а математик, доказавший математически гипотезу, логически верную и частично доказанную фактами, Носовского. Труд ими проделанный огромен. Вся риторика по поводу ихней неправильной версии истории напоминает риторику аналитегов-антиавантюристов. Если вы не удосужились почитать ихние труды, а так же почитать несколько классических версий истории того времени, а потом проанализировать и выложить свои умозаключения, то не стоит тогда пускать пузыри без повода.

Цитата: predator от 20.03.2008 12:46:28
Ну для того чтоб оценивать бред или не бред надо сначала много читать, а не заниматься выпадами с базой знаний а-ля "история, 8класс". Были мы в Монголии 2 раза, видели "вживую" этих страшный "спартанцев", которые с какими-то "огестрельными пушками" завоевали пол мира (только почему-то кроме Нестора, переписанного Катериной2 никто их больше не видел), а потом резко потеряли все свои "военные технологии" и ушли жить в юрту.
Так вот очень добродушный народ, оружия, даже просто декоративного, не имеет. Живут примитивно. Да и с чего скотоводам-кочевникам воевать? Якуты и эвены же не завоёвывали пол мира.
Прочитав Бушкова разговаривали со знакомым историком на эту тему официальной истории, ответ был "я знаю, официальная история- это религия, в ней запрещено сомневаться, в нее надо верить".

Так давайте делить снова "коней" и "людей".
По поводу Фоменко - бред, сужу как математик. Ничего математического там нет. При этом сужу с первых его публикаций (еще не в таких красочных обложках) При этом как лектор - прекрасен, как математик - неряшлив, как художник - интересен, как хроноложец - ну бабла захотел срубить....С кем не бывает но к науке никого отношения нет
Поэтому "Фоменко" - это оффтоп. - если кто хочет то пожалуйста отдельные сайты (разные и хорошие и плохие) Всё-таки должна быть некоторая гигиена разума. >:(

По поводу "официальной" истории. Да существует некоторые перекосы, и эти перекосы возникли ни при советах, а еще с Карамзина. Если коротко описать дух "официальной" истории, то звучит оно примерно так: "Все в г№вне, только князь московский на коне"  :P

Грубо говоря у нас много всяких тем интересных, которые и без "тараканов" сложны и прекрасны:
1. Происхождение славян
2. Что такое "русь"
3. Приключенческая история "Игорь Старый - Владимир Красное Солнышко" - вымысел или правда
4. Хан Узбек - гениальный правитель и какие последствия были для Руси
5. Забытое государство русских - ВКЛРЖ  и вообще сколько их было государств то русских
5. Смутное время - причем тут поляки?
6. Петр Первый - гений, подонок или просто дурак?
Ну и так далее

Но эти темы очень трудны, много надо знать и читать с использованием правил гигиены (перед прочтением мойте руки)
И много Вам откроется ....
А любителей "древних руссов", "хранителей тюрских древностей", "древностей Аркаима", "древних укров, от которых произошел питекантроп", "нохчей, прародителей английской королевы и носителей языка Ноя" и прочее и прочее в Туву, там говорят могила ЧингизХана.....  
Пускай ищут.

Цитата: dgi от 20.03.2008 13:16:01
По поводу Фоменко - бред, сужу как математик.

Может предоставите свое портфолио, чтоб уважаемые форумчане смогли оценить Вас, как математика? Назвался груздем - полезай в кузов.

Цитата: Миротворец от 20.03.2008 13:10:58
Бушков, конечно то же голова.

Бушков по крайней мере честен, но занесло его слишком далеко. Всё-таки писатель
Проблема в том, что когда монголы-татары подошли к Киевской Руси, на Руси шла так скажем своя "столетняя война" и Русь трещала.
Когда на Калке русских разбили, с Суздальщины писали (точно не помню, смысл таков) "Славу Богу, что не наши князья, а русские"
Т.е. шло противопостовление "наши" и "русские".
Потом всё это замыливалось, так как Москва стала претендовать на "сердце Русской Земли".
Благодаря таким перекосам и создается благодатная почва для спекуляций.
Бушков перешел грань между наукой и домыслом, но у него по крайней мере  логика есть да и простительно - писатель

Цитата: katso от 20.03.2008 13:21:38
Может предоставите свое портфолио, чтоб уважаемые форумчане смогли оценить Вас, как математика? Назвался груздем - полезай в кузов.

Образование ВМиК МГУ.
Еще раз:  математики в трудах по хронологии Фоменко нет.

Цитата: dgi от 20.03.2008 13:35:54
Образование ВМиК МГУ.

Вы наверно и на собеседованиях так отвечаете?
А фамилия моя, слишком известная, чтоб я ее называл!

http://krig42.livejo…style=mine

Без комментариев.

Цитата: sinji от 22.03.2008 03:14:47
http://krig42.livejo…style=mine

Без комментариев.

Дедовщина к национальному вопросу не имеет непосредственного отношения. Могли бы избить, придравшись к чему угодно. Сколько было таких случаев, когда русские избивали, калечили и убивали других русских? Не сосчитать!

Бушкова интересно было бы обсудить.
По-крайней мере у меня, ответов на заданные им вопросы нет  :)

Цитата: Murmur от 22.03.2008 22:06:23
Бушкова интересно было бы обсудить.
По-крайней мере у меня, ответов на заданные им вопросы нет  :)

Боюсь набегут .....

По моему, в обсуждении этой темы часто происходит подмена понятий. Русский - это ответ на вопрос КАКОЙ? - это не национальность, не этнос. Давайте исходить из того, что русские это совокупность этносов - русов, татар, тувинцев, армян, чеченцев, финно-угров и др.
Исторически сложившийся Русский Мир - это данность, его можно называть как угодно, империей, страной, союзом, это только вопрос терминологии. Главное это то, что они живут вместе уже тысячи лет, ещё до возникновения современных религий.

Любая межэтническая напряжённость, это просто попытка из-вне разрушить Русский Мир, чтобы это понимать много ума не надо. Для этого существует простая технология - переписать историю (в нашем случае просто придумать новую), через систему образования вложить эту дезу в головы людей и использовать это для манипуляций сознанием. Такая технология применяется на протяжении примерно 300-350 лет. Сейчас с развитием информационных технологий, любой русский, если он конечно хочет, может узнать о многих фальсификациях нашей общей истории из открытых источников, и кукловоды пока ещё не знают что с этим делать, кроме профанации знаний через СМИ.
Ну вот например один исторический эпизод: http://auto-mix.atsp…/a-rus.htm

Куда пальцем ни ткни в официальной истории России, натыкаешься на откровенную ложь. А если ткнёшь в историю до христианизации Руси, то попадаешь в пустоту. "Писатели" русской истории некто Миллер, Шлёцер, Байер, которые и по русски то говорить не умели, в начале восемьнадцатого века, решили, что русским достаточно и тысячи лет истории. В общем-то, их просто наняли немцы из дома Романовых, чтобы они придали более приемлемую форму тому историческому бреду, который был придуман после смерти Ивана Грозного, при смене царских династий Рюриковичей на Романовых.

Понятно, что многим русским не приятно чувствовать себя жертвами обмана, но зато появилась возможность выбора: или знать, или оставаться марионетками.

Цитата: vend от 23.03.2008 15:26:29
По моему, в обсуждении этой темы часто происходит подмена понятий. Русский - это ответ на вопрос КАКОЙ? - это не национальность, не этнос. Давайте исходить из того, что русские это совокупность этносов - русов, татар, тувинцев, армян, чеченцев, финно-угров и др.

По-моему,  когда речь заходит о французах, постоянно  происходит подмена понятий. Француз (Français) - это ответ на вопрос КАКОЙ? - это не национальность, не этнос. Давайте исходить из того, что французы - это совокупность этносов: галлов, франков, пикардийцев, бургундцев, бретонцев, савойцев, басков, немцев (в Эльзасе и Лотарингии), а также (и это самое главное на сегодняшний день!) - арабов и негров из бывших французских колоний.

---

Толерастов будут судить, как судили фашистов на Нюрнбергском процессе

ЗЫ: На французов наплевать, все равно их по плану Авантюриста-Моргентау придется всех кастрировать  :D Но можно, по крайней мере, быть им благодарными за великолепный пример как не надо делать ни в коем случае
Толерастов - в Чечню и Туву, к истинно русским  ;D
(Тувинцы, кстати, тоже отметились резней русских: Кызыл, 1989, еще при СССР).

Цитата: newuser от 23.03.2008 16:03:40
По-моему,  когда речь заходит о французах, постоянно  происходит подмена понятий. Француз (Français) - это ответ на вопрос КАКОЙ? - это не национальность, не этнос. Давайте исходить из того, что французы - это совокупность этносов: галлов, франков, пикардийцев, бургундцев, бретонцев, савойцев, басков, немцев (в Эльзасе и Лотарингии), а также (и это самое главное на сегодняшний день!) - арабов и негров из бывших французских колоний.

---

Толерастов будут судить, как судили фашистов на Нюрнбергском процессе

ЗЫ: На французов наплевать, все равно их по плану Авантюриста-Моргентау придется всех кастрировать  :D Но можно, по крайней мере, быть им благодарными за великолепный пример как не надо делать ни в коем случае
Толерастов - в Чечню и Туву, к истинно русским  ;D
(Тувинцы, кстати, тоже отметились резней русских: Кызыл, 1989, еще при СССР).

А почему полёт Вашей мысли прервался на тувинцах? Надо уж дальше продолжать, вспомнить как смоленцы резали новгородцев, новгородцы суздальцев, москвичи рязанцев и т.д., так продолжалось не одну сотню лет. И таким образом дойти до того, как муж зарезал жену или брат брата.

Наверно с таким надрессированным мировозрением жить проще, главное всё просто - одних кастрировать, других резать, а на любые возражения отвечать "сам дурак" или по последней фишке "толераст".

Цитата: vend от 23.03.2008 17:49:29
Наверно с таким надрессированным мировозрением жить проще, главное всё просто - одних кастрировать, других резать, а на любые возражения отвечать "сам дурак" или по последней фишке "толераст".

Так и не позволяйте дрессировать себе мировоззрение
Несмотря на тотальную пропаганду по ТВ-дебилятору, большинство "россиян" не поддаются: http://www.levada.ru…82901.html
И это несмотря на то, что лозунг "Россия для русских" откровенно провокационный, в лучших еврейских традициях ("Знаете ли вы, что вы полный  идиот? Отвечайте "да" или "нет")

ЗЫ: Хотя, справедливости ради надо сказать, что даже на ТВ еще не додумались назвать чеченов русскими