Были или нет американцы на Луне?

Кроме того, для лунного модуля заявлены следующие элементы конструкции:

Топливная пара (аэрозин-50 и тетраоксид азота) общей массой около двух тонн в двух АЛЮМИНИЕВЫХ баках общей сухой массой 34 кг. Т.е. Посчитайте, исходя из массы 17 кг на один бак (40-литровый бидон для молока весит столько же) и объема 1 кубометр толщину стенки, плотность алюминия найдёте в педивикии. Я считал - получалось чуть больше 1 мм в случае шара - а там были не шарообразные баки, а цистернообразные - цилиндры со сферическими законцовками, а это менее оптимальное соотношение площадь/объем. А потом подумайте, как эта цистерна из ФОЛЬГИ выдержит 1 тонну массы компонента топливной пары в ней при стартовых перегрузках (взлет с Земли) и давление внутри 20 (!) атмосфер при отлете с Луны (там была вытеснительная система подачи топлива гелием под давлением). Это все равно, что шланг от ресивера компрессора не надеть на штуцер отбойного молотка, а засунуть в задницу хомячку и открыть кран - его же тут же порвет нахрен всего-то 5-6 атмосферами, лопнет как презерватив с ведром воды об асфальт...

http://www.epizodssp…3/obl.html - по официальным данным НАСА.

Такого материала, как сталинит, тогда ЕЩЕ не было (из него теоретически можно сделать бак на 1 кубометр и 20 атмосфер), и американцы заявляют как материал баков КОНСТРУКЦИОННЫЙ алюминий.

Gurtt, объясни мне ВНЯТНО, как бак из алюминия на кубометр объема и сухой массой 17 кг выдержит тонну топлива внутри при 3-5g при старте с Земли и 20 атмосфер внутри при старте с Луны? Стандартная уличная бочка-прицеп для продажи кваса/пива советских времен имела объем 0,9 кубометра при близкой форме - это для визуального осознания масштаба.

Цитата: Ivor от 11.06.2009 13:50:24
Э-э-э, дарагой, нэ спрыгивай, да? Абзац про движки зачэм пропустил?

Ну а что движки? Наши использовали задел, американцы нет. Использовали новые. Их проблемы.Их выбор.
Наши прикрыли "Молнию" и что теперь? Не было ее никогда из-за того что ее прикрыли?
Экранопланов живых почти не осталось - что их не было что ли? И не летал "Каспийский монстр"?
Такая постановка вопроса - "докажите что летали" и "а вот наши использовали, а они нет" некорректна.

Вас не удивляет же одинокий полет Бурана и последующее забвение (последняя новость была что на него крыша ангара упала)?
Да, есть кадры посадки, через 50 лет конспироложцы скажут - "да это кадры посадки американского Шаттла, не было у СССР Бурана, где он? Покажите? Пачччему потом на Союзах только летали 20 лет?"

Действительно, "со стороны" (да еще с учетом времени) будет выглядеть как СССР догонял амов с шаттлами, у него не получилось и перешел вновь на "Союзы", сфабриковав вылет, даже построив для этого "Мрию":) Шутка конечно же, но хорошо показывает что мерить реальную историю  "по идее", "по логике", "должны были" не стоит. Всяко бывает и по разным причинам.

"Ресурсы, технологии" - все закрыли прожект.
Также и амы - взяли и закрыли свой прожект.

Технических препятствий для России СЕЙЧАС слетать на Луну нет. Один Протон выводит разхгонный блок, второй Протон - лунный модуль, третий - ракетой Союз модифицированный Союз (без орбитального отсека и с удлиненным двигательным, а можно и обычный, но без орбитального отсека) - по трехпусковой схеме. Нужен только лунный корабль и разгонный блок, сделать которые вполне реально, особенно РБ (фактически ракетная ступень).

А вот американцам - городить заново новые ракеты (Арес-1 и Арес-5) - по ДВУХПУСКОВЙ схеме, это при том, что 40 лет назад они "летали" по однопусковой и новый корабль... весь 40-летний задел просра#ли... лепота. Или таки 40 лет назад ниасилили в реале, зато осилили Хуливудом?

Цитата: FH от 11.06.2009 13:49:06
P.S.:никакого конспироложества - то что была утрачена документация - есть факт от вашего любимого НАСА.

Тут всё веселее. Если признать, что полёт был (в любом виде), то получается, что руководство США, руководство НАСА и руководство компаний-подрядчиков чудовищно, фантастически некомпетентны. Ибо они, потратив астрономические суммы на программу, в результате не получили ничего! Только политический эффект. Потеряли всю документацию  технологии, причём на всех уровнях. Потеряли все доказательства и материалы - тоже на всех уровнях. Да ещё и не смогли обеспечить грамотного информационного обеспечения сего мероприятия - весь мир в сомненьях.

Я даже не знаю, что хуже - фальсификация или это?

Вот тут: http://mo---on.narod.ru/
вроде все ответы на все вопросы.
Это из косвенных улик:
1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.
А это из причин:США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой  опередить СССР в программе высадки человека на Луну.
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма)

Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну из-за угрозы опережения со стороны СССР и из-за проблем с ракетой Сатурн-5.  От  высадки астронавтов на Луну США  отказались, заменив ее мистификацией.


Спасибо Gurtt что заставили покопаться в вопросе!

Цитата: Alex_B от 11.06.2009 14:04:24
Технических препятствий для России СЕЙЧАС слетать на Луну нет. Один Протон выводит разхгонный блок, второй Протон - лунный модуль, третий - ракетой Союз модифицированный Союз (без орбитального отсека и с удлиненным двигательным, а можно и обычный, но без орбитального отсека) - по трехпусковой схеме. Нужен только лунный корабль и разгонный блок, сделать которые вполне реально, особенно РБ (фактически ракетная ступень).

А вот американцам - городить заново новые ракеты (Арес-1 и Арес-5) - по ДВУХПУСКОВЙ схеме, это при том, что 40 лет назад они "летали" по однопусковой и новый корабль... весь 40-летний задел просра#ли... лепота. Или таки 40 лет назад ниасилили в реале, зато осилили Хуливудом?

Как интересно. а что сразу отработанные "Протоны" то вспоминаете?
Почему не "Энергией" то?:) Это если о "потеряных" технологиях - а где наша "Энергия"? Пропала на 20 лет. Почему не делают? И так ли легко ежели понадобиться возобновить ее производство и пуски при всей нашей сохранившейся документации?
Нужна ли была?Не оказалась ли дорогой? Есть ли помимо достижения цели любой ценой когда денег не считают у космонавтики еще и естественное желание поэкономнее быть?
И не связаны ли все эти вопросы с "забвением" Сатурна?

Кстати откуда об уничтоженной амеровской документации? А не байка ли вовсе?

Цитата: Ivor от 11.06.2009 14:05:52
Тут всё веселее. Если признать, что полёт был (в любом виде), то получается, что руководство США, руководство НАСА и руководство компаний-подрядчиков чудовищно, фантастически некомпетентны. Ибо они, потратив астрономические суммы на программу, в результате не получили ничего! Только политический эффект.

Опаньки! А другого ничего и не было надо! Политический эффект времен ХВ - что тут такого?

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:12:24


Кстати откуда об уничтоженной амеровской документации? А не байка ли вовсе?

Нет не байка.
например вот.
Неожиданно выяснилось, что чертежи зондов Surveyor 3 и Surveyor 7 утеряны. Теперь только сам ковшик был способен раскрыть собственные секреты. Однако «кураторы» из NASA не подпустили собственных коллег к ковшику, не дав им извлечь его из контейнера и, соответственно, провести непосредственные измерения. Оставался последний шанс – фотограмметрия.
http://rnd.cnews.ru/…/25/306356

Цитата: kolokola от 11.06.2009 14:11:20
Спасибо Gurtt что заставили покопаться в вопросе!

Пжалуйста:) Ссылку только мою прочитайте, она как раз во многом отвечает на эту вашу.

Цитата: kolokola от 11.06.2009 14:11:20
А это из причин:США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой  опередить СССР в программе высадки человека на Луну.
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма)

Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну из-за угрозы опережения со стороны СССР и из-за проблем с ракетой Сатурн-5.  От  высадки астронавтов на Луну США  отказались, заменив ее мистификацией.

Какой хороший абзац. Но почему бы не завершить его так -  
"реализовать этот проект удалось: лунная программа НАСА была доведена до высадки человека на Луну и из-за отсутствия угрозы опережения со стороны СССР и из-за дороговизны проекта, программа была свернута". ?:)

Цитата: kolokola от 11.06.2009 14:11:20
1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х...

У них сейчас другой приоритет - Марс. Все усилия на нём.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:12:24
Как интересно. а что сразу отработанные "Протоны" то вспоминаете?
Почему не "Энергией" то?:) Это если о "потеряных" технологиях - а где наша "Энергия"?

(ругается нехорошими словами) Вы вообще где? Может ещё Съезд Народных Комиссаров предложите провести? Сказано же - страна развалилась. Война была. Мамай прошёл. И при этом части от "Энергии" летают. Или Вы так всегда - уцепились за фразу и поёте?

Думаю не были там американцы
Да и с луной не всё так просто. Почему свернули лунную програму ? и американцы и наши ? а на луне ведь очень много гелия-3, а это очень редкий на земле изотоп и очень дорогой. Видимо "чтото" мешает. Поэтому я не верю что там вообще когдато ктото был. Поскольку ели бы были один раз... почему бы не слетать и во второй  :P
________________________________________________
рекламный модуль удален

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:17:47
Пжалуйста:) Ссылку только мою прочитайте, она как раз во многом отвечает на эту вашу.

Тогда специально для Вас ещё кусочек.от туда же:
Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок. 4. У США имелся политический компромат на руководство СССР, накопленный за период, начиная ещё с Карибского кризиса.

До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на  Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами.  Но с 70-го года  СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года:  
"Советский Союз начал экспорт нефти в 60-е годы, сначала в страны СЭВ, то есть страны социализма - Восточная Европа, Вьетнам, Монголия, Куба. Этот экспорт был экономически невыгоден Советскому Союзу, потому что в обмен на поставки дешевой нефти, СССР закупал промышленную продукцию по завышенным ценам.
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".

В подтверждение приведем таблицу экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т).

"...Дж. Леонард приводит высказывание астронавта Гордона ("Аполлон-15"): "Когда мы проходили в 30-40 футах, то рядом летела масса объектов - таких белых и сверкающих, они явно имели двигатель". Американские астронавты имели кодовые слова для Хьюстона на тот случай, если они обнаружат на Луне или около нее что-то необычное, например: "Анибель" означает сверкающий огонь на Луне или около нее, "Барбара" -сооружение, "Святой Николай" - НЛО..."
вот так вот. Может действительно там кто-то есть ? Если так то это объясняет почему туда (на луну) пока никто не лезет. Ладно еслиб там нечем было поживиться, а ведь очень даже есть чем  8)
Реклама, не имеющая отношения к теме, удалена. Рекламистам следует почитать правила форума.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:12:24
Как интересно. а что сразу отработанные "Протоны" то вспоминаете?
Почему не "Энергией" то?:) Это если о "потеряных" технологиях - а где наша "Энергия"? Пропала на 20 лет. Почему не делают? И так ли легко ежели понадобиться возобновить ее производство и пуски при всей нашей сохранившейся документации?
Нужна ли была?Не оказалась ли дорогой? Есть ли помимо достижения цели любой ценой когда денег не считают у космонавтики еще и естественное желание поэкономнее быть?

1. Потому что Протоны - есть "здесь и сейчас", в серийном производстве.
2. Союз - есть "здесь и сейчас".

И эти два пункта - наследие советской лунной программы.

Энергия с боковушками позволит вывести все одним чохом по однопусковой схеме, но есть один маленький ньюанс: в СССР/России есть принципиальная позиция (со времен начала космической эры): ввиду токсичности пилотируемые полеты на гидразине не производятся. Такая же позиция по водороду - ввиду его высокой взрывопасности, ну и дороговизны... Единственным исключением была связка Энергия-Буран.

Поэтому до сих пор пилотируемые полеты у нас на керосине. Сколько раз летали - и сколько человек погибло? Комаров и экипаж Волков-Добровольский-Пацаев - но все на этапе спуска.

Посему Энергия без боковушек может вывести РБ с ЛМ, но без корабля с людьми, а Союз будет выведен Союзом - по двухпусковой схеме. Но даже если у нас есть готовые Энергии, то все равно один ее запуск стоит значительно дороже двух запусков Протона - таки водород - дорогое удовольствие.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:12:24
Есть ли помимо достижения цели любой ценой когда денег не считают у космонавтики еще и естественное желание поэкономнее быть?
И не связаны ли все эти вопросы с "забвением" Сатурна?

Ну забили на Сатурн... ЗАБИЛИ НА 6 (!!!) ЛЕТ на пилотируемые полеты, и сделали такой же дорогой (стоимость 1 кг ПН на ЛЕО) опять же ВОДОРОДНЫЙ Шатл.

Где здесь ЭКОНОМИЯ?

Да, Сатурн-5 - дорогой, но Сатурн-1Б (с Аполлоном или без) был вполне себе доступен по цене для массовой эксплуатации - как для пилотируемых полетов вокруг земли, так и для вывода приличных ПН массой тонн под 18. Нет, мы закрываем ВСЕ: и РН Сатрн-5, и РН Сатурн-1Б, и КК Апоолон - и имеем разрыв в 6 лет в пилотируемых полетах.

А для вывода тяжелых ПН городим НОВЫЕ тяжелые ракеты опять же с ВОДОРОДОМ - зачем, если есть уже готовая Сатурн-1Б? Это тоже ЭКОНОМИЯ?

Может быть дело в том, Сатурны были сырыми и недоведенными? Тогда как американцы добились 100% безаварийности на сырых и недоделанных Сатурнах? Фэйк все это, мистификация как минимум на 50%.

Gurtt, я жду ВНЯТНОГО ответа, как в алюминиевый бидон массой 17 кг запихать тонну топлива и не лопнуть при 20 атмосферах? Или вы на неприятные для себя вопросы принципиально, как Бриз, не отвечаете?

Если ответа не будет - я расценю ваше пребывание здесь как троллизм.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:01:01Экранопланов живых почти не осталось - что их не было что ли?

Угу...
Наверное для коммерческих пассажирских перевозок сейчас принято использовать мёртвые (раз живых не осталось)... Кстати, прикупить парочку не хотите? Всего-то по 14,5 лимонов рублями за пятиместный пассажирский вариант (467 килобаксов, почти вдвое дешевле двухместного "Пайпера" (на котором ЕМНИП Руст рассекал) и ровно в пятьдесят раз дешевле "Гольфстрима" VC-20, полностью аналогичного по пассажировместимости и запасу хода)... Производится крупносерийно, продаётся любому юрлицу, FCA Нижний, обращаться сюда: http://www.attk.ru/Rus/sales/sales.htm

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 14:01:01И не летал "Каспийский монстр"?

Вообще-то "Лунь" и сейчас летает, А что насчёт "Орлёнка" - то особо неверующие Фомы его могут и сейчас не только самолично сфотать, но и "персты вложить", просто сходив в музей ВМФ (точнее, в натурную часть его экспозиции, которая в Тушине находится и на химкинское водохранилище базируется... ).

Так что давайте не сравнивать ...м-м-м... гениталии с пальцем, ОК?

Цитата: kolokola
Добавлю.
А особо не верующие-идут на гугл мап,находят город Каспийск,Республика Дагестан,Россия,и на фотокарте медленно идут вдоль береговой линии на юг.И находят....?
По крайне мере в прошлом году сам выпал в осадок.

http://wikimapia.org…=a&v=2

Копия с ветки про космические программы

Цитата: Гирион от 10.06.2009 09:52:43
НАСА снижает приоритет финансирования марсианских миссий
NASA решило прекратить приоритетное финансирование марсианских миссий.
Основной причиной отказа от марсианского направления является недостаток средств. В перспективе NASA планирует объединить свои усилия с Европейским космическим агентством (ESA).
Кризис похоже имеет все шансы загубить исследовательские программы, если и не все то по крайней мере очень многие.

Цитата: mid от 10.06.2009 21:56:39
Коллега, я уже намякивал, что фантазии на космические темы здесь неуместны.
С фантазиями сюда:
"Были или нет американцы на Луне?"

Значит, Вы считаете, приведённые выше цитаты вымыслом журналистов. Мол, США только с Луной могло "смухлевать". А с Марсом - никогда ...;)

P.S.
В этих цитатах есть упоминание о наличии микроорганизмах, которые смогли выдержать 1. Предполётную стерилизацию КА. 2.Повреждающие факторы космического пространства при полёте на Луну и обратно. 3.Трёхлетнее нахождение на Лунной поверхности.
Вот так наука и обогащается новыми знаниями...

P.P.S. Вадим Чернобров в одной из своих книг приводил фото американских астронавтов на Луне и убедительно доказывал, что над ними летает НЛО.  ;D
Вот. НЛО типа "бельгийский треугольник". Сенсация...


По сравнению с этим "муравьи" "на Марсе" - не такая уж дикость  :D

Цитата: ffe от 10.06.2009 14:30:52
Досадно.

Есть у меня дома научно-популярная книжка. «Тайны красной планеты» Автор: С.Н. Зигуненко Год издания :2005г..
И захотелось мне привести парочку цитат из неё …

Цитата
Вот уже полтора года работал среди красных песков Марса межпланетный космический аппарат «Маринер-2». Оставалось, как планировали создатели аппарата – специалисты фирмы «Мартин-Мариетта» - ещё столько же. Но никто уже не сомневался, что космический аппарат полностью выполнит задание. Хотя время от времени  в функционировании некоторых систем аппарата наблюдались мелкие сбои, никого это особо не беспокоило – телеметрия неукоснительно докладывала: все бортовые системы в норме. И тут случилось ЧП…
Как известно, основная задача «Маринера-2» - поиск белковых соединений на Марсе. Более двух третей научной аппаратуры разрабатывалась именно для этой цели. Но искали прежде всего какие-нибудь микробы, органические соединения. А нашли…
В общем, во время очередного сеанса телесвязи дежурный оператор, к своему изумлению, увидел на экране на редкость страшную физиономию. Он даже не сразу понял, что это… голова муравья, увеличенная оптикой до громадных размеров.
Из Хьюстона информацию об увиденном тут же передали в штаб-квартиру НАСА. А там задумались: что делать?. Первое, что пришло на ум: муравьишка забрался на ботр станции ещё на Земле и «зайцем» совершил межпланетный полёт. Однако на дыбы тут же встали представители изготовителя - фирмы «Мартин-Мариетта». Они категорически заявили, что предполётная санобработка станции была проведена идеально, да и никакой муравей не смог бы перенести полёт, длившийся несколько месяцев.
Пришлось информацию засекретить. А во избежание дальнейших кривотолков объявить о прекращении программы работ на марсианской станции, так как иссякли её ресурсы.
Однако, через два месяца неожиданно марсианская станция сама вышла на связь. Операторы центра дольней космической связи вновь увидели на экране муравья… И лишь после этого «Маринер-2» действительно замолчал навсегда.
Информация об увиденном всё же просочилась в газеты. И теперь многие гадают: так есть ли жизнь на Марсе или нет? Как водится, спорщикитут же разделились на два лагеря. Уфологи полагают, что перед телекамерой предстал самый настоящий марсианский муравей. Однако более здравомыслящие скептики напоминают им, что однажды подобный случай уже был зафиксирован. На борту лунного зонда «Сервейер», пролежавшего на Селене без малого три года и подобранного американскими астронавтами,( выделено мной) по прибытию на Землю были обнаружены микробы… Однако, при ближайшем рассмотрении они оказались вовсе не лунными жителями, а опять-таки земными «зайцами».
Они выдержали всё: тщательную санобработку, пребывание на Луне под жесточайшим обстрелом космических лучей, при громадных перепадах дневной и ночной температуры, достигающей почти 200 градусов, обратную транспортировку… И, тем не менее, уцелели…
Однако, так это или не так на самом деле, ныне достоверно установить невозможно. Хотя бы потому, что представители НАСА категорически отказываются разговаривать на эту тему, утверждая, что данный факт – плод измышлений падких на сенсации газетчиков

И ещё.

Цитата
Первые панорамы окружающего ландшафта «Спирит» начал передавать ещё с посадочной платформы. И американцы не могли нахвалиться – получаемые изображения были очень чёткими. И действительно, резкость оказалось такой, что на одном из камней вдруг довольно-таки отчётливо вырисовалось… число 194. Откуда?!
Членораздельного ответа на этот вопрос от специалистов НАСА никому добиться так и не удалось. Загадочное изображение злополучного камня тут же исчезло с сайта НАСА. А как бы взамен его последовало официальное сообщение об отказе аппаратуры марсохода.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 11.06.2009 16:29:52
Копия с ветки про космические программы

Есть у меня дома научно-популярная книжка. «Тайны красной планеты» Автор: С.Н. Зигуненко Год издания :2005г..
И захотелось мне привести парочку цитат из неё …
И ещё.

Ну, вообще все это из нашей же оперы
А есть ли марсоходы на Марсе? Как-то так.
Им там не только камни с инвентаризационными номерами попадались - там еще доски всякие и прочее.
Все, разумеется, глюки аппаратуры

ПыСы В принципе, существуют бактерии, которые живут даже в жерле вулканов при более +300 градусах. Но чтоб выдержать такой срок в космосе, "я их уважаю!" (ц)  ;D

Сделал вычисления для цилиндра (см пост Alex_B)

V(al)=17kg/2700kg/m^3=0.00630 m^3 объем алюм.

V(al)=pi*r^2*2t+(l-2t)*2pi*rt        объем алюм. стенок в цилиндре

V(int)=pi*(r-t)^2*l=1m^3              из поста Alex_B 1 кубометр


l=2m
r=0.4m (типичные размеры для цилиндра)

[...] решаем

t=0.00105m  те есть 1мм

σ =P*2r/t


P=2000kPa   20 атм. Alex_B

σy=500MPa (max)  для сплавов алюминия сегодня. Какие были 40 лет назад не знаю.


σ=1.5GPa  В 3 раза больше, а меня в универе муштруют что для любой конструкции должен быт двухкратный запас прочности по сравнению с расчетами.