1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
перегрев, вы сюда приходите срач устраивать? Публично хамить и поливать оппонентов грязью  - это неотъемлемое свойство таких как technik, olegK, vick и прочих их подельников.

"Также на усмотрение модератора, не стоит ли - с учетом этой страницы - дать ему пожизненный "отпуск". Святых в Интернете нет, иной раз самые выдержанные люди срываются, но то, что позволяет себя этот персонаж, далеко за гранью элементарной вменяемости." (с)

Опять-таки - "отпуск помешал ответить вовремя...

Я давно заметил, что ничто так не бесит людей туповатых, как презентуемый шевалье д’Перегревом куртуазный стиль его письма, сдобренный для остроты перчинкой иронии. Поэтому абсолютно непонятно, почему это вдруг такой выплеск эмоций – под который и я, грешный, попал – от персонажа вполне себе вумственного - вас имею в виду, милейший Домин.
 
Однако же вы, сударь, несмотря на вашу вумственномсть, еще и откровенный жулик. Потому что вы привели мои слова, относящиеся отнюдь не к вполне себе в рамках пристойного (но бесящих вышеуказанную публику) постам шевалье – а к высерам невменяемого персонажа – да еще труса. Поскольку свои оскорбления он не здесь выкладывает (чтобы не быть забаненным навсегда) – а на стороннем ресурсе.  Вот здесь

//forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=77846&hilit=unknown+target&start=21120
 
Впрочем, как оказалось, такое ваше откровенное хамство по отношению к  оппонентам, умеющим задать крайне неприятные для скептиков вопросы, как обычно, является здесь вполне невинным занятием.
Отредактировано: Technik - 13 апреля 2018 21:52:18
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.06 / 23
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
То есть пробы грунта - это остатки тех самых метеоритов? Тех самых, которые так же известны, как лунные метеориты?
И по составу элементов KREEP, пробы, якобы привезенные с Луны, имеют метеоритное происхождение. Что вполне увязывается с антарктическим происхождением американского "лунного" грунта. Из всех возможных вариантов происхождения американских проб выбираем самый простой.

И тут было много вопросов про 170 исследований лунного грунта, выполненнных до прибытия советского лунного грунта. В этом ничего удивительного нет. Доверенные исследователи изучали пробы, которые не с чем было сравнить. Шмурдяк изучали. Да ещё и под кайфом, в эйфории, что им первым позволили изучать амкриканский "грунт". Потому и "не нашли" воды, "прошли мимо" явления неокисляемости. В подделках вода-то была, только это объяснили земным загрязнением. Что тоже при более глубоком исследовании может оказаться "5 копейками" в пользу подделки из метеоритов.

Вы себя таким образом уговариваете, что эти 170 работ не имеют никакого значения, своих коллег по опровергательству или моих коллег по здравому смыслу именуемых в дискурсе данной ветки как «защитники»?

Впрочем, после того, как вы наконец в открытую показали себя как отъявленного жулика, понятно, что вы просто неспособны представить себе, что существуют такие понятия, как научная добросовестность и простая человеческая порядочность.

Милейший Домин, раз уж вы взяли на себя роль воспитателя из пасиона благородных девиц (падающих в глубокий обморок даже при слове «жопа»)  то обратите ваш пыл в первую очередь на трудновоспитуемых из вашего департамента. Я имею в виду г-на Вьюера, и прибывшего сюда после долгого перерыва персонажа, который грозит нам, несчастным защитникам, семью казнями ебипетскими за то, что кое-кто из нас смеет покушаться на  его гуру г-на Велюрова. А то как-то нехорошо получается – нам и на эшафоте запрещают матюгнуться…
 
Конечно, если вам по душе бред не совсем адекватного человека на тему толченых антарктических метеоритов, облученных в реакторе – оставайтесь с этим бредом. Вменяемые люди задумались бы.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.07 / 22
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
Знает. Иначе он не стал бы критиковать фотографии с цементно-серой Луной. Насколько я понимаю, эти снимки для него тоже признак фальсификата.

Квакин, скажите, для вас Бомбардир авторитет или не авторитет?
Квакин, скажите, для вас не секрет, что постоянная ложь американского правительства стала обыденной и привычной?

Вот у меня после прочтения пышущих справедливым гневом по отношению к пиндосам постов такого примерно содержания – они вот в наши дни здесь, здесь и здесь наврали и наподличали – поэтому им нельзя верить и в части лунной программы – они наврали и там.
 
Возник такой вопрос. Вот была и есть такая страна Германия. Страна в прошлом высочайшей культуры. Вспомните немецкую архитектуру. Немецкую философию. Кто не в курсе – наберите в гугле «немецкая культура» - и получите хотя бы викино представление.
 
А в 1933-м в Германии победил фашизм. Который до 45-го убил полсотни миллионов человек. И это пятно на Германии – навсегда.

Но вот скажите – это что, отменило и обнулило все, что было сделано немцами до этого? Вот я полагаю, что нет. И так полагают все нормальные люди – иначе нигде в мире не звучали бы Бетховен и Вагнер, картины Дюрера и Гольбейна не были бы выставлены в Эрмитаже, а книги Гегеля, Канта, Маркса – давно сгнили бы на какой-нибудь помойке.
 
Так вот то, что пиндосы пакостили и пакостят по всему миру, не отменит того факта, что, скажем, первый летающий самолет – это братья Райт. Первый небоскреб – в Чикаго. И много чего первого – тоже в США.
 
И первые люди на Луне – тоже американцы (увы…) – как бы вы, господа опроверги, не пытались бы это опровергнуть.
 
Поэтому логика, которую ярче других презентует г-н Домин («они регулярно врутЬ, поэтому и Аполлон – вранье») - ущербна.
 
Не уверен, что сей текст будет понятен господам опровергам с их своеобразным подходом к объективной реальности – но тем не менее рискую его, этот текст, представить на всеобщее оборзение.  Примите и проч.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.13 / 23
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
...................

В пылу раскопок лунного грунты вы, видимо, не обратили внимания на мои сформулированные здесь

https://glav.su/forum/1/682/me…age4822768

вопросы.

Ваша позиция по лунному грунту прояснилась, снимки LRO и видео взлетов Аполлонов с Луны по вашему мнению, я полагаю, фальшивки, так что второй и третий вопрос смысла уже не имеют.

Но вот первый вопрос я вам все же рискну задать еще раз - 

с учетом того, что вы в некоей степени представляете здесь интересы гсп Велюрова, есть вопрос: 

не в курсе ли вы, как отозвался (если отозвался) гсп Велюров на опубликование снимков всех шести Аполлонов на Луне, сделанных LRO, и если отозвался, то как и где (имею в виду ссылку, если вы таковой располагаете)?
Отредактировано: Technik - 13 апреля 2018 22:24:49
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.09 / 17
АС / АУ
  Просто_русский
Долгий "отпуск" не дал возможности ответить вовремя - но ничего. Лучше позже, чем просто послать...
В этой куче словесного поноса нашелся один-единственный достойный внимания момент.
 
«Вам персонально я более двух раз предлагал опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки. Давал ссылки на видео, тайминг. Но не в осла корм (это не оскорбление, просто очень люблю лошадей и овчарок. Глаза у них прекрасные).
 
Раз я осел, то вы, стал-быть, не-осел. Хорошо. Но не будил бы ты лихо, пока оно тихо, господин не-осел, и не издавал бы ослиные звуки…

Обиделись на "осла"? Ну хорошо, пусть будет не в коня корм. Конем Вам быть приятнее?
Кому интересны Ваши сравнения по кратерам, любовно вылепленным на каком-то из лунных макетов. Повторю, Вам предлагалось
"опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки."
Разницу понимаете? Аргументы американца базируются на ТТХ аппарата, якобы производившего съемку. Вот это и опровергайте.
Но насазащитник не был бы таковым, если не смухлевал, отчекрыжив у апупейцев 30% сопла. Видите желтый кружочек на приведенном Вами фото? Вот в нем и проходит граница сопла. И она прекрасно видна. Но не мошенникам, у них (у вас) сопло закончится там, где вам будет нужно.

"Так вот, Вы сначала разберитесь с аргументами оппонента-американца, а потом продолжайте тут размахивать тетрадкой, где корявым детским почерком выведено, что, оказывается!! расположение сортиров в мухосранске совпадает при фотографировании их с квадрокоптера независимо от направления полета. Чебурашка, ты гений! (ц)»."
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.07 / 19
АС / АУ
  Просто_русский
Вот у меня после прочтения пышущих справедливым гневом по отношению к пиндосам постов такого примерно содержания – они вот в наши дни здесь, здесь и здесь наврали и наподличали – поэтому им нельзя верить и в части лунной программы – они наврали и там.

Вам остается назвать дату, когда американцы скурвились. Когда же это случилось? Может, после того, как в Ираке нашли стиральный порошок? Или когда давали зуб, что НАТО не продвинется на восток? А, наверное это началось после Тонкийского инцидента и геноцида вьетнамцев. Или после того, как сбросили атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки? Может когда укрывали у себя фашистов, избежавших Нюрнберга? Или когда "покорили" северный полюс? Или после того, как настоящие джентльмены отблагодарили индейцев за гостеприимство? Так когда? Когда честнейшие порядочные американцы превратились в подлецов без чести и совести?
Цитата
Так вот то, что пиндосы пакостили и пакостят по всему миру, не отменит того факта, что, скажем, первый летающий самолет – это братья Райт. Первый небоскреб – в Чикаго. И много чего первого – тоже в США.

Посчитайте количество самолетов, небоскребов и много чего в мире. И сравните с количеством лунотоптателей и их национальной принадлежностью.
Цитата
Поэтому логика, которую ярче других презентует г-н Домин («они регулярно врутЬ, поэтому и Аполлон – вранье») - ущербна.

А по-моему ущербна Ваша попытка оправдать чуму, задолбавшую весь мир.
Отредактировано: Просто_русский - 13 апреля 2018 23:25:13
+0.11 / 20
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.13
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
"опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки."

Что за американский эксперт? Не могли бы Вы повторить эти заявления (или ссылку)?
+0.08 / 11
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Шииикааарно.А почему в телескопе Луна другая?
Скрытый текст

Вспомнил...на расстоянии цвета смешиваются.Это по вашей "концепции".

Квакин, в отличии от твоего единомышленника Юры Красильникова, который слямзил все "свои" публикации у Джека Виндли с материалов сайта "Клавиус", я авторство  такого рода теорий , "концепций" себе не присваиваю. Раз ты специалист в области "цвета", ты должен знать, что на удалении от Земли например, Земля выглядит...ГОЛУБОЙ, а на самом деле ничего голубого на поверхности Земли нет.
Уголь антрацит под солнечными лучами выглядит ...СЕРЕБРИСТЫМ. А подойдешь к нему поближе, нет, блин,  чёрный он , а не серебристый.
Новое поколение ученых НАСА совершила глупость, бывает, сказали Правду о реальном цвете Луны. Им потом постучали по попе мешалкой, мол, твари, что творите. Им бедолагам пришлось врать, мол фотографии эти  не настоящие, а синий цвет  лунных морей это условное обозначение  залежей ...ТИТАНА. Этот смешной бред  выглядит очень убедительно только для  глупеньких и доверчевых простаков. Они верят таким отмазкам!
Про то, что лунные моря имеют АКВАМАРИНОВЫЙ цвет  раньше в СССР знали дети, благодаря детскому писателю Носову и его сказке "Незнайка на Луне". Вот его очень "странное" описание Луны:
https://librolife.ru/g2773203
"Первый день на Луне
Взявшись за руки, друзья вышли из шлюзокамеры и, спустившись по лестничке, очутились на поверхности Луны. Картина, открывшаяся перед их глазами, привела их в трепет и восхищение. Внизу, у самых ног путешественников, расстилалась равнина, напоминавшая неподвижно застывшую поверхность моря с неглубокими впадинами и отлого поднимающимися буграми. Как и обычная морская вода, эта волнистая, как бы внезапно окаменевшая поверхность Луны была зеленовато-голубого, или, как его принято называть, аквамаринового цвета. Вдали, позади этой зыбкой на вид поверхности, возвышались холмы. Они были жёлтые, словно песчаные. За холмами громоздились ярко-красные горы. Они, словно языки застывшего пламени, взмывали кверху.
По правую руку, невдалеке от наших путешественников, были такие же огненно-красные горы. Они как бы вздымались со дна окаменевшего моря и тянулись своими заострёнными верхушками к небу."
ЗЕЛЕНОВАТО ГОЛУБОЙ!...АКВАМАРИНОВЫЙ ЦВЕТ!!! ...С какого перепугу детский писатель Носов такое придумал? Он что  свои буйные фантазии перенес в свою сказку? Он что  детишкам врал нагло и просто фантазировал? Оказывается нет, Носов консультировался в описании цвета Луны с учеными, с астрономами СССР. Помню  его выступление в киножурнале "Хочу все знать". Был такой киножурнал в СССР, его показывали перед сеансом в кинотеатре, перед тем как показать художественный, как правило, детский фильм. Тогда шел фильм Ролана Быкова  "Айболит-68" Премьера в СССР была в 1967 году осенью. И вот перед этим фильмом эпизод про книжку Носова Н. Н. , дети спрашивают Носова, мол Николай Николаевич, а откуда вы  взяли столько  знаний о Луне , о невесомости, о полетах в космосе. Вы это придумали все сами? Нет, отвечает Носов, -"я консультировался с космонавтами, с учеными, с АСТРОНОМАМИ". Все что было описано в сказке про Луну, ее внешний вид, про невесомость, со слов автора, им придумано не было, он просто пересказал то, что ему сообщили космонавты СССР и ученые СССР.
Да и вот забавное описание  Луны от детского писателя: "Обернувшись назад. Незнайка и Пончик увидели вдали горы, имевшие более смутные очертания. Казалось, они были словно из ваты и по своему виду напоминали лежавшие на Земле облака. На их вершинах и склонах, будто фантастические стеклянные замки, торчали гигантские кристаллы, напоминавшие по форме кристаллы горного хрусталя. Солнечный свет преломлялся в гранях этих кристаллов, благодаря чему они сверкали всеми цветами радуги."
СВЕРКАЛИ ВСЕМИ ЦВЕТАМИ РАДУГИ! Американские лгунишки нашли на своей "Луне" много вулканического стекла, которое тоже преломляет свет и по идеи, на своей "Луне" американские лгунишки должны были заметить , как что-то сверкает на поверхности. Но не заметили!
А что касается кристаллов, например , горного хрусталя , то их образование известно и причина такая: "Все залежи горного хрусталя образуются во время магматических процессов..." Если на Луне когда то существовали вулканы, то  такого рода кристаллы могли появится на поверхности Луны. Такая версия существовала в средине 60-х среди ученых СССР, и как знать, скорее всего, они были правы.
Вот и описание звездного неба на Луне, от "сказочника" Носова:
"Над всем этим причудливым миром, как бездонная пропасть, зияло чёрное небо с мириадами крупных и мелких звёзд. Млечный Путь, словно светящаяся дорога, протянулся через всю эту бездну и поделил её на две части. В левой части, среди звёзд, скопившихся над горизонтом, сверкало жгучее Солнце. В правой половине светилась мягким зеленоватым светом планета Земля. Она была освещена солнечными лучами сбоку и поэтому имела вид полумесяца."
СОЛНЦЕ И ЗВЕЗДЫ ВИДНЫ ВМЕСТЕ!!!

Американские лгунишки не читали сказки Носова, иначе бы правдами неправдами, но продемонстрировали бы звездное небо, на своей "Луне" Метод "хромакей" в те времена успешно применялся в кино и существовал. Они не сумели совместить свой прожектор на киноплощадке, который играл роль "Солнца" и "звезды" лампочки. И потом лгунишки пустились во все тяжкие и давай сочинять чушь про то, что звезды в космосе, на черном небе не видны, про "ЗВЕЗДНУЮ СЛЕПОТУ" этих лгунишек написано много смешного и забавного!
Носов Н.Н. про тени от предметов на Луне:
"На фоне чёрного, зияющего пустотой неба вся поверхность Луны казалась особенно яркой и красочной. Этому способствовало также отсутствие вокруг Луны атмосферы, то есть, попросту говоря, воздуха. Как известно, воздух не только поглощает солнечные лучи, делая их менее яркими, но и рассеивает их, смягчая тени, отбрасываемые предметами. На Луне тени предметов всегда глубокие, тёмные, отчего сами предметы выделяются более чётко и выглядят ярче, красочнее."
ТЕНИ ГЛУБОКИЕ И ТЕМНЫЕ!!!
Да как лгунам НАСА не хватало этой детской книжки!
Отредактировано: Ne_Prohogi - 14 апреля 2018 07:07:15
+0.11 / 19
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.14
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,207
Читатели: 1
Голова в песке как раз у вас, милейший. Похоже, вы на Луну вообще никогда не смотрели. "Крайне однородный" - это вообще уже за гранью вменяемости. Когда то, что называется "лунные моря", наблюдается невооруженным глазом.

Впрочем, ясно. Фанатизм не лечится.

Н-да-а-а-а! Позор
Уж не знаю, что у тебя более лишнее - глаза или моск, скорее всего и то, и другое.
Зачем тебе телескоп - совершенно непонятно.
Правда у тебя есть последний шанс - посмотреть на регулировки у какого-нибудь софтового видеопроигрывателя  и попытаться, не понять, нет, хотя бы  допустить, что яркость/контрасность/ насыщенность и цветовой тон это принципиально разные вещи. Тогда может быть и мелькнёт мысль,что "лунные моря" просто темнее, а не другого цвета.
Ну а поскольку ваша братия не может жыдь без ссылок на авторитетное мнение, то очередной раз ткну тебе давно известное:
Отредактировано: viewer - 14 апреля 2018 11:41:47
Sapienti Sat!
+0.14 / 23
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.14
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,207
Читатели: 1
Скрытый текст

И первые люди на Луне – тоже американцы (увы…) – как бы вы, господа опроверги, не пытались бы это опровергнуть.
 

Скрытый текст


А зачем опровергать то, что никогда и не было доказано?
Sapienti Sat!
+0.10 / 20
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
В пылу раскопок лунного грунты вы, видимо, не обратили внимания на мои сформулированные здесь

https://glav.su/forum/1/682/me…age4822768

......
Как, с точки зрения вашей аксиомы, выглядят МИНИМУМ 170 работ ученых всего мира по исследованиям лунного грунта, датированных 1970-м годом - т.е. когда мог исследоваться только американский лунный грунт (Аполлоны 11 и 12, доставившие около 56 кг грунта)?  

Ну, и как вы лично относитесь к полному совпадению пейзажей мест посадки Аполлонов на снимках LRO - и их же изображениями на видео взлетов (в случай А-12 - еще и посадки) всех шести Аполлонов, сделанных их бортовыми камерами?
.................

вопросы.

Ваша позиция по лунному грунту прояснилась, снимки LRO и видео взлетов Аполлонов с Луны по вашему мнению, я полагаю, фальшивки, так что второй и третий вопрос смысла уже не имеют.

Но вот первый вопрос я вам все же рискну задать еще раз - 

с учетом того, что вы в некоей степени представляете здесь интересы гсп Велюрова, есть вопрос: 

не в курсе ли вы, как отозвался (если отозвался) гсп Велюров на опубликование снимков всех шести Аполлонов на Луне, сделанных LRO, и если отозвался, то как и где (имею в виду ссылку, если вы таковой располагаете)?

1. Не смеши меня питерский псевдо техник! Ничьих интересов  ни здесь ни на других ресурсах  не представлял и не представляю.  "Велюров" специалист  узкого профиля, его образование и трудовая деятельность  прошла в сфере ракетостроения СССР. "Велюрову" очень интересна конкретная тема ЖРД, что естественно и обосновано, он учился на физтехе по специализации "ЖРД", всю жизнь с ними имел дело, это его "стихия".  "НеПрохожий", как сказал, твой единомышленник бп "перегрев" , уникальное явление, естественно он высказывался в негативном смысле этого слова, но в каждой шутке есть доля Истины. Материалы "Большого Космического Обмана США " ( https://neprohogi.livejournal.com/  ) не имеют аналогов среди публикаций о фальсификации космических программ США, они действительно уникальны, и в целом охватывают все характеристики американского  балагана, связанного не только с фальсификацией "лунных полетов".
2. Насколько я помню, "Велюров" не интересовался фальшивками от "ЛРО", но мнение свое высказывал по этому поводу, с которым я полностью согласен: Фотографии ЛРО, плохо выполненные фальшивки.
3. Да хоть ТЫСЯЧУ сто семьдесят работ, и что из этого? Американцы получили  частицы реальной Луны, немного обработали эти образцы в МГД (следы микрометеоритов) в реакторе (нанесенная радиация) , если кто из этих исследователей, которые в основном  были в зависимости от США, по различным причинам, были на содержании  у американских лгунов, что-то и заметил, они все равно будут помалкивать. Ну некоторые может и вякнут чего не то, типа французов, мол  отражательная способность советского грунта соответствует  реальным лунным характеристикам, а вот американский нет, МОЖНО НАЙТИ ОТМАЗКИ! Мол ну бывает воздух попал в наши образцы, или так французы сами виноваты нарушили герметичность образцов и вот результат. Отговорки найти легко. Надо понимать главное : ЕСТЬ ДРУГИЕ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ УЛИКИ ТОГО , ЧТО АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ (ЭТО АКСИОМА). Поэтому вопрос о "лунном грунте" США  сводится к вопросу можно ли получить частицы реальной Луны на Земле? ДА МОЖНО- ЭТО ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ...Все дальше можно не продолжать.
А ты на пару с барнаульским защитником Лунного Обмана США  Олегом Корнейчуком пытаешься  доказать не доказуемое: Раз у американцев были реальные частицы Луны, значит они летали на Луну. А тут все просто: Раз у американцев были  реальные частицы Луны, значит  они нашли их на Земле!
4. По поводу полного совпадения пейзажей на "Луне" США в фотографиях от ЛРО и на фотографиях от "Аполлонов"- это элементарно! Если во всех этих съемках использовать ГЛОБУС ЛУНЫ  НАСА - а он до сих пор целый и невредимый, то естественно указанное совпадение будет идеальным.
Но и не будет следов новых от падения новых метеоритов на поверхность реальной Луны. "Луна" США не изменилась за прошедшие сорок лет, что естественно, Эта "Луна" изготовлена из прессованного картона, покрашенного серебрянкой 
+0.15 / 20
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.14
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,207
Читатели: 1
Скрытый текст

4. По поводу полного совпадения пейзажей на "Луне" США в фотографиях от ЛРО и на фотографиях от "Аполлонов"- это элементарно! Если во всех этих съемках использовать ГЛОБУС ЛУНЫ  НАСА - а он до сих пор целый и невредимый, то естественно указанное совпадение будет идеальным.


При нынешних фотожопах уже никаких глобусов не нужно.
Sapienti Sat!
+0.10 / 20
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Ну как, на хрена? Дабы доказать, что амеров на Луне не стояло

Ну что, бп перегрев поправил здоровье? Где твои перлы по теме Фи1?  Расскажи что-нибудь новенькое! Как-то ты сдулся быстро, где твои "бугага", "гыгыгы", "все должно быть перпендикулярно и параллельно" и прочие "мудрые"  высказывания в адрес "Велюрова"?
Ты его сильно позабавил.
Ну и про цвет Луны вставь чего-нибудь аномальное. Ты же не только "специалист" (правда самоучка без диплома) в области Термодинамики и Газодинамики, но и в области Оптики. Вот подкину тебе для возбуждения "антабус" для таких как ты:
//galspace.spb.ru/index142.html
Цветная фотография Луны от "Зонда 7"

Цветная фотография образца лунного грунта СССР,  почти фиолетовый цвет - что за хрень такая? Похоже  это концентрация ильменита, основной породы лунного реголита:

А вот что получили америкашки твои любимые, которых ты обожаешь и яростно защищаешь - ну типа там на их "Луне" залежи ...титана, бла бла бла это все фильтры виноваты...бла бла бла...это типа монтаж:

Ну короче, твои американские, любимые лгунишки отреклись от этих изображений, типа они не настоящие. Придумали какую-то белиберду про титан и фильтры , хотя там  был фотоаппарат , он и снимал без всяких фильтров, который фотографировал  цветные изображения не только Луны. Но про это все забыли, а лгунишки не напомнили. Ну и ладно
Ну так сравним "поддельный", "не настоящий" снимок цветной "Луны" от США (АМС США) , фотографию от "Зонда 7 и фотографию лунного грунта СССР.  Вот как то так:

Какое совпадение!
Хорошо освещенные  участки американской "Луны" очень близки по цвету с хорошо освещенными участками Луны, сфотографированной фотоаппаратом АМС "Зонд 7" СССР
Менее освещенные  участки американской "Луны" очень близки по цвету с менее освещенными участками Луны, сфотографированной фотоаппаратом АМС "Зонд 7" СССР
А образец лунного грунта СССР  совпадает  по цвету со странными фиолетовыми пятнами на изображении Луны от "Зонда-7"
Вот хотели лгунишки американские как лучше, а получилось как всегда: через здц!
+0.21 / 23
АС / АУ
averig
 
Украина
Харьков-Киев
21 год
Слушатель
Карма: +69.57
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 469
Читатели: 0
4. По поводу полного совпадения пейзажей на "Луне" США в фотографиях от ЛРО и на фотографиях от "Аполлонов"- это элементарно! Если во всех этих съемках использовать ГЛОБУС ЛУНЫ  НАСА - а он до сих пор целый и невредимый, то естественно указанное совпадение будет идеальным.
Но и не будет следов новых от падения новых метеоритов на поверхность реальной Луны. "Луна" США не изменилась за прошедшие сорок лет, что естественно, Эта "Луна" изготовлена из прессованного картона, покрашенного серебрянкой

Ну создать вручную глобус целой луны, с детализацией эквивалентной полуметру лунной поверхности... слишком уж трудоемко будет.  А вот слепить павильоны для съемок отдельных мест посадки с необходимой детализацией, и "летать" над ними камерой, - задача существенно проще. Для этого, всего лишь нужно иметь снимок поверхности с сопоставимым разрешением.
И эти снимки были у них еще до "полетов".
Вот примеры:
Так LRO снял самый первый приземлившийся американский аппарат Surveyor 1.

https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090930_surveyor1.html
А вот так его же сфотографировал Lunar Orbiter 3 в далеком 1967 году.

//www.moonviews.com/2009/09/
Велика ли разница в разрешениях фотографий из разных веков?
И именно поэтому, LRO, который по используемому "железу" мог бы снимать поверхность с разрешением до 5 см, не имел права снимать сколь-нибудь заметно лучше чем Орбитеры почти за "полвека" до него.
Тогда бы появилась возможность сопоставить снимки LRO не с макетами поверхности с имевшейся на тот момент детализацией (конечно же они совпадают), а со снимками самих "лунотоптальцев на луне".
А вот этого допускать нельзя.
+0.25 / 25
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
Ну создать вручную глобус целой луны, с детализацией эквивалентной полуметру лунной поверхности... слишком уж трудоемко будет.  А вот слепить павильоны для съемок отдельных мест посадки с необходимой детализацией, и "летать" над ними камерой, - задача существенно проще. Для этого, всего лишь нужно иметь снимок поверхности с сопоставимым разрешением.
И эти снимки были у них еще до "полетов".
Вот примеры:
Так LRO снял самый первый приземлившийся американский аппарат Surveyor 1.

https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090930_surveyor1.html
А вот так его же сфотографировал Lunar Orbiter 3 в далеком 1967 году.

//www.moonviews.com/2009/09/
Велика ли разница в разрешениях фотографий из разных веков?
И именно поэтому, LRO, который по используемому "железу" мог бы снимать поверхность с разрешением до 5 см, не имел права снимать сколь-нибудь заметно лучше чем Орбитеры почти за "полвека" до него.
Тогда бы появилась возможность сопоставить снимки LRO не с макетами поверхности с имевшейся на тот момент детализацией (конечно же они совпадают), а со снимками самих "лунотоптальцев на луне".
А вот этого допускать нельзя.

Вы уж как-нибудь договоритесь с г-ном Непрохожим и г-ном Вьюером, чтобы в одну дуду дудеть. А то у Непрохожего цельный глобус, у Вьюера фотошоп, у вас павильоны в неимоверном количестве - не менее эдак штук тридцати, с учетом Сервейоров, наших "Лун" и двух Луноходов, обнаруженных на снимках LRO независимыми (!) исследователями.

А то у нас, насафилов, ум за разум от разнообразия ваших теорий уже заходит - то вы, "скептики", сову на лунный глобус натягиваете, то на павильоны (во втором случае - бедная сова... Павильоны, они, в отличие от круглого глобуса Луны, явно с углами. Больно же сове, пожалели бы вы ее...)

За мной даааавний должок по лунным прыжкам. Как-нибудь все же отдам.

UPD. Vist, вы все время кнопку путаете, или как? Если не трудно, объяснитесь в личке.
Отредактировано: Technik - 14 апреля 2018 18:48:21
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.11 / 19
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.26
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,232
Читатели: 18
Вам остается назвать дату, когда американцы скурвились. Когда же это случилось? Может, после того, как в Ираке нашли стиральный порошок? Или когда давали зуб, что НАТО не продвинется на восток? А, наверное это началось после Тонкийского инцидента и геноцида вьетнамцев. Или после того, как сбросили атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки? Может когда укрывали у себя фашистов, избежавших Нюрнберга? Или когда "покорили" северный полюс? Или после того, как настоящие джентльмены отблагодарили индейцев за гостеприимство? Так когда? Когда честнейшие порядочные американцы превратились в подлецов без чести и совести?

Посчитайте количество самолетов, небоскребов и много чего в мире. И сравните с количеством лунотоптателей и их национальной принадлежностью.

А по-моему ущербна Ваша попытка оправдать чуму, задолбавшую весь мир.

С учетом мммм… особенностей вашего мышления, я и не ожидал, что написанное мною будет персонально вами хоть мало-мальски вменяемо воспринято.

Но вы это… от шизофрении избавьтесь как-нибудь – в этом вашем посте у вас американцы скурвились еще до открытия Америки не то что Колумбом, но даже викингами – а этажом выше вы меня призываете разбираться с аргументами честнейшего «оппонента-американца, базирующихся на ТТХ аппарата, якобы производившего съемку». Воля ваша, опять надоевшие трусы или крестик…
Отредактировано: Technik - 14 апреля 2018 18:46:13
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.10 / 22
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.14
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,207
Читатели: 1
Вы уж как-нибудь договоритесь с г-ном Непрохожим и г-ном Вьюером, чтобы в одну дуду дудеть. А то у Непрохожего цельный глобус, у Вьюера фотошоп, у вас павильоны в неимоверном количестве - не менее эдак штук тридцати, с учетом Сервейоров, наших "Лун" и двух Луноходов, обнаруженных на снимках LRO независимыми (!) исследователями.
Скрытый текст


А что, разность мнений зрителей на представлении иллюзиониста по поводу механизмов его фокусов делает показываемое реально происходящим?
Отредактировано: viewer - 14 апреля 2018 19:24:18
Sapienti Sat!
+0.12 / 22
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,553
Читатели: 28
Ну что, бп перегрев поправил здоровье? Где твои перлы по теме Фи1?  Расскажи что-нибудь новенькое! Как-то ты сдулся быстро, где твои "бугага", "гыгыгы", "все должно быть перпендикулярно и параллельно" и прочие "мудрые"  высказывания в адрес "Велюрова"?

Дык меня забанил модератор, в напрасной попытки избежать эпического модераторского слива. Вряд ли Толян он (модератор) тебе будет благодарен, за будирование этой истории... Честно говоря и не собирался. Размазывать очередного опроверга об очередную цитату из советского учебника, когда опроверг не понимает о чем идёт речь – не есть комильфо. Эффект теряется. Ну раз ты настаиваешь я вернусь к вопросу о , но сначала, как водится про Аркашу
Ты его сильно позабавил.

Я тебе вот что  скажу, Толик, лично меня, Аркаша, не просто "позабавил", он меня реально уморил. Веселый  Ему б заткнуться от греха подальше, ан нет, Остапа, что называется понесло. Вот честно, такого подарка от проффэссора я не ожидал.

 Объясню, Толян, увеличение температуры торможения по мере роста скорости потока является классическим оксюмороном. Это феерическая бредятина, это известно всем, но Аркаша, решил добавить фактуры и забубенил, ровно то, что я от него вообще никак не ожидал. Ты чего то скрины ответа "профэссора" постить не стал? Давай я это сделаю за тебя.Подмигивающий


Слушай внимательно Толик, понимай правильно и запоминай надолго, что бы максимально достоверно донести до проффэссора глубину лужи в центре которой он с брызгами приземлился под твое и его молодецкое "Эге-ге-гей!" Веселый
Полное теплосодержание (энтальпия) не может расти "по ходу истечения газа", по той же причине по которой не может расти температура торможения – это противоречит первому началу термодинамики. Больше того, ускорение газового потока (из любых газов нейтральных, химически реагирующих/не реагирующих, радиоактивных, даже, Толян газов истекающих из твоего организма) возможно только за счёт разницы полной энтальпии и энтальпии в конкретном сечении.

Из того Толян, следует простой вывод: Аркаша обсчитал и опроверг что-то не могущее существовать в реальном мире. Во вселенной профэссора растёт полное теплосодержание, а в окружающей реальности такое невозможно. Веселый

Дальше-больше. Аркаше, оказывается известны изоэнтропные, но не адиабатные процессы!!! Под столом Ну, чему удивляться, "ученый-то" с мировым именем!!! Ты ему вот эту цитатку Толян покажи:

Не бывает Толик, изоэнтропных и при этом не адиабатных процессов. Вот не бывает и всё тут. Если прохфэссор смиренно попросит, я может быть, снизойду и проведу с "ветераном" "ракетно-космической отрасли" Веселый краткий ликбез по физике курса средней школы.

И напоследок, Толик, ты спроси у Аркаши, если в его "расчете" не соблюдаются аналитические зависимости одномерной газовой динамики, то как он считал приведенную скорость и статическое давление по потоку?

P.S. А про внутреннее охлаждение мы с Дядей Васей поговорим несколько позже. Приготовьтесь, уважаемый, подозреваю будет сильно больноПодмигивающий
X
15 апреля 2018 15:16
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Опять нарываетесь
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.03 / 23
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
... у Непрохожего цельный глобус....

1. Глобус у американских лгунов был. НеПрохожего не надо вспоминать всуе по этому поводу. Глобус был  очень больших размеров и он был не один и там была  изображена точная поверхность Луны которую они наблюдали в телескопы, а потом копировали.

2. Покрасили эти глобусы в серебристый цвет, увы, это была роковая ошибка:

Актеры из шоу А10 на фоне той самой серебристой Луны.
3. А вот эта забавная картинка  художника , S69-30520 (апрель 1969) , Луна изображена бежево красной:

S69-30520 (April 1969) --- A North American Rockwell Corporation artist's concept depicting the Apollo 10 Lunar Module descending to 50,000 feet for a close look at a lunar landing site. The Command and Service Modules remain in lunar orbit. The landing area is Site 2 on the east central part of the moon in southwestern Sea of Tranquility (Mare Tranquillitatis). The site is about 62 miles east of the rim of the crater Sabine and 118 miles west-southwest of the crater Maskelyne. Apollo 11 is scheduled to be the first lunar landing mission.
Художник знал какой цвет у реальной Луны, а мошеники НАСА этого не знали и лопухнулись!
Потом по прошествии какого то времени мошенники решили как-то этот неприятный момент сгладить и пустились во все тяжкие. Давай рисовать свою "Луну" (шоу А10) ФИОЛЕТОВОЙ!!! СИНЕЙ!!!Аллилуйя!!!

https://spaceflight.nasa.gov/g…-34878.jpg
https://spaceflight.nasa.gov/g…-34880.jpg
https://spaceflight.nasa.gov/g…-34880.jpg
Это кто там говорил, что  утверждение "ЛУННЫЕ  МОРЯ СИНИЕ" бред? Ну вот НАСА жулики думают иначе и давай красить Луну в СИНИЙ И ФИОЛЕТОВЫЙ ЦВЕТ!!!
Отредактировано: Ne_Prohogi - 14 апреля 2018 20:48:44
+0.19 / 18
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Аркаша, не просто "позабавил", он меня реально уморил. Ему б заткнуться от греха подальше, ан нет, Остапа, что называется понесло. Вот честно, такого подарка от проффэссора я не ожидал.
..... увеличение температуры торможения по мере роста скорости потока является классическим оксюмороном. Это феерическая бредятина, это известно всем, но Аркаша, решил добавить фактуры и забубенил, ровно то, что я от него вообще никак не ожидал.


Полное теплосодержание (энтальпия) не может расти "по ходу истечения газа", по той же причине по которой не может расти температура торможения – это противоречит первому началу термодинамики.

Больше того, ускорение газового потока (из любых газов нейтральных, химически реагирующих/не реагирующих, радиоактивных, даже,  газов истекающих из твоего организма) возможно только за счёт разницы полной энтальпии и энтальпии в конкретном сечении.

Из того  следует простой вывод: Аркаша обсчитал и опроверг что-то не могущее существовать в реальном мире. Во вселенной профэссора растёт полное теплосодержание, а в окружающей реальности такое невозможно.

Дальше-больше. Аркаше, оказывается известны изоэнтропные, но не адиабатные процессы!!! Ну, чему удивляться, "ученый-то" с мировым именем!!! Т:

Не бывает  изоэнтропных и при этом не адиабатных процессов. Вот не бывает и всё тут. Если прохфэссор смиренно попросит, я может быть, снизойду и проведу с "ветераном" "ракетно-космической отрасли" краткий ликбез по физике курса средней школы.

если в его "расчете" не соблюдаются аналитические зависимости одномерной газовой динамики, то как он считал приведенную скорость и статическое давление по потоку?

1. Ты, бп перегрев,  конечно "гений", правда без диплома, самоучка, Велюров это сразу заметил. Я понимаю, отставные прапорщики часто  на почве хронического алкоголизма начинают изучать после отставки Химию (был у меня знакомый прапорщик Багрянский...он  решил, что может в 50 лет заново освоить курс Химии  химфака)  или Политэкономию, или того хуже Физику и тут начинается такое...И бесполезно самоучке с незаконченным средним образованием, объяснять , что он печатает глупости, что не хватает у него элементарных знаний. Вот и сейчас ты пытаешься найти не ошибки в расчете Велюрова, а уличить его в незнании первого закона Термодинамики. И "уличив" его в незнании  основ Физики, ты делаешь вывод, мол, ххахаахаа ну раз этот "Велюров" не знает первый Закон Термодинамики , чего там его расчеты смотреть, все и так ясно.
Но мне точно известно, что он  имеет Диплом Физтеха, прекрасно понимает основы Термодинамики , а ты самоучка, у тебя незаконченное среднее образование и тебе конечно сложно понять то, что говорят тебе люди, знающие на самом деле основы Физики.
2. "Оксюморон" , блин, и где только ты такие словечки находишь. Будь, бп перегрев, проще.
3. У тебя реально мания величия, ну как ты можешь чего-то преподавать, основы Физики,  не надо смешить людей. Опомнись, ты не специалист, ты даже документа об окончания средней школы не имеешь, какой из тебя преподаватель Физики!
4. Ты бп, перегрев , опять печатаешь сумбурные сообщения . Вот смотри: "если в его "расчете" не соблюдаются аналитические зависимости одномерной газовой динамики, то как он считал приведенную скорость и статическое давление по потоку?"
Ты дай ссылку на текст Велюрова , если хочешь уличить его  и найти ошибки в расчете Велюрова. А у тебя все  через....у, все с потолка
5. А модератор правильно тебя забанил. Он и меня блокировал за нарушения правил. Я стараюсь правила не нарушать, обращаюсь к тебе "перегрев", а не "бешеный прапор", например. Ты Правила продолжаешь нарушать: обращаешься "Толян" , обсуждаешь модератора, хамишь, бранишься, наезжаешь. Все по честному претензий к модератору по его действиям нет.
Отредактировано: Ne_Prohogi - 14 апреля 2018 20:24:57
X
15 апреля 2018 15:17
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Личные разборки ведите в личке. Ничего по теме обсуждения не сказали. Будет время подготовиться.
+0.16 / 16
АС / АУ