Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 02.06.2018 13:21:44Цитируем Назарова дальше. Источник тот же:
Цитата

Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. 

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Прочитанное понимаем? Или расшифровать?

Поздно,главное он сказал:
ЛУННЫЙ ГРУНТ США ТОЖДЕСТВЕН ЛУННЫМ МЕТЕОРИТАМ.
Ну так,ты сам  пошевели своей извилиной (одной) и может поймешь,раз лунный грунт и лунные метеориты очень похожи , по версии Назарова,  отпадает необходимость "Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" "
Смысла нет! Вообще
Потому, что лунный грунт США и лунные метеориты ПОХОЖИ : 
Лунные метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США -Назаров М.А. 

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Цитата: Ne_Prohogi от 02.06.2018 13:35:07Потому, что лунный грунт США и лунные метеориты ПОХОЖИ : 
Лунные метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США -Назаров М.А. 

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Конечно, похожи, т.к. источник один - Луна и "химия" там мало чем отличается, но отличия есть и они указаны.  Ну для особо одаренных и негр и европеоид - похожи и оба люди, но отличия таки есть. 

Цитата: OlegK от 02.06.2018 13:38:22Конечно, похожи, т.к. источник один - Луна и "химия" там мало чем отличается, но отличия есть и они указаны.  Ну для особо одаренных и негр и европеоид - похожи и оба люди, но отличия таки есть. 

Правильно, особо одаренный, ну и зачем фальсифицировать  из земных пород и других метеоритов КУСКИ ЛУНЫ,  ЕСЛИ ЕСТЬ КУСКИ НАСТОЯЩЕЙ ЛУНЫ-ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ!
А они по версии Назарова, похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США

Ты меня опять путаешь с укром ХБ

Цитата: Technik от 02.06.2018 07:40:09Главврач некоей клиники, расположенной у вас  по адресу Алеутская, 4, передает вам привет и сообщает: то, что вы не у нас, это не ваша заслуга, а наша недоработка .

У Вас, по-видимому, интенсивное общение с главврачами. То Кащенко, то вот опять...

ЦитатаПотому что в 1968-м ни щепотки лунного грунта на Землю доставлено не было, а на лунных метеоритах, попавших на Землю, не было написано, что они с Луны – господь Бог этим  не озаботился.
 
 
Нет, я, конечно, чего-то могу не знать – ну так разъясните сей момент…

Разъясняю. К примеру, в 1967 году, когда еще ни один землянин не вздрагивал по ночам от гулкого топота американских галош по Луне, выходит вот такая статья:
H. H. Nininger, Glenn I. Huss, The Takysie Lake, B.C., Stones: Meteorites or Moon Rock? (1967) 
Абстракт
Что в грубом переводе гласит:
"В июле 1965 года Найнингер обнаружил первое из слияния, которое покрыло Takysie Lake, Британскую Колумбию, камнями. В июле 1966 года началось полевое путешествие, чтобы определить количество и распределение необычных камней. Благодаря интенсивному поиску всех доступных мест в коллекции 55 экземпляров общим весом 127,6 фунтов. Были установлены видимые южные, западные и северные пределы усыпанного поля. Восточные границы не могли быть изучены из-за сильно лесной местности. Уникальная структура и составные характеристики камней указывают либо на новый вид метеорита, либо на вторичный метеорит лунного происхождения. Предложения сделаны для дальнейшего расследования."
 
То есть, в том лохматом 1966 году некоторые товарищи уже знали, что из себя представляют лунные метеориты, а в Кащенко пациенты с синдромом "мамой клянусь" были экзотикой.

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 13:46:54Разъясняю. К примеру, в 1967 году, когда еще ни один землянин не вздрагивал по ночам от гулкого топота американских галош по Луне, выходит вот такая статья:
H. H. Nininger, Glenn I. Huss, The Takysie Lake, B.C., Stones: Meteorites or Moon Rock? (1967) 
Абстракт
Что в грубом переводе гласит:
"В июле 1965 года Найнингер обнаружил первое из слияния, которое покрыло Takysie Lake, Британскую Колумбию, камнями. В июле 1966 года началось полевое путешествие, чтобы определить количество и распределение необычных камней. Благодаря интенсивному поиску всех доступных мест в коллекции 55 экземпляров общим весом 127,6 фунтов. Были установлены видимые южные, западные и северные пределы усыпанного поля. Восточные границы не могли быть изучены из-за сильно лесной местности. Уникальная структура и составные характеристики камней указывают либо на новый вид метеорита, либо на вторичный метеорит лунного происхождения. Предложения сделаны для дальнейшего расследования."
 
То есть, в том лохматом 1966 году некоторые товарищи уже знали, что из себя представляют лунные метеориты

Как неожиданно! Вот оно как  оказывается! И никакой Антарктиды не нужно и камешки все "свежие"

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 13:46:54Разъясняю. К примеру, в 1967 году, когда еще ни один землянин не вздрагивал по ночам от гулкого топота американских галош по Луне, выходит вот такая статья:
H. H. Nininger, Glenn I. Huss, The Takysie Lake, B.C., Stones: Meteorites or Moon Rock? (1967) 
Абстракт
Что в грубом переводе гласит:
"В июле 1965 года Найнингер обнаружил первое из слияния, которое покрыло Takysie Lake, Британскую Колумбию, камнями. В июле 1966 года началось полевое путешествие, чтобы определить количество и распределение необычных камней. Благодаря интенсивному поиску всех доступных мест в коллекции 55 экземпляров общим весом 127,6 фунтов. Были установлены видимые южные, западные и северные пределы усыпанного поля. Восточные границы не могли быть изучены из-за сильно лесной местности. Уникальная структура и составные характеристики камней указывают либо на новый вид метеорита, либо на вторичный метеорит лунного происхождения. Предложения сделаны для дальнейшего расследования."
 
То есть, в том лохматом 1966 году некоторые товарищи уже знали, что из себя представляют лунные метеориты, а в Кащенко пациенты с синдромом "мамой клянусь" были экзотикой.

А в 2018г.,лжец и демагог ПРОСТО_РУССКИЙ ни мало не смущаясь собственной лжи, пытается вероятностные оценки ученых лохматых годов выдать за непреложный научный факт. Хотя в статье однозначно заявляется о двух возможных источниках происждения камней. Но никаких доказательств в пользу этих предположений, естнственно, не приводится. Потому что грунта с Луны ещё  не привезли и доказательства брать неоткуда. Предлагается проводить дальнейшие исследования. Но когда отсутствие доказательства останавливало демагога? Главное демагогия. Кста, это типичный пример "подгона аргумента" под заранее сделанный вывод.

Цитата: OlegK от 02.06.2018 13:21:44Цитируем Назарова дальше. Источник тот же:


http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Прочитанное понимаем? Или расшифровать?

Понимаем, понимаем. Лунность метеоритов установим по схожести по составу с американским шмурдяком, а подлинность шмурдяка - по составу ранее объявленных лунными метеоритов.
Нормальный такой круговорот "здравого смысла". Но логика железная. Не подкопаешься.

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 16:07:56Понимаем, понимаем. Лунность метеоритов установим по схожести по составу с американским шмурдяком, а подлинность шмурдяка - по составу ранее объявленных лунными метеоритов.
Нормальный такой круговорот "здравого смысла". Но логика железная. Не подкопаешься.

Все уже установлено до нас.
И не только доктором наук Назаровым.

Геохимик Смитсоновского института Брайан Мейсон  сделал заключение, что образец метеорита, найденного  американским геологом Джоном Шуттом, в ходе экспедицию в Антарктиду по программе ANSMET , метеорит с необычными  по своими свойствам, коорый отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон»
 (1983) «The discovery and initial characterization of Allan Hills 81005: The first lunar meteorite». Geophys. Res. Lett. 10 (9): 775–778. DOI:10.1029/GL010i009p00775. Bibcode: 1983GeoRL..10..775M.
Американцы тоже признают тождество лунного грунта НАСА и лунных метеоритов.

Antarctic meteorite ALHA81005, discovered in the Allan Hills region of Victoria Land, is a polymict anorthositic breccia which differs from other meteorites in mineralogical and chemical composition but is strikingly similar to lunar highlands soil breccias. The petrologic character and several independent lines of evidence identify ALHA81005 as a meteorite from the moon. Two small clasts of probable mare basalt occur among the highlands lithologies in Thin Section 81005,22. This lunar specimen, which shows relatively minor shock effects, has generated new ideas on the types of planetary samples we may find on earth
Антарктический метеорит ALHA81005, обнаружен в горах Аллан регион Земли Виктории, этот образец "polymict anorthositic" отличался от других метеоритов в минералогическом и химическом составе, но поразительно похож на  брекчии лунной почвы. Петрологический характер и несколько независимых  доказательств идентифицируют ALHA81005, как метеорит с Луны. Среди литологий высокогорья в тонком сечении 81005,22 встречаются два небольших зубца вероятного кобыльего базальта. Этот лунный образец, который показывает относительно незначительные ударные эффекты, породил новые идеи о типах планетарных образцов, которые мы можем найти на земле

Цитата: BomBarDir от 02.06.2018 14:31:59А в 2018г.,лжец и демагог ПРОСТО_РУССКИЙ ни мало не смущаясь собственной лжи, пытается вероятностные оценки ученых лохматых годов выдать за непреложный научный факт. Главное демагогия. Кста, это типичный пример "подгона аргумента" под заранее сделанный вывод.

То есть, "либо новый, либо лунный" - это, по-твоему, вероятностная оценка, типа 50 на 50? Ну хорошо, допустим.

ЦитатаХотя в статье однозначно заявляется о двух возможных источниках происждения камней. Но никаких доказательств в пользу этих предположений, естнственно, не приводится.

Ооо! Ты прочитал статью целиком!? Выложи полный текст, пожалуйста.

ЦитатаПотому что грунта с Луны ещё  не привезли и доказательства брать неоткуда.

А потом якобы слетавшие на Луну американцы (с той же вероятностью 50 на 50, потому что этому нет никаких подтвержденных доказательств) привезли "лунный грунт", который с той же вероятностью 50 на 50 может быть содержимым соседней песочницы.
И да, предположения "лохматых годов" о лунности метеоритов подтвердились в результате дальнейших исследований, чего о "полетах" американцев на Луну ну никак не получается сказать.

ЦитатаПредлагается проводить дальнейшие исследования.

Естественно. Это только для последователей апупеи на Луне больше делать нечего, и так всё ясно. А настоящие ученые инопланетный материал по крупицам до сих пор на Земле собирают в то время как почти четыре центнера отборнейшего материала томятся в застенках гестапо НАСА в ожидании "будущих поколений". Видимо эти будущие поколения будут уверены, что законсервированные каменюки - это подарок инопланетян-амерофилов. Так же, как нынешнее их поколение, в отличии от "лохматого" уверено в том, что США выиграли вторую мировую, а ядрен-батоны на Японию сбрасывал лично товарищ Сталин. В доказательство в хранилище шмурдяка выставят персональный сталинский кукурузник специально переоборудованный для бомбометания путем встраивания искусственной шероховатости вытяжки, чтобы дым от трубки не мешал прицеливанию.

ЦитатаНо когда отсутствие доказательства останавливало демагога?

Никогда! Тебя никогда не останавливало отсутствие подтверждений "общеизвестных фактов", неожиданно стремительным домкратом свалившихся на головы ничего не подозревающего электората.

Цитата: BomBarDir от 02.06.2018 15:07:10Подделать лунный грунт невозможно. Тебе Назаров это прямым текстом сказал.

Ты протрите свои шары, особо одаренный, ты путаешь меня , как и барнаульский дилетант, графоман, с покойным ХБ и пока еще живым Мухиным. В моих сообщениях нет ни одного слова о подделке лунного грунта.
Допускаю, может Назаров был прав, что подделать лунные куски , камни из земных пород, из других метеоритов невозможно. Ну как минимум очень трудно такую фальсификацию выполнить.
Американцам , которые получили лунные метеориты , не нужно ПОДДЕЛЫВАТЬ, ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЛУННЫЙ ГРУНТ ИЗ ЗЕМНЫХ ОБРАЗЦОВ, ИЗ ДРУГИХ МЕТЕОРИТОВ!
Лунные камни США и есть Лунные метеориты
ПОДДЕЛЫВАТЬ НАСТОЯЩИЕ ЛУННЫЕ КАМНИ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА

Цитата: South от 02.06.2018 15:30:49За галоперидолом к технику, он явно свою дозу ополовинивает.
А на счет бреда в твоей голове, то он от того, что уже не можете нормально вывести причинно-следственную связь. Ваш сторонник запостил картинку где американский грунт равен советскому и равен метеоритам с Луны.  Я лишь показал что это "равенство" можно вертеть как хочешь. и при всех раскладах правильной последовательности не обнаружить.

Слишком много логических переходов. Не поймет.

Цитата: Ne_Prohogi от 02.06.2018 16:35:44Все уже установлено до нас.
И не только доктором наук Назаровым.

Геохимик Смитсоновского института Брайан Мейсон  сделал заключение, что образец метеорита, найденного  американским геологом Джоном Шуттом, в ходе экспедицию в Антарктиду по программе ANSMET , метеорит с необычными  по своими свойствам, коорый отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон»
 (1983) «The discovery and initial characterization of Allan Hills 81005: The first lunar meteorite». Geophys. Res. Lett. 10 (9): 775–778. DOI:10.1029/GL010i009p00775. Bibcode: 1983GeoRL..10..775M.
Американцы тоже признают тождество лунного грунта НАСА и лунных метеоритов.

Antarctic meteorite ALHA81005, discovered in the Allan Hills region of Victoria Land, is a polymict anorthositic breccia which differs from other meteorites in mineralogical and chemical composition but is strikingly similar to lunar highlands soil breccias. The petrologic character and several independent lines of evidence identify ALHA81005 as a meteorite from the moon. Two small clasts of probable mare basalt occur among the highlands lithologies in Thin Section 81005,22. This lunar specimen, which shows relatively minor shock effects, has generated new ideas on the types of planetary samples we may find on earth
Антарктический метеорит ALHA81005, обнаружен в горах Аллан регион Земли Виктории, этот образец "polymict anorthositic" отличался от других метеоритов в минералогическом и химическом составе, но поразительно похож на  брекчии лунной почвы. Петрологический характер и несколько независимых  доказательств идентифицируют ALHA81005, как метеорит с Луны. Среди литологий высокогорья в тонком сечении 81005,22 встречаются два небольших зубца вероятного кобыльего базальта. Этот лунный образец, который показывает относительно незначительные ударные эффекты, породил новые идеи о типах планетарных образцов, которые мы можем найти на земле

Не прокатит, год не тот. НАСАзащитники вообще уверены, что лунных метеоритов до 1982 (ну, в крайнем случае до 1979 года) на Земле не существовало. И возможно, если бы "астронавты" не топали по Луне так сильно, что аж флаг колыхался (что запечатлено документально), они, (метеориты), так до сих пор спокойно и лежали бы на Луне. А тут получилось, что самые пугливые сорвались с насиженного места и были коварно притянуты голубой планетой.
 
Не верите? Спросите у Олега, сколько метеоритов, найденных хотя бы за период с 1805  по 1969 год признаны лунными.
И наши "учОные" тут не исключение. Дудят в ту же дуду, прикрывая американскую ложь и генерируя откровенный бред:
 
"Триумфальные космические программы XX века, доставка на Землю 382 кг лунных образцов в ходе миссий «Аполлон» и «Луна» в 1969–1976 годах позволили изучить их всеми доступными на тот момент методами и создать основательную базу знаний о составе Луны. Несмотря на это, первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией, не смогли идентифицировать сразу из-за его внешнего сходства с некоторыми углистыми хондритами. Он долгое время оставался неизученным, поэтому первым лунным метеоритом считается ALHA81005, найденный в 1982 году там же, в Антарктиде. К настоящему времени на Земле обнаружено более 150 лунных метеоритов общей массой больше 80 кг. Их источники — примерно 70 различных метеоритных дождей. Фрагментами одного метеоритного дождя, то есть парными находками, считаются метеориты, найденные рядом, имеющие сходный состав и одинаковый земной возраст."
 
Вот такая вот логическая цепочка получается: Армтронг топнул ножкой - Луна осЫпалась.
А ранее найденные метеориты "чьих будут"? А фиг его знает Науку это не колышет.

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 00:29:27Изначально? Вы в хронологии ориентируетесь так же, как в шероховатости или вас там несколько "за одним станком"?

Не валяйте дурака, изначально — в текущем обсуждении темы плёнок, которое Вы начали по новой после нескольких месяцев перерыва с таким видом, будто многочисленных предыдущих и не существовало. Так что да, изначальным в этом новом витке старой дискуссии является именно Ваше утверждение, процитированной мной, от 26 мая. Впрочем, в каждом витке эта дискуссия развивается по примерно одному сценарию, и цитирование своего поста за январь Вам не слишком помогает притянуть за уши своё враньё.

Цитата: Просто_русский от 14.01.2018 22:29:34Осталось дело за малым. Найти цифры температурного диапазона, которые НАСА закладывало в ТЗ для фотокамер и сравнить их с луноходовскими. Возьметесь? А пока, как положено, будем исходить из худшего варианта. То есть, если принять макс. температуру как расчетную для лунохода (150) и учесть пожелания Cheen (внутри камеры температура будет на 50 градусов ниже, а это ее худшее для скептиков предположение), то пленка нагреется до 100 градусов. То есть расплавится. Подробностей про супер термостойкую пленку Алексей так и не привел и информацию от Кодака, озвученную здесь никак не опроверг.

Всё ровным счётом то же самое: "подробностей про плёнку не дали". А производитель (Кодак) упоминается здесь лишь в контексте другого Вашего вранья — о якобы озвученной "информации от Кодака". Это Вы-то, такой весь привередливый в плане источников, называете пересказ одним опровергателем байки другого опровергателя о том, как он звонил в Кодак, "информацией от Кодака"?!

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 00:45:13Цитату, где я называл бы НАСА Кодак призводителям плёнок для апупеи. Откуда Вы взяли это враньё?

Какой мелкий и неуклюжий передёрг.
Я так понимаю, Вы тем самым подтверждаете, что миф "плёнки на Луне должны расплавиться" Вам, помимо этой опровергательской байки, подкрепить нечем?
Скажите, а хоть какие-нибудь вообще фотоплёнки, расплавляющиеся при 65°С Вы назвать можете? Пусть не Кодак и не для НАСА, но, хотя бы, не времён съёмок "Прибытия поезда", а более-менее современные лунной программе? Без подвоха и подколок, правда просто интересно.

Цитата: South от 02.06.2018 08:24:43Прикольно сначала вот вам инфа по пленкам включая марки.
А потом так херак, .

Алеша, хрена вы предлагаете искать по маркам, если в уже якобы все дали? Вы же сами признаете что SO-368 это не марка, а непонятный внутренний индекс НАСА.

Так Просто_русскому "не нравится" инфа, что я дал, потому что она идёт вразрез с апупейным мифом, видите ли, от НАСА. Его проблемы — пусть ищет ту инфу, которая нравится и подтверждает апупейный миф про "расплавляющиеся на Луне плёнки". Тем более, что с этим пока полная катастрофа, — кроме байки из третьих рук вспоминается, разве что, "саморазогрев целлулоида при 50°С" от одного большого учоного.

Цитата: South от 02.06.2018 08:24:43Так что, дадите марку пленки от Кодака?

Разуйте глаза. Раза три уже дал только в рамках текущего обсуждения.

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 13:46:54Разъясняю. К примеру, в 1967 году, когда еще ни один землянин не вздрагивал по ночам от гулкого топота американских галош по Луне, выходит вот такая статья:
H. H. Nininger, Glenn I. Huss, The Takysie Lake, B.C., Stones: Meteorites or Moon Rock? (1967) 
Абстракт
Что в грубом переводе гласит:
"В июле 1965 года Найнингер обнаружил первое из слияния, которое покрыло Takysie Lake, Британскую Колумбию, камнями. В июле 1966 года началось полевое путешествие, чтобы определить количество и распределение необычных камней. Благодаря интенсивному поиску всех доступных мест в коллекции 55 экземпляров общим весом 127,6 фунтов. Были установлены видимые южные, западные и северные пределы усыпанного поля. Восточные границы не могли быть изучены из-за сильно лесной местности. Уникальная структура и составные характеристики камней указывают либо на новый вид метеорита, либо на вторичный метеорит лунного происхождения. Предложения сделаны для дальнейшего расследования."
 
То есть, в том лохматом 1966 году некоторые товарищи уже знали, что из себя представляют лунные метеориты, а в Кащенко пациенты с синдромом "мамой клянусь" были экзотикой.

В 1966 году некоторые товарищи как раз и гадали на кофейной гуще.  Метеорит, найденный возле озера Такиси в Канаде нихрена не оказался лунным.
https://www.lpi.usra.edu/meteo…code=23790
Великолепный пример, что до получения реальных лунных образцов никакие метеориты таковыми определить было невозможно. 

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 17:29:31Не прокатит, год не тот. НАСАзащитники вообще уверены, что лунных метеоритов до 1982 (ну, в крайнем случае до 1979 года) на Земле не существовало. И возможно, если бы "астронавты" не топали по Луне так сильно, что аж флаг колыхался (что запечатлено документально), они, (метеориты), так до сих пор спокойно и лежали бы на Луне. А тут получилось, что самые пугливые сорвались с насиженного места и были коварно притянуты голубой планетой.
 
Не верите? Спросите у Олега, сколько метеоритов, найденных хотя бы за период с 1805  по 1969 год признаны лунными.
И наши "учОные" тут не исключение. Дудят в ту же дуду, прикрывая американскую ложь и генерируя откровенный бред:
 
"Триумфальные космические программы XX века, доставка на Землю 382 кг лунных образцов в ходе миссий «Аполлон» и «Луна» в 1969–1976 годах позволили изучить их всеми доступными на тот момент методами и создать основательную базу знаний о составе Луны. Несмотря на это, первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией, не смогли идентифицировать сразу из-за его внешнего сходства с некоторыми углистыми хондритами. Он долгое время оставался неизученным, поэтому первым лунным метеоритом считается ALHA81005, найденный в 1982 году там же, в Антарктиде. К настоящему времени на Земле обнаружено более 150 лунных метеоритов общей массой больше 80 кг. Их источники — примерно 70 различных метеоритных дождей. Фрагментами одного метеоритного дождя, то есть парными находками, считаются метеориты, найденные рядом, имеющие сходный состав и одинаковый земной возраст."
 
Вот такая вот логическая цепочка получается: Армтронг топнул ножкой - Луна осЫпалась.
А ранее найденные метеориты "чьих будут"? А фиг его знает Науку это не колышет.

Какая разница какой год.Речь идет о том, что ЛУННЫЙ ГРУНТ США И ЛУННЫЕ КАМНИ ТОЖДЕСТВЕННЫ!
Отсюда и вывод: ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ РЕАЛЬНОГО ЛУННОГО ГРУНТА, ЛУННЫХ КАМНЕЙ НЕ НУЖНО  ЛЕТАТЬ НА ЛУНУ.
Барнаульский дилетант никак не может понять, что  официальная дата обнаружения лунного метеорита и определения его как лунного, не совпадает с фактической датой нахождения и определения такого метеорита как лунного.

Цитата: Ne_Prohogi от 02.06.2018 17:00:07Лунные камни США и есть Лунные метеориты
ПОДДЕЛЫВАТЬ НАСТОЯЩИЕ ЛУННЫЕ КАМНИ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА

Толян, не тупи, Назаров написал что метеориты имеют "радиационную историю, исчисляемую геологическим временем".  Вот тебе еще поподробнее объяснение:

ЦитатаОказывается, среди метеоритов - основной, так сказать, специальности Лаборатории - попадались и лунные - с доставкой на дом. Растворяй и измеряй себе, сколько силициума, сколько кальция. Без всяких там лунных экспедиций. А столько усилий и денег потрачено, и нашими, и американцами! И все-таки лететь надо было. Во-первых, кто знал, что метеориты, найденные в Антарктиде, - лунные? Во-вторых, и это главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят. А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны.

http://www.geokhi.ru/Wiki/Лабо…2004).aspx
Это зав. кафедрой космохимии ГЕОХИ дхн В.А. Алексеев.
А это спецуха, если хочешь. Terrestrial Ages of Antarctic Meteorites Based on the Thermoluminescence Levels Induced in the Fusion Crust, посвященная термолюменисцентному анализу изотопного состава и определению земного возраста конкретно антарктических метеоритов. Опубликована в Brazilian Journal of Physics в 1997 году:
http://www.scielo.br/scielo.ph…ci_arttext

Цитатаthe terrestrial residence times of the meteorites is calculated to lie between 10⁴ - 10⁵ years. Strictly, these periods represent lower limits of terrestrial ages of these meteorites, and are generally consistent with terrestrial ages calculated from cosmogenic radionuclides.

земное время пребывания метеоритов рассчитывается между 10 000 - 100 000 лет. Строго говоря, эти периоды представляют нижние пределы земных возрастов этих метеоритов, и, как правило, в соответствии с наземным возрастом рассчитанных космогенных радионуклидов.
Именно это и имел в виду Назаров, говоря что метеориты за лунный грунт не выдать. Это влет определяется. 

Цитата: Ne_Prohogi от 02.06.2018 18:17:46Какая разница какой год.Речь идет о том, что ЛУННЫЙ ГРУНТ США И ЛУННЫЕ КАМНИ ТОЖДЕСТВЕННЫ!
Отсюда и вывод: ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ РЕАЛЬНОГО ЛУННОГО ГРУНТА, ЛУННЫХ КАМНЕЙ НЕ НУЖНО  ЛЕТАТЬ НА ЛУНУ.
Барнаульский дилетант никак не может понять, что  официальная дата обнаружения лунного метеорита и определения его как лунного, не совпадает с фактической датой нахождения и определения такого метеорита как лунного.

Определили "лунность" в 1982-м. Что тебя смущает?  Вот подробнее из "Науки и жизнь" как это делали:

ЦитатаПервый из них, обнаруженный в 1982 году американскими учеными в районе гор Аллан-Хиллс, весит 31 грамм. При изучении тонких шлифов этого камня под микроскопом было отмечено большое сходство с лунными породами, образцы которых доставили на Землю наши, отечественные автоматические станции «Луна» и американские корабли «Аполлон». Споры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов.

Так что все расклады что по каким-то мифическим "данным Сервейеров" что-то там определили - это для домохозяек. 

Цитата: OlegK от 02.06.2018 18:19:43Назаров написал что метеориты имеют "радиационную историю, исчисляемую геологическим временем".  Вот тебе еще поподробнее объяснение:


http://www.geokhi.ru/Wiki/Лабо…2004).aspx
Это зав. кафедрой космохимии ГЕОХИ дхн В.А. Алексеев.
А это спецуха, если хочешь. Terrestrial Ages of Antarctic Meteorites Based on the Thermoluminescence Levels Induced in the Fusion Crust, посвященная термолюменисцентному анализу изотопного состава и определению земного возраста конкретно антарктических метеоритов. Опубликована в Brazilian Journal of Physics в 1997 году:
http://www.scielo.br/scielo.ph…ci_arttext
земное время пребывания метеоритов рассчитывается между 10 000 - 100 000 лет. Строго говоря, эти периоды представляют нижние пределы земных возрастов этих метеоритов, и, как правило, в соответствии с наземным возрастом рассчитанных космогенных радионуклидов.
Именно это и имел в виду Назаров, говоря что метеориты за лунный грунт не выдать. Это влет определяется.

И что? Подправить такие мелочи в реакторе можно всегда. Ели кто заметит что не так, пряник ему в руки,или новый ноутбук,хорошие гранты, командировки зарубеж, как это было в случае у Назарова. Говорить не о чем.
Главное Назаров признал :
Лунные метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США -Назаров М.А. 
УПСССС!!!

ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ ТОЖДЕСТВЕННЫ ПО СОСТАВУ ЛУННОМУ ГРУНТУ США И СССР!
Про то,что метеориты  за лунный грунт не выдать....Назаров имел ввиду ДРУГИЕ, НЕ ЛУННЫЕ метеориты. А про лунные метеориты он признал все четко: 
Лунные метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Что написано пером,не вырубишь топором!



Хочешь наехать на покойного Назарова? Флаг тебе дилетант в руки!