1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вот я и говорю, господин модератор, что авторов вроде этого можно сразу – того. Потому что несет такую чушь, что у честного опроверга вроде того же Насенника уши вянут.

А может тебя того, за "опроверга" , напримерВеселый
Почитай НАСА-...защитник вот это очень забавной чтиво:
Оптическая локация Луны В.К. Абалакин, Ю.Л. Кокурин
В этом разделе публикуются доклады, прочитанные на Научной сессии Отделения общей физики и астрономии и Отделения ядерной физики АН СССР на заседании 24 декабря 1980 г., посвященном 100-летию со дня рождения академика Н. Д. Папалекси (информация об этой научной сессии — ниже, в разделе «Совещания и конференции»).
Претензии не ко мне, а к покойному Кокурину (он бедолага точно умер)
Но самое любопытное здесь:
Глава седьмая "Эксперимент по лазерной локации уголкового отражателя , установленного на "Луноходе-1" ; Авторы: Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.П, Черных Н.С.
Это очень познавательное и интересное чтение! Аргументы, приведенные в этой статье, авторы не хотели этого, но так получилось, это смертельный приговор самому принципу лоцирования маленького уголкового отражателя на поверхности Луны, лунным днем, то бишь в варианте описанном лгунишками НАСА США. Читаем и удивляемся:
Глава седьмая "Эксперимент по лазерной локации уголкового отражателя , установленного на "Луноходе-1" ; Авторы: Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.П, Черных Н.С.
Это очень познавательное и интересное чтение! Аргументы, приведенные в этой статье, авторы не хотели этого, но так получилось, это смертельный приговор самому принципу лоцирования маленького уголкового отражателя на поверхности Луны, лунным днем, то бишь в варианте описанном лгунишками НАСА США. Читаем и удивляемся:

Авторы сами пишут явку с повинной (барабанная дробь): "Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью , и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."

Все этого достаточно, можно дальше ничего не доказывать и не тыкать в отсутствие учета преломления, многократного в разных слоях Атмосферы, при движении луча туда и обратно в Атмосфере, не нужно указывать на вероятностный характер многих характеристик и величин, которые в расчете берутся как величины постоянные, но приблизительные. Все явка с повинной написана. Локация малюсенького УО в лунные день практически невозможна. А в лунную ночь это , мягко говоря, мало вероятно. Так что тогда лоцировали наши специалисты лунной ночью и американцы лунным днём? Без всякого сомнения, лоцировался лунный грунт, местами имеющий все свойства УО.
Отредактировано: Ne_Prohogi - 16 июня 2018 11:04:43
+0.14 / 21
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.65
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,618
Читатели: 4
Нет, нет не Насенник "идиот" в этой ситуации , а покойный Довгань и создатели этого УО Кокурин со своей командой они типа по версии НАСА...."защитника" Лиса  тоже попадают в категорию "идиотов"

Коллега, к Кокурину у меня серьезных претензий нет. В научно-популярной статье 1971 года, на которую ссылается Насенник (  //www.ras.ru/FStorage/dow…4169,d.bGE ), во-первых, четко говорится о наличии на Луне базиса из трех отражателей (A11, A14, Л1), а во-вторых, аккуратно расписаны требования к эксперименту:

Цитата
Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью  ~ 2—3°.

А вот к Виталию Насеннику претензии есть. В своем тексте https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html он самовольно сокращает диапазон до ±10°, но это мелочь по сравнению с пониманием сказанного.
Кокурин говорит о диапазоне рабочих углов – то есть об ориентации отражателя, при которой гарантируется его штатная, оптимальная работа. Между тем уголковый отражатель – это геометрически очень простая вещь, стеклянный куб, срезанный по диагонали. Отражение достигается без проблем при отклонении падающего луча от оси симметрии на 35-40°, а с некоторых направлений – и больше. Простая задача по стереометрии, посчитайте точно, кому не лень, предельные случаи – скольжение по плоскости грани и вход вдоль ребра куба. Ограничение Кокурина чисто оперативное: при угле отклонения выще 10-15° наблюдаемая с Земли площадь отражателя сокращается и эффективность устройства падает. Для первого эксперимента, естественно, были выставлены требования максимальной эффективности.
То есть: французский отражатель на Луноходе способен работать при отклонении оси от направления на Землю как минимум на 35-40°, и это если забыть про либрацию.
Для Кокурина либрация – это дополнительная проблема, которая может ухудшить геометрию наблюдения, поэтому он закладывает заведомо жесткие условия в 2-3°, снимающие проблему. Правда, не поясняет, как на реальной поверхности Луны предлагается наводить отражатель на Землю не только по азимуту, но и по углу места. 
Для астронома, осущестляющего поиск на Луне старого, хрен знает как ориентированного отражателя, либрация – это не проблема, а возможность. Потому что в некоторые даты Луна отворачивает точку стоянки Лунохода на 7° от направления на Землю, а в другие – наоборот, к этому направлению. И эта добавка может сыграть решающую роль. 
Остается мелочь – сходить в музей и посмотреть, насколько отклонена ось отражателя от вертикали и есть ли у этого девайса привод по углу места. После этого с учетом координат места посадки можно сделать корректный расчет: попадает луч с Земли в отражатель или нет, всегда или только при благоприятной либрации.
Желающие?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.08 / 18
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Коллега, к Кокурину у меня серьезных претензий нет.

Да ладно! А теперь:

УПССС!!!
Тамбовский волк тебе коллегаВеселый
Какие красивые всплески получали...Вот такие:

А потом БАЦ КАК ОБУХОМ ВСЕМ ПО БАШКЕ: А МЫ НЕ УВЕРЕНЫ , ЧТО ЛОЦИРОВАЛИ УО, А НЕ ГРУНТ!!!
УПСССС!!!!Смеющийся
Отредактировано: Ne_Prohogi - 16 июня 2018 11:08:54
+0.17 / 22
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.65
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,618
Читатели: 4
Авторы сами пишут явку с повинной (барабанная дробь): "Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью , и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."

Предыдущую страницу покажи, дорогой. А то комментарий виден, а к каким данным он сделан – не видно.
Хотя по контексту и так понятно – речь о слабом ответном сигнале (мало фотонов пришло), что может быть вызвано неточным наведением. Из-за этого на отражатель пришелся не центр пятна с максимальной плотностью фотонов, а край.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.07 / 17
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Предыдущую страницу покажи, дорогой. А то комментарий виден, а к каким данным он сделан – не видно.
Хотя по контексту и так понятно – речь о слабом ответном сигнале (мало фотонов пришло), что может быть вызвано неточным наведением. Из-за этого на отражатель пришелся не центр пятна с максимальной плотностью фотонов, а край.

Да я то думал перегрев тугодум из тугодумов, опять каюсь , ошибался, ты дешевый по эту параметру его превзошел.
Вот полный текст, ЕЩЁ РАЗ, все как в АптекеВеселый
//www.planetology.ru/book…ge=russian
Вот начало публикации: стр 176
+0.13 / 16
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.65
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,618
Читатели: 4
Помнится вам задавали вопрос - врёт ли Леонов про видимость звёзд.

Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти смертельных опасностях в полете "Восхода-2", ни Терешковой о спасении от гибели путем перепрограммирования компьютера "Востока-6". Эти героические люди живы, встроены в конструкцию власти, и портить с ними отношения никому не хочется.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.02 / 17
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти

НЕТ НЕТ, ТЫ КУДА ЭТО УБЕГАЕШЬ? ПОЧИТАЙ ЧТО ДАЛЬШЕ БЫЛО В ЭТОЙ ПУБЛИКАЦИИ, ТАМ МАССА ИНТЕРЕСНОГО И ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО...А ВОТ...читаем и удивляемся!!!

Лоцировали Луну, благо ее поверхность своеобразной уголковый отражатель, свет падающий на ее поверхность от лазера например, ...ВОЗВРАЩАЕТСЯ ОБРАТНО!!!

И на хрена нужны искусственные УО?Веселый
Но дальше, дальше то как интересно!!!

ФРАНЦУЗСКИЙ ОТРАЖАТЕЛЬ  СПОСОБЕН РАБОТАТЬ ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ЛУННОЙ НОЧИ!!! БИНГО!!!
Это просто праздник какой-то...пиндосы и китаезы все лоцируют лунным днем и успешно!
Но и это еще не все:


Оказывается не так то просто попасть лазером в саму Луну, целишься в нее, а ее на самом деле там нет...она  уже  ушла вбок...Попадалово!
Или искажения Атмосферы, мы видим Луну в одном месте, а она на самом деле в другомВеселый

поэтому с первого раза точно не попасть, Кокурин со товарищами пишет, что они в течении 40 минут , одного часа  импульсы посылали и не один , а до 250 импульсов НА ОДНУ ТОЧКУ...ага китаезхы и пиндосы попадают с первого раза!
Да и вот она та самая формула расчета возвратных фотонов. Но что-то пошло у Кокурина не так:

Пики, всплески хорошие, но вот же проблема НИЖЕ РАСЧЕТНЫХ:

Должно быть по расчету n= 0.5, а на деле....0.076 Хреново. И Кокурин объяснил...
НЕТ УВЕРЕННОСТИ  В ТОЧНОЙ НАВОДКЕ ТЕЛЕСКОПА НА ОТРАЖАТЕЛЬ!!!
БАБАХХХХХ!!! Это типа признание: МЫ ЛОЦИРОВАЛИ ГРУНТ, А НЕ УО!

Явка с повинной. Они не учли "сильную турбулентность Атмосферы" и не учитывали СОВСЕМ какое распределение яркости в световом пятне...КАКАЯ ПРЕЛЕСТЬ!!!Веселый
Отредактировано: Ne_Prohogi - 16 июня 2018 12:07:25
+0.22 / 21
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.65
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,618
Читатели: 4
НЕТ НЕТ, ТЫ КУДА ЭТО УБЕГАЕШЬ? ПОЧИТАЙ ЧТО ДАЛЬШЕ БЫЛО В ЭТОЙ ПУБЛИКАЦИИ, ТАМ МАССА ИНТЕРЕСНОГО И ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО..

«Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите» (c).
 
На стр. 172 русским по белому говорится о размытии ответного сигнала во времени при отражении от грунта на большой площади и об отражателе как средстве уйти от связанной с этим огромной погрешности измерения дальности. Вы этого не замечаете, а этот критерий позволяет железно различить отражение от грунта и от отражателя. И авторы абсолютно убеждены в том, что в самом первом эксперименте успешно получили сигнал именно от отражателя, а что в 7-8 раз слабее расчетного – так это из-за более низкой яркости на периферии пятна по сравнению с серединой. Нужно добыть наблюдательного времени, прицелиться получше, будет норм.
 
На стр. 173 заявлено, что лунным днем эффективность отражателя резко падает. Для первых экспериментов по регистрации это было равносильно невозможности работы. Для современной аппаратуры формирования лазерного пучка (специализированные телескопы большой апертуры, неограниченное время экспериментов) и регистрации отраженных фотонов (ПЗС вместо фотоумножителей) это ограничение уже не действует.
 
Учитесь понимать прочитанное, не прислушиваясь к тараканам в своей голове.
 
 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.05 / 19
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +394.56
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,492
Читатели: 1
Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти смертельных опасностях в полете "Восхода-2", ни Терешковой о спасении от гибели путем перепрограммирования компьютера "Востока-6". Эти героические люди живы, встроены в конструкцию власти, и портить с ними отношения никому не хочется.

Классика жанра защитников, "здесь играем, здесь нет, а там рыбу...."
Когда я привожу в пример, что практически все ученые которые публикуются, так или иначе завязаны на американские интересы, и не хотят портить свое благополучие. То защитники поднимают хай, что это не правда, такого в принципе не может быть и все ученые невинны как ангелы и работают только ради истинны. Но когда защитникам нужно, что либо обосновать, то сии конструкции легко выстраиваются у них в голове.
+0.20 / 23
АС / АУ
vkbru
 
Россия
Томск
56 лет
Слушатель
Карма: +13.08
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 492
Читатели: 1
Классика жанра защитников, "здесь играем, здесь нет, а там рыбу...."
Когда я привожу в пример, что практически все ученые которые публикуются, так или иначе завязаны на американские интересы, и не хотят портить свое благополучие. То защитники поднимают хай, что это не правда, такого в принципе не может быть и все ученые невинны как ангелы и работают только ради истинны. Но когда защитникам нужно, что либо обосновать, то сии конструкции легко выстраиваются у них в голове.

Почему играемУлыбающийся То что поначалу говорил Леонов известно

Цитата
Приведем впечатления А. А. Леонова о выходе в безопорное космическое пространство: «При открывании наружной крышки шлюза космического корабля „Восход-2» необъятный космос предстал перед взором во всей своей неописуемой красоте. Земля величественно проплывала перед глазами и казалась плоской, и только кривизна по краям напоминала о том, что она все-таки шар. Несмотря на достаточно плотный светофильтр иллюминатора гермошлема, были видны облака, гладь Черного моря, кромка побережья, Кавказский хребет, Новороссийская бухта. После выхода из шлюза и легкого отталкивания произошло отделение от корабля. Фал, посредством которого осуществлялось крепление к космическому аппарату и связь с командиром, медленно растянулся во всю длину. Небольшое усилие при отталкивании от корабля привело к незначительному угловому перемещению последнего. Мчавшийся над Землей космический аппарат был залит лучами Солнца. Резких контрастов света и тени не наблюдалось, так как находящиеся в тени части корабля достаточно хорошо освещались отраженными от Земли солнечными лучами. Проплывали величавые зеленые массивы, реки, горы. Ощущение было примерно таким же, как и в самолете, когда летишь на большой высоте. Но из-за значительного расстояния невозможно было

определить города и детали рельефа, и это создавало впечатление, что как будто проплываешь над огромной красочной картой.
Двигаться приходилось около корабля, летящего с космической скоростью над вращающейся Землей. Отходы от космического аппарата осуществлялись спиной с углом наклона тела в 45° к продольной оси шлюза, а подходы — головой вперед с вытянутыми руками для предупреждения удара иллюминатора гермошлема о корабль (или „распластавшись» над кораблем, как в свободном падении над землей при парашютном прыжке). При движениях ориентироваться в пространстве приходилось на движущийся корабль и „стоящее» Солнце, которое было над головой или за спиной…При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле. Хорошим ориентиром являлся также фал, когда он был полностью натянутым».
//www.astronaut.ru/bookca…onov01.htm

 
Миллиарды звезд превращаются.. превращаются в две звезды, даже не в три (лучше конечно  пять звезд (голосом Филиппова)Улыбающийся А " Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба"
Отредактировано: vkbru - 16 июня 2018 13:29:14
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+0.11 / 17
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +394.56
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,492
Читатели: 1
Почему играемУлыбающийся То что поначалу говорил Леонов известно

Именно играете, и сейчас тоже, переводя стрелки на слова Леонова, о котором я слова не сказал. Я показал принцип что если надо то такую(типа все молчат потому что сильного боятся) "конспирологическую" схему строить можно, а когда не нужно, вы ее тут же критикуете.
+0.24 / 20
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
На стр. 172 русским по белому говорится о размытии ответного сигнала во времени при отражении от грунта на большой площади и об отражателе как средстве уйти от связанной с этим огромной погрешности измерения дальности. Вы этого не замечаете, а этот критерий позволяет железно различить отражение от грунта и от отражателя. И авторы абсолютно убеждены в том, что в самом первом эксперименте успешно получили сигнал именно от отражателя, а что в 7-8 раз слабее расчетного – так это из-за более низкой яркости на периферии пятна по сравнению с серединой. Нужно добыть наблюдательного времени, прицелиться получше, будет норм.
 
На стр. 173 заявлено, что лунным днем эффективность отражателя резко падает. Для первых экспериментов по регистрации это было равносильно невозможности работы. Для современной аппаратуры формирования лазерного пучка (специализированные телескопы большой апертуры, неограниченное время экспериментов) и регистрации отраженных фотонов (ПЗС вместо фотоумножителей) это ограничение уже не действует.

Про стр 172
Речь идет о простом грунте...а потом получают всплески иииии МЫ , ГОВОРИТ НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ТЕЛЕСКОП ТОЧНО НАВЕДЕН НА ОТРАЖАТЕЛЬ!!!
Это означает: МЫ ЛОЦИРОВАЛИ ГРУНТ ЛУНЫ И ПОЛУЧИЛИ ЭТИ ВСПЛЕСКИ ОТ ГРУНТА, А НЕ ОТ ОТРАЖАТЕЛЯ!Смеющийся
Про стр 173, все верно, если поверхность участка Луны, который играет роль "уголкового отражателя", подвергается солнечной радиации и тепловому воздействию  на вулканическое стекло особенно, то  "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТРАЖАТЕЛЯ РЕЗКО ПАДАЕТ"
А все потому, что КОКУРИН  НЕ УВЕРЕН БЫЛ В ТОЧНОЙ НАВОДКЕ НА ОТРАЖАТЕЛЬ И ЛОЦИРОВАЛ...ГРУНТСмеющийся
Ты одаренный "гений"  читай эти страницы в привязке с этим признанием:

Кроме того не учли они  распределение яркости в световом пятне...и проблемы с "турбулентностью Атмосферы", то бишь Атмосфера это не  "устойчивая"  линза, "призма", там преломление луча лазера, и значит отклонение может быть непредсказуемым!
Отредактировано: Ne_Prohogi - 16 июня 2018 18:20:35
+0.15 / 23
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Почему играемУлыбающийся То что поначалу говорил Леонов известно

 
Миллиарды звезд превращаются.. превращаются в две звезды, даже не в три (лучше конечно  пять звезд (голосом Филиппова)Улыбающийся А " Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба"

Да ладно!Веселый А если так:

Ты же веришь американцам? Или уже не веришьСмеющийся
+0.07 / 18
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Нет, это не солнце. Это свечение атмосферы до появления Солнца из-за Земли. А вот на 3.12 и дальше – увы и ах.

Это свечение атмосферы до появления Солнца из-за Земли, ПАНЕЛИ НЕ ОСВЕЩЕНЫ СОЛНЦЕМ:


А вот это...СОЛНЦЕ-ОНО ОСВЕЩАЕТ ПАНЕЛИ:

УПССС!!!
+0.15 / 19
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +251.60
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 13,170
Читатели: 2
1. Так будет лазерное пятно площадью 25 кв.км. видно с Земли или продолжите забалтывать?
2. Лично я хотел бы сначала удостовериться, что лазерная локация луны вообще имеет место быть.
3. А то, как они по полтора отраженных фотона регистрируют - это вообще за гранью...
Так можно и химическое оружие в ираке найти, если очень приспичило...

1. Невооружённым взглядом? Нет, конечно. Вы б ещё про гиперболоид инженера Гарика вспомнили: "Если бы лазером на Луну направили, её бы насквозь прожгли!"
2. И как вы будете удостоверяться?
3. Ну да, вам-то виднее.
+0.08 / 18
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +251.60
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 13,170
Читатели: 2
Скрытый текст

УПССС!!!

Упс... уже прямоугольненькое... Ну, эту форму солнушка ещё кубрик тарантина зафиксировал:

Квандрантное!!! Факит!!!
Так что там стряслось с овально-прямоугольным солнцем в видосике на 3.12? взорвалось что ля? Расширилось на всю вселенную?
Отредактировано: Vick - 16 июня 2018 18:15:21
+0.07 / 16
Скрыто
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +214.86
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,314
Читатели: 2
Кокурин говорит о диапазоне рабочих углов – то есть об ориентации отражателя, при которой гарантируется его штатная, оптимальная работа. Между тем уголковый отражатель – это геометрически очень простая вещь, стеклянный куб, срезанный по диагонали. Отражение достигается без проблем при отклонении падающего луча от оси симметрии на 35-40°, а с некоторых направлений – и больше. Простая задача по стереометрии, посчитайте точно, кому не лень, предельные случаи – скольжение по плоскости грани и вход вдоль ребра куба. Ограничение Кокурина чисто оперативное: при угле отклонения выще 10-15° наблюдаемая с Земли площадь отражателя сокращается и эффективность устройства падает. Для первого эксперимента, естественно, были выставлены требования максимальной эффективности.
То есть: французский отражатель на Луноходе способен работать при отклонении оси от направления на Землю как минимум на 35-40°, и это если забыть про либрацию.
Для Кокурина либрация – это дополнительная проблема, которая может ухудшить геометрию наблюдения, поэтому он закладывает заведомо жесткие условия в 2-3°, снимающие проблему. Правда, не поясняет, как на реальной поверхности Луны предлагается наводить отражатель на Землю не только по азимуту, но и по углу места.
Для астронома, осущестляющего поиск на Луне старого, хрен знает как ориентированного отражателя, либрация – это не проблема, а возможность. Потому что в некоторые даты Луна отворачивает точку стоянки Лунохода на 7° от направления на Землю, а в другие – наоборот, к этому направлению. И эта добавка может сыграть решающую роль.
Остается мелочь – сходить в музей и посмотреть, насколько отклонена ось отражателя от вертикали и есть ли у этого девайса привод по углу места. После этого с учетом координат места посадки можно сделать корректный расчет: попадает луч с Земли в отражатель или нет, всегда или только при благоприятной либрации.
Желающие?

Судя по этому графику эффективности работы отражателя в зависимости от угла падения луча:

Углы ±10° соответствуют уровню 0,9, а ±15° — уровню 0,7 (или -3 дБ, или половинной мощности). Так что у Кокурина всё чётко: говоря о точности установки в 2-3°, он пишет об обеспечении эффективности отражателя не хуже 0,7-0,9 при любой либрации. Насенник конечно всё переворачивает с ног на голову.
Однако по ориентации не всё так просто. Причём как раз по углу места всё более-менее очевидно, "Передвижн. лаб. На Луне. Том 1": "Ориентация по углу места осуществлена за счет установки отражателя под определенным углом к горизонтальной плоскости лунохода, соответствующим заранее выбранным координатам места посадки." Т.е. отражатель заранее установлен под наклоном, соответствующим угловому расстоянию между точкой высадки и центром Луны (точкой с нулевыми селенографическими координатами, она же средняя субтерральная точка) — 50° от направления в зенит для Л1 и 39,5° для Л2, — а при парковке на ночь надо лишь обеспечить остановку на сравнительно горизонтальном участке. Но вот с ориентацией по азимуту возникает непонятка. Говорится об ориентации разворотом всего Лунохода. Но мы знаем, что другим условием парковки Лунохода на ночь является ориентация по азимуту на восток — для обеспечения работы солнечной батареи утром. Если для Лунохода-1, который работал к северо-западу от центра Луны, ещё можно представить некий компромисс, при котором "смотрящий" вперёд отражатель ориентируется на центр Луны, а СБ, тем не менее, освещается утром под некоторым углом, то для второго Лунохода такого компромисса нет. Он у северо-востоку от центра Луны, и любая ориентация его в направлении центра приведёт к полному затенению СБ утром. Единственно разумным тут, мне кажется, является буквальное чтение того, что написано у Кокурина: "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение ко­торой осуществляется сеанс лазерной локации Луны." Именно так — углы, т.е. не только по углу места, но и по азимуту отражатель заранее установлен так, чтобы при парковке на ночь и ориентации Лунохода строго на восток, отражатель был направлен по азимуту на центр Луны.
+0.06 / 18
АС / АУ
Ne_Prohogi
 
Россия
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
. Единственно разумным тут, мне кажется, является буквальное чтение того, что написано у Кокурина: "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода.

Вот обрати внимание на это: ПЫЛЕЗАЩИТНАЯ  КРЫШКА!
НАСА нам впаривает информацию о лунных пыльных...бурях:
NASA заявило, что утрам утром на Луне бушуют пылевые бури
И об очень липкой лунной грунте:
НАЗАРОВ:
//www.telenir.net/istorij…sha/p3.php
"Экспедиция „Аполлон-12“ прилунилась примерно в 1,5 тыс. км от места посадки „Аполлона-11“. По оценке астронавтов, глубина пылевого слоя здесь была значительно больше, чем в районе посадки „Аполлона-11“. Ноги местами глубоко погружались в пыль, их приходилось высоко поднимать при ходьбе. Конрад даже предположил: чем менее пересечён участок лунной поверхности, тем больше на нём пыли, а найти место совсем без пыли невозможно. Минут через 30 после спуска на поверхность Конрад сообщил: „Я весь в пыли, будто меня вываляли в графитовом порошке“. И позже астронавты сообщали, что пыль липнет ко всему. Она налипала на скафандры, обувь и на все предметы, которыми пользовались астронавты. Попытки стряхнуть пыль со скафандров не привели к успеху. Астронавты занесли много запылённых предметов внутрь кабины и заметили: после пребывания в атмосфере кислорода при давлении 0,35 кг/см? в течение нескольких часов пыль сама отстала от поверхности предметов."
Это значит, что за 40 лет уголовные отражатели должны были быть покрыты липкой  лунной  пылью, и лоцировать их невозможноВеселый
Но пиндосы и китаезы лоцируют то, что лоцировать уже невозможно
Веселый
Отредактировано: Ne_Prohogi - 16 июня 2018 16:47:01
+0.14 / 21
АС / АУ
  Просто_русский
Господин модератор! Может, стоит проредить ряды участников обсуждения? Вот с pmg можно разговаривать по существу вопроса, а ДальнийВ и Просто_Русский ничего, кроме белого шума, не производят...

Предлагаю усугУбить и забанить навечно всех, кто Вам лично не нравится.
По поводу локации Луны Ваши восторги понятны, непонятно, почему их не разделяют люди, которые непосредственно этим занимаются. По этому поводу и по проблеме локации Лунохода-2 предлагаю Вам почитать например вот здесь.
Заодно попробуйте с цифрами и аргументами опровергнуть выводы автора. Тогда и посмотрим, какого рода шум производите Вы. Согласный
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.28 / 22
АС / АУ
  Просто_русский
Ну и последнее на сегодня.
Никто из тех, кто работает в космонавтике сегодня, не будет комментировать ни рассказы Леонова о видимости звезд и девяти смертельных опасностях в полете "Восхода-2", ни Терешковой о спасении от гибели путем перепрограммирования компьютера "Востока-6". Эти героические люди живы, встроены в конструкцию власти, и портить с ними отношения никому не хочется.

Так мы о фактологии или о толерантности? Значит, пока живы Леонов и Терешкова, американцы на Луну летали, а потом у Вас мнение может измениться? М-даааа.
 
То есть Вы и Ваши коллеги "верите" рассказам Терешковой чисто из уважения, а в то, что апупейцы чего только не чинили в своих полетах (и даже сумели слетать и благополучно приземлиться на полуразрушенном А-13) вы Верите по каким соображениям?
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.26 / 22
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Slav Rus , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ