1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
  Просто_русский
Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:

Прыгали, говорите? Лжецы позорные.

Вы, как обычно, появляетесь, пропустив мимо ушей всё неудобное, что было обращено к Вам ранее. Ну да ладно, стиль поведения, понятно.
Что касается "каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением." думаете у Вас было бы по-другому. Даже никуда не летая до этого? Веселый
Качались, говорите? Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.03 / 20
АС / АУ
  Просто_русский
ШокированныйПозор
А ощущения вы как проверяли?Подмигивающий

Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив.Улыбающийся Добавить, собственно, нечего. Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.09 / 20
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив.Улыбающийся Добавить, собственно, нечего. Веселый

Не надо паясничать. Человек имеет право перепутать числовые данные (хотя редактор мог бы позаботиться...), может забыть, какая из ступеней "Сатурна" трясла их сильнее всех, но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.06 / 15
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
Я всё написал предельно конкретно:
"новоиспеченные бомбардиры"
Вы себя относите к таковым? Печально вдвойне.

 О'кей, для особо тупых говорю открытым текстом, что согласен с каждым из следующих утверждений, включая замену России на СССР при необходимости:
Россия не травила Скрипалей.
Россия не поддерживала допинг на гос. уровне.
Россия не ровняла с землей Дрезден.
Россия не сбрасывала на Хиросиму ядерную бомбу.
У Ирака не было ОМП.
Асад не травил собственное население хим. оружием.
Американцы шесть раз высаживались на Луну.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.15 / 19
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,718
Читатели: 1
Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив.Улыбающийся Добавить, собственно, нечего. Веселый

Это самый цинус в этом посте, вот и хотелось бы узнать как определялась правда, в моменте ощущений, его создателем.
-0.01 / 18
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,718
Читатели: 1
но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.

Очень странно описывая свои ощущения, определять себя во множественном числе. Ему в дурку к психотерапевту нужно.
Цитата
После восьми дней в невесомости нас так шатало, что каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением.
0.00 / 21
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.49
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,245
Читатели: 19
Ну и какие варианты отсутствия предполагаются конкретным долбодятлом "на самом деле"?
1. Никто не пытался его найти в течении 40 лет вообще.
2. После первых удачных локаций он уехал, но обещал вернуться.
3. 40 лет не могли попасть в хорошо известную область Луны после того, как изначально легко попали по предполагаемым координатам посадки с учетом его самостоятельного передвижения.

Ответа не будет ровно по причине, изложенной в моем посте ("...чтобы не тратить время на ..." и т.д.).

Проголодались? Покормлю - но в другой раз.

Дополню. Поскольку вы ни словом не обмолвились по поводу первой части моего поста, я понимаю это так, что возник консексус Веселый по поводу того, что пыльные бури на Луне не способны внести мало-мальски серьезные изменения в наблюдаемость (в частности, наблюдаемость средствами LRO) следов наших Луноходов, других искусственных объектов и следов астронавтов.  Что ж, если так, даже столь малая ваша подвижка в сторону здравого смысла весьма радует.

На всякий случай. Что такое консенсус - известно всем. Консексус - это когда я своими неопровержимыми аргументами затрахал оппонента до такого состояния, что он сдался и признал мою правоту.
Кричащий
Отредактировано: Technik - 30 августа 2018 14:31:32
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.06 / 16
Скрыто
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +447.32
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,451
Читатели: 1

Бан в ветке до 03.11.2021 11:36

Свеженький Мухин

Дискуссия   418 4
Мухин про угол естественного откоса реголита

//www.ymuhin.ru/node/1805/o-hivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------

Мухин про не окисляемое железо

//www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.

Я кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK. 
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне. Однако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...Незнающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.07 / 17
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.49
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,245
Читатели: 19
Мухин про угол естественного откоса реголита

Скрытый текст


Вот интересно, почему это милейший наш учоный, человек теоретически интеллигентный (правда, в наше время эта теория уже не теория, а так... благое пожелание. И наш учоный - наглядная иллюстрация этого) с таким наслаждением кушает "творчество" записного хама и истерика Мухина? Творчество, во-первых, большей частью безграмотное или жульническое, во-вторых, напичканное хамством и оскорблениями оппонентов в такой степени, что даже наш вполне либеральный и к "защитникам", и к опровергам модератор после первого же поста забанил бы его лет на двести.

Я вообще-то знаю ответ. Но с публикацией его повременю: нужно выложить несколько существенных замечаний, а уж потом можно и по нашему учоному пройтись.  
Отредактировано: Technik - 30 августа 2018 21:01:29
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.12 / 21
Скрыто
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.49
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,245
Читатели: 19
Что то а в отношении хамства даже далеко не безупречный Мухин
будет на порядок приличнее чем вы и еще 2-3 ваших брата по разуму
на этом форуме. Вы же вообще не способны спокойно излагать свои
мысли, а только изрыгать их. Рыгающий

"Вижу, прикусил дуракам чувствительные местечки... Я доволен" - (с) Михаил Баск, здесь - 
https://glav.su/blog/39806/132…age4985566
Отредактировано: Technik - 30 августа 2018 21:31:32
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.11 / 13
Скрыто
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.

 
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову! Шокированный
 

Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала

 
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: αг ~ (ρ·W)0,8 / dкр0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ αг · (Тг − Тст) ~ ((ρ·W)0,8 / dкр0,2) · (Тг − Тст)
Спорить будешь?
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

 
Так вот, причина тому - число Рейнольдса, куда явным образом входит расходонапряженность.
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

В критическом сечении:
Н-1 (48ата) ~ 2612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 3380 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 3975 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 4060 кг/с*м2

Здесь еще важно учесть факто размера: q ~ 1/ dкр0,2
Вышеуказанные пропорции дают представление о соотношении тепловых потоков между разными камерами

Поэтому важны все факторы, но в первую очередь:
1)расходонапряженность; 2)разность температур; 3)линейный размер определяющего сечения;

Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба С битой
 
Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился Веселый

 
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! Шокированный
 

11Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?

Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ! Танцующий
 
 

Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?

 
Нет, это ты такой... со звезды Альдебаран.
На, читай Кудрявцева (издание угадай сам):
 

 Ты бы хоть литературу почитывал. Глядишь - приняли бы за умного...Кавычки
 Переходим к твоему теоритическому наследию:

Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! Под столом

 
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

2. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку,

 
Редкий ты дятел. Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?
А дальше она только падает. Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! Кавычки
Ты закон сохранения энергии для газа видел? Думающий

что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам.

 
Ты о чем?!
Кто кого применяет?
 

Да и с конвективными там наверняка будут сложности.

У кого???Шокированный
 
3. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.

 
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя? В очках
 

4. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.

 
БлЪЪЪ. Пойди изучи теорию! Дъявол
Расходонапряженность, твою дивизию! С битой

5. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?

 
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):



 

6. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... Веселый

Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!
Да ты, брат, в четырех действиях арифметики путаешься, куда тебе Под столом
Отредактировано: Ли Си Цин - 29 августа 2018 22:17:18
+0.06 / 18
АС / АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,156
Читатели: 1
Мухин про угол естественного откоса реголита

//www.ymuhin.ru/node/1805/o-hivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------

Ну опять МухЕнское УГ. Вот что человеком движет? Исключительно дурь и невежество. Отменный демагог...впрочем как и все опровергатели.

Угол естественного откоса - параметр применяемый исключительно к свободно насыпанным грунтам. Грунт уплотненный  галошами явно под эту категорию не попадает. Но МухЕну это покуй. Он подчеркивает особым смаком: "И, как вы видите, именно такой угол в 45 градусов лунный грунт и образует, а не вертикальный столбик.
 
А не вертикальный столбик, дебилы!
"

При этом он свято верит в то, что отпечаток галоша должен быть похожим на свободно насыпанную горку реголита в лаборатории. Про электростатическое сцепление я уж молчу, про ковшик Сервейра тоже. Ну и дальше фирменное - Афёра!

Цитата
Мухин про не окисляемое железо

//www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.

Неет...Именно то. У него нет другой формы кроме плёночной. И, кроме того, важно заметить, что всё же, первыми его обнаружили американцы, а уж потом мы.

Цитата
Я кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK.  
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне

.

Да и не твоё тоже. Ты такую же ахинею несешь.

Цитата
Однако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...Незнающий

Ага...на простой бумаге пишут научные труды в которых все ответы на ваши вопросы. Но вы настолько ощущаете себя "думающими", что  научных трудов не читаете (по причине отсутствия в них пищи для раздумий), а вообразили, что вам обязаны отвечать индивидуально на гербовой, на вопросы отличающиеся крайней глупостью и беспардонностью..
Отредактировано: BomBarDir - 30 августа 2018 11:14:46
+0.07 / 18
АС / АУ
Cheen
 
СССР
Малороссия
Слушатель
Карма: +618.30
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 23,501
Читатели: 5
Нормальные люди сравнивают. Вот фото с орбиты Земли, где атмосфера не нулевая

Дураки видят блики в глубоком космосе, причем, что именно дает голубой блик их не волнует. Веселый

Идиоты вообще не знают, какой цвет космоса вне атмосферы.
Продолжай, ты делаешь большое дело. Подмигивающий

Это не "блики". Это рассеяние и переотражения света в толще стекла.
Такие же, как тут:

А если в маленьком объёме надышали то эффект ещё усилится
+0.02 / 16
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
И персональный парашют Гагарина.

А что, парашютом уже сейчас никто не пользуется?Шокированный
Мы конечно понимаем что реальный подвиг космонавта №1 не даёт покоя почитателям НАСА, этим псевдопатриотам России.
Что очень ясно высветила фраза про парашют.
Но должен сказать что приведённый пример про парашют - крайне удачен, ибо как только появилась такая технология спасения, то она только продолжает совершенствоваться и улучшаться. И весь технологический мир даже и не думает забывать такой надёжный и опробованный способ спасения.
Напротив, случай с гермомолнией в американском скафандре, который был разработан испытан и показал свою абсолютную надёжность, со слов НАСА естественноСмеющийся, противоречит всем канонам развития удачных образцов.
Ибо после полёта на Луну, опять же со слов НАСА, этот удачный и надёжный узел был тут-же бесповоротно забыт. И следующая модель американского космического скафандра уже  гермомолнию не имела.Подмигивающий 
То есть по простому, лунный скафандр с гермомолнией в действии никто не наблюдал. Всё со слов НАСА,  и ... мантры мамоклянения!Веселый
Так и исчезла из удачных космических аксессуаров - надёжная герметичная молния.
А кто более менее знаком с современными космическими скафандрами находится в недоумении ибо вместо замечательной надёжной, быстрой гермомолнии используют в российских спасательных скафандрах распах с аппендиксом.
//epizodsspace.airbase.ru…-skaf.html
Отрывочек - "В советских мягких скафандрах применяется распах с аппендиксом (рис. 14). Это приводит к раздельному соединению гермооболочки посредством резинового шнура и силовой оболочки посредством шнуровки. Распах с аппендиксом – более многодельная процедура надевания скафандра, но и более надежная.... 
...На рис. 15 показан аварийно-спасательный скафандр космического корабля «Союз». Он изготовлен из высокопрочных материалов, его масса в зависимости от размера скафандра составляет 8 – 10 кг. Он надевается через передний распах с аппендиксом...."
П.С.
Во убогость -то! Какой то распах, какой-то аппендикс. Одевать такой скафандр - песня. Нет чтоб молнией "вжикнуть" и готово.
А где-ж хвалёная гермомолния для всего человечества?
Ну хорошо, со слов верующих, Россия в космосе далеко отстала от США.Шокированный
Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.
Испарилась американская гермомолния  вместе с "лунными" полётами.Смеющийся
Вот так вот аполлоновское чудо, при подробном рассмотрении, превращается в тыкву научно-фантастическую сказку для... верующих.Улыбающийся
А дальнейшее развитие космонавтики расставляет всё по своим местам.
+0.08 / 22
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Что, по-Вашему, может случиться с данным индикатором? Идиотизьмы типа летающего говна и заклинивающих крошек можете пропустить.

А что, вы сомневаетесь в американском говне летающем по кабине?
Это -же американская классика покорения "космоса".Смеющийся
Крошки, пыль, грязь, слюну, сопли, рвоту, посторонние предметы вы тоже отвергаете?Шокированный
П.С.
Логика защитника лунной аферы только подтверждает что такую конструкцию проектировал человек далёкий от космической реальности.
А ведь по легенде НАСА, американцы уже имели немалый опыт космических полётов. И все форс мажорные обстоятельства обязаны были учитывать.
Запишем-ка мы "транспарантики" в забытые  дебильные  технологии НАСА.Улыбающийся
+0.05 / 17
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
Запишем-ка мы "транспарантики" в забытые  дебильные  технологии НАСА.Улыбающийся

Дорогой ДальнийВ. Вы, напомню, безбожно путаете джоули с ваттами. Причём скидок на "оговорился" или "опечатался", в данном случае, сделать никак невозможно. Поэтому, налицо очевидный факт тотального непонимания Вами физики на базовом уровне — где-то с 6-7 класса советской средней школы. Т.е. полный мрак. Сортировщик (извиняюсь за каламбур) технологий НАСА на "дебильные", "забытые" и пр. с таким багажом знаний — это было забавно первые сто-двести раз, но сколько можно ещё продолжать этот тупой троллинг воинствующего неуча?
Отредактировано: Alexxey - 30 августа 2018 13:45:14
+0.04 / 16
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
Это не "блики". Это рассеяние и переотражения света в толще стекла.
Такие же, как тут:

А если в маленьком объёме надышали то эффект ещё усилится

Да всё он отлично знает и понимает. Детскую игру "купи слона" помните? Подмигивающий
+0.05 / 13
АС / АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
Ну хорошо, со слов верующих, Россия в космосе далеко отстала от США.Шокированный
Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.

Дались Вам эти американцы... Они же всё врут. Улыбающийся Ждите "Федерацию". Для неё разрабатываются скафандры "Сокол-М" и "Сокол-МП".
Цитата
Изготовлен прототип. В нем реализована принципиально иная схема надевания скафандра. Если сейчас космонавт надевает его через голову, потом перевязывают "аппендикс", закрепляет силовые молнии, то в новом скафандре вместо этой сложной схемы будет установлена гермомолния, проходящая практически через всю верхнюю половину тела. Надел термобелье, шлемофон, состыковал нужный разъем, застегнул молнию и все – готов к полету.

Главный конструктор НПП "Звезда" Сергей Поздняков.
https://defence.ru/article/skafandr-dlya-kosmicheskogo-korablya-federaciya-sozdaetsya-v-rossii/

Извините за ожидание, но Россия немного отстала...
Отредактировано: Vist - 30 августа 2018 14:43:15
-0.01 / 18
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,718
Читатели: 1
Дались Вам эти американцы... Они же всё врут. Улыбающийся Ждите "Федерацию". Для неё разрабатываются скафандры "Сокол-М" и "Сокол-МП".

Главный конструктор НПП "Звезда" Сергей Поздняков.
https://defence.ru/article/skafandr-dlya-kosmicheskogo-korablya-federaciya-sozdaetsya-v-rossii/
Скрытый текст


Извините за ожидание, но Россия немного отстала...

Ну не могут защитнички честно жить.
Кто отстал? Молния была еще на СК-1
А разговор идет об скафандрах для ВКД.
+0.09 / 17
АС / АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
Ну не могут защитнички честно жить.
Кто отстал? Молния была еще на СК-1
А разговор идет об скафандрах для ВКД.

Пошли отмазки... Вполне обычные, если бы не упоминание честности. Оно-то и придаёт пикантности отмазке.
Во-первых, разве к спасательным скафандрам предъявляются другие требования по герметичности? Откуда Вы это взяли? Скажите честно. Если придумали сами - можете промолчать.
Во-вторых, пусть для спасательных скафандров, почему в "Соколах" перестали применять "замечательные надёжные, быстрые гермомолнии"? Разве такие характеристики спасательному скафандру не нужны? Честно, технологии потеряли? Или Вас просто логика подвела? Честно?
В-третьих, в СК-1 молнии применялись на верхнем защитном комбинезоне. Негерметичном. Гермооболочку одевали через распах с аппендиксом. Не знали, если честно? А зачем щёки раздувать, если не знаешь? Кстати, второй распах, поменьше и пониже, позволил Юрию Алексеичу заложить самую известную предстартовую традицию.
+0.08 / 15
АС / АУ