Были или нет американцы на Луне?

12,627,425 105,054
 

Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.

 
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову! Шокированный
 


Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала

 
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: αг ~ (ρ·W)0,8 / dкр0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ αг · (Тг − Тст) ~ ((ρ·W)0,8 / dкр0,2) · (Тг − Тст)
Спорить будешь?
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

 
Так вот, причина тому - число Рейнольдса, куда явным образом входит расходонапряженность.
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

В критическом сечении:
Н-1 (48ата) ~ 2612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 3380 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 3975 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 4060 кг/с*м2

Здесь еще важно учесть факто размера: q ~ 1/ dкр0,2
Вышеуказанные пропорции дают представление о соотношении тепловых потоков между разными камерами


Поэтому важны все факторы, но в первую очередь:
1)расходонапряженность; 2)разность температур; 3)линейный размер определяющего сечения;

Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба С битой
 
Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился Веселый

 
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! Шокированный
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:3311Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?

Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ! Танцующий
 
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?

 
Нет, это ты такой... со звезды Альдебаран.
На, читай Кудрявцева (издание угадай сам):
 

 Ты бы хоть литературу почитывал. Глядишь - приняли бы за умного...Кавычки
 Переходим к твоему теоритическому наследию:

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! Под столом

 
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:332. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку,

 
Редкий ты дятел. Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?
А дальше она только падает. Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! Кавычки
Ты закон сохранения энергии для газа видел? Думающий

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам.

 
Ты о чем?!
Кто кого применяет?
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Да и с конвективными там наверняка будут сложности.

У кого???Шокированный
 
Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:333. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.

 
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя? В очках
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:334. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.

 
БлЪЪЪ. Пойди изучи теорию! Дъявол
Расходонапряженность, твою дивизию! С битой


Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:335. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?

 
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):



 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:336. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... Веселый

Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!
Да ты, брат, в четырех действиях арифметики путаешься, куда тебе Под столом
Отредактировано: Ли Си Цин - 29 авг 2018 22:17:18
  • +0.06 / 18
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: pmg от 29.08.2018 20:37:59Мухин про угол естественного откоса реголита

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------


Ну опять МухЕнское УГ. Вот что человеком движет? Исключительно дурь и невежество. Отменный демагог...впрочем как и все опровергатели.

Угол естественного откоса - параметр применяемый исключительно к свободно насыпанным грунтам. Грунт уплотненный  галошами явно под эту категорию не попадает. Но МухЕну это покуй. Он подчеркивает особым смаком: "И, как вы видите, именно такой угол в 45 градусов лунный грунт и образует, а не вертикальный столбик.

А не вертикальный столбик, дебилы!
"

При этом он свято верит в то, что отпечаток галоша должен быть похожим на свободно насыпанную горку реголита в лаборатории. Про электростатическое сцепление я уж молчу, про ковшик Сервейра тоже. Ну и дальше фирменное - Афёра!


ЦитатаМухин про не окисляемое железо

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.


Неет...Именно то. У него нет другой формы кроме плёночной. И, кроме того, важно заметить, что всё же, первыми его обнаружили американцы, а уж потом мы.


ЦитатаЯ кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK. 
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне

.

Да и не твоё тоже. Ты такую же ахинею несешь.


ЦитатаОднако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...Незнающий


Ага...на простой бумаге пишут научные труды в которых все ответы на ваши вопросы. Но вы настолько ощущаете себя "думающими", что  научных трудов не читаете (по причине отсутствия в них пищи для раздумий), а вообразили, что вам обязаны отвечать индивидуально на гербовой, на вопросы отличающиеся крайней глупостью и беспардонностью..
Отредактировано: BomBarDir - 30 авг 2018 11:14:46
  • +0.07 / 18
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 8
Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:15:29Нормальные люди сравнивают. Вот фото с орбиты Земли, где атмосфера не нулевая

Дураки видят блики в глубоком космосе, причем, что именно дает голубой блик их не волнует. Веселый
 
Идиоты вообще не знают, какой цвет космоса вне атмосферы.
Продолжай, ты делаешь большое дело. Подмигивающий

Это не "блики". Это рассеяние и переотражения света в толще стекла.
Такие же, как тут:

А если в маленьком объёме надышали то эффект ещё усилится
  • +0.02 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 27.08.2018 11:42:42И персональный парашют Гагарина.

А что, парашютом уже сейчас никто не пользуется?Шокированный
Мы конечно понимаем что реальный подвиг космонавта №1 не даёт покоя почитателям НАСА, этим псевдопатриотам России.
Что очень ясно высветила фраза про парашют.
Но должен сказать что приведённый пример про парашют - крайне удачен, ибо как только появилась такая технология спасения, то она только продолжает совершенствоваться и улучшаться. И весь технологический мир даже и не думает забывать такой надёжный и опробованный способ спасения.
Напротив, случай с гермомолнией в американском скафандре, который был разработан испытан и показал свою абсолютную надёжность, со слов НАСА естественноСмеющийся, противоречит всем канонам развития удачных образцов.
Ибо после полёта на Луну, опять же со слов НАСА, этот удачный и надёжный узел был тут-же бесповоротно забыт. И следующая модель американского космического скафандра уже  гермомолнию не имела.Подмигивающий 
То есть по простому, лунный скафандр с гермомолнией в действии никто не наблюдал. Всё со слов НАСА,  и ... мантры мамоклянения!Веселый
Так и исчезла из удачных космических аксессуаров - надёжная герметичная молния.
А кто более менее знаком с современными космическими скафандрами находится в недоумении ибо вместо замечательной надёжной, быстрой гермомолнии используют в российских спасательных скафандрах распах с аппендиксом.
http://epizodsspace.…-skaf.html
Отрывочек - "В советских мягких скафандрах применяется распах с аппендиксом (рис. 14). Это приводит к раздельному соединению гермооболочки посредством резинового шнура и силовой оболочки посредством шнуровки. Распах с аппендиксом – более многодельная процедура надевания скафандра, но и более надежная.... 
...На рис. 15 показан аварийно-спасательный скафандр космического корабля «Союз». Он изготовлен из высокопрочных материалов, его масса в зависимости от размера скафандра составляет 8 – 10 кг. Он надевается через передний распах с аппендиксом...."
П.С.
Во убогость -то! Какой то распах, какой-то аппендикс. Одевать такой скафандр - песня. Нет чтоб молнией "вжикнуть" и готово.
А где-ж хвалёная гермомолния для всего человечества?
Ну хорошо, со слов верующих, Россия в космосе далеко отстала от США.Шокированный
Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.
Испарилась американская гермомолния  вместе с "лунными" полётами.Смеющийся
Вот так вот аполлоновское чудо, при подробном рассмотрении, превращается в тыкву научно-фантастическую сказку для... верующих.Улыбающийся
А дальнейшее развитие космонавтики расставляет всё по своим местам.
  • +0.08 / 22
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 11:45:05Что, по-Вашему, может случиться с данным индикатором? Идиотизьмы типа летающего говна и заклинивающих крошек можете пропустить.

А что, вы сомневаетесь в американском говне летающем по кабине?
Это -же американская классика покорения "космоса".Смеющийся
Крошки, пыль, грязь, слюну, сопли, рвоту, посторонние предметы вы тоже отвергаете?Шокированный
П.С.
Логика защитника лунной аферы только подтверждает что такую конструкцию проектировал человек далёкий от космической реальности.
А ведь по легенде НАСА, американцы уже имели немалый опыт космических полётов. И все форс мажорные обстоятельства обязаны были учитывать.
Запишем-ка мы "транспарантики" в забытые  дебильные  технологии НАСА.Улыбающийся
  • +0.05 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: ДальнийВ от 30.08.2018 13:10:42Запишем-ка мы "транспарантики" в забытые  дебильные  технологии НАСА.Улыбающийся

Дорогой ДальнийВ. Вы, напомню, безбожно путаете джоули с ваттами. Причём скидок на "оговорился" или "опечатался", в данном случае, сделать никак невозможно. Поэтому, налицо очевидный факт тотального непонимания Вами физики на базовом уровне — где-то с 6-7 класса советской средней школы. Т.е. полный мрак. Сортировщик (извиняюсь за каламбур) технологий НАСА на "дебильные", "забытые" и пр. с таким багажом знаний — это было забавно первые сто-двести раз, но сколько можно ещё продолжать этот тупой троллинг воинствующего неуча?
Отредактировано: Alexxey - 30 авг 2018 13:45:14
  • +0.04 / 16
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Cheen от 29.08.2018 23:53:39Это не "блики". Это рассеяние и переотражения света в толще стекла.
Такие же, как тут:

А если в маленьком объёме надышали то эффект ещё усилится

Да всё он отлично знает и понимает. Детскую игру "купи слона" помните? Подмигивающий
  • +0.05 / 13
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: ДальнийВ от 30.08.2018 12:55:52Ну хорошо, со слов верующих, Россия в космосе далеко отстала от США.Шокированный
Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.

Дались Вам эти американцы... Они же всё врут. Улыбающийся Ждите "Федерацию". Для неё разрабатываются скафандры "Сокол-М" и "Сокол-МП".
ЦитатаИзготовлен прототип. В нем реализована принципиально иная схема надевания скафандра. Если сейчас космонавт надевает его через голову, потом перевязывают "аппендикс", закрепляет силовые молнии, то в новом скафандре вместо этой сложной схемы будет установлена гермомолния, проходящая практически через всю верхнюю половину тела. Надел термобелье, шлемофон, состыковал нужный разъем, застегнул молнию и все – готов к полету.

Главный конструктор НПП "Звезда" Сергей Поздняков.
https://defence.ru/article/skafandr-dlya-kosmicheskogo-korablya-federaciya-sozdaetsya-v-rossii/

Извините за ожидание, но Россия немного отстала...
Отредактировано: Vist - 30 авг 2018 14:43:15
  • -0.01 / 18
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 30.08.2018 14:41:33Дались Вам эти американцы... Они же всё врут. Улыбающийся Ждите "Федерацию". Для неё разрабатываются скафандры "Сокол-М" и "Сокол-МП".

Главный конструктор НПП "Звезда" Сергей Поздняков.
https://defence.ru/article/skafandr-dlya-kosmicheskogo-korablya-federaciya-sozdaetsya-v-rossii/
Скрытый текст

Извините за ожидание, но Россия немного отстала...

Ну не могут защитнички честно жить. 
Кто отстал? Молния была еще на СК-1
А разговор идет об скафандрах для ВКД.
  • +0.09 / 17
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: South от 30.08.2018 17:56:44Ну не могут защитнички честно жить. 
Кто отстал? Молния была еще на СК-1
А разговор идет об скафандрах для ВКД.

Пошли отмазки... Вполне обычные, если бы не упоминание честности. Оно-то и придаёт пикантности отмазке.
Во-первых, разве к спасательным скафандрам предъявляются другие требования по герметичности? Откуда Вы это взяли? Скажите честно. Если придумали сами - можете промолчать.
Во-вторых, пусть для спасательных скафандров, почему в "Соколах" перестали применять "замечательные надёжные, быстрые гермомолнии"? Разве такие характеристики спасательному скафандру не нужны? Честно, технологии потеряли? Или Вас просто логика подвела? Честно?
В-третьих, в СК-1 молнии применялись на верхнем защитном комбинезоне. Негерметичном. Гермооболочку одевали через распах с аппендиксом. Не знали, если честно? А зачем щёки раздувать, если не знаешь? Кстати, второй распах, поменьше и пониже, позволил Юрию Алексеичу заложить самую известную предстартовую традицию.
  • +0.08 / 15
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 30.08.2018 12:55:52
бред под шконкой

Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.
Испарилась американская гермомолния  вместе с "лунными" полётами.Смеющийся
Вот так вот аполлоновское чудо, при подробном рассмотрении, превращается в тыкву научно-фантастическую сказку для... верующих.Улыбающийся
А дальнейшее развитие космонавтики расставляет всё по своим местам.

Уже все расставило...Только у тебя бардак в голове...

Вот тебе Дримлайнер - гермомолния
А это Дракон...тоже гермомолния

Это Орион и опять гермомолния. Более того, разработчики говорят, что используют наработки по скафандрам из программы Аполлон.



Видишь, твоя пламенная речь с броневика оказалась обычной демагогией...
Отредактировано: BomBarDir - 30 авг 2018 23:12:18
  • +0.04 / 18
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 30.08.2018 21:52:39Во-первых, разве к спасательным скафандрам предъявляются другие требования по герметичности?

Вы не поверите но ДА. требования к герметичности а вернее к ее качеству совершенно другие. Для того что бы это понять достаточно сравнить скафандры  аварийно-спасательные и для ВКД. Они отличаются даже чисто визуально, а сколько отличий вы найдете внутри, от количества и качества слоев до системы жизнеобеспечения которая в аварийно-спасательном выглядит крайне просто. 
Проблема молнии не в том что ее нельзя сделать герметичной, а в том что ее герметичность  очень сложно контролировать, для аварийников этой надежности достаточно, они все равно работают в системе жизнеобеспечения корабля короткое время, и даже небольшая утечка никак на работе скафандра не скажется, он тупо продувается избыточным давлением. А вот требования к  быстроте одевания у аварийников выше и отсюда не вполне надежная, но удобная молния очень подходит.
Отредактировано: South - 31 авг 2018 00:24:40
  • +0.12 / 19
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04Вы не поверите но ДА.

"Единожды солгавши, кто ж тебе поверит?" ©
А ведь предлагался Вам щадящий вариант - промолчать...
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04требования к герметичности а вернее к ее качеству совершенно другие.

"Огласите, пожалуйста, весь список." ©
Список требований, а не Ваших мутных представлений о них.
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04Для того что бы это понять достаточно сравнить скафандры  аварийно-спасательные и для ВКД. Они отличаются даже чисто визуально, а сколько отличий вы найдете внутри, от количества и качества слоев до системы жизнеобеспечения которая в аварийно-спасательном выглядит крайне просто.

Само-собой, количество слоёв разное. Но герметичность никто не отменял. А насчёт "качества слоёв" - занятная песня. Только слишком быстро сочинили, а потому глупо получилось. То же и насчёт СЖО. Никакого отношения к обеспечению герметичности они не имеют.
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04Проблема молнии не в том что ее нельзя сделать герметичной, а в том что ее герметичность  очень сложно контролировать

Ну да, герметичность зажгутованного аппендикса контролировать куда, как проще Веселый...
Как и герметичность прокладок дверцы, соединения перчаток или поясного сочленения, конечно Веселый
И как она контролируется?
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04для аварийников этой надежности достаточно, они все равно работают в системе жизнеобеспечения корабля короткое время, и даже небольшая утечка никак на работе скафандра не скажется, он тупо продувается избыточным давлением.

Вы снова лопочете о том, чего не знаете. Продолжительность работы аварийного скафандра в разгеметизированном СА - до 3-суток. Причём, вне зависимости от того, есть ли агрегатный отсек, в котором находится основной запас кислорода или он уже отделён. А в самом СА запас достаточно ограничен. Кроме того, должна обеспечиваться и автономная работа с совсем уж скудным запасом в катапультируемом кресле или аварийном баллоне. Так что, аварийному скафандру герметичность нужна ничуть не меньше, чем скафандру для ВКД.
Цитата: South от 31.08.2018 00:13:04А вот требования к  быстроте одевания у аварийников выше и отсюда не вполне надежная, но удобная молния очень подходит.

Особенно интересно звучит сей тезис применительно к не к месту упомянутом Вами СК-1, который и не снимали...Веселый
Ну и вопрос по "Соколам" остаётся - им быстрота одевания ни к чему?
  • -0.07 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 14:08:40Сами сообразить не в состоянии? Принцип таких индикаторов един и, по-моему, очевиден: шарик, барабан или шторка имеют два или более возможных положения, легко различимых визуально, за счёт нанесения краски, меток и т.п. Смена положения прозводится электромеханически, например электромагнитом. Если трудно представить, купите любой современный, разберите. Например, из таких:

Кстати, как видите, подобные индикаторы в военной, индустриальной и аэрокосмической области по сей день применяются, несмотря на развитие светодиодов.

Насчёт летающего стекла без ссылок обсуждать нечего. А так-то — да хоть бы и говно, которое у ДальнегоВ там повсеместно летало. Что от них этому индикатору сделается-то?


Учите эпос НАСА.Улыбающийся
https://ru.wikipedia…рбиту_Луны
отрывок из НАСАсказки - "...Первым в лунный модуль перешёл Джеймс Ирвин, за ним Дэвид Скотт, туда же немного просунулся и Альфред Уорден, который держал в руках телекамеру и вёл телетрансляцию. Астронавты сразу обнаружили, что у прибора, измеряющего высоту и скорость снижения во время посадки и расстояние и скорость сближения перед стыковкой, разбито внешнее стекло. Несколько осколков, по словам Скотта, были крупными, размером около 2—2,5 см, но большинство не превышали 1 мм в поперечнике[41]. Они могли попасть в глаза и в дыхательные пути. Астронавты включили систему кондиционирования воздуха. Большую часть осколков притянуло к фильтру вытяжки, где Скотт и Ирвин собрали их клейкой лентой[42]. Позже они тщательно пропылесосили кабину...."
Если найдётся желание, то отыщете и про летающий дерьмовый американский эпос.
(типа доказательства невесомостиСмеющийся)
П.С.
Рассказывайте и дальше про супер надёжные транспарантики.Смеющийся
Индикаторную лампочку хоть поменять можно без проблем.
А вот что делать с заклинившим транспарантиком?
  • -0.06 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 14:26:31Концепция та же, надёжность разная. Лампочки накаливания по определению деградируют даже в нормальных условиях эксплуатации. Электромагнит в номинальном режиме работы вечен, элементарная механика имеет минимальный и предсказуемый износ. Кроме того, Вы забыли про другие преимущества, которые уже упоминались — качество визуализации под любыми углами и в любых условия освещения, и которые ещё можно добавить — пожарная безопасность, например.

Продолжайте нести чушь и дальше.
Пусть грамотные читатели повеселятся.Улыбающийся
  • -0.08 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: BomBarDir от 27.08.2018 16:29:59А ты полюбуйся на "передовые" Советские технологии. Не иначе в сговоре с Аферистами были наши конструкторы.





Обрати внимание на транспорантики и их приводы.




Для Мосфильма этот пульт хоть куда ... хучь на Андромеду...




А теперь вводная.  Представь, что гавно, шлёпнулось на полутораваттную лампочку накаливания. И греется.....Под столом

Для начала, в советском пульте найдите хвалёные "простые и надёжные" транспарантики".
Потом поищите открытую индикаторную лампу без защитного экрана.
Потом, в советской историографии космоса, найдите  упоминание о летающем говне.
И только потом начинайте задавать вопросы.
П.С.
Надеюсь, после такой инструкции, количество идиотских вопросов резко пойдёт на убыль.
  • +0.09 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 27.08.2018 17:16:50.... а переключение в противоположное стабильное состояние происходит при подаче на электромагнит импульса соответствующей полярности:


Оказывается надо ещё и полярность менять, вот и ещё одно звено в цепочку ненадёжных элементов добавилось.
Да такое нехилое звено(кто соображает в радиотехнике - поймёт)Улыбающийся
  • +0.02 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: South от 27.08.2018 17:16:51и я признаю что механики там нет совсем, посему ломаться механически не чему.

Механики нет там где нет движущих частей.
А так, вместо лампочки, мы видим навороченное электромеханическое  устройство с навороченной электроникой для смены полярности, не пригодное работать в условиях вибрации.
  • +0.05 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 27.08.2018 19:57:56Песня! Один опроверг, без ссылок, пруфов и тому подобных вещей, сообщил другому опровергу, что насколько "он помнит, стекол было два". Второй опроверг, на основании воспоминаний первого опроверга объявил документ липой. Вот так они и опровергают.... Хоть кого-нибудь удивляет нулевой выхлоп такого опровергательства? Веселый


Ваша точка зрения понятна.Улыбающийся
Ну а теперь на основе НАСА чертёжика и собственных умозаключений, сообщите нам  так сколько прозрачных панелей этого "окошечка" побывало в американском космосе?
Два или четыре?
П.С.
Надеюсь на ваши глубокие знания и конструктивный диалог.Подмигивающий
  • +0.04 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 20:10:31Значит, контакт крохотной индикаторной лампульки с атмосферой это опасно, а лампы освещения - нет?
Снятие разъемного контакта с лампочки опасно, а с тумблера силовой цепи  - нет?
Дождитесь лучше выхода обновленной методички. Согласный

Особенно умилило это

А что?
Высокое напряжение , кислородная атмосфера и вибрация всё это нипочём в  лунном НАСА эпосе.
Как видим, экономия электроэнергии, даже  при наличии топливных элементов на борту(по версии НАСА),  важнее безопасности!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.10 / 15
Сейчас на ветке: 36, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 1, Ботов: 34
 
3-я улица Калинина