Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sasha1200 от 07.10.2018 14:21:57Их назвал уважаемый Alexxey. Не устраивает?

Те цифры, что я назвал напрочь опровергают Ваш тезис. То, что они устраивают Вас означает лишь то, что Вы просто этого не понимаете. Скорее всего на уровне непонимания значения терминов, которые использовали в своём тезисе. Например "точность посадки". Что это по-Вашему? Можете просто дать своё определение или снова отделаетесь туманной тролль-портянкой?

Цитата: Alexxey от 06.10.2018 17:23:10Кстати, а откуда такие сведения? Или что Вы понимаете под "пройдёт на высоте"?

Картинки небосвода Байконура 11октября и 31октября

Цитата: Alexxey от 06.10.2018 14:38:49Откуда Вы взяли, что "Космос186"/"Космос188 и "Космос212"/"Космос213" — это  "эксперименты с целью отработки спасательной операции"? Кого спасательной и от чего?

Ну надо же было готовиться выручать космонавтов на первых "Салютах" при нештатных ситуациях. Они вроде на суточнократных орбитах размещались.

Цитата: Просто_русский от 16.09.2018 16:40:45Кому заметно, где? Это нужно доказывать. Пока это только Ваша имха, ничем не подкрепленная. Я Вам привел кадры разного качества. Могу поискать ещё.
Кстати, насчет "улучшений" видео. Вот здесь, например, почти час "кина хорошего качества". Некоторые эпизоды здесь разбирались в прошлые годы по роликам мутного качества в том числе и с Вашим присутствием. Где Вы тогда были с "качественными видео"?


Здесь намного лучше виден характер движения курятника (см. с 19:00 по 21:00). Так же лучше видно, что во время стыковки на орбите Луны никаких признаков работы двигателей ориентации не наблюдается (см. с 46:00)

Г-да (или г-ды?) опроверги никак не дают забыть это самое "Два певца на сцене пели...". Теперь уже три - к коллективу не умеющих найти собственную ширинку в составе Просто_русского - 

"Так же лучше видно, что во время стыковки на орбите Луны никаких признаков работы двигателей ориентации не наблюдается (см. с 46:00") ,

 ДальнегоВ - 

 "Кстати, невидимый,( секретный ) выхлоп маневренных двигателей, смело можно занести в забытые технологии НАСА") 

присоединился и г-н pmg: 

"Класс! В таком полном виде еще не видел. Кроме отсутствия каких либо признаков работы двигателей ориентации можно отметить и еще пару "аномалий". 
 
Не раз уже возникало сомнение в том, что этот персонаж никакой не ученый. И с течением времени это сомнение перерастает в уверенность.
 
Надо же этим трем персонажам быть такими слеподырами, чтобы не увидеть не менее чем десятка моментов работы двигателей ориентации. Вам что, обязательно вот такое нужно?


 
Ну так такого не будет. Импульсные двигатели так не работают. А было так, как показано на этих скринах из вашего же фильма - 

https://youtu.be/ixkEhcHe1yI
  










Мои поздравления достойной компании "поисковиков" с очередным обсё..  нет. Vist будет недоволен. С очередной непроизвольной дефекацией, вызванной очередными неопровержимыми фактами пребывания американцев на Луне. 

Цитата: pmg от 01.10.2018 15:05:19Еще бы он был неадекватен нашему! Думаю что после всех этих долгих лет это он
самый, слегка модифицированный советский лунный грунт и есть. 29г. всего то,
какие проблемы? Хотя само по себе это замечание интересно. Я бы с интересом
посмотрел где и как Мохов лично принимал участие в публичном обсуждении
исследований лунного грунта. За все время пока я интересуюсь этой проблемой
никаких следов его личного участия в каких либо дискуссиях по этой теме я лично
не видел. Поэтому скорее всего кто то один из вас врет. И хайли лайкли это вы.
Такие люди как Мохов у нас предпочитают помалкивать в тряпочку по этой теме
якобы не желая опускаться до уровня непрофессионалов (а это напомню 57% нашего
народа), а на самом деле из-за страха за свое текущее положение и налаженные
связи с теми же американцами из НАСА. Не вижу никаких причин зачем ему именно
с вами откровенничать. Впрочем вы можете посрамить меня дав какие нибудь
ссылки на его личные посты на тех или иных "бесчисленных лунасрачах", которые
ему так надоели. Сомневаюсь однако, что они вообще имеются.

Мало того, что вы грубо нарушаете неписанные этические правила сообщества настоящих ученых. И вы, видимо, просто с ума сошли, если считаете, что я буду вам что-то связанное с Моховым давать - чтобы вы пачкали имя уважаемого научным сообществом человека своим поганым языком. Я и так поступил очень непорядочно, выложив без его разрешения фрагмент из личной переписки - и вы тут же, как последний подонок, обвинили его в каких-то корыстных интересах. По себе меряете? Ну что ж, от поклонника психопата Мухина ничего другого ожидать не приходится.

Цитата: moonnow от 07.10.2018 20:05:45Картинки небосвода Байконура 11октября и 31октября

Спасибо, интересный сайт.

Цитата: moonnow от 07.10.2018 20:05:45Ну надо же было готовиться выручать космонавтов на первых "Салютах" при нештатных ситуациях. Они вроде на суточнократных орбитах размещались.

Это Ваши предположения? Потому что Салют-2, 3 и 5 предназначались для фототелевизионной разведки, смысл бы им по одной и той же траектории нарезать? С Салютом-1 и 4, если это и так (про суточнократные орбиты), то скорее можно предположить, что выбор орбит был продиктован желанием максимально увеличить число возможностей для старта к ОС. Что экспериментально-экстремального в коротких стыковках "Космос186"/"Космос188", "Космос212"/"Космос213" или тех же "Джемини"/"Агена"? То есть понятно, что они и экстремальные и экспериментальные сами по себе — просто потому что вообще выполнены в рамках самых первых опытов по сближению, групповым полётам и стыковкам на орбите. Неясно, почему именно короткую схему Вы объявляете "экстремально-экспериментальной". "Космос186"/"Космос188" и "Космос212"/"Космос213" — это первая и вторая в мире автоматические стыковки, и сразу по "экстремальной" схеме? Что-то не натягивается сова.

Цитата: перегрев от 04.10.2018 10:13:58Уймитесь уже наконец. У Шаттла вообще никаких летных испытаний не было, он сразу полетел с людьми. Или может Шаттла тоже не было?

Вы не первый раз пишите сие. Простите, как Вы это себе представляете? Конструкция не из простых: в центре огромная бочка с топливом, к ней сбоку внизу пришпандорен планер с двигателями – то есть тяга не на оси. Асимметрия тяги компенсируется двумя ТТУ, но они выгорают в две минуты и отстреливаются. Всё при этом должно закувыркаться, кроме варианта, когда планер висит точно под баком и толкает его над собой (экипаж балдеет вниз головами). Ничего сложнее в истории ракетно-космической техники не было и нет. Несомненно, создание такой стабильно функционирующей системы – грандиозное достижение. Но уж настаивать, что ТАКОЕ склепали-свинтили и оно СРАЗУ полетело с людями в космос – это на полку с историей Великих Укров, выкопавших Чёрное море. Про «приключения американцев на внатуре цементовой луне» тоже на этой полочке.
Верно, из общедоступных материалов НАСА можно узнать только об отработке финиша – «Энтерпрайз» затаскивали повыше на В747 и сбрасывали. Об отработке сверхзвукового участка, о сходе с орбиты, о выводе на орбиту – про отработку всего этого НАСА ничего не рассказывает. Но отнюдь не потому, что этих этапов не было, а потому что ВСЁ это уникальные работы, выполненные впервые в мире - и потому тщательно засекреченные. «Космическая транспортная система» позиционировалась как средство завоевания господства в околоземном пространстве, вот никаких подробностей и нет – склепали и полетели без всяческих ненужных ЛИ.
Вспоминается схожая история с неким инженером Лосем, с подобной же лёгкостью отправившемся на Марс по бабам. Но почему-то граждане с романтическим укладом извилинок верят только в американские байки…

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2018 09:54:33

Скрытый текст

Вы не первый раз пишите сие. Простите, как Вы это себе представляете? Конструкция не из простых: в центре огромная бочка с топливом, к ней сбоку внизу пришпандорен планер с двигателями – то есть тяга не на оси. Асимметрия тяги компенсируется двумя ТТУ, но они выгорают в две минуты и отстреливаются. Всё при этом должно закувыркаться, кроме варианта, когда планер висит точно под баком и толкает его над собой (экипаж балдеет вниз головами). Ничего сложнее в истории ракетно-космической техники не было и нет. Несомненно, создание такой стабильно функционирующей системы – грандиозное достижение. Но уж настаивать, что ТАКОЕ склепали-свинтили и оно СРАЗУ полетело с людями в космос – это на полку с историей Великих Укров, выкопавших Чёрное море. Про «приключения американцев на внатуре цементовой луне» тоже на этой полочке.
Верно, из общедоступных материалов НАСА можно узнать только об отработке финиша – «Энтерпрайз» затаскивали повыше на В747 и сбрасывали. Об отработке сверхзвукового участка, о сходе с орбиты, о выводе на орбиту –

про отработку всего этого НАСА ничего не рассказывает. Но отнюдь не потому, что этих этапов не было, а потому что ВСЁ это уникальные работы, выполненные впервые в мире - и потому тщательно засекреченные. «Космическая транспортная система» позиционировалась как средство завоевания господства в околоземном пространстве, вот никаких подробностей и нет – склепали и полетели без всяческих ненужных ЛИ.

Ага. Вы позволите, я этот ваш пассаж в скрижали занесу? И на любой вопрос опровергов "А где?" буду его доставать:
ВСЁ это уникальные работы, выполненные впервые в мире - и потому тщательно засекреченные. (с) Михаил Бack

ЦитатаВспоминается схожая история с неким инженером Лосем, с подобной же лёгкостью отправившемся на Марс по бабам. Но почему-то граждане с романтическим укладом извилинок верят только в американские байки…

Но вы-то с приземлённым складом извилинок, потому Лось отправился на Марс по бабам после тщательных испытаний, а это 
ВСЁ это уникальные работы, выполненные впервые в мире - и потому тщательно засекреченные. (с) Михаил Бack
****
Кстати, фашисты из Антарктиды на Луну летали. ВСЁ это уникальные работы, выполненные впервые в мире - и потому тщательно засекреченные. (с) Михаил Бack

Цитата: Technik от 08.10.2018 07:38:53Мало того, что вы грубо нарушаете неписанные этические правила сообщества настоящих ученых. И вы, видимо, просто с ума сошли, если считаете, что я буду вам что-то связанное с Моховым давать - чтобы вы пачкали имя уважаемого научным сообществом человека своим поганым языком. Я и так поступил очень непорядочно, выложив без его разрешения фрагмент из личной переписки - и вы тут же, как последний подонок, обвинили его в каких-то корыстных интересах. По себе меряете? Ну что ж, от поклонника психопата Мухина ничего другого ожидать не приходится.

Ну я же по вашему не настоящий, к тому же с ума сошел ну и почему бы и не
нарушить? За непорочность Мохова можно быть спокойным - давать вам просто
нечего. У всех есть какие нибудь корыстные интересы. Ничего тут такого
криминального нет. Вот например мне корыстно интересно как он отнесется к
тому что вы тут цитируете якобы его личную переписку без разрешения и
насколько она соответствует действительности? Вполне законный вопрос. Найти
мэйл Мохова пара пустяков. Во всех статьях имеется...

Цитата: Technik от 08.10.2018 07:10:51

Скрытый текст

"Отпуск" закончился, позволю себе представить обществу несколько реплик по поводу, тасазать.

Г-н ученый, у вас что, такая ненависть к Нобелевскому комитету, что вы не способны понять цитируемое вами же?
 
"...пятая - тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив..."
 
И следующей же строкой вами же написано - "За вклад в развитие чего либо Нобель не приказывал присуждать". 
  
Не иначе как Нобелевский комитет послал по известному адресу какую-то вашу работу. И правильно сделал -

ученый, отстаивающий теорию принципиальной недоказуемости подлинности чего-либо - это оксюморон в человечьем облике.

Маладес течник! 
Поппера с его фальсифици́руемостью уделал, как бог черепаху! 

Цитата: viewer от 08.10.2018 12:40:44Маладес течник! 
Поппера с его фальсифици́руемостью уделал, как бог черепаху! 

Ага! В секту pmg вступил таки! А как упирался-то, как понтовался. В нашу сторону своих крокодильчиков "недоказуемости" кидал.
Но быстро перековался. Напиши рОман "Как перековывалась сталь".
Так вот, pmg тебя обманул. Поппер не выдвигал теорию о "недоказуемости всего подряд и чего ни попадя". А уж  фальсифицируемость как недоказуемость интерпретировать - это нужно иметь чисто опровергайскую голову "слышал звон, да не понял, ап чём"

Цитата: pmg от 08.10.2018 10:42:55Ну я же по вашему не настоящий, к тому же с ума сошел ну и почему бы и не
нарушить? За непорочность Мохова можно быть спокойным - давать вам просто
нечего. У всех есть какие нибудь корыстные интересы. Ничего тут такого
криминального нет. Вот например мне корыстно интересно как он отнесется к
тому что вы тут цитируете якобы его личную переписку без разрешения и
насколько она соответствует действительности? Вполне законный вопрос. Найти
мэйл Мохова пара пустяков. Во всех статьях имеется...

Считайте, что я Мохову уже написал в личке - если к Вам обратится в почте или как-то иначе некто, представившийся как pmg с Авантюры - пошлите его сразу и подальше. "Подателей означенной бумаги предать на месте казни без суда" (с) "Гамлет", перевод Б. Пастернака. 

Отнесется, скорее всего, плохо - потому что я сделал это без его разрешения. А насколько она (его личная со мной переписка) соответствует действительности - вы троллингом занимаетесь, или вы настолько тупой, что не понимаете, что я выложил скрин из нашей с ним лички?

Цитата: Просто_русский от 16.09.2018 21:56:03Пока о нём нет никакой информации, он и будет "якобы". Можете сучить ножками, плакать, биться головой о стену, ничего это не изменит.
Мне не сложно, могу повторить:
 
Вы сам документ читали? Хронологию видели?
 
Повторю:
""В мар­те 1977 г. в Институте космических исследований АН СССР состоялась встреча советских и американских ученых, на которой американские коллеги рассказали о предваритель­ных научных результатах экспери­ментов, выполненных с помощью американских космических аппара­тов «Викинг-1» и «Викинг-2».

Проведен обмен образцами лунно­го грунта, доставленного на Землю автоматическими станциями «Лу-на-16», «Луна-20» и «Луна-24» и космическими кораблями «Апол­лон», совершавшими посадку на Лу­ну. Анализ образцов проведен в научных учреждениях АН СССР и НАСА США.

В марте 1977 г. советские ученые приняли участие в очередной конфе­ренции по Луне и планетам в Хью­стоне (США), где вручили предста­вителям НАСА образцы лунного грунта, доставленного советским космическим аппаратом «Луна-24»,"
Вот это кусок текста без правок из приведенного Вами "документа".

Вам не кажется, что выделенное синим сюда никак не вписывается? В СССР отчеты писали отнюдь не идиоты. Посмотрите текст отчета. Везде присутствует датировка событий. И вот откуда не возьмись, появился ... аполлон. Или Вы хотите сказать, что "обмен грунтом" был проведен в марте 1977 г. и в "Правде" неправда? И грунт Луны-24 "сдавали" американцам частями?
 
В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии."

Отмазка в будущем времени не катит, потому как у Вас (по собственному признанию) временнЫе рамки отсутствуют.

"В общем, хотите что-то доказать, ищите оригинал. А вот эту хрень, где даже шрифт на этой странице не удосужились сделать таким-же, как в основном тексте, можете засунуть соответственно Вашей фантазии" -

 
а вот теперь вы, милейший, вашу хрень насчет того, что что-то куда-то не вписывается, и что-то еще насчет какого-то там не того шрифта - засуньте себе без всякой фантазии в жопу, и так глубоко, чтобы насчет этого документа Академии наук СССР ваше дуло залепилось бы (с) Слепаков) раз и навсегда.
 
Библиотека ныне Российской Академии наук, Санкт-Петербург. Вестник Академии наук СССР № 6 за 1977 год. Кушайте.





Ваш обсер , г-н Просто_русский, уже не описать каким-то интеллигентным термином, типа непроизвольная дефекация или подобным. Это только рабоче-крестьянским диалектом описуемо, а именно - усралось жЫвотное. С головы до ног... 

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2018 09:54:33Вы не первый раз пишите сие. Простите, как Вы это себе представляете? Конструкция не из простых: в центре огромная бочка с топливом, к ней сбоку внизу пришпандорен планер с двигателями – то есть тяга не на оси. Асимметрия тяги компенсируется двумя ТТУ, но они выгорают в две минуты и отстреливаются. Всё при этом должно закувыркаться, кроме варианта, когда планер висит точно под баком и толкает его над собой (экипаж балдеет вниз головами). Ничего сложнее в истории ракетно-космической техники не было и нет. Несомненно, создание такой стабильно функционирующей системы – грандиозное достижение. Но уж настаивать, что ТАКОЕ склепали-свинтили и оно СРАЗУ полетело с людями в космос – это на полку с историей Великих Укров, выкопавших Чёрное море. Про «приключения американцев на внатуре цементовой луне» тоже на этой полочке.

Но ведь полетело же. Факт. В сборе полетело сразу в людьми и в космос. 12 апреля 1981 года. Дата, полагаю, была неслучайна. Если можете опровергнуть, указав на тестовые полёты в автоматическом режиме - буду очень признателен. Мне таковые не известны.
А до этого - только отработка на земле. Даже собственно сам Шаттл, вроде, не летал толком. Энтерпрайз запускали в 1976 для отработки идей и алгоритмов, верхом н 747, а не на топливном баке.
PS: Советую обратить внимание на то, как направлены сопла маршевых двигателей в Шаттле. Это подскажет, почему он в полёте не кувыркался.

Цитата: basilevs от 08.10.2018 15:48:26Но ведь полетело же. Факт. В сборе полетело сразу в людьми и в космос.

То, что Вы называете «фактом», есть продукт некритического восприятия. НАСА пишет, что первый старт Колумбии был вообще вот самым-самым первым стартом шатла. Может ли это быть правдой? НАСА сообщает, что добрый год на «Энтерпрайзе» отрабатывался финишный участок полёта на дозвуковой скорости. Но ведь это в смысле рисков наиболее тривиальный участок в сравнении со сверхзвуковым участком спуска, со сходом с орбиты. Что, сход и спуск на сверхзвуке на земле прокачали? Мне остаётся только повторить – «космическая транспортная система» была стратегической разработкой, поэтому детали закрыты. Джедаи сели и полетели. Вполне закономерно, что кто в это верит, тот верит и в «американцев на внатуре цементовой луне».

Цитата: Technik от 08.10.2018 14:22:57Считайте, что я Мохову уже написал в личке - если к Вам обратится в почте или как-то иначе некто, представившийся как pmg с Авантюры - пошлите его сразу и подальше. "Подателей означенной бумаги предать на месте казни без суда" (с) "Гамлет", перевод Б. Пастернака. 

Отнесется, скорее всего, плохо - потому что я сделал это без его разрешения. А насколько она (его личная со мной переписка) соответствует действительности - вы троллингом занимаетесь, или вы настолько тупой, что не понимаете, что я выложил скрин из нашей с ним лички?

Хм...Как легко оказывается вами манипулировать! Да пожалуй так
действительно будет смешнее всего. Когда клиент сам себе и по
собственной инициативе сначала шьет дело и сам на себя со страха
стучит везде где только можно и еще потом публично отчитывается
за это, по настоящему шедеврально.

Неужели вы действительно подумали что кто-нибудь в здравом уме стал
бы что-нибудь в этом роде писать Мохову?! Ну о чем с вами вообще можно
говорить после этого. И кто вас только таких недоделанных делает? 

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2018 19:25:13То, что Вы называете «фактом», есть продукт некритического восприятия. НАСА пишет, что первый старт Колумбии был вообще вот самым-самым первым стартом шатла. Может ли это быть правдой? НАСА сообщает, что добрый год на «Энтерпрайзе» отрабатывался финишный участок полёта на дозвуковой скорости. Но ведь это в смысле рисков наиболее тривиальный участок в сравнении со сверхзвуковым участком спуска, со сходом с орбиты. Что, сход и спуск на сверхзвуке на земле прокачали? Мне остаётся только повторить – «космическая транспортная система» была стратегической разработкой, поэтому детали закрыты. Джедаи сели и полетели. Вполне закономерно, что кто в это верит, тот верит и в «американцев на внатуре цементовой луне».

Предлагаю не останавливаться на достигнутом. Если еще немного помыслить логически, то вывод о том, что Шаттла вообще никогда не существовало, прямо следует из обнаруженных Вами "странностей". В этом плане предлагаю по-внимательнее присмотреться к США. Есть все основания полагать, что никаких тоже США нет. 

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2018 19:25:13То, что Вы называете «фактом», есть продукт некритического восприятия. НАСА пишет, что первый старт Колумбии был вообще вот самым-самым первым стартом шатла. Может ли это быть правдой? НАСА сообщает, что добрый год на «Энтерпрайзе» отрабатывался финишный участок полёта на дозвуковой скорости. Но ведь это в смысле рисков наиболее тривиальный участок в сравнении со сверхзвуковым участком спуска, со сходом с орбиты. Что, сход и спуск на сверхзвуке на земле прокачали? Мне остаётся только повторить – «космическая транспортная система» была стратегической разработкой, поэтому детали закрыты. Джедаи сели и полетели. Вполне закономерно, что кто в это верит, тот верит и в «американцев на внатуре цементовой луне».

Какое у Вас удивительно гутаперчивое "критическое восприятие". Если Вам не известно о 100500 испытаниях аполлона, значит аполлонов не было. А если Вам не известно о 100500 испытаниях шаттла, то это потому, что "засекречено". Любопытно, почему на шаттлах у Вас просыпается любовь и трогательная доверчивость к НАСА? Что заставляет Вас верить в реальность шаттлов?

Цитата: лателеннолоппа от 09.10.2018 13:33:05Потому, что на Шаттлах летали иностранцы. В том числе и россияне. На апполонах даже члены из наты не летали - тока СШПшники. Не, не довод?

Вот инструкция - как правильно посадить Шаттл, рекомендую.

Цитата: Technik от 08.10.2018 07:33:13Г-да (или г-ды?) опроверги никак не дают забыть это самое "Два певца на сцене пели...". Теперь уже три - к коллективу не умеющих найти собственную ширинку в составе Просто_русского - 


Надо же этим трем персонажам быть такими слеподырами, чтобы не увидеть не менее чем десятка моментов работы двигателей ориентации. Вам что, обязательно вот такое нужно?

https://youtu.be/ixkEhcHe1yI
 



Мои поздравления достойной компании "поисковиков" с очередным обсё..  нет. Vist будет недоволен. С очередной непроизвольной дефекацией, вызванной очередными неопровержимыми фактами пребывания американцев на Луне. 
.....
Ну так такого не будет. Импульсные двигатели так не работают. А было так, как показано на этих скринах из вашего же фильма -

Не смешите этими мигающими лампочками. Лучше бы поглядели, как Армстронг "объезживал" прототип курятника.
Или смотрите здесь


и здесь


и здесь


 Засмотрелся товарищ на магические подмигивания без всякого влияния на траекторию, а кульбитов с переворотами без всякого "мигания" не заметил. "Авиатор", блин.

Цитата: Пятиухов от 09.10.2018 06:03:36Какое у Вас удивительно гутаперчивое "критическое восприятие". Если Вам не известно о 100500 испытаниях аполлона, значит аполлонов не было. А если Вам не известно о 100500 испытаниях шаттла, то это потому, что "засекречено". Любопытно, почему на шаттлах у Вас просыпается любовь и трогательная доверчивость к НАСА? Что заставляет Вас верить в реальность шаттлов?

Я согласен, что апелляция к режиму секретности представляется приёмом неспортивным с точки зрения гражданского мировосприятия. Но в части пусков Сатурн-5 и шатлов - пусковые комплексы для этих монстров зело основательные сооружения, их не построишь тайком на заброшенном кладбище. Для Сатурн-5 пусковое построили на Канаверале, соответственно было произведено 13 пусков. Для шатлов кроме Канаверала был построен комплекс в испытательном центре Ванденберг. НИКАКОЙ информации по использованию этого комплекса нет. Разумеется, сторонникам непорочной насы не запретишь трындеть, что несколько миллиардов на это сооружение ухлопали просто так, а вовсе не для проведения лётных испытаний.