1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,353
Читатели: 2
Вечернюю школу я не заканчивал,поэтому вопрос:"Как космонавты охлаждались,ведь они находились там сутками,и их "ястреб" постоянно находился на солнце,какая нибудь теория существует?"

Ну Вы замахнулись — теория. На этот счёт существует ряд гипотез. Они прорабатываются. Единой теории, увы, пока нет.
Я уже молчу про радиацию и вакуум,считаю в таких условиях снимать на камеру невозможно.

Поддерживаю Вас, про это лучше пока вообще не заикаться. Тут надо бы вначале, хотя бы вечернюю школу, всё-таки, осилить.
+0.07 / 26
Скрыто
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Понятен Ваш посыл. В шероховатости я "ни в зуб ногой" так же как и в инерции)))
Т,е. именно контролируемая шероховатость (имени ПерегреваПодмигивающий в рассматриваемом случае) топливно-охлаждающих магистралей обеспечила непревзойденные параметры мифического однокамерного F-1?
Если бы она была учитана при расчете Велюровым, то двигун бы летал до сих пор.

Можно подумать, что он перестал летать, потому, какой-то придурок решил посчитать его тепловой режим? Я Вам, как родному, и, исключительно по секрету – что бы ни считали опроверги, что бы у них в результате таких расчетов не получалось, это всё не оказывает ни малейшего влияния на реальность. Ни малейшего. Хотя, после "топливно-охлаждающих магистралей"  не убежден, что Вы способны это понять.Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.03 / 30
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Не, все проще, если шероховатость не указывается  в характеристиках трубок камеры сгорания двигателя, то ее значение пренебрежительно мало и в тепловом расчете его можно не учитывать. Ну а если как вы утверждаете она там есть то намекните на документик в  котором регламентируется ее наличие для F1?

Ни в одном документе по F-1 (из тех, что я видел) нет требований к норме внешней герметичности двигателя. Означает ли это, что герметичность двигателя не нормировалась и его можно было делать негерметичным? Ни в одном документе по F-1 нет требований по величине дисбаланса и биений роторных деталей ТНА. Означает ли это, что такие требования к роторам ТНА F-1 не предъявлялись. Ни в одном документе по F-1 нет требований по моменту затяжки резьбовых соединений. Означает ли это, что гайки тянулись как Бог на душу положит? Список, к слову, можно продолжить...
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
0.00 / 31
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
...
На счет несостоятельности расчета, Велюров провел расчет нашего двигателя и у него все примерно сошлось с небольшой погрешностью, значит методика состоятельна.

Уймись, голуба Веселый Если не пользоваться высосанной из аркашиного грязного пальца методой, а тупо подставить Аркашины же (!) цифры в формулы из советских учебников, то конвективный тепловой поток у F-1 получается вдвое меньше, чем навысасовал Аркаша. Три раза же пересчитывал прямо тут на форуме...
P.S. Боже! Для кого это я всё пишу! Картинно ломает руки и выходит в гостиную Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.01 / 32
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,717
Читатели: 1
Походу детально ознакомиться с этой ахинеей времени достало только у меня. Веселый

Ну что-ж, красава, жму твою мозолистую руку, так чему равна шероховатость в трубках F1?
+0.12 / 26
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Ну что-ж, красава, жму твою мозолистую руку, так чему равна шероховатость в трубках F1?

Я бы рад ответить, но ты ведь всё равно ни бельмеса не поймешь. Назови мне хотя бы одну причину, по которой я тебя должен забесплатно образовывать?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.05 / 31
АС / АУ
normalized_
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +85.53
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 4,836
Читатели: 15
На Луне нет атмосферы, поэтому нет защиты от ультрафиолета и солнечной радиации,

Космические аппараты  (сообразите, что в космосе тоже "нет атмосферы, от ультрафиолета и солнечной радиации") защищают с помощью экранно-вакуумной теплоизоляции. ЭВТИ. Примеры

поэтому предметы на солнечной стороне нагреваются до 150 градусов.Вечернюю школу я не заканчивал,поэтому вопрос:"Как космонавты охлаждались,ведь они находились там сутками,и их "ястреб" постоянно находился на солнце,какая нибудь теория существует?"

До 150 градусов нагревается темная лунная поверхность, ее альбедо очень низкое,  порядка 0,1.
И при этом когда Солнце находится в самом зените, то есть когда лучи перпендикулярны поверхности.
Как Вы должны понимать, нагрев зависит:
- от свойств материала,  в частности, степени отражения
- от угла падения потока излучения, углового размера источника.
- от окружающих предметов (на Луне все небо занимает черный космос, эффективная температура которого -270 С, атмосферы-то нет, с ее парниковым эффектом )
- от температуры самого тела

На Луне сутки длятся около 28 дней, высадки планировались таким образом, чтоб угол падения лучей на поверхность не был в зените ("лунным утром")
https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-sunangles.html

Для самих космонавтов существенней по мощности является нагрев от выделения организмом тепла, в замкнутом пространстве скафандра. Для охлаждения использовалось СЖО, в которой применялось испарение воды в вакууме.
О системе охлаждения скафандра можете посмотреть, например, здесь:
Аппараты лунных программ Скафандр.

Я уже молчу про радиацию и вакуум,

Если Вы молчите про вакуум или про радиацию  это роли не играет.
А НАСА это вообще пофигу.
а прежде чем говорить, то рекомендую изучить материал.
считаю в таких условиях снимать на камеру невозможно.

Почему?
Попробуйте сделайте обоснование своим утверждениям не имхованием с грубейшими ошибками (в первую очередь незнание предмета о котором судите)
Обоснование нужно делать должным образом. Иначе НАСА может спать спокойно.
Отредактировано: normalized_ - 23 декабря 2018 22:37:34
+0.08 / 30
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,717
Читатели: 1
Я бы рад ответить, но ты ведь всё равно ни бельмеса не поймешь. Назови мне хотя бы одну причину, по которой я тебя должен забесплатно образовывать?

Потому что ты не знаешь этого параметра.
+0.15 / 26
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +180.49
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,242
Читатели: 19
Протестую!

"Рукожоп" не есть строгий термин технического языка. Не помню, ибо не технарь, но что-то вроде "мануанус".

А вот СОПЛИ - как раз термин. Это множественное число от технического термина "СОПЛО".

Именно они устанавливались на Лунный Курятник и Сатурн-5В.

Если следовать правилам русской грамматики ("закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на соответствующем  языке" - (с) - то, миль пардон, чем-то вроде мануануса получаетесь вы сами... По-моему, это чересчур самокритично. Впрочем, вам виднее.

Ну, а судить не-технарю, что куда устанавливалось - лучше бы не надо...  Поскольку вы не способны - вы же не технарь - оценить аргументы как той, так и другой стороны.

Впрочем, о "другой" (НАШЕЙ, не вашей ) стороне - это я зря... Ибо во веки веков будет верна сформулированная неким Техником аксиома -  Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном...
Отредактировано: Technik - 23 декабря 2018 22:02:47
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.10 / 28
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Потому что ты не знаешь этого параметра.

Это не причина тебя образовывать. Это убогая попытка развести на "слабо". И да, мне совсем не обязательно его знать, мне достаточно показать, что такой параметр надо учитывать (что я предметно доказал) и что этот параметр (в числе прочих) не учтен Аркашей (что предметно доказал Аркаша посчитав сдуру гидравлическое сопротивление). Это сверхдостаточно, что отправить всё Аркашину писанину в урну без рассмотрения. Однако я, как человек ответственный, всю Аркашину бредятину очень внимательно прочитал (в отличие от тебя, кстати) и нашел там кучу других ошибок, подтасовок и откровенного мухляжа. Еще разок, специально для тебя как особо альтернативно одаренного, конвективный тепловой поток в лоб, не не так, В ЛОБ, считается по аркашиным же данным и советским учебникам. И он получается вдвое меньше, чем у Аркаши. Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.05 / 30
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +224.14
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,207
Читатели: 1
Я бы рад ответить, но ты ведь всё равно ни бельмеса не поймешь. Назови мне хотя бы одну причину, по которой я тебя должен забесплатно образовывать?

Какой замечательный танец
Браво!
Sapienti Sat!
+0.09 / 31
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +401.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,717
Читатели: 1
Это не причина тебя образовывать. Это убогая попытка развести на "слабо".

Убогая попытка слиться. Все как обычно. Не переживай стабильность признак мастерства.
Цитата
И да, мне совсем не обязательно его знать,

Ну так ты его и не знаешь даже не знаешь была она в F1  или тебе приснилось.
Цитата
мне достаточно показать, что такой параметр надо учитывать

А зачем его учитывать если его нет? Или есть ? Ведь ты не знаешь, просто как обычно наяриваешь до трудовых мозолей.
+0.13 / 27
АС / АУ
сябры
 
Белоруссия
Минск
42 года
Слушатель
Карма: +4.00
Регистрация: 20.08.2014
Сообщений: 818
Читатели: 0
Космические аппараты  (сообразите, что в космосе тоже "нет атмосферы, от ультрафиолета и солнечной радиации") защищают с помощью экранно-вакуумной теплоизоляции. ЭВТИ. Примеры

До 150 градусов нагревается темная лунная поверхность, ее альбедо очень низкое,  порядка 0,1.
И при этом когда Солнце находится в самом зените, то есть когда лучи перпендикулярны поверхности.
Как Вы должны понимать, нагрев зависит:
- от свойств материала,  в частности, степени отражения
- от угла падения потока излучения, углового размера источника.
- от окружающих предметов (на Луне все небо занимает черный космос, эффективная температура которого -273 С, атмосферы-то нет.. )
- от температуры самого тела

На Луне сутки длятся около 28 дней, высадки планировались таким образом, чтоб угол падения лучей на поверхность не был в зените ("лунным утром")
https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-sunangles.html

Для самих космонавтов существенней по мощности является нагрев от выделения организмом тепла, в замкнутом пространстве скафандра. Для охлаждения использовалось СЖО, в которой применялось испарение воды в вакууме.
О системе охлаждения скафандра можете посмотреть, например, здесь:
Аппараты лунных программ Скафандр.

Если Вы молчите про вакуум или про радиацию  это роли не играет.
А НАСА это вообще пофигу.
а прежде чем говорить, то рекомендую изучить материал.

Почему?
Попробуйте сделайте обоснование своим утверждениям не имхованием с грубейшими ошибками (в первую очередь незнание предмета о котором судите)
Обоснование нужно делать должным образом. Иначе НАСА может спать спокойно.

 1- от угла падения потока излучения, углового размера источника.-(На Земле чем больше угол падения тем больше лучи проходят сквозь атмосферу и соответственно несут меньше тепла и радиации.На Луне атмосферы нет,поэтому угол падения никакой роли не играет,свет либо есть либо нет.)
 2- от окружающих предметов-(этого не понял,в вакууме предметы никак не передают тепло)
 3-- от температуры самого тела-(этого тем более не понял,если тело запихнуть в духовку и включить на 100 " то и тело будет нагреваться до 100")
4-На Луне сутки длятся около 28 дней, высадки планировались таким образом, чтоб угол падения лучей на поверхность не был в зените ("лунным утром")-(На Луне есть тёмная и светлая сторона,о каких сутках вы говорите?)
5 Как насчёт прямого эвира снятого на телекамеру?
-0.05 / 22
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Убогая попытка слиться. Все как обычно. Не переживай стабильность признак мастерства.

Ну так ты его и не знаешь даже не знаешь была она в F1  или тебе приснилось.

А зачем его учитывать если его нет? Или есть ? Ведь ты не знаешь, просто как обычно наяриваешь до трудовых мозолей.

Эк тебя торкнуло! Веселый А чего ж ты так цитатку-то порезал? На остальное ответить нечего? Смотри сюда, сейчас я тебе наглядно продемонстрирую, что такое "логика" и "инженерное мышление"
1. Если шероховатости в трубках не было, то почему аркаша так наипался в оценке гидравлического сопротивления, насчитав его в два раза меньше, чем оно указано в американских данных? Вот на что, на что всегда влияет шероховатость, так это на гидравлическое сопротивление. Значит, если не совпадает гидравлическое сопротивление, то неверно определены гидравлические характеристики тракта (например, шероховатость), а из этого следует, что весь "росчет" сразу летит в урну, задорно помахивая ушами.
2. Если принять во внимание убогую попытку объяснения Аркашей своего собственного пройопа, то тогда надо показывать заветную трубку. Называть ее геометрические параметры. Показывать места куда стыковалась, объяснять когда и кем, потому как на всех изображениях двигла такой магистрали нет. И стыковать ее некуда.
Может ты наконец эту трубочку покажешь? Что-то сердце мне вещует, что не покажешь.Веселый Будешь опять заунывно бубнить – насароги не знают сколько той шероховатости было. Веселый
Отредактировано: перегрев - 23 декабря 2018 23:09:23
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.02 / 29
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
1- от угла падения потока излучения, углового размера источника.-(На Земле чем больше угол падения тем больше лучи проходят сквозь атмосферу и соответственно несут меньше тепла и радиации.На Луне атмосферы нет,поэтому угол падения никакой роли не играет,свет либо есть либо нет.)
 2- от окружающих предметов-(этого не понял,в вакууме предметы никак не передают тепло) Кричащий
 3-- от температуры самого тела-(этого тем более не понял,если тело запихнуть в духовку и включить на 100 " то и тело будет нагреваться до 100")
4-На Луне сутки длятся около 28 дней, высадки планировались таким образом, чтоб угол падения лучей на поверхность не был в зените ("лунным утром")-(На Луне есть тёмная и светлая сторона,о каких сутках вы говорите?)Под столом
5 Как насчёт прямого эвира снятого на телекамеру?

АААААААААААААААААААААААА!!!!! Спасибо дружище! Замечательное завершения дня, очень давно так не ржал от Вашей братии...
P.S. Вот всё больше и больше меня окутывает подозрение, что Вы тролль. Иначе просто быть не может, мир не мог так кардинально измениться. Если так, то респект и уважуха. Остроумно.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.09 / 28
АС / АУ
normalized_
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +85.53
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 4,836
Читатели: 15
1- от угла падения потока излучения, углового размера источника.-(На Земле

У вас в вечерней школе была география?
Почему на Земле наступает зима и лето помните? или нет?
Вы что,  правда из плоскоземщзиков что ли?
чем больше угол падения тем больше лучи проходят сквозь атмосферу и соответственно несут меньше тепла и радиации.

А эффект поглощение атмосферой углу не пропорционален.
//pvcdrom.pveducation.org…IRMASS.HTM
На Луне атмосферы нет,поэтому угол падения никакой роли не играет,свет либо есть либо нет.)

Нет. Вы оспариваете учебники:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Облучённость_(фотометрия)

2- от окружающих предметов-(этого не понял,в вакууме предметы никак не передают тепло)

Не удивили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловое_излучение

3-- от температуры самого тела-(этого тем более не понял,если тело запихнуть в духовку и включить на 100 " то и тело будет нагреваться до 100")

Это называется равновесная температура. И закон Стефана-Больцмана.
4-На Луне сутки длятся около 28 дней, высадки планировались таким образом, чтоб угол падения лучей на поверхность не был в зените ("лунным утром")-(На Луне есть тёмная и светлая сторона,о каких сутках вы говорите?)

Попробуйте что нибудь почитать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна

5 Как насчёт прямого эвира снятого на телекамеру?

Давайте.
Жгите еще. Веселый
Отредактировано: normalized_ - 23 декабря 2018 22:57:44
+0.08 / 30
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
У вас в вечерней школе была география?

Скрытый текст

Давайте.
Жгите еще. Веселый

Да бросьте Вы. Клиент вполне достоверно изображал полуграмотного дурачка, но тут он определенно переиграл. Единственный вопрос кого от тролит? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.07 / 27
Скрыто
  Просто_русский
Само собой, такой трубки нету ни на одном фото, видео или в каком другом документальном свидетельстве. Ну, ясен пень, секретная же труба..   Веселый

Ну всё точь в точь, как с искусственной шероховатостью. Веселый
Цитата
А знаешь почему?

Ну-ну? Неужто сейчас что-то родится (про секретную шероховатость)? Подмигивающий Не верю (ц).Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.14 / 30
АС / АУ
polak
 
Польша
68 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,314
Читатели: 0
Шероховатость "имени Перегрева"?!?! Я сражен в самое сердце, бывший главный конструктор не пойми чего, отжавший, с его слов, у трудового коллектива (как раз на бесшовных трубах при СССР) машинку, никогда не слышал фамилий Кутеладзе, Нуссельта, Крауссольта, Михеева и многих других, и не знающий на что влияет шероховатость в гидродинамике и теплообмене – это оксюморон. Скажите Вы правда не знаете как влияет на теплообмен и гидравлическое сопротивление шероховатость? Веселый

Бля, с какого это перепуга "колбасный эмигрант" со стажем вдруг причисляет себя к "нашим"?

Ну вот... И чего раздухарились-то?
Давайте свою контролируемую шероховатость, а заодно ее профиль. Велюров с Вашими поправками расчет повторит. Все сойдется, а там, глядишь, и F-1 реанимируют с учетом современных достижений, несвоевременно забытых технологий и Ваших инженерных решений.
И нефиг "блякать" с перепугу . Откуда я знал, что это "ваши партнеры"Смеющийся
+0.12 / 29
АС / АУ
Безыменский188
 
Слушатель
Карма: +58.56
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,719
Читатели: 5
Если следовать правилам русской грамматики ("закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на соответствующем  языке" - (с) - то, миль пардон, чем-то вроде мануануса получаетесь вы сами... По-моему, это чересчур самокритично. Впрочем, вам виднее.

Ну, а судить не-технарю, что куда устанавливалось - лучше бы не надо...  Поскольку вы не способны - вы же не технарь - оценить аргументы как той, так и другой стороны.

Впрочем, о "другой" (НАШЕЙ, не вашей ) стороне - это я зря... Ибо во веки веков будет верна сформулированная неким Техником аксиома -  Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном...

Вы серьёзно?

Вот так, по фотографии, ставить диагноз, клеить эпитеты, делать обобщения космического масштаба (особо уместного на ветке про Луну) и космической же глупости? (с)

Вы действительно считаете навык постить простыни "ниачем" признаком квалифицированности?

Насчет "веки веков".
Нельзя доказать фальшивку. В принципе нельзя. Можно лишь обмануть какое-то количество людей на какое-то время.

И это время стремительно истекает.
+0.13 / 31
АС / АУ