1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

  Просто_русский
Кстати, а где они у Коновалова? А то Степанов привел их без ссылки. Может, хоть у автора указано, какой именно снимок он обрабатывал и как?

Откуда же я знаю? Поинтересуйтесь у Степанова. Эти снимки встречались у Попова. Откуда он их взял? Да сам нарисовал, конечно. Как и все, ранее выявленные подделки, которые потом то вдруг становились коллажами, то исправлялись, то исчезали безвозвратно. Плавали, знаем. А поскольку ни один специалист в мире оригиналов в глаза не видел, можно делать что угодно с их интернет-версиями, заявляя потом, что "так и бЫло".
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.18 / 15
АС / АУ
South
 
Слушатель
Карма: +394.75
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,499
Читатели: 1
Почему?
Ведь вы же выяснили, что нет никаких проблем подключить Голливуд – и можно отчитаться о чём угодно. Зачем программы закрывать, если отработана схема не закрывать, а получать почёт и уважение, как "победителям и первооткрывателям"? В чём причина такой кардинальной смены стратегии? Или всё дело в Кубрике, он все голливудские секреты унёс в могилу?

Голливуд херней не занимается, он уже другие галактики осваивает. Да и ремейки у Голливуда всегда хреновенькие .
+0.21 / 17
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +216.61
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,329
Читатели: 2
Не говорите глупостей.
ДокУмент читали?

В чём глупость? Для выпаривания нагреватели бака подключались к источнику 65 В наземного оборудования (GSE — Ground Support Equipment). Где стоял при этом бак физически — не имеет значения. Электрически он стоял на стенде, а не в составе бортовой схемы.
-0.10 / 11
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +216.61
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,329
Читатели: 2
Чем картинка не устраивает? Число витков по ней не можете посчитать?

Это не имеет смысла.
-0.06 / 9
АС / АУ
  Просто_русский
Что конкретно не смешно – про двигатели SSME или про топливные элементы (они же по-взрослому ЭХГ) на орбитальной ступени шаттла?

Смешно, потому что двигатели (водородные) это совсем не первая ступень. И если они получились реально работоспособные, то их и дальше использовали и в хвост и в гриву. А ЭХГ - это изобретение совсем не аполлоновское, а гораздо более старое. На них уже в ту пору даже трактора экспериментальные работали аж в 1959 году в тех же США. А вот обычного сортира у американцев как не было, так и нет.
Цитата
Первое верно, второе нет. Наличие в баке отдельных элементов, нагретых даже до 500° (напоминаю, это даже не расчет, а Ваши воспоминания о результатах расчетов специалистов) не означает, что выходящий из него кислород нагрет до такой же или сколько-нибудь близкой температуры.

Это можно было бы принять, если бы нагрев происходил 10-15 минут. Но поскольку процедура длилась более 8 часов (как минимум), отмазка Ваша мимо кассы.
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.18 / 16
АС / АУ
ДядяВася
 
Россия
Москва
17 лет
Слушатель
Карма: +291.39
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,421
Читатели: 5
В чём глупость? Для выпаривания нагреватели бака подключались к источнику 65 В наземного оборудования (GSE — Ground Support Equipment). Где стоял при этом бак физически — не имеет значения. Электрически он стоял на стенде, а не в составе бортовой схемы.

Вы правы, поскольку вся эпопея с А-13, проходила тоже на стенде, только на съёмочном.
+0.26 / 22
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +216.61
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,329
Читатели: 2
Вы правы, поскольку вся эпопея с А-13, проходила тоже на стенде, только на съёмочном.

Беда в том, что все свои рассуждения вы худо-бедно пытаетесь подоткнуть под этот заранее сделанный вывод. "А как бы оно могло быть, если бы апупея?" — это не просто бесконечно далеко от доказательства её наличия, это вообще перпендикулярно ему. Но даже и тут у вас кругом нестыковки, разброд и шатания.Веселый
-0.04 / 15
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
Это можно было бы принять, если бы нагрев происходил 10-15 минут. Но поскольку процедура длилась более 8 часов (как минимум), отмазка Ваша мимо кассы.

Не-а. Никакая часть кислорода не находилась в условиях такого нагрева восемь часов. Все, что испарялось, уходило довольно быстро.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.03 / 11
АС / АУ
  Просто_русский
Не-а. Никакая часть кислорода не находилась в условиях такого нагрева восемь часов. Все, что испарялось, уходило довольно быстро.

Найдите на картинке Temperature sensor и не несите бред.
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.16 / 14
АС / АУ
ДядяВася
 
Россия
Москва
17 лет
Слушатель
Карма: +291.39
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,421
Читатели: 5
Беда в том, что все свои рассуждения вы худо-бедно пытаетесь подоткнуть под этот заранее сделанный вывод. "А как бы оно могло быть, если бы апупея?" — это не просто бесконечно далеко от доказательства её наличия, это вообще перпендикулярно ему. Но даже и тут у вас кругом нестыковки, разброд и шатания.Веселый

Так, давайте, приведите схему, где от "земли" запитывается только нагреватель, на стартовом столе.
По понятным (надеюсь) причинам весь борт запитывать от 65 В, отбрасываем.

Что остаётся? Предусмотреть специальный разъём (с разрывом от борта нагревателей) для подсоединения от "земли"  65 В для всех баков (и кислорода и водорода, ведь там то же могло случиться, то что случилось) для нештатной процедуры опорожнения баков, которая случилась от удара (или чего там).

Не забудем, что по штатной процедуре бак опорожняется за счёт наддува азотом.

Давайте, опровергайте.
+0.22 / 15
АС / АУ
ДядяВася
 
Россия
Москва
17 лет
Слушатель
Карма: +291.39
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,421
Читатели: 5
Не-а. Никакая часть кислорода не находилась в условиях такого нагрева восемь часов. Все, что испарялось, уходило довольно быстро.

Так, чего грели 30 часов (или около того) а бак не опорожнялся. Куда тепло уходило, на что тратилось, если не на испарение кислорода?
+0.27 / 15
АС / АУ
  Просто_русский
Так, чего грели 30 часов (или около того) а бак не опорожнялся. Куда тепло уходило, на что тратилось, если не на испарение кислорода?

Тут вот какой момент ещё интересен. По идее, предстартовая проверка должна включать в себя процедуры проверки работоспособности ВСЕХ систем. То есть, и нагревателей в кислородных баках в том числе. Отсюда следует. что аналогичная ситуация (когда контакты не отлипли) должна была случаться со всеми баками и всеми аполлонами. Кстати, неизвестно (мне), каков был вообще алгоритм работы системы. Вполне возможно, что она сразу включала нагреватель для испарения. В любом случае, нагреватели остались бы включенными с начала их проверки и до полного отключения питания. Сколько времени проходили такие проверки и сколько времени нужно, чтобы расплавить изоляцию? Вопросы только копятся.
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.11 / 12
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
Найдите на картинке Temperature sensor и не несите бред.

Им разве что-нибудь реально измеряли? Нет, он ушел в зашкал к концу третьего часа нагрева из шести, а зашкал у него соответствовал +84°F = +29°C (стр. C-90). В этом месте с середины нагрева стало выше +29°C. На один градус, на 10 или на 100 – неизвестно. Скорость течения газа по трубе Вы не оценивали, соответственно и степени нагрева газа даже примерно предположить не можете.
Моделирование дало температуру от 800 до 1000°F (430-540°C) на трубе нагревателя, а не там, где датчик. Так что Ваши глупые претензии, как обычно, пальцем в небо.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 11
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
Что остаётся? Предусмотреть специальный разъём (с разрывом от борта нагревателей) для подсоединения от "земли"  65 В для всех баков (и кислорода и водорода, ведь там то же могло случиться, то что случилось) для нештатной процедуры опорожнения баков, которая случилась от удара (или чего там).

Схему не дам, но согласно отчету, нагреватели баков запитывались от 65 В не только на полигоне (стр. 4-22 отчета), но и на предприятии Beech Aircraft (стр. 4-18 отчета). Следовательно, разъем был предусмотрен.
Суммарное время нагрева – около 8 часов. Никаких 30 часов и близко не было.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.03 / 12
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
По идее, предстартовая проверка должна включать в себя процедуры проверки работоспособности ВСЕХ систем. То есть, и нагревателей в кислородных баках в том числе. Отсюда следует. что аналогичная ситуация (когда контакты не отлипли) должна была случаться со всеми баками и всеми аполлонами.

Неверно.
Проверка на размыкание контактов при максимальном токе никогда не проводилась (стр. 4-23).
При штатных проверках баков и при предполетной подготовке никогда не требовалось размыкания контактов под напряжением 65 В (стр. C-72 и C-102).
Читайте доки, прежде чем выдвигать идеи.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.03 / 12
АС / АУ
  Просто_русский
Им разве что-нибудь реально измеряли? Нет, он ушел в зашкал к концу третьего часа нагрева из шести, а зашкал у него соответствовал +84°F = +29°C (стр. C-90). В этом месте с середины нагрева стало выше +29°C. На один градус, на 10 или на 100 – неизвестно.

Известно. По легенде расплавилась фторопластовая изоляция проводов. А это не 1, не 10 и не 100. И да, как ни странно, термодатчик служит именно для измерения температуры.
Цитата
Скорость течения газа по трубе Вы не оценивали, соответственно и степени нагрева газа даже примерно предположить не можете.

Вы видите где установлен датчик? Там уже перегретый газ. Скорость течения вообще по-барабану в данном случае. Там же вакуум, как Вы нам докладывали.
Цитата
Моделирование дало температуру от 800 до 1000°F (430-540°C) на трубе нагревателя, а не там, где датчик. Так что Ваши глупые претензии, как обычно, пальцем в небо.

1. Огласите расстояние от датчика до трубы нагревателя.
2. Мой "палец в небе" напоминает Вам, расплавилась до полного исчезновения изоляция проводов, а провода не были намотаны на трубу нагревателя. Не несите бред.
Отредактировано: Просто_русский - 08 мая 2019 22:34:04
+0.19 / 16
АС / АУ
  Просто_русский
Схему не дам, но согласно отчету, нагреватели баков запитывались от 65 В не только на полигоне (стр. 4-22 отчета), но и на предприятии Beech Aircraft (стр. 4-18 отчета). Следовательно, разъем был предусмотрен.
Суммарное время нагрева – около 8 часов. Никаких 30 часов и близко не было.

То есть баки должны были быть уничтожены ещё производителем при испытаниях.Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.17 / 15
АС / АУ
  Просто_русский
Неверно.
Проверка на размыкание контактов при максимальном токе никогда не проводилась (стр. 4-23).
При штатных проверках баков и при предполетной подготовке никогда не требовалось размыкания контактов под напряжением 65 В (стр. C-72 и C-102).
Читайте доки, прежде чем выдвигать идеи.

Давайте цитаты.
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.11 / 12
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
Так, чего грели 30 часов (или около того) а бак не опорожнялся. Куда тепло уходило, на что тратилось, если не на испарение кислорода?

Не 30, а 8 часов.
Напряжение 65 В, ток 5.9 А (стр. C-6, C-8). Нагревателя два. Можно прикинуть, хватит ли этого на испарение 54% от полной заправки бака (320 фунтов = 145 кг) и если да, то насколько кислород нагреется.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.04 / 10
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.95
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,633
Читатели: 4
Известно. По легенде расплавилась фторопластовая изоляция проводов. А это не 1, не 10 и не 100.

Легенда не нужна. У нас есть официальный отчет с приложениями. От него и пляшем.

И да, как ни странно, термодатчик служит именно для измерения температуры.

Вы слова "ушел в зашкал" понимаете? Могу по-английски, если русский забыли: went off-scale high. За три первых часа он нагрелся до +29°C. Все остальное хвостом мыши по жидкому кислороду писано.

Вы видите где установлен датчик? Там уже перегретый газ. Скорость течения вообще по-барабану в данном случае. Там же вакуум, как Вы нам докладывали.

Ни хрена не понял, где вакуум, где перегретый газ? Испарившийся кислород под собственным давлением уходит по трубе и через фильтр по линии питания топливных элементов. Это известно. Степень его подогрева неизвестна.

расплавилась до полного исчезновения изоляция проводов, а провода не были намотаны на трубу нагревателя. Не несите бред.

Обоснуйте полное исчезновение ссылкой на документ (не на легенду). Реальная матчасть не исследовалась, но где результаты моделирования и/или натурных экспериментов?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.03 / 11
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Slav Rus , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ