1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Ваши тем более
Не-а, как раз разобрался.
Пойдем от экспериментальных графиков Кокурина в работах 1965 и 1970 года.
В 1965 году при зондировании грунта Ю.Л.Кокурин считает сигналом 17 фотонов, полученных в интервале от +5 до +30 мксек от расчетного времени прихода, и вычитает из них средний фон в 1.35 фотона на 5-микросекундный интервал. Оговаривая при этом, что фон определен отдельно в том же сеансе на 10-секундных интервалах. Так получается у него итоговый сигнал в 11 фотонов. (У меня получилось 10.25; если вычесть средний фон от этих же самых 82 импульсов, будет 11.2 фотона. Непринципиально.)
Итак – 11 сигнальных фотонов на интервале 25 микросекунд.
В 1970 году при зондировании УО Л1 Ю.Л.Кокурин считает сигналом в первую ночь 11 фотонов главного пика, а во вторую ночь 19 фотонов главного пика (не оговаривая уровень фона, который по графику составлял примерно 0.7 фотона в первую ночь и 1.6 во вторую). Ширина пика в обоих случаях 0.5 мксек, он соответствует интервалу +5.5...+6.0 мксек от расчетного времени.
Да, в первом случае 82 импульса по 6 Дж, во втором 170 и 250 импульсов по 4 Дж.
Итак, грунт дает 0.022 фотона на джоуль за солидный интервал в 25 микросекунд, из них 2/3 – за пиковые 5 микросекунд.
Отражатель дает 0.015 и 0.017 фотонов на джоуль за 0.5 микросекунды.
Время регистрации приниципиально важно.
Фоллеровская интенсивность есть энергия, приходящая на площадь за единицу времени, если что. И про растягивание отклика во времени при отражении от грунта он тоже в курсе.

Ибо против Фоллера Вы – нуль (c)

Не пудрите мозги своими стробами.
Вы в этом ничего не понимаете, даже не смогли решить задачку в одно действие.
Повторю
Вот вам задачка для прояснения вашей компетентности в этом вопросе
- длительность импульса лазера всегда равна 10 нсек.
приёмник расчитан на 3 режима , где длительность строба соответственно равен 5 нсек, 10 нсек, 20 нсек.
При длительности строба приёмника в 10 нсек принимаем 10 фотонов.
Вопрос - сколько фотонов получим при стробе приёмника в 5 нсек и в 20 нсек.
П.С.
Дополнительно - а сколько фотонов получим при стробе приёмника в 40 нсек, 80 нсек.
Время приёма естественно оптимально(так что не придуривайтесь)
+0.04 / 10
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Сожалею, но цитируемый Вами автор вообще не представляет себе, как был устроен кислородный бак на "Аполлоне", а потому делает абсолютно неверные заключения.
Он основывает свой текст на следующей картинке:


Поиск первоисточника ложной схемы бака оставляю в качестве упражнения для читателей.


А вот интересно, как работал датчик уровня жидкого кислорода в невесомости?
Что он показывал?
Или о таком невероятном событии даже и не подумали?Улыбающийся
+0.15 / 12
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Плюс полное отсутствие знаний по воздействию магнитного и гравитационного полей. Оппоненты любят ссылаться на авторитетов, в том числе Путина. Так вот, напомню, что он сказал в ответ на вопрос про полёт на Марс.
"Все планируют полет на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях, в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жестком космосе (дальнем), она не защищена космическим кораблём. Наверное всё меняется и наверное такие возможности появятся, но есть проблема пока."

Думаю, никто не будет спорить, что у Путина каждое слово значимо и выверено. Здесь нет ни слова о времени полёта, есть мысль о том, что это невозможно, и знают об этом далеко не все. Аминь. Проблемы со временем полёта отчасти решаемы разработкой двигателей, а вот проблемы защиты Фига. Продолжаем жевать попкорн и наблюдать как покорители Луны будут бесконечно мять сиськи, прежде чем отправиться по лихо протоптанной пол века назад дорожке.

Кстати, а почему говорили про живую клетку а не про организм?
Как мне кажется, отдельная клетка намного более устойчива к действию радиации чем сложный организм.
.
Как видим про сложный организм в дальнем космосе можно вообще забыть.Улыбающийся
А что уж говорить о человеке!Смеющийся
+0.17 / 13
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
То что Молотов соврал или по глупости ляпнул это факт. А если он
совершил должностное преступление тем более какой еще достоверности
от такого источника можно ожидать? Поэтому в  любом случае как источник
достоверных данных Молотов дискредитирован своими собственными
действиями.

Однако то что вообще не следили это для меня пока не факт. В частности
с кораблей из нейтральных вод могли следить за выводом Аполлонов на
орбиту. Я бы даже сказал обязаны были следить. То что программа Аполлон
так или иначе обязана была быть в фокусе наших разведслужб это
совершенно очевидно. Обратите внимание об этом пока ни слова не
опубликовано. Это само по себе уже наводит на мысли что не все еще здесь
стало историей.

Кроме того и со стороны американцев вполне логично задействовать
СССР для создания себе алиби подбросив систему кодирования связи
на Аполлонах, или какую нибудь ее часть. Ну и гнать дезу через Луну.
Ну что они здесь могут потерять?

Как то так...

Корабли в Советском Союзе, способные отслеживать траектории ракет и КА появились только в 1971 году (примерно).
Тогда все американские "лунные" полёты вдруг внезапно прекратились и последние два Сатурн-5, по легенде, срочно сдали в музеи.Улыбающийся
+0.27 / 19
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Во-первых, не верьте и мне – посмотрите в документе, что про них точно сказано – сварились или просто не смогли разомкнуться под током, а после отключения внешнего питания вернулись в норму.
Во-вторых, работой нагревателей управляли не они, а датчик давления кислорода в баке. Контакты термостата должны были прервать нагрев в случае опасного нагрева, и не более. Это предохранительная цепь, а не управляющая.

Опа-на!
Теперь и датчик давления вдруг как выяснилось оказался неисправен!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Вот так вот они и "летали"!
П.П.С.
Очень понравилась ваша нетлёнка - "просто не смогли разомкнуться под током, а после отключения внешнего питания вернулись в норму"Веселый
В этой фразе весь ваш уровень понимания.Улыбающийся
+0.17 / 19
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Не соглашусь.

Если номинал контактов 3 А, то 6 А (причём чисто активной нагрузки) им ничем ровно не грозит. При многократной работе (а это 1000 - 10000 циклов) при повышенном токе коммутации, это грозит преждевременным износом контактов вследствие эрозии.

Контакты могли свариться только в одном случае - если бы было КЗ нагревателя, но даже такой вариант не прокатит, т.к. в схеме были предохранители на 15 А.

В общем у сценаристов, с технической стороны, был напряг.

Вообще то, типичная неисправность термореле - это увеличение сопротивления контактов, нагреватель после этого тупо не будет работать.
Но... в американской чудо схеме, контакты свариваются, всё взрывается от перегрева, но датчик давления, который должен был сработать - оказался не при чём.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Как обычно, при внимательном рассмотрении, видим выдуманную дебильную схему "аварии", высосанную из пальца дебилами и для дебилов. Улыбающийся
+0.13 / 14
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Придумать можно что угодно. На то он и Голливуд. Я так понимаю Вашу версию: на КК поставили бракованный бак, а потом этот брак (в виде неплотности) выявили на взорванном в хлам образце, найденном в окияне. Так? Ну чо, не прикопаисси. Веселый

С чего бы?

Само наличие какого-либо наполнителя - это уже не вакуум. Но Вы можете и дальше рвать штаны. Нет таких идиотов, которые повезут в космос сосуд в сосуде, не увеличив жёсткость одного за счет другого. Если опять не поняли - увы. Приветствующий

Да это же американские бубль гумы космические инновации, не повторённые после никем и никогда!Подмигивающий
Там и жидкий кислород, и сосуды дьюара и многое ещё чего "новаторского"!
Так и представляю себе круглый бак с жидким кислородом соединённый с другим круглым баком только узкой горловиной. А между ними - вакуум.
Ну да, про вибрации, резонанс, конструктора этих чудо- баков видать забыли.
П.С.
Абсолютно бутафорская конструкция!Смеющийся
Которая в реальном космосе, как и положено,  не нашла себе места!Улыбающийся
+0.14 / 15
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
В случае чего они всегда могут сказать что и тефлон тоже был
бракованный. Или еще что нибудь что нельзя независимо
проверить. Поэтому слово против слова. По моему эта тема
совершенно бесперспективна.

Не... ну интересно же разбирать "уникальные инновационные американские технические решения", которые после в космосе не применялись нигде и никогда!
Улыбающийся
+0.15 / 12
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Это не Степанов. Это по ссылке pmg чуть выше.
Кстати, техническая возможность залипания контактов существует. Всё зависит от конструкции релюшки. Жалко, что нет её хорошей фото, можно было бы посмотреть. Суть вот в этом месте, обведенном красным кругом.

Если желтая часть штока ходит в отверстии контактной пластины свободно (не закреплена), то за "отпускание" контакта отвечает уже не БМП, которая его однозначно оторвёт, а сама пластина, её пружинные свойства. Но для того, чтобы при такой разнице нагрузки контакт прилип намертво, нужно, чтобы пластина вела себя как кивок зимней удочки. Если американские инженеры ставят на столь вибрационно нагруженную и ответственную в плане опасности технику, эпитет "ну тупые" можно смело заменять на "НУ ТУПЫЕ". Но им не привыкать. Побирашки. Хассели теплоизолируем белилами, скафандры шьём на фабрике по производству лифчиков, флаги покупаем в ближайшей лавке, винты экономим. Даже крыло, обычное металлическое крыло ровера и то настолько фуфлыжно сделано, что сломалось без войны. Ну а релюшки, само собой, в гараже того самого Стива, который грыз яблоки. А Вы думали, почему он сумел так подняться?  Стыд.

https://glav.su/files/messages…ab1194.jpg
Это настоящая схема того легендарного термореле?
Интересно(если настоящее) то каким образом нормировался ток?
То есть по простому, течёт ток, при превышении он нагревает некий элемент, который и размыкает контакты.
Что это за элемент и как он его нагревает?
П.С.
На рисунке, похоже дан какой-то другой датчик, так как для его срабатывания нужен подвод тепла сверху.
А уровень тока на сработку этого реле не влияет.
+0.02 / 9
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Подключали недавно маломощный двигатель на 220В на 0,5А  через релюшку расчитанную на 8А переменки,cosфи0,4.,и через около ста циклов  включения-выключения контакты реально приварились, мы ее разобрали и были в шоке.

А в курятнике для нагрева этих круглых баков использовался переменный ток?
+0.10 / 10
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
С таким обращением выступали трое конгрессменов, они требовали, чтобы Россия перестала выпускать в СМИ материалы, которые опровергают их высадку на Луну. Они обижаются, якобы это страшная клевета, ложь и пропаганда того, что США не надо уважать.

А ещё они говорят, мол распространение подобных вещей уничтожает доверие между странами ( как будто оно есть ), ограничивает любые возможности дальнейшего развития в отрасли космоса ( как будто мы без них не справимся ) и обвиняют нас в том, что якобы Россия отбрасывает назад всё человечество.

Асад должен уйти, Мадуро должен уйти, Роскосмос должен уйти , кто следующий?
так мы ж не отрицаем, дайте хотя бы один камушек поглядеть

https://youtu.be/cpHs8f9hMVc
Гигемон обделался!
П.С.
Это просто праздник какой-то! (с)
+0.13 / 11
АС / АУ
Серёня
 
Слушатель
Карма: +14.01
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 209
Читатели: 0
https://youtu.be/cpHs8f9hMVc
Гигемон обделался!
П.С.
Это просто праздник какой-то! (с)

А о какой фотографии говорится в этом ролике, которую китайцы предъявили?  На ролике - 2минута 15 сек.
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
+0.01 / 3
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +440.67
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,221
Читатели: 0
Корабли в Советском Союзе, способные отслеживать траектории ракет и КА появились только в 1971 году (примерно).
Тогда все американские "лунные" полёты вдруг внезапно прекратились и последние два Сатурн-5, по легенде, срочно сдали в музеи.Улыбающийся

Это все не радары ПРО а системы дальней космической связи отечественных КА.
Вполне бесполезная вещь для слежения за пусками Аполлонов. И потом почему вы
взяли именно это судно? C 1966 г. в СССР имелось весьма похожее по составу
оборудования НИС "Космонавт Владимир Комаров". Проблема в том что насколько
мне известно на всех этих космических судах полностью отсутствовали какие либо
радары ПВО/ПРО. По крайней мере официально. Хотя радары ПРО с середины 1950-х
в стране уже существовали. Например радар ПРО Дунай-2 в составе системы "А".
Насколько мне известно впервые что то подобное было установлено на судах на
ССВ-33 «Урал» только в 1983г.
Отредактировано: pmg - 10 мая 2019 20:53:40
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.16 / 13
АС / АУ
part_ya
 
45 лет
Слушатель
Карма: +122.26
Регистрация: 11.10.2012
Сообщений: 2,706
Читатели: 3
Не 30, а 8 часов.
Напряжение 65 В, ток 5.9 А (стр. C-6, C-8). Нагревателя два. Можно прикинуть, хватит ли этого на испарение 54% от полной заправки бака (320 фунтов = 145 кг) и если да, то насколько кислород нагреется.

Чтобы выкипятить 145 кг жидкого кислорода за 8 часов нужна мощность в 600 Вт
5,9А при 65В это 380Вт, если 5,9А каждому, то 760 Вт, порядки сходятся.
Вопрос о том как перекоммутировали только спиральки на 65 В, отключив их от схемы, остаётся.  И интересно, что будет с разогретой спиралью в атмосфере кислорода (после выкипания)
Заблуждения надо убивать, пока они маленькие.
Нет, я не Grammar Nazi, я грамотей-опричникъ.
+0.23 / 10
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Это все не радары ПРО а системы дальней космической связи отечественных КА.
Вполне бесполезная вещь для слежения за пусками Аполлонов. И потом почему вы
взяли именно это судно? C 1966 г. в СССР имелось весьма похожее по составу
оборудования НИС "Космонавт Владимир Комаров". Проблема в том что насколько
мне известно на всех этих космических судах полностью отсутствовали какие либо
радары ПВО/ПРО. По крайней мере официально. Хотя радары ПРО с середины 1950-х
в стране уже существовали. Например радар ПРО Дунай-2 в составе системы "А".
Насколько мне известно впервые что то подобное было установлено на судах на
ССВ-33 «Урал» только в 1983г.
Радары ПВО не подойдут, уж больно узкоспециализированные.
А вот ПРО в самый раз, и то только для близких орбит.
Так что приходим к выводу, что в то время, корабли СССР не могли отслеживать ни близкие ни дальние полёты КА.
.
Ну максимум что могли  это перехватывать какое-то радиоизлучение, ну типа переговоры!Улыбающийся
Отредактировано: ДальнийВ - 11 мая 2019 00:42:40
+0.18 / 13
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Чтобы выкипятить 145 кг жидкого кислорода за 8 часов нужна мощность в 600 Вт
5,9А при 65В это 380Вт, если 5,9А каждому, то 760 Вт, порядки сходятся.
Вопрос о том как перекоммутировали только спиральки на 65 В, отключив их от схемы, остаётся.  И интересно, что будет с разогретой спиралью в атмосфере кислорода (после выкипания)
Да вы чо-о-о!Шокированный
Американская спиралька в американском кислороде не горит!Смеющийся
Это знает каждый плоскоземельшик и верующий в американское лунотоптание.Улыбающийся
Отредактировано: ДальнийВ - 12 мая 2019 00:45:01
+0.10 / 12
Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
А о какой фотографии говорится в этом ролике, которую китайцы предъявили?  На ролике - 2минута 15 сек.
Не знаю.
.
А вот сообщение с другого форума на эту тему -
vitalyn   - "Упомянутые конгрессмены такого заявления не делали. Они действительно существуют, прославились в 2017 г своей инициативой по сокращению космического сотрудничества с Россией, но вот насчёт Луны они никаких заявлений не делали - сами можете проверить при помощи поисковиков! Кстати, ссылка на "источник" Яндекс.Дзен уже не работает - оттуда эту фейковую "новость" уже выпилили."
Ответ
Дальний - "Если это так, то мы наблюдаем очень интересный случай, симптоматичный,  когда некая сторона,     грамотно и к месту применила методы информационной войны. Теперь зачинатели этого получили тем же самым по тому же месту. Это,  возможно фейковое заявление, так гармонично вписалось в наглый и беспринципный американский менталитет гос чиновников, так точно ему соответствует, что  уже неважно придумали это или такой факт имел место быть.
.
П.С.
Если это э-э-э... заявление получит широкую огласку, то...
возможно, что они будут ещё иметь глупость пытаться это опровергнуть.
Хотя, высокомерно молчать - тоже не выход.
Будем посмотреть.
+0.08 / 10
АС / АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +127.61
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,572
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.04.2021 11:26
На ГА подобное принято называть мамокляненьем.
Ответственный человек скажет, что представленные свидетельства его не убедили.
Ну вот, оказывается, г-н Лисов вполне способен мыслить логически.
Правда, делает он это избирательно.

Дело в том, что для науки всё предоставленное американцами в качестве доказательства их полётов на Луну и есть то самое мамокляненье.
Я об этом подробно написал здесь и здесь.

И ответственный человек, разбирающийся в науке и знающий, что такое научная методология, скажет, что предоставленные свидетельства его не убедили.
Поскольку ничто из предоставленного американцами не доказывает факт их высадки на Луне, никакие их доказательства не соответствуют научным критериям доказательства.

И даже осознав этот факт (см. подробности по ссылкам выше) вы будете продолжать уверять, что мамоклянение американцев убедительнее других мамоклянений?
Или вас убеждают только американские мамоклянения?

В связи с вышеизложенным напоминаю, что официальное подтверждение от СССР того, что Аполлоны хотя бы прилунялись (остальные детали пока опустим) было бы серьёзным настоящим научным доказательством хотя бы того, что Аполлоны достигли Луны и прилунились.

Однако никакого официального советского подтверждения того, что американские Аполлоны достигли Луны никогда не было.

Почему? (Это очень серьёзный вопрос)

Было только очень позднее (!) частное заявление Молотова-Величко-Первушина (Горина), написанное как под копирку, только с ошибками.
При этом к заявлению Молотова-Величко-Первушина (Горина) подлинных документов, протоколов слежения, почему-то приложено не было (то есть это то самое мамоклянение). А то, что было приложено, оказалось банальным подлогом, совершённым с целью ввести публику в заблуждение.
Что для этой особой истории характерно, вообще ни одного официального документа, подтверждающего то что СССР за Аполлонами следил и на Луне их обнаружил, нет по сей день.

Почему? (Это второй очень серьёзный вопрос)

Вот что такое мамоклянение:

Американцы: "Мамой клянёмся, летали!"  (но должных научных доказательств не предоставим)
Молотов и Ко: "Мамой клянёмся, следили"  (но ни одного подлинного официального документа не покажем)

Отсутствие вразумительных (в виде подлинных документов) ответов на два заданных здесь вопроса означает одно: СССР не видел никаких Аполлонов на Луне.
При этом уже неважно, следил он за ними или нет.
Главное то, что не видел.
 
Надеюсь, что я высказал свою генеральную мысль предельно понятно.
Никаких Аполлонов на Луне не было, поэтому их там СССР и не видел.
 
Поэтому не было от СССР никакого официального подтверждения, поэтому до сих пор не появилось ни одного документа о слежении и его результатах.
По причине отсутствия предмета слежения.
Отредактировано: photo_vlad - 11 мая 2019 12:21:23
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.13 / 15
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +251.82
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 13,491
Читатели: 2
Скрытый текст

И ответственный человек, разбирающийся в науке и знающий,
Скрытый текст
Пока "разбирающийся в науке" болтолог блогер-влад мамоклянения разбирает, "не разбирающиеся в науке" учёные -селенологи результаты экспедиций Аполлонов изучили вдоль и поперёк и "совершили там массу открытий, иногда не желая того".
-0.08 / 19
АС / АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +127.61
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,572
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.04.2021 11:26
Пока "разбирающийся в науке" болтолог блогер-влад мамоклянения разбирает, "не разбирающиеся в науке" учёные -селенологи результаты экспедиций Аполлонов изучили вдоль и поперёк и "совершили там массу открытий, иногда не желая того".
Покажите ту массу открытий в результате экспедиций Аполлонов, которую применяют в практической деятельности, а не мусолят без материального эффекта внутри теоретических научных и околонаучных болтологических гипотез Подмигивающий
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.12 / 14
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Slav Rus , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ