Были или нет американцы на Луне?

11,531,459 108,168
 

Сообщения

Фильтр
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: Spiri от 01.10.2019 10:40:39По этой паре фото можно было бы рассмотреть другой нюанс, а именно:
Цветное фото сделано с точки, расположенной значительно ближе и левее, чем точка съемки левого фото, таким образом линейные размеры предметов на фото должны изменяться, в зависимости расстояния до них, то есть можно было бы понять, это макеты или нет, но их сопоставить невозможно из-за отсутствия строго вертикальных линий. 
Из этой пары ничего вытянуть невозможно.

Вертикальные линии там не нужны. Угловые размеры можно отсчитывать по мерным крестам Reseau Plate достаточно точно. Зная размеры ровера можно с хорошей точностью вычислить положение камеры относительно него на обеих фотографиях. Далее, уже сопоставлением двух снимков можно установить положение флага и т.д. Только вот неясно: как это помогло бы понять, макеты это или нет? Если макеты в точности пропорциональны реальным объектам, то на такой паре фото они выглядели бы (в плане изменения видимых линейных размеров с изменением точки съёмки) в точности так же, как реальные.

UPD. Кстати.
Цитата: Spiri от 01.10.2019 10:40:39Цветное фото сделано с точки, расположенной значительно ближе и левее, чем точка съемки левого фото

Насчёт "значительно ближе" — это ощущение, которое складывается из-за того, что камера на цветном фото "смотрит" градусов этак на 10 выше, чем на ч/б. На самом деле, точка съёмки ближе всего где-то на метр. Но за счёт этой разницы в направлении съёмки на цветное фото не попадает очень значительный кусок самого ближнего плана, попадающего в поле зрения ч/б фото. Это и позволило автору исходной мульки совершить свой трёхкопеечный мухлёж с кропом из исходных фото и совсем небольшим масштабированием.
Отредактировано: Alexxey - 01 октября 2019 13:54:31
  • +0.12 / 17
Vist
 
Слушатель
Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
Цитата: moonnow от 30.09.2019 21:34:07Вообще-то на Луне вероятность стать инвалидом довольно высока.

Не выше, чем на Земле в аналогичных обстоятельствах.
Цитата: moonnow от 30.09.2019 21:34:07Неужели друга без сознания пришлось бы броситьГрустный?

Неужели на затаскивание "друга без сознания" может повлиять разница в высоте ступеньки в 20 - 30 см? В любом случае его пришлось бы затаскивать, как мешок, при помощи ремней LEC. Там основная проблема не в затаскивании по лестнице, а в пропихивании в люк. Увы, проблема практически неразрешимая. Но, если речь о травме, даже серьёзной, вроде перелома, то противошоковое и обезболивающее они могли вколоть.
Цитата: moonnow от 30.09.2019 21:34:07Ремни были не регулируемыми и подогнаны индивидуально для каждого пассажира?

Подогнанными. Но - на Земле. Влияние силы тяжести недооценили. Причём, Скотт сам пристёгивался, хоть и с затруднениями. А Ирвин - не мог.
Цитата: moonnow от 30.09.2019 21:34:07А если бы водителю поплохело, мог бы напарник привезти его к ЛМ (пристегнуть на месте пассажира и сам пристегнуться)? Мог ли LMP водить ровер? Просветите, пожалуйста.

Ручка управления располагалась посредине. Мог управлять любой. Но LMP пришлось бы это делать левой. Спеди астронавтов было достаточно левшей - Армстронг, Ловелл, Коллинз, Ширра, но ни одного LMP из j-миссий. Да и в программе подготовки LMP вождению ровера уделялось гораздо меньше времени. По-сути, у нас бы их называли бортинженерами. И по регламенту передача управления не предусматривалась. Поэтому нет ни одного официально зафиксированного случая "дай порулить". Хотя, ИМХО, в действительности они должны были иметь место. Просто - по человеческой природе...
  • +0.09 / 15
Spiri
 
russia
Питер
59 лет
Слушатель
Карма: +26.53
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 3,278
Читатели: 1
Цитата: Vick от 01.10.2019 12:07:57......Так что требование иметь на фото в наличии линию, да ещё строго вертикальную, иначе "невозможно измерить изменение линейных размеров" на фото – мне странновато.

Я что то требую? У кого? 
Я просто хочу сказать, что измерения по фото- это сродни диагноз по фото, это в Битву экстрасенсов. Не согласны? 
Отредактировано: Spiri - 01 октября 2019 18:15:01
  • -0.07 / 7
  • Скрыто
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: Spiri от 01.10.2019 14:02:56Я что то требую? У кого? 
Я просто хочу сказать, что измерения по фото- это сродни диагноз по фото, это в Битву экстрасенсов. Не согласны?

Это совершенно не так. Есть целая прикладная дисциплина "фотограмметрия", которая именно измерениями по фото и занимается. И это вовсе не в битву экстрасенсов.
Тем более, что в данном случае, все аполлоновские фотоснимки на лунной поверхности сделаны с использованием специальной фотограмметрической пластины Reseau plate — как раз для последующих измерений по этим фото.
  • +0.17 / 15
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: Spiri от 01.10.2019 15:14:36И все,  кто тут гадает по фото - выдающиеся специалисты по фотограмметрии? Снимаю шляпу и ухожу в туман!

Нет разумеется. Хотя самые основные принципы там, в общем-то, просты, сводятся к обычной геометрии и не требуют каких-то сверхусилий. И если бы т.н. "скептики" не ленились их применять к своим "фотонепоняткам", хотя бы прикидочно, прежде чем голосить дурным голосом: "урра, я нашёл косячище!" — не было бы повода так долго и длинно троллить про эту глупость с "пропавшими следами ровера", равно как про прочие подобные с "непролезающими" в люк ранцами, "самоподменяющимися" фонами и т.д. и т.п. Поэтому т.н. "скептики" и предпочитают "гадать по фото" — это куда более перспективно и куда менее трудозатратно. Как-то так.Согласный
  • +0.15 / 15
Spiri
 
russia
Питер
59 лет
Слушатель
Карма: +26.53
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 3,278
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 01.10.2019 15:38:05Нет разумеется. Хотя самые основные принципы там, в общем-то, просты, сводятся к обычной геометрии и не требуют каких-то сверхусилий. И если бы т.н. "скептики" не ленились их применять к своим "фотонепоняткам", хотя бы прикидочно, прежде чем голосить дурным голосом: "урра, я нашёл косячище!" — не было бы повода так долго и длинно троллить про эту глупость с "пропавшими следами ровера", равно как про прочие подобные с "непролезающими" в люк ранцами, "самоподменяющимися" фонами и т.д. и т.п. Поэтому т.н. "скептики" и предпочитают "гадать по фото" — это куда более перспективно и куда менее трудозатратно. Как-то так.Согласный

Ну палку то не переживайте, к фотограмметрии следы ровера можно притянуть только с большой натяжкой ИМХО
Отредактировано: Spiri - 01 октября 2019 20:15:01
  • -0.06 / 8
  • Скрыто
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 2
Цитата: Spiri от 01.10.2019 16:08:07Ну палку то не переживайте, к фотограмметрии следы ровера можно притянуть только с большой натяжкой ИМХО

При помощи фотограмметрии (даже не то, чтобы фотограмметрии — просто элементарных геометрических соображений) легко распознаётся вот это тупое трёхкопеечное жульничество:

Далее, простым просмотром соседних фотографий на тех же кассетах, вся "непонятка" развеивается на раз-два. Но не у всех.Грустный
  • +0.17 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: pmg от 28.09.2019 22:22:54Снимки сделаны с разницей по времени в один день.  И дело даже не в
абсолютно идентичных позах и расположениях что без нормального
видоискателя вообще не достижимо.

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА СЛЕДЫ НА ПЕРЕДНЕМ ПЛАНЕ НА ЛЕВОМ БОЛЕЕ
РАННЕМ СНИМКЕ. КУДА ЖЕ ЭТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ?

Даже хорошо, что на этом посте я был в бане, а то слишком быстро бы вам разболтал правильный ответ.Улыбающийся А так очень смешная получилась ветка. Ну а ваш пост лишний раз доказывает, что вы схаваете абсолютно любую дурь, лишь бы она шла под этикеткой "нелетали".
  • +0.11 / 20
Vist
 
Слушатель
Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
Цитата: Spiri от 01.10.2019 11:40:15А производилась ли в этот промежуток времени съемки с камеры ровера?

Производилась.
Цитата: Spiri от 01.10.2019 11:40:15И что за байда такая на ровере торчит на дальней от нас части на штыре, правее камеры, белая. На ч/б и цветном они различные.

Это кинокамера, если я Вас правильно понял. Повёрнута по-разному.
  • +0.11 / 12
Sasha1200
 
russia
53 года
Слушатель
Карма: +43.13
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 933
Читатели: 0
Цитата: Vick от 01.10.2019 11:26:51Простите, как иначе воспринимать "оппонентов", уровень аргументации которых "лестница мне не нравится, на Луне высока вероятность получения инвалидности (?), значит нужно будет бросать товарища в беде"? Вы претендуете на отношение к себе, как к адекватному оппоненту – ну так покажите адекватность, наведите порядки в своём стане, иначе к вам будет такое же отношение. Некоторые из ваших товарищей иногда пытаются, хоть и робко, глупости своих соратников поправлять. Но вы предпочитаете со своими именно неадекватными сотоварищами обсуждать неуважительное отношение к вашей братии ваших оппонентов. Да, уважение давно исчезло, об этом многократно было сказано: скептиков не осталось, остались одни опроверги. Хотите его вернуть? Становитесь хотя бы скептиками, а не троллями-опровргами. Не хотите? Ваше право – зачем тогда публично плакаться?

Как всегда –  самомнение выше звёзд. Я констатирую факт, плачетесь и глумитесь над здравым смыслом – Вы.
  • -0.05 / 16
Sasha1200
 
russia
53 года
Слушатель
Карма: +43.13
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 933
Читатели: 0
Цитата: Vick от 01.10.2019 11:47:16Каких ещё, интересно? С обеих сторон уже масса. Что-то мешает определиться? Проблема с верификацией поступаемой информации? 
Вон же на ходу, две версии:
1. ровер поставили строго на то же место тютелька в тютельку, так не бывает!
2. ровер стоял на месте и никуда не двигался. 
Или про те же фотки: 
1. Следы ровера на более поздней фото исчезли! Поставили другую декорацию или перепутали по своей тупости "они ж тупые" время съёмки каждой фото!
2. Следы ровера затоптаны. Имеются промежуточные фото, на которых колея ровера частично затоптана.
В чём проблема выбрать адекватный ответ? 
И что мешает определиться хотя бы по этим двум пунктам?
И так по каждому пункту претензий если пройтись – определиться можно. 
Не так ли?

Опять рыбкина память, сиречь полное беспамятство, следовательно, неуважение к потенциальному собеседнику – я уже несколько раз говорил, что, ни фото, ни видео от НАСА, я не обсуждаю.
Можете допустить, что я инвалид по зрению и Ваша и ваша настойчивость, вызывает во мне негативные переживания и желание отоварить Вас чем-нибудь, чтобы запомнили на всю жизнь что надо уметь слушать и слышать не только себя любимого, прекрасного и единственно правильно понимающего всё на свете?
  • -0.10 / 15
Sasha1200
 
russia
53 года
Слушатель
Карма: +43.13
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 933
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 01.10.2019 13:18:24Вы бы поменьше рассусоливали о том, о чем ни хрена не понимаете, а лучше бы внимательно вчитались бы в Вашего кумира

и поспешали бы в аптеку за вазелином. Он Вам в ближайшее время ох как пригодится.Веселый

Взаимно, дорогой.
Я завершил с Вами дискуссию она себя исчерпала полностью.
Все Ваши нежные неразделённые чувства к Аркадию Велюрову и Ваши сложные с ним и его расчётами отношения, выясняйте, пожалуйста, с ним.
Вы не по адресу. Всё, что я хотел, я получил.
Никаких кумиров у меня нет, не было и не будет – это Вас прёт от Аркадия, так, что не можете уже остановится много лет. Обратитесь к нему, по адресу и автору того, что вызывает у Вас вопросы.
С меня достаточно – пудрите мозг своим невежеством единомышленникам – успехов и удачи в нелёгком деле подлогов и мошенничества.
  • -0.07 / 16
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 23:57:26Я так же – жду независимых подтверждений или опровержений замечательного явления и за мир дружбу и жвачку.Улыбающийся
Врете, конечно, поскольку занимаетесь на форуме, в основном, агрессивным троллизмом:

Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46
Массовым разрывом и размётом мозга и всего, что только можно у защитников удовлетворён полностью.

  • +0.14 / 16
  • Скрыто
Sasha1200
 
russia
53 года
Слушатель
Карма: +43.13
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 933
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 01.10.2019 18:35:58Врете, конечно, поскольку занимаетесь на форуме, в основном, агрессивным троллизмом:

То, что Вы делаете – называется ложью и передёргиванием, традиционное занятие защитников НАСА.
Перед выборочно процитированной Вами фразой причина такого вывода. 
И, таки, да – Ваша неадекватная реакция и попытка вывернуть окончательный результат дискуссии наизнанку говорит о том, что я прав.
Вам, конечно, этого не понять – логика и защитник вещи несовместимые, верующим логика без надобности, я не против.
Отредактировано: Sasha1200 - 01 октября 2019 18:43:28
  • 0.00 / 20
Ван Ю Шин
 
Слушатель
Карма: +0.03
Регистрация: 01.10.2019
Сообщений: 3
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Ты, перегрев, надеюсь ознакомился с законами Термодинамики? Пришло к тебе осознание, что методика расчета удельного теплового потока по площади (Военмех "ЖРД"-1970,  хохол Прокопенко-программа ПРА, узбек Трусов -программа ТЕРРА) не опровергают законы термодинамики? Ты хоть понял, что в этой методике отсутствует параметр "шероховатости" трубок охлаждения? "Аркаша" ждет не дождется, когда ты снова начнешь выдавать свои "гениальные" перлы! И не только он.
Ты хоть понял, что ни Аркаша, ни Толян, к коим ты так не равнодушен не являются авторами указанных методики расчета и программ расчета УДЕЛЬНОГО теплового потока? Или ты продолжаешь упорствовать, что все эти  ИЗВЕСТНЫЕ ПРОГРАММЫ И МЕТОДИКА  расчета противоречат основам Термодинамики? Веселый
  • +0.01 / 17
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:42:49То, что Вы делаете – называется ложью и передёргиванием, традиционное занятие защитников НАСА.
Перед выборочно процитированной Вами фразой причина такого вывода. 
И, таки, да – Ваша неадекватная реакция и попытка вывернуть окончательный результат дискуссии наизнанку говорит о том, что я прав.
Вам, конечно, этого не понять – логика и защитник вещи несовместимые, верующим логика без надобности, я не против.

Любой может открыть пост и убедиться, что троллизма, а так же хамства в нём во всем выше крыши, так что процитировав выборочно, я скорее выставил вас в не самом плохом светеУлыбающийся А ваше обвинение во лжи ложно, ведь в том самом посте есть даже самопризнание в троллизмеПодмигивающий
Правота же не определяется демагогическими вывертами. Напомню, с обсуждения этой ошибки Велюрова вы в соседней теме предпочли сбежать, а именно она автоматически делает весь расчет неверным. Дальше можете сколько угодно троллить, извиваться, обзываться, размахивать уравнениями - все равно это не отменит ошибку Велюрова, и то, что вы слепо веруете в любую фигню, лишь бы "опровергало".
  • +0.12 / 21
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 31
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Начнём с конца:
1. Классика подмены понятий, – про "погост" начали Вы, Перегрев. Это была Ваша мысль о, якобы, повергнутых скептиках, которые где-то там, Вы сказали где, не я, штабелями складываются по воле молодецкой удали и "фундаментальных знаний" защитников. Уже смешно, продолжим –
2. теперь передёргивание и непонимание оппонентом формальной логики – раз защитники на погосте, а Перегрева это всё время дёргает, несмотря на "уверенные победы", то кто пойдёт "потыкать палкой" давно поверженного и упокоенного "противника"?Улыбающийся Я ответил, Перегрев отрицает очевидное, это традиционно, но забывать об этом не стоит, уважаемые читатели. Дальше будет интересней, обещаю.

Теперь про "неправду" и "величины".Улыбающийся Я решил немного последовать уважаемой легенде, в силу бана в этой ветке и пошёл в юбилейный загончик потренироваться и разведать ситуацию. Другими словами я ответил на просьбу Перегрева про предоставление оснований моих цифр, которые я озвучил давно и явно в этой ветке, но наша внимательнейшая легенда их просто проигнорировала. Товарищ просто не видит ничего кроме себя любимого и абсолютно не уважает собеседников.

Итак, это то, за что меня забанил "за борцунство" на максимальный срок глобальный модератор Senya в юбилейной ветке.
Никаких претензий, никакого обсуждения, констатация факта. Просто для информации и чтобы не повторяли, учитесь на мне.Улыбающийся Спасибо, что не полностью.

Не благодарите, еще не вечер, мало ли что...Веселый Но начало мне понравилось.  Рассказ отважного кабальеро в бантах и перевязях, как он ходил на разведку в логово флибустьеров. Не отягощенный деталями о совершенных подвигах, но построенный так, что само собой разумеется – без подвигов не обошлось, но какой настоящий идальго будет публично бахвалиться о своей доблести. Пусть за дворянина говорят его дела, а не его слова! Веселый
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Это просто запрошенный Перегревом, ответ Перегреву, точная копия, прокомментирую в конце:\n\n
Ссылка – https://glav.su/blog/42564/1401397/5399794/#message5399794\n\nЗдесь добавлю – все мои величины из таблички может получить любой желающий из графиков, всё прозрачно. Мой вопрос про самую одиозную цифру S0 = 1,31 Перегрев, ожидаемо, предпочёл не заметить. :)

Отчего. Её-то я сразу и заметил. Хотя соглашусь, одна ошибка у меня была, я таки не поправил текст "Кm обоих двигателей равен 1,2" и была одна небрежность. Всё-таки не 1,31, а 1,23, после тщательных измерений. Так. что можете нарисовать себе звездочку на фюзеляже, на ошибке в 6% Вы меня таки подловилиВеселый Только это всё абсолютно не играет никакой роли с точки зрения итогового результата.

Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Ухватился, естественно, за минимальное значение в таблице – 8,5 MВт/m , что неверно, наиболее вероятное приближённое значение между 8,5 и 9,5 MВт/m2 – по данным F-1 от Велюрова.

Можно было бы конечно, задвинуть мульку, по примеру отдельных Ваших коллег, типа "я иногда специально допускаю ошибки, что проверить реакцию оппонента" © но я такой херней не занимаюсь. А вот когда я понял, что Вы Аркашу-то вообще ни хрена не читали, вот тогда я решил немного покуражиться. Знаете как в том анекдоте про то как боксёр жене челюсть сломал, его в ментовке спрашивают, ты, мол, как жену-то уработал? Вроде трезвый. А он отвечает: "Как, как... Стоим обсуждаем покупку холодильника и тут она так классно открылась..."Веселый В общем, когда я увидел, что Вы определяете S двигателя-эталона для Кm=1,2 я решил дать маленько Вам порезвиться. И надо сказать, что результат превзошел все мои ожидания.Веселый
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Приблизительную величину в 10,5 MВт/m2 по данным НАСА, он предпочёл не заметить. :)

Почему же не заметил? Заметил. Только почему Вы ее относите к "данным" НАСА? Вы можете предъявить где американцы указывают соотношение компонентов в пристеночном слое? Кm=1,2 двигателя F-1 это чисто Аркашино изобретение, точно также высосанное из пальца как и всё остальное. Так, что 9,8 МВт/м2 конвективного теплового потока это тоже Аркашин F-1, только при температуре стенки взятой как у американцев. Но Аркаши-то стенка на 150 градусов теплее (кстати было на 200)Улыбающийся
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Моё напоминание про радиационную составляющую также проигнорировал, не будем подтягивать легенду за язык (15% в его цитированном посте), пусть будет + 7-10%.

Я в этот момент откровенно наслаждался тем, как Вы изо всех сил, но крайне неумело, пытались оформить всё дело так, будто по книжке получается ровно то же самое, что и у Аркаши. Поверьте, Ваш напор и энергия (в условиях заведомо неверных исходных данных) выглядели крайне потешно.Веселый 
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Перегрев возмутился "необоснованностью" погрешности в 20% для частного двух приближенных величин, тут я порекомендую для безграмотного и лживого защитника изучить брошюру по ссылке:
http://corum.mephist.ru/attachments/voronova_analiz_i_predstavlenie_rezultatov_eksperimenta_2015-pdf.6798/



Вот за ссылку большое человеческое спасибо, классная методичка добавил ее в свою библиотеку. Только там нет ни единого слова, что если в формулу подставлять значение взятое из графика погрешность расчета по формуле составит 20%. Это Вы по своей дурной привычке опять высосали из пальца. Веселый Ну или просто придумали....
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Всё прозрачно, всё проверяемо любым заинтересованным читателем. Итак, мы имеем, даже с полюбившейся легенде величиной 8,5 + 10% лучистых, около 9,4 MВт/m2    ,с учётом погрешностей как раз получится 10-11 MВт/m по данным Велюрова и около 12 MВт/m по данным НАСА, следует учитывать, что в интересной нам области определения функции S очевидна нелинейность S по градиенту температуры, что учёл Велюров в своих расчётах, приводящий приблизительную величину в 11,7 MВт/m +  1,2 MВт/m2  радиационных. Проверяется здесь:

Ну давайте проверим... Веселый Для какого значения Кm двигателя-эталона надо брать значение функции S (если что, это 1,25) Вы по идее должны запомнить. Итак у меня получилось 8,5 МВт/м2 при SF-1=(0,7+0,85)/2=0,78 (свои циферки узнаете?). Добавляем Аркашины 11% радиационной составляющей (тоже взятой Аркашей с потолка) получаем 9,4. Что составляет 73% от Ваших 11,7+1,2. Ошибка 27% Всё. "Ху@к, Вы слушали Маяк, любезный" © Веселый
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm раздел "Метод пересчета на базе РД-107".

Таким образом, совершенно естественно, корректный расчёт по методике Перегрева дал совпадение результата с оценкой Велюрова в пределах погрешности методики Перегрева, что и следовало ожидать – законы природы одинаковы для всех и при правильном применении методик и формул, без ошибок и "ошибок Перегрева" в арифметике и алгебре, описывающих явления, результаты сопоставимы с достаточной точностью.

ИГОГО, как говорят "булгахтеры" :), подведём итоги – 
Перегрев не понял ничего, от слова совсем, в объяснениях и вычислениях Велюрова в силу свое абсолютной некомпетентности в вопросе. Почему это так и без вариантов – я приведу дополнительные доказательства ниже.
Перегрев выдумал реально прикольный и простой как валенок способ оценки величин теплового потока методом пересчёта для учебных и очень приближённых оценок.
Перегрев, в силу своей ангажированности и нежелания признавать очевидное выдумал удобные ему величины "при измерениях" по графикам, по сути взял их с потолка, чтобы 
обосновать свою заранее ему необходимую величину около 7 MВт/m2   другими словами – совершил подлог, с чем его и поздравляем.

Вот если бы соотношение компонентов в пристеночном слое двигателя РД-107 равнялось 1,2, тогда меня можно было обвинить в подлоге. Но оно равняется 1,25, считал я для 1,25 и  если с чем и ошибся, так это со значением функции S на 6%.
А вот Вы, показали себя во всей красе – считать начали с заведомо неправильными данными, получили в результате закономерную херню, которая все равно никуда не лепилась и на базе полученной херни наворотили тонны первостатейной ахинеи. В том числе и в треде, но это видимо для чисто для себя. Веселый
А по факту получилось ровно то, о чем я говорил с самого начала – придуманный специально для сетевых хомячков "метод пересчета" идёт по звезде мешалкой. Вместе с Вами, Александр и Вашими "высоколобыми" понтами. К слову, меня очень забавляет Ваша апологетика того,  чего Вы не читали. Типа: "Не читал, но одобряю". Веселый В следующий раз потрудитесь хотя бы поверхностно ознакомиться с предметом. Улыбающийся А то некрасиво получается, труды "столпа опровергательства" изучил только я, а Вы, будучи преданным фанатом, вообще не знаете про что он пишет.


Кстати, если Вы вдруг решили, что Ваша порка уже закончилась, спешу Вас огорчить. Всё только начинается.Веселый
Это пока не Вам, Александр
В общем когда я увидел  Кm=1,2 для РД-107 я обратил внимание на документ на который ссылается Аркаша в этой части. Он же очень старается имитировать стиль научных статей, типа всё по-взрослому. Этим документом оказался "Атлас конструкций ЖРД", под редакцией Гахуна Г.Г. И я его нашел. В общем источник буквально всех знаний Аркадия о ЖРД оказался именно там. Но вот, что там оказалось помимо источника вдохновения для упоротого "проффэссора" – там оказались, кроме, двигателя РД-107 базе которого Велюров опроверг "F-1"   еще ТРИ (!!!) советских ЖРД шестидесятых годов, открытой схемы на топливе "кислород-керосин". Это РД-111, 11Д55 и 8Д719. И еще рулевая камера РД-107...



И как оказались! С графиками распределения температур, тепловых потоков, геометрией камер, соотношением компонентов в пристеночном слое и т.д. и т.п.. В общем со всем тем, что использовал Аркаша от РД-107 в своем опровержении. Эге, задумался я, а почему, имея такую богатейшую фактуру Аркаша ограничился только РД-107?


А я Вам, Александр, сейчас объясню, почему
Вот это ЖРД РД-111
Скрытый текст
Давление в КС – 80 кг, диаметр критики 188,8 мм, температура огневой стенки 450°С, соотношение компонентов в пристеночном слое – 1,61! Сюрпрайз! Веселый Суммарный тепловой поток – 26,75 МВт/м2. По аркашиной методе убираем "11% радиационной составляющей" получаем 24 МВт/м2. Далее считаем по книжной формуле пересчета конвективный тепловой поток двигателя F-1. У меня получилось 6,97 МВт/м2. А сколько получилось у Вас, Александр? Во второй раз, по идее,Вы  облажаться не должны, я вроде всё Вам очень подробно объяснил...
Далее
Вот это ЖРД 8Д719
Скрытый текст
Давление в КС – 51 кг, диаметр критики – 84 мм, суммарный тепловой поток – 10,12 МВт/м2, конвективный –9. Для него правда нет соотношение компонентов, но оно нам и не нужно, зная давления, диаметры критики и тепловые потоки величину S легко определить по формуле пересчета по РД-107. У меня получилось 0,76. Далее используя 8Д719 в качестве эталона, считаем конвективной тепловой поток F-1. У меня получилось 8,5 МВт/м2 А сколько получилось у Вас Александр? Веселый


Кстати раз уж речь зашла о "Аркашином пересчете" стоит еще раз рассказать как Аркаша провёл "верификацию" своей методы на примере определения конвективного теплового потока двигателя РД-170. Кстати, расскажите Александр, зачем Велюров проводил "верификацию" на основе отрывочных сведений от академика Каторгина, а не использовал имеющиеся у него полные данные по двигателя РД-111? Веселый 
В общем это скрин аркашиного "проверочного росчета" Веселый

Так он "подтверждает" свою методу" считая конвективный тепловой поток в критическом сечении камеры двигателя РД-170 по камере-эталону – камере двигателя РД-107. В красеньких кружочках – температура огневой стенки камеры двигателя РД-170 в критическом сечении по данным Аркаши. Но проблема в том, что Аркаша никакой не специалист и просто не знал (а точнее забыл потому, что эту картинку я ему показывал), что в камере РД-170 имеется теплозащитное покрытие "Ni-Cr" и температура огневой стенки там сааавсем другая. Веселый

В итоге, если в Аркашину формулу подставить правильную температуру стенки ( ≈ 830°С или 1 103°К., а не 750), то внезапно окажется, что конвективный тепловой поток получается равным не 48,9 МВт/м2, всего-то 29,6 МВт/м2 Веселый Ну, давайте Александр, начинайте свой дежурный разгон за "квазилинейный приближения", "полуэмпирические узкоспециализированные решения дифференциальных уравнений", "инструментальные погрешности функциональных зависимостей" и прочий псевдонаучный бред который Вам так нравится. И попытайтесь доказать, что ошибка в "поверочном росчете" в 40% соответствует самым строгим научным нормам, предъявляемым к условиям верификации подобного рода методик. Веселый


Знаете, Александр, меня беспокоит, что Аркаша с Толяном Вас проклянут. Если бы не Вы я б не стал выкладывать косяк Аркаши с его "расчетом" конвективного потока РД-170, если б не Вы, я бы  не скачал тот самый злополучный "Атлас конструкций ЖРД". Там один РД-111, с его Км=1,61Веселый на корню всю Аркашину методу к херам рушит...  И если проклятий Аркаши можно особо не опасался, то насчет Толяна я не столь категоричен... Толян, в натуре, сущность инфернальная...Веселый
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Далее, защитники на юбилейной ветке начали нападать и пузыриться на пустом месте, а я их немного "потроллил" и подкинул кость Перегреву, результат и бурление говн от Перегрева можно прочитать по ссылке, потрясающе безграмотный наезд с громким заголовком на весь форум, с изложением сложных и неразделённых отношений с Аркадием Велюровым, и приведением того же самого, что сказал я, в частном случае декартовых координат, но, по совершенно понятным нам и естественным причинам, принят на ура защитниками: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5400725/#message5400725

Если Вы думаете, что унижения и болезненные экзекуции для Вас закончились, то Вы опять заблуждаетесь. Вы утверждали, что Аркашина метода это вовсе не херня на постном масле, а "полуэмпирическое аналитическое и очень узкоспециализированное решение общего дифференциального уравнения теплообмена Фурье-Кирхгофа"Веселый На что Вам сразу возразили, что никакого общего дифференциального уравнения теплообмена Фурье-Кирхгофа не существует потому, что теплообмен описывается системой дифференциальных уравнений, одним из которых является уравнение теплопроводности Фурье-Кирхгофа. Вместо того, что молча признать, что спороли глупость Вы тиснули вот ту самую формулу ниже. Как водится без ссылки и, как водится, сопроводив его очередным "псевдонаучным" текстом
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Суть моей мысли, которая не может быть доступна защитникам как явлению, ибо так вышло, к сожалению, а уж Перегреву и подавно, что все аналитические полуэмпирические приближенные формулы по теме, это частные и очень узкоспециализированные решения для оценок конвективного переноса тепла дифференциального уравнения вида:

Скрытый текст


Вы что же думали, я не найду откудова Вы это скописпастили? Совершенно напрасно. Веселый Дёрнули Вы этот текст вот отсюда Это заготовка статьи в Википедии, которая так статьей и не стала. А вот в источниках к этой заготовке имеется уже нормальная статья, где по поводу уравнения, которое Вы выдаете за общее дифференциальное уравнение теплообмена Фурье-Кирхгофа написано буквально следующее.

То есть ровно то, что я сказал с самого начала, когда Вы придумали это свое "общее дифференциальное уравнение теплообмена" Веселый
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Это вообще  и смысл терминов, Перегрев не понимает тоже – по ссылке понятно. :) Специально для Перегрева, так и не освоившего эти понятия – это векторное уравнение, но Вам, Перегрев, видимо, уже не дано понять, что это значит, да и Бог с ним. Вам этого и не надо. :) Хайп, ложь, передёргивания, подлог – из этого состоят защитники и совершенное естественным для них образом проецируют свои бредни и методы ведения дискуссий на нас, – скептиков. УМНИЧКИ! А когда тыкаешь их носом в их же ляпы – банят, дважды УМНИЧКИ! :)

Вот эта Ваша филиппика просто потрясно смотрится на фоне Вашей "невинной" шалости. Делов-то, притащить, что бы нивелировать ранее сказанную глупость, что-то, что даже не вошло в Вику, бахнуть это без указания источника, и самое милое – никак не показать, что написанный Вами текст это чужая цитата. Т.е., для пущей убедительности и демонстрации "научности" Вы просто напросто приписали себе авторство чужого текста и после этого имеете наглость кого-то обвинять в подлоге?!?!
Цитата: Sasha1200 от 30.09.2019 20:35:46Массовым разрывом и размётом мозга и всего, что только можно у защитников удовлетворён полностью.

Вы щедро делились мотивами своего присутствия в ветке, мол общаюсь с единомышленниками, то-сё... По моим наблюдениям Вы общаетесь исключительно с "насарогами". Причем всегда в одном и том же формате. Поскольку Ваши выспренные понты на "насарогов" ни малейшего впечатления не производят, то Вас очень быстро загоняют ссаными тряпками под шконку и какое-то время Вас не видно. Потом история повторяется. Скажите честно, Вы мазохист?
Отредактировано: перегрев - 01 октября 2019 19:38:42
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.16 / 26
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 31
Цитата: Ван Ю Шин от 01.10.2019 18:52:16Ты, перегрев, надеюсь ознакомился с законами Термодинамики? Пришло к тебе осознание, что методика расчета удельного теплового потока по площади (Военмех "ЖРД"-1970,  хохол Прокопенко-программа ПРА, узбек Трусов -программа ТЕРРА) не опровергают законы термодинамики? Ты хоть понял, что в этой методике отсутствует параметр "шероховатости" трубок охлаждения? "Аркаша" ждет не дождется, когда ты снова начнешь выдавать свои "гениальные" перлы! И не только он.
Ты хоть понял, что ни Аркаша, ни Толян, к коим ты так не равнодушен не являются авторами указанных методики расчета и программ расчета УДЕЛЬНОГО теплового потока? Или ты продолжаешь упорствовать, что все эти  ИЗВЕСТНЫЕ ПРОГРАММЫ И МЕТОДИКА  расчета противоречат основам Термодинамики? Веселый

Толик, тебя опять, что ли без присмотра к тырнету допустили? Опять таблетки под плинтус прятал? Смотри тебе здесь аккаунт уже дважды блокировали. В третий раз нарываешься?
P.S. Конечно ни Военмех, ни ТЕРРА никак законам термодинамики не противоречат. А вот результат их использования рукожопыми опровергами – таки да, противоречит. Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.08 / 26
Ван Ю Шин
 
Слушатель
Карма: +0.03
Регистрация: 01.10.2019
Сообщений: 3
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 01.10.2019 19:19:54Конечно ни Военмех, ни ТЕРРА никак законам термодинамики не противоречат. А вот результат их использования рукожопыми опровергами – таки да, противоречит. Улыбающийся

Так ты, перегрев, так и не понял, что "опроверги" не могут менять программу ТЕРРА, например, "узбека" Трусова, а значит результат! Ты опять предъявляешь претензии не по адресу. "Опроверги" здесь не при делах. Придумай что-то другоеВеселый
Так ты не ответил, ты ознакомился с реальными основами Термодинамики? Или ты упорствуешь в своих определениях?Веселый
  • -0.04 / 14
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 31
Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:29:05Взаимно, дорогой.
Я завершил с Вами дискуссию она себя исчерпала полностью.

Куда же Вы голубчик? Вы разве не расскажите нам, за счет каких "линейных приближений", Вам удалось так бездарно упороться с Км двигателя-эталона?
Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:29:05Все Ваши нежные неразделённые чувства к Аркадию Велюрову и Ваши сложные с ним и его расчётами отношения, выясняйте, пожалуйста, с ним.

Это очень ожидаемая и понятная реакция, но запоздалая. Так надо было реагировать сразу, а сейчас уже поздновато
Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:29:05Вы не по адресу. Всё, что я хотел, я получил.

Уверен не всё, всё или почти всё расположено несколько выше данного поста
Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:29:05Никаких кумиров у меня нет, не было и не будет – это Вас прёт от Аркадия, так, что не можете уже остановится много лет. Обратитесь к нему, по адресу и автору того, что вызывает у Вас вопросы.
С меня достаточно – пудрите мозг своим невежеством единомышленникам – успехов и удачи в нелёгком деле подлогов и мошенничества.

Под столом 
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.16 / 25
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3