Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ван Ю Шин от 01.10.2019 19:26:33Так ты, перегрев, так и не понял, что "опроверги" не могут менять программу ТЕРРА, например, "узбека" Трусова, а значит результат! Ты опять предъявляешь претензии не по адресу. "Опроверги" здесь не при делах. Придумай что-то другое
Так ты не ответил, ты ознакомился с реальными основами Термодинамики? Или ты упорствуешь в своих определениях?

Еще бы не хватало, что бы опроверги меняли программу ТЕРРА! Они ей просто пользоваться не умеют... 
P.S. Смотрите, Александр, я не шутил, когда говорил, что Толян сугубо инфернальная сущность...

Цитата: sharp89 от 01.10.2019 18:57:28Любой может открыть пост и убедиться, что троллизма, а так же хамства в нём во всем выше крыши, так что процитировав выборочно, я скорее выставил вас в не самом плохом свете А ваше обвинение во лжи ложно, ведь в том самом посте есть даже самопризнание в троллизме
Правота же не определяется демагогическими вывертами. Напомню, с обсуждения этой ошибки Велюрова вы в соседней теме предпочли сбежать, а именно она автоматически делает весь расчет неверным. Дальше можете сколько угодно троллить, извиваться, обзываться, размахивать уравнениями - все равно это не отменит ошибку Велюрова, и то, что вы слепо веруете в любую фигню, лишь бы "опровергало".

Я обсуждал "методику" Перегрева, с примитивными расчётами, с которыми автор не справился.
Не удивительно, что Вы этого не поняли.
Цель у Вас другая, по Вашим же словам – нет цели, немотивированная словомолотилка, продолжайте, не останавливайтесь, разорвёт и разметает же, если заткнуть фонтан.

Перегрев не понял ни бельмеса, ошибки у него в его отдельно взятой голове.
Всё, я не обсуждаю, а Вы пузыритесь и раздувайтесь от собственной важности, иначе никак не показать своей образованности и адекватности.

Цитата: перегрев от 01.10.2019 19:10:49Вы щедро делились мотивами своего прсутствия в ветке, мол общаюсь с единомышленниками, то-сё... По моим наблюдениям Вы общаетесь исключительно с "насарогами". Причем всегда в одном и том же формате. Поскольку Ваши выспренные понты на "насарогов" ни малейшего впечатления не производят, то Вас очень быстро загоняют ссаными тряпками под шконку и какое-то время Вас не видно. Потом история повторяется. Скажите честно, Вы мазохист?

Перегрев, хороша ложка к обеду.
Ваши загоны не по теме мне уже не интересны, ищите себе собеседников сходных по уму и понятиям.
Я даже читать не буду, надеюсь, Вы справились с своими расчётами, проверять не буду, живите как есть.
Не надо перекладывать на меня свою бредовую ересь относящуюся к расчётам Велюрова.

Вы разобрались с ВЧ неустойчивостями не зависящими от диаметра КС ЖРД или всё ещё уверены в своей ереси? Шероховатость почёсываете?
А то ведь изведётся вся под корень...

P.S. Не удержался, глянул, – опять двадцать пять – во-первых строках... Прочитайте же, наконец, брошюру, я ж не зла Вам желаю, а долгой жизни, процветания и просвещения, там просто всё, проще, чем у Велюрова, не переживайте, Вам по силам.
Всё, с меня хватит, самоудовлетворяйтесь, я Вам не помощник.

Цитата: перегрев от 01.10.2019 19:30:16Куда же Вы голубчик? Вы разве не расскажите нам, за счет каких "линейных приближений", Вам удалось так бездарно упороться с К_м двигателя-эталона?

Это очень ожидаемая и понятная реакция, но запоздалая. Так надо было реагировать сразу, а сейчас уже поздновато

Уверен не всё, всё или почти всё расположено несколько выше данного поста

Не рассказывайте, что мне делать и Вы будете гулять свободно, а не по указанной траектории.
Обсуждались Ваши расчёты по Вашей методике по цифрам данных Вами. Вы до сих пор этого не поняли.
Закономерно и вполне понятно, что Вам удобно найти крайних. Я точно не против – развлекайтесь.

Цитата: перегрев от 01.10.2019 19:35:39Еще бы не хватало, что бы опроверги меняли программу ТЕРРА! Они ей просто пользоваться не умеют... 

Перегрев, твое голословное обвинение, что "опроверги" не умеют пользоваться программой ТЕРРА, ничем необоснованно. Скажу тебе, по большому секрету, что такие программы это не молоток, который требует умения забивать гвозди, не дрель, которая требует умения сверлить, например,отверстия в каком-то материале. Параметры, в данном случае величины, представленные НАСА, "помещаются" в программу и она "СЧИТАЕТ" независимо от "опровергов". Никакого "умения" пользоваться этой программой не нужно. 
Тебе предлагали самому проверить расчет, который представил Велюров. Скачать программу ТЕРРА, использовать параметры НАСА, и получить результат. Но тебе понадобились какие-то жетоны, какие-то расчетчики.Может  ты попробуешь обойтись  без всего этого? Ты попробуй это не сложно. Повтори расчет удельного теплового потока по площади и проверь "умение" "опровергов" использовать эту программу. 
Хотя, что-то мне подсказывает, что ты не сможешь справиться с этой несложной задачей. Да и поверь на слово, параметр "шероховатости" в этой программе НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ! Такая вот досада! Дерзай, перегрев, докажи на личном примере "не умение" "опровергов" 

Цитата: перегрев от 01.10.2019 19:35:39Еще бы не хватало, что бы опроверги меняли программу ТЕРРА! Они ей просто пользоваться не умеют... 
P.S. Смотрите, Александр, я не шутил, когда говорил, что Толян сугубо инфернальная сущность...

Мне и, надеюсь, нам, скептикам, по барабану сущности и страшности. Особенно, если они не плодятся без надобности.
Если сущности не противоречат фактам и формальной логике, то хоть Бог, хоть Чёрт, хоть Сатана, хоть Будда (добавлю – хоть НАСА) – с благодарностью приму полезные знания и умения.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:36:06Я обсуждал "методику" Перегрева, с примитивными расчётами, с которыми автор не справился.

Тпрууу, каурая... Кто не справился? Может тот кто считал используя несуществующее соотношение компонентов двигателя-эталона?

Цитата: перегрев от 01.10.2019 20:09:16Тпрууу, каурая... Кто не справился? Может тот кто считал используя несуществующее соотношение компонентов двигателя-эталона?

Вами и мной были взяты Вами приведённые величины.
Я несколько раз намекал и прямым текстом просил Вас проверить свои расчёты и результаты. Все возможности и данные для корректировок Вами были.
Конечно, же я просил Вас сделать это из внутренней злобности и нестерпимого и необоримого желания макнуть Вас куда-то зачем-то...
Вы всё сделали самостоятельно, у Вас были все возможности...

Может быть и так, как Вы говорите, но это уже вне темы моего рассказа о Вашем расчёте, поймите, пожалуйста, эту простую вещь и примите как есть.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Перегрев, хороша ложка к обеду.

А кто сказал, что она не к обеду? Вполне себе к обеду 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Ваши загоны не по теме мне уже не интересны, ищите себе собеседников сходных по уму и понятиям.

Конечно не интересны. Главным образом потому, что внезапно выяснилось, что все Ваши понты и велеричевые разглагольствования, базируются на грубейшей ошибке Вами же и допущенной. И старательно притягиваемый Вами за уши тезис, что изобретенная Аркашей формула и классическая формула дают одинаковый результат оказался не то, что не состоятельным. Он оказался попросту смехотворным.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Я даже читать не буду, надеюсь,

Да обязательно будете. 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Вы справились с своими расчётами, проверять не буду, живите как есть.
Не надо перекладывать на меня свою бредовую ересь относящуюся к расчётам Велюрова.

Причем тут Велюров? Речь идёт о Вас. Велюров, как к нему не относись, до дури, что его метода является полуэмпирическим аналитическим приближенным узкоспециализированным решением общего дифференциального уравнения Фурье-Кирхгофа никогда бы не опустился. Он вообще-то далеко не дурак. А вот Вы до этого бреда додумались, да еще попытались подтвердить свое безграмотное утверждение при помощи заурядного подлога

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Вы разобрались с ВЧ неустойчивостями не зависящими от диаметра КС ЖРД или всё ещё уверены в своей ереси?

Ну, Ваша ложь уже давно никого не удивляет. Я такого никогда не говорил, я говорил, что склонность к ВЧ от геометрических размеров не зависит. Впрочем легко можете доказать обратное. Когда приведете подтверждающую цитату.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Шероховатость почёсываете?
А то ведь изведётся вся под корень...

Знатно Вас бомбит от истории с шероховатостью. 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49P.S. Не удержался, глянул, –

А я что говорил!

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49Прочитайте же, наконец, брошюру, я ж не зла Вам желаю,

В отличии от Вас я читаю источники. Поэтому ответственно заявляю, Ваша утверждение, что в приведенной Вами ссылке, есть подтверждение Вашем безграмотному тезису, что если подставлять в формулу значения из графика, то результат вычисленной по этой формуле имеет погрешность в 20% является беспардонной ложью

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 19:42:49а долгой жизни, процветания и просвещения, там просто всё, проще, чем у Велюрова, не переживайте, Вам по силам.
Всё, с меня хватит, самоудовлетворяйтесь, я Вам не помощник.

Вы уж в который раз обещаете и всё никак, так что не зарекайтесь...

Цитата: перегрев от 01.10.2019 20:30:46Вы уж в который раз обещаете и всё никак, так что не зарекайтесь...

А я и не зарекаюсь, где Вы это увидели? Опять? "Я Вам не помощник" относилось к прошлой теме, очевидно же.
Вы камрад, такой затейник, провокатор и насильник над здравым смыслом и логикой, что бывает очень трудно удержаться, каюсь.
У меня работа привалила, буду в пол глаза участвовать...

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:42:49
Шероховатость почёсываете?
А то ведь изведётся вся под корень...

Дык, уже...
"У меня, по заветам незабвенного Севера и жены его Молекулы толщина на срезе сопла получилась примерно 22 миллиметра"...

Цитата: перегрев от 01.10.2019 20:30:46В отличии от Вас я читаю источники. Поэтому ответственно заявляю, Ваша утверждение, что в приведенной Вами ссылке, есть подтверждение Вашем безграмотному тезису, что если подставлять в формулу значения из графика, то результат вычисленной по этой формуле имеет погрешность в 20% является беспардонной ложью

Докажите Ваш тезис предметно. Брошюра Вам в помощь. Ключевые слова – "частное двух приближённых величин".
Я полностью открыт к конструктивному, взаимоуважительному диалогу и всё, что я пишу и считаю проверяемо каждым заинтересованным.

Я не оспариваю Ваше умение читать источники, вопрос в умении применять прочитанное на практике. 
Опять же Вы ложно утверждаете, что я не читаю источники, это наговор – Вы не можете этого знать наверняка.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:23:27Вами и мной были взяты Вами приведённые величины.

Тпруууу, сивая второй раз. За себя говорите. Я то брал правильные величины, для правильного соотношения K_m. И если где и ошибся, то ровно на 6%. А вот то, что Вы кинулись считать не проверив исходные данные, так это Вы сами себе злобный Буратино 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:23:27Я несколько раз намекал и прямым текстом просил Вас проверить свои расчёты и результаты. Все возможности и данные для корректировок Вами были.

Я и проверил и откровенно ржал, наблюдая как Вы пыжитесь, размахивая неправильным результатом и изображая из себя пипец какого "расчетчика" и "вальяжного столичного профессора" 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:23:27Конечно, же я просил Вас сделать это из внутренней злобности и нестерпимого и необоримого желания макнуть Вас куда-то зачем-то...

Вы бы вместо этого лучше бы сами проверили, что в формулу подставляете...

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:23:27Вы всё сделали самостоятельно, у Вас были все возможности...

Что да, то да. Подловил я Вас классно, но, честно говоря не специально. Мне и в голову не приходило, что Вы броситесь считать не заглянув в первоисточник.

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:23:27Может быть и так, как Вы говорите, но это уже вне темы моего рассказа о Вашем расчёте, поймите, пожалуйста, эту простую вещь и примите как есть.

Ваш "рассказ" о моем расчете внезапно получил продолжение. И, гляжу оно Вам очень сильно не понравилось  Если что, вкратце это выглядит так: пересчет конвективного потока F-1 по трем разным советским ЖРД показал хорошую сходимость и результат очеень сильно меньше, чем цифры полученные Аркашей "методом полуэмпирического аналитического приближенного очень узкоспециального решения общего дифференциального уравнения Фурье-Кирхгофа". Справедливости ради, это Ваша формулировка, Аркаша ничего подобного никогда не говорил

Цитата: Spiri от 01.10.2019 14:02:56Я что то требую? У кого? 
Я просто хочу сказать, что измерения по фото- это сродни диагноз по фото, это в Битву экстрасенсов. Не согласны?

Конечно не согласен. Не, ну если для вас геометрия – лженауко, то, наверное, в вашей вселенной... 
Это не "картины маслом", где "художник так видит потому рисует как угодно", это фотофиксация. Все карты вам в руки. 
Так и скажите – вы, лично вы, не знаете, как это делается и даже с какого боку к такой задаче подходить. Это нормально – не знать всё подряд. Не нужно только глобальных заявлений вселенского масштаба. 

Цитата: перегрев от 01.10.2019 20:48:56Тпруууу, сивая второй раз. За себя говорите. Я то брал правильные величины, для правильного соотношения K_m. И если где и ошибся, то ровно на 6%. А вот то, что Вы кинулись считать не проверив исходные данные, так это Вы сами себе злобный Буратино \n\nЯ и проверил и откровенно ржал, наблюдая как Вы пыжитесь, размахивая неправильным результатом и изображая из себя пипец какого "расчетчика" и "вальяжного столичного профессора" 

Вы бы вместо этого лучше бы сами проверили, что в формулу подставляете...

Что да, то да. Подловил я Вас классно, но, честно говоря не специально. Мне и в голову не приходило, что Вы броситесь считать не заглянув в первоисточник.

Ваш "рассказ" о моем расчете внезапно получил продолжение. И, гляжу оно Вам очень сильно не понравилось  Если что, вкратце это выглядит так: пересчет конвективного потока F-1 по трем разным советским ЖРД показал хорошую сходимость и результат очеень сильно меньше, чем цифры полученные Аркашей "методом полуэмпирического аналитического приближенного очень узкоспециального решения общего дифференциального уравнения Фурье-Кирхгофа". Справедливости ради, это Ваша формулировка, Аркаша ничего подобного никогда не говорил

Вы просили посчитать по тем же данным, что и Вы. Новые сказки сочинились вчера-сегодня, я уже не читатель и сказал об этом открытым текстом, извините.
Мне реально надоело возвращать Вас в русло темы и контекста, который давно обсуждён и мной закрыт, как зачинателем этой темы.

P.S. Понимаете ли Вы что расчёт с изменёнными начальными данными это другой расчёт и этот расчёт не сравним с предыдущим?
Где гарантии, что Вы, в очередной раз не занимаетесь подлогом?
Я не утверждаю этого, я вообще доверчивый и хороший исполнитель, не проявляю ненужный энтузиазм и инициативу там, где это лишнее, но я уже один (пусть будет один) раз увидел Ваш подлог, заниматься слежением за каждой запятой я уже не хочу, поймите меня правильно, пожалуйста.

Цитата: Spiri от 01.10.2019 16:08:07Ну палку то не переживайте, к фотограмметрии следы ровера можно притянуть только с большой натяжкой ИМХО

Нет. Хоть пылинка, хоть дождинка – что попало в кадр – дальше геометрия и оптика (особенности фотоаппаратуры и её настройки). Может быть лишь недостаток информации типа "что именно попало в кадр точно неизвестно". Тут-то в данном случае неизвестных свечений, бликов, летающих "то ли уток, то ли карлсонов" не обсуждается. 

Цитата: sharp89 от 01.10.2019 17:28:50Даже хорошо, что на этом посте я был в бане, а то слишком быстро бы вам разболтал правильный ответ. А так очень смешная получилась ветка. Ну а ваш пост лишний раз доказывает, что вы схаваете абсолютно любую дурь, лишь бы она шла под этикеткой "нелетали".

Не любую. А самую неказистую. Отборную. 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:12:30Как всегда –  самомнение выше звёзд. Я констатирую факт, плачетесь и глумитесь над здравым смыслом – Вы.

И давно мы с вами знакомы, чтобы "каквсегдакать"? Вы вроде позиционируете себя как нового завсегдатая. 
В чём глум над каким здравым смыслом, уточните, будьте любезны. 

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:55:04Вы просили посчитать по тем же данным, что и Вы.

Вы опять уныло и не изобретательно врёте

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:55:04Новые сказки сочинились вчера-сегодня, я уже не читатель и сказал об этом открытым текстом, извините.

Конечно. Когда кого-то предметно подловили на 
а) на банальном незнании предмета;
б) на дешевеньком подлоге
сразу после хорошо припудренных мишурой феерических понтов, то в 99% случаев из 100 это самый кое-кто внезапно оказывается капец как занят или внезапно теряет интерес к теме. Ожидаемо

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 20:55:04Мне реально надоело возвращать Вас в русло темы и контекста, который давно обсуждён и мной закрыт, как зачинателем этой темы.

Вы коронку-то с лысинки приберите, что б людей не смешить. Закрыл, он, значить, вопрос... Как зачинатель, мля, закрыл... Оборжаться

Цитата: Sasha1200 от 01.10.2019 18:20:23Опять рыбкина память, сиречь полное беспамятство, следовательно, неуважение к потенциальному собеседнику – я уже несколько раз говорил, что, ни фото, ни видео от НАСА, я не обсуждаю.
Можете допустить, что я инвалид по зрению и Ваша и ваша настойчивость, вызывает во мне негативные переживания и желание отоварить Вас чем-нибудь, чтобы запомнили на всю жизнь что надо уметь слушать и слышать не только себя любимого, прекрасного и единственно правильно понимающего всё на свете?

Пфуй, как грубо. Ну, если инвалид по зрению, то и мои тексты видеть не можете. Кто-то вам зачитывает? Ну попросите эту Алису, чтобы не зачитывала – и душевное равновесие у вас будет восстановлено. Остаётся, правда, вопрос – каких же доказательств вы ждёте? в каком виде они должны быть вам предоставлены? Или чуть что – инвалидность возникает по зрению, слуху, завороту прямой кишки? Не опасаетесь при осуществлении своего "желания" повредить себе что-нибудь? 
Минусовать меня в кнопочку, вижу, попадаете Зачем же так надругиваетесь над здравым смыслом?