1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Luddit
 
Слушатель
Карма: +314.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,829
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Да и до конца достаточно.
Документов нет ни одного.
Свидетелей нет ни одного.
По матчасти есть исключительно малограмотные имхования.
Нет, не выходит у вас (мн.ч.) каменный цветок.
Я так понимаю, что объяснений, что же освещает Луну на этом кадре, мы не дождёмя?

Судя по фазе Земли - Солнце справа. Но справа от камеры - Луна. То есть Луна между Солнцем и камерой. Что же освещает поверхность?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.17 / 20
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Страницу покажете или нет? Мне до Вашего состояния с параметрами искусственной шероховатости
"Естественную шероховатость" не забывайте пожалуйстаВеселый

Веселый
ещё несколько лет смело тянуть можно.Веселый
Можно. Только это "не тянуть" называется. Это называется "позориться". Вы тут, с пеной у рта, утверждали, что при давлении выше критического и температуре ниже возможно существование вещества в двух агрегатных состояниях (газ и жидкость). Покажите пальчиком в таблице из справочника теплофизических свойств при какой температуре вода при давлении выше критического находится в газообразном состоянии.
Неважно, как называть текущее состояние, важно, что скачкИ цифр в разы никуда не делись.

Скрытый текст
ААААА!!! Под столом Это если, что таблица ТЕП-ЛО-ЕМ-КОСТ-И ВОДЫ. Если Вы не знали, то в порядке бесплатной гуманитарной помощи сообщаю, что вода является уникальным химическим соединением и обладает рядом уникальных свойств. Например, имеет выраженный максимум теплоемкости
Скрытый текст
В отличие от углекислоты, например. Обратите внимание на картинку, текст "Жидкость в состоянии насыщения" хорошо видно? Но только этот максимум присутствует всегда и его наличие не зависит от агрегатного состояния. А речь идёт именно об агрегатном состоянии.
В общем Вы утверждаете, что при давлении выше критического и температуре ниже критической вещество может существовать в двух агрегатных состояния. Вот таблица плотности кислорода
Скрытый текст
Ткните пальчиком при какой температуре для давления в 10 МПа кислород существует в газообразном состоянии. Заодно и "скачки цыфирь в разы" поищитеВеселый
Датчик измеряет не журчание воды. В случае с легендой А-13 никто и не чухнулся, что бак греется. Вплоть до взрыва. О каких измерениях здесь вообще может идти речь?
У Вас поразительно медленная реакция. Берите пример с Вашего предводителя, он, надо отдать ему должное, достаточно быстро сообразил, что к чему и скоренько, без фанфар, по тихому слился. Веселый Скажите, любезный, при чем тут "датчик" и как он Вам поможет обосновать Вашу феерическую бредятину про то, что при давлении выше критического возможно существование вещества в двух агрегатных состояниях?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.08 / 20
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Я так понимаю, что объяснений, что же освещает Луну на этом кадре, мы не дождёмя?

Судя по фазе Земли - Солнце справа. Но справа от камеры - Луна. То есть Луна между Солнцем и камерой. Что же освещает поверхность?
Может мы сначала дождемся объяснений, откудова Вы это достали? А то есть мнение, что это не астронавты снимали...
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.06 / 20
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Добрый день всем.
Вы явно передергиваете про физиков и инженеров НАСА.
Они решили задачи, которые перед ними ставились (ТЗ) и не более. Что то получалось, что то нет. В чем то принимали решение из одного пригодно для применения в границах заданных параметров.
Слетать на Луну, не в магазин сгонять. Каждый грамм веса был многократно дороже грамма золота.
Ученые и инженеры представили свои возможные решения на тот момент. Скорее всего они показали, что реальный полет в заданных параметрах невозможен.
Политическая верхушка зная все расклады, решила имитировать полет. Все результаты реальных расчетов были скорректированы в интересах аферы (НАСА мурзилки для несведующей публики).
Что бы не быть голословным, посчитаем кислородный бак по тем же физическим формулам, что и американские физики и инженеры.
Исходные данные по НАСА. (ниже сканы, взял тут )
1. Кислород 145.15 кг.
Молярная масса кислорода M=32*10^-3 кг/моль
v=m/M=145,15/(32*10^-3)=4535,9375 моль
2. Объем бака. 4,73 куб. фут
3. Давление 865 фут/кв.дюйм
4. Температура (начальная) -297 фар.
Начнем считать. Ниже сканы расчета.
Посчитаем требуемый объем бака от заявленного количества кислорода и параметров давления-температуры. (количество молей вещества знаем)
Прелесть какая! Веселый Ваш забег в поисках всё новых и новых онлайн-калькуляторов реально впечатляет. Но, что-то Ваши братья по-разуму не особенно активно Вас плюсуют. Может заподозрили чего? Веселый
Если Вы имеете свои формулы для правильных расчетов, представьте пожалуйста на всеобщее обозрение.
Скажите а Вы можете на своем чудо-калькулятор посчитать давление? Для данных НАСА? Т.е., масса 145,5 кг, объем бака. "4,73 куб" и температурка в 90 Кельвинов. Сколько там Ваш калькулятор давления-то насчитает?
Выше критической точки, газ можно называть как угодно, только не жидкостью.
Скорее это сгущенный газ :о))) Так как все физические атрибуты газа присутствуют. Если бы это была жидкость (хоть критическая) пришлось бы инженерам НАСА лепить в систему испарители кислорода, а не качать его напрямую потребителям.
Надеюсь в этом вопросе мы поставили точку. :о))
Конечно нет. Точку можно будет поставить, когда на Вас будут ссылаться в учебниках. А пока не ссылаются, это всего лишь имхование очередного опроверга. Или человека выдающего себя за опроверга.Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.05 / 22
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +314.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,829
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Может мы сначала дождемся объяснений, откудова Вы это достали? А то есть мнение, что это не астронавты снимали...
Картинка всплывала в ветке несколько месяцев назад и тогда никаких сомнений в ее принадлежности программе Аполлон защитники не выдвигали. 
Полез искать оригинал и сразу наткнулся на другой забавный ролик: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2705951.mpg
Насколько понимаю, там типа спуск в атмосфере.
Сразу образовалась кучка вопросов:
1. Не слишком ли хорошая связь на этом этапе спуска?
2. Не слишком ли медленно бьётся пламя?
и самое интересное 
3: А в каком, собственно, ракурсе мы видим аппарат? И как соотнести этот ракурс с положением аппарата относительно поверхности и распределением горячей зоны по аппарату?

Upd: еще один занятный ролик https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2703714.mpg
Как понимаю, типа "интервью на орбите". Двое справа стоят почти неподвижно, левый же совершает движения вверх-вниз, долженствующие, по-видимому, показать невесомость. При этом движения не мотивированы, и - совершенно неясно, какая сила возвращает его вниз, ибо пути вверх он ни обо что не стукается. Действие рукой тоже прицепить нельзя - ибо тогда тело бы отклонялось.
Там еще кучка подобных роликов, невесомости не видно, зато в наличии непроизвольные прикосновения к носу у разных персонажей.
Отредактировано: Luddit - 06 ноября 2019 20:18:26
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.11 / 18
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Картинка всплывала в ветке несколько месяцев назад и тогда никаких сомнений в ее принадлежности программе Аполлон защитники не выдвигали.
Сейчас выдвинули. Так откуда картинка? Опять из опровергательского пальца?
Полез искать оригинал и сразу наткнулся на другой забавный ролик: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2705951.mpg
Т.е., оригинала картинки нет. Значит всю эту "глубокомысленную" херню про "не те источники света" Вы вымучили на базе какого-то левого кадра? "Вот так они и опровергают" © Веселый
Насколько понимаю, там типа спуск в атмосфере.
Сразу образовалась кучка вопросов:
1. Не слишком ли хорошая связь на этом этапе спуска?
Нет
2. Не слишком ли медленно бьётся пламя?
Нет
и самое интересное
Ну-ка...
3: А в каком, собственно, ракурсе мы видим аппарат? И как соотнести этот ракурс с положением аппарата относительно поверхности и распределением горячей зоны по аппарату?
Да уж соотнесите хоть как-нибудь. До Протеина Вы ещё конечно пока не дотягиваете, но приближаетесь к нему буквально семимильными шагами.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.09 / 17
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +447.32
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,451
Читатели: 1

Бан в ветке до 03.11.2021 11:36
а ха-ха.Лисс ты поверишь в аферу когда американцы сами признаются?Или будешь по инерции верить?
В Германии после 9 мая 1945г сколько ни искали не нашлось ни
одного живого нациста и эти переобуются прямо на лету.
Отредактировано: pmg - 06 ноября 2019 20:32:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.07 / 19
АС / АУ
  Просто_русский
"Естественную шероховатость" не забывайте пожалуйстаВеселый

Веселый
Сегодня танцуем влево? Ну давайте про естественную. В который раз подход к снаряду?Веселый
,
Цитата
Можно. Только это "не тянуть" называется. Это называется "позориться". Вы тут, с пеной у рта, утверждали, что при давлении выше критического и температуре ниже возможно существование вещества в двух агрегатных состояниях (газ и жидкость). Покажите пальчиком в таблице из справочника теплофизических свойств при какой температуре вода при давлении выше критического находится в газообразном состоянии.

В общем Вы утверждаете, что при давлении выше критического и температуре ниже критической вещество может существовать в двух агрегатных состояния. Вот таблица плотности кислорода


Сколько можно тупить, перегрев? Вот картинка.

Видите желтую область? Видите критическую точку? А теперь расскажите нам, что при наличии жидкой фазы газообразная отсутствует как класс. Не стали публиковать первую страничку таблицы? Вот она.

Как видим, ниже подчеркнутого значения при нормальном давлении идет Т 100 градусов, то есть газообразная фаза. Но и до этого значения вода находится в двух состояниях: жидкость и газ. Спорить будем?

Теперь смотрим Большую энциклопедию Нефти и Газа



"Точка / ( - критическая точка воды. Выше температуры 373 С вода не может находиться в жидком состоянии ни при каком сколь угодно большем давлении, чем 219 82 - 105 Па. Выше критической температуры ни при каком давлении не происходит разделения на жидкую и газообразную фазы."

Понимаете, что здесь написано, или расшифровать?

Что касается конкретно баков аполлона. Ещё раз: если бак взорвался от нагрева и никто до взрыва ни о чем не подозревал, то говорить о контролируемости каких-либо параметров его содержимого - абсурд.
Отредактировано: Просто_русский - 06 ноября 2019 20:54:53
+0.14 / 22
АС / АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
На самом деле это правильный вопрос.
Встречный вопрос: правительство РФ официально признало ответственность СССР за Катынский расстрел.
Вы с ним согласились или "по инерции верите"?

Правильный ответ: а правительство РФ официально признало американские "полёты" на Луну?
Отредактировано: photo_vlad - 06 ноября 2019 21:00:37
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.11 / 20
АС / АУ
сябры
 
Белоруссия
Минск
42 года
Слушатель
Карма: +4.00
Регистрация: 20.08.2014
Сообщений: 818
Читатели: 0
В Германии после 9 мая 1945г сколько не искали не нашлось ни
одного живого нациста и эти переобуются прямо на лету.
Верить в сказку это немножко другое.Лично для меня вообще не стоит вопрос летали или нет.Поэтому сообщении НАСА верующих для меня не представляет никакого интереса и с ними всё понятно Бъющийся об стену.Если даже вы на пальцах всё объяснили а толку 0 и на контакт не идут,тогда это либо купленные,либо подростки,другова объяснения нет.
-0.01 / 17
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
Правильный ответ: а правительство РФ официально признало американские "полёты" на Луну?
Да, в лице тов. Путина российское правительство утверждало, что человек побывал на Луне. Какой именно человек, не уточнило. Угадывайте на здоровье.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.05 / 14
АС / АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Да, в лице тов. Путина российское правительство утверждало, что человек побывал на Луне. Какой именно человек, не уточнило. Угадывайте на здоровье.

Опять вы в лужу сели.
Зачем вы меня так огорчаете?
Что только я на вас не возлагал и всё это возлагалось очень хорошо.
А вот с моими возложенным надеждами на ваше просветление оптимизма всё меньше и меньше.

1. Господин президент Путин на вопрос "Летали или нет" ответил так: Думаю, да. (Не знаю, потому что у меня есть доказательства, а ВЕРЮ)
2. Путин это не правительство РФ. Это президент. Отвечал он неофициально, как частное лицо в публичной беседе.
3. Официального утверждения о подтверждении американских полётов на Луну правительством РФ не существует.

Это должно быть заявлено утвердительно, на основании показанной доказательной базы (а не убеждений - досужего "думанья") и оформлено в виде официального документа.

Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?
Отредактировано: photo_vlad - 06 ноября 2019 21:39:14
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.13 / 22
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +447.32
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,451
Читатели: 1

Бан в ветке до 03.11.2021 11:36
Верить в сказку это немножко другое.Лично для меня вообще не стоит вопрос летали или нет.Поэтому сообщении НАСА верующих для меня не представляет никакого интереса и с ними всё понятно Бъющийся об стену.Если даже вы на пальцах всё объяснили а толку 0 и на контакт не идут,тогда это либо купленные,либо подростки,другова объяснения нет.
Есть другие, к сожалению. Например для наших космических специалистов
основной мотив это возможная потеря профессиональной репутации и все что
с этим будет связано и неизбежно последует в случае раскрытия аферы, т.е.
вполне понятный и полностью собственный интерес. А многие зависят от НАСА
материально участвуя в совместных программах, хотя это можно рассматривать
как подкуп.

Для так называемых простых людей главный мотив поддержки аферы НАСА это
стереотипное мышление и неспособность к собственному анализу не только
таких сложных материй как программа Аполлон но и многих вполне житейских
ситуаций. Во многом они действительно взрослые дети и при этом обладают
избирательными правами и формально полностью дееспособны.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.15 / 22
АС / АУ
  Просто_русский
Сколько можно тупить, перегрев?

Чтобы закрыть тему. Отсутствие "подчеркиваний" означает не то, что при этих давлениях вообразил себе перегрев, а то, что при температурах выше критической (374 для воды) фазовый переход отсутствует при любых давлениях. А вот при температурах ниже критической вполне себе наблюдается, как, например на отметке 100 градусов при нормальном давлении (как на картинке выше). Что означает наличие и жидкости и пара.
Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+0.08 / 18
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
Опять вы в лужу сели.
Зачем вы меня так огорчаете?
Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?
Не знаете матчасть – молчите.
//special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль

Цитата
В.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.03 / 15
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +314.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,829
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Да, в лице тов. Путина российское правительство утверждало, что человек побывал на Луне. Какой именно человек, не уточнило. Угадывайте на здоровье.
"Человек" это достаточно конкретное слово. То есть либо предельно точно - один человек (тогда это точно не Аполлоны, ибо садились они по двое), либо абстрактно - человечество смогло пощупать и увидеть Луну дистанционно.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.17 / 22
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +447.32
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,451
Читатели: 1

Бан в ветке до 03.11.2021 11:36
Не знаете матчасть – молчите.
//special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль
"Путин: ...За это время человек побывал уже на Луне..."

Протестую. С какой стати это астронавты НАСА? Во первых
не понятно что за человек и почему только один человек?
Американцев по легенде НАСА было 12 человек если не
считать даже тех кто облетал Луну, опять же по легенде.
Если бы Путин имел ввиду астронавтов НАСА вполне логично
он должен был сказать "За это время люди побывали уже
на Луне" или еще точнее "За это время астронавты НАСА
побывали уже на Луне". Но он так не сказал.

Как известно барон Карл Фридрих Иероним фон Мю́нхгаузен
был вполне реальный человек и служил в российской армии
в чине ротмистра и утверждал что неоднократно летал на Луну
кажется на пушечном ядре, что вполне возможно и если и противоречит
законам физики то не более чем уже найденные противоречия в
программе Аполлон. Вполне возможно что в наших
гос архивах остались сов. секретные документы об этих полетах
барона про которые ВВП как глава государства знал и имел
ввиду именно этого человека. Только так и можно понять то
что официально заявил наш Президент.
Отредактировано: pmg - 06 ноября 2019 22:17:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.18 / 24
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Сегодня танцуем влево? Ну давайте про естественную. В который раз подход к снаряду?Веселый
Это Вам должно быть виднее. Лично я не считал сколько раз персонально Вас эта самая шероховатость облюбила. Но судя по всему, что Вы её постоянно вспоминаете, Вам очень процесс понравилсяВеселый
Сколько можно тупить, перегрев? Вот картинка.


Видите желтую область? Видите критическую точку? А теперь расскажите нам, что при наличии жидкой фазы газообразная отсутствует как класс.
Рассказываю Веселый

Видите область болотного цвета? Видите звездочку? Линию отграничивающую критическое давление видите? А линию отграничивающую критическую температуру? Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. А теперь покажите мне на Вашей же Нравится диаграмме (ну или расскажите своими словами) в каком месте выше уровня критического давления существует газ? При какой температуре?
К слову, кривая разделяющая области жидкости и пара, называется линией насыщения. Хорошо видно как она себя ведет и где заканчивается? Веселый


Вообще конечно Вы большой молодец, в который раз сами притаскиваете материал, который полностью опровергает Ваши же бредни.Вот и сейчас Вы сами же притащили диаграмму из которой следует, что при давлении выше критического вещество всегда находится в одном агрегатном состоянии, даже если температура ниже критической! Ну что сказать, красавчег!!! Веселый
Не стали публиковать первую страничку таблицы? Вот она.

Как видим, ниже подчеркнутого значения при нормальном давлении идет Т 100 градусов, то есть газообразная фаза. Но и до этого значения вода находится в двух состояниях: жидкость и газ. Спорить будем?
А с чем тут спорить? С тем, что Вы ни хрена не понимаете спорить нерационально, Вы это и без всяких споров сами успешно доказываете. С тем, что при давлении выше критического не будет газообразного состояния – спорить бессмысленно, это медицинский факт, который Вы раз за разом сами же и подтверждаете. И этой таблицей в том числе. Покажите в этой таблице столбец с давлением выше критического. Самое большое давление на Вашем фрагменте в два раза меньше критического. Именно поэтому и возможна и жидкая и газообразная фаза. Покажите страницу с давлением выше критического и покажите там эту черту. Веселый Дерзайте. Веселый
Теперь смотрим Большую энциклопедию Нефти и Газа\n\n
"Точка / ( - критическая точка воды. Выше температуры 373 С вода не может находиться в жидком состоянии ни при каком сколь угодно большем давлении, чем 219 82 - 105 Па. Выше критической температуры ни при каком давлении не происходит разделения на жидкую и газообразную фазы."

Понимаете, что здесь написано, или расшифровать?
Конечно расшифруйте. Потому что тут опять написано, что Вы ни хрена не понимаете, что цитируете. Ещё раз посмотреть как Вы будете заниматься мазохизмом, разоблачая самого себя, я думаю никто не откажется. Веселый
Что касается конкретно баков аполлона. Ещё раз: если бак взорвался от нагрева и никто до взрыва ни о чем не подозревал, то говорить о контролируемости каких-либо параметров его содержимого - абсурд.
Стопэ, уважаемый. Вы утверждали, что при давлении кислорода 60 бар и температуре 90 Кельвинов там будет присутствовать газообразный кислород. Это Ваше утверждение представляет собой полную ахинею потому, что не соответствует действительности. Справочник теплофизических свойств кислорода прямо указывает, что никакого газообразного состояния кислорода при таких параметрах быть не может. На то же самое указывают и все Ваши же ссылки которые Вы сами же и притащили. Не согласны? Докажите обратное. Тем более, что Варгафтик у Вас уже есть. Веселый Правда Вам он опять ни хрена не поможет. Веселый
Закон мироздания – советские учебники и справочники всегда против опровергателей.Веселый Лично я нахожу в этом глубокий сакральный смысл – люди, которые писали эти справочники уже давно умерли, а всё равно ржут в голосину над вами. Веселый
P.S. Так чего там с нотариусом?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.06 / 20
АС / АУ
перегрев
 
54 года
Слушатель
Карма: +161.30
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,558
Читатели: 28
Чтобы закрыть тему. Отсутствие "подчеркиваний" означает не то, что при этих давлениях вообразил себе перегрев, а то, что при температурах выше критической (374 для воды) фазовый переход отсутствует при любых давлениях. А вот при температурах ниже критической вполне себе наблюдается, как, например на отметке 100 градусов при нормальном давлении (как на картинке выше). Что означает наличие и жидкости и пара.
Матчасть учите, "физик" Вы наш самородныйВеселый

Нету линии, значит нету области пара.Подмигивающий
P.S. И снова назрел вопрос: при давлении 225 бар и температуре 0 градусов, какое агрегатное состояние воды? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.09 / 20
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,733
Читатели: 5
"Путин: ...За это время человек побывал уже на Луне..."

Протестую. С какой стати это астронавты НАСА? Во первых
не понятно что за человек и почему только один человек?
Американцев по легенде НАСА было 12 человек если не
считать даже тех кто облетал Луну, опять же по легенде.
Если бы Путин имел ввиду астронавтов НАСА вполне логично
он должен был сказать "За это время люди побывали уже
на Луне" или еще точнее "За это время астронавты НАСА
побывали уже на Луне". Но он так не сказал.
А разве я приписывал товарищу президенту что-то иное, нежели он сказал под стенограмму?
Ничуть. Я привел по памяти довольно точную цитату, оппонент не поверил и потребовал пруфы – вот вам пруфы.
Если же Вы хотите от родного правительства более четкой позиции, то, будучи гражданином РФ, имеете полное право обратиться к нему (например, в Администрацию Президента РФ) письменно с запросом, на который оно обязано дать мотивированный ответ.
Вы же не какой-то "блогер №5 в Беларуси" – тому никто отвечать не обязан.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.02 / 15
АС / АУ