1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

ДядяВася
 
Россия
Москва
16 лет
Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,360
Читатели: 5
На долгую память
Дискуссия   1.522 7
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
+0.20 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +207.86
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,164
Читатели: 2
Вчера я привел ссылку на сайт наса со статьей о пыльных бурях и Вы добросовестно проставили минус, а теперь спрашиваете кто мне сказал, что пыли нет.
Вы своим минусом и сказали. Можно сказать, опровергли заявление НАСА.
Минус Вы получили за перевирание этой ссылки. Наличие пыльных бурь не означает автоматически, что "следы занесло пылью", и ничего подобного, разумеется, по ссылке не утверждается. То есть Вы получили минус за враньё, но снова врёте, пытаясь интерпретацией моего минуса как-то выкрутиться.
А у Вас есть такие данные?
У меня нет таких данных, я их не искал и не собираюсь, ведь я, в отличии от Вас, не делаю безапелляционных заявлений типа "следы занесло пылью", "повышенного уровня отражённого сигнала по идее агентства быть не должно" (опять, кстати, прямое враньё, насчёт "идеи агентства" — по Вашей ИМХе, на самом деле). А вот Вам, прежде чем такие заявления делать, надо было бы эти данные разыскать, ну, в смысле, это если бы Вы планировали сказать что-то осмысленное, а не выглядеть так, как выглядите сейчас.
-0.06 / 17
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +207.86
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,164
Читатели: 2
Никакое это не подтверждение. Даже при идеальной установке УО, обеспечивающей локацию во время ночной стоянки, совершенно нет однозначных сведений в каком положении остановился Луноход-2.
Кто говорит о сведениях о положении Лунохода исходя из локации УО? Вы, вероятно, ввязались в спор, но совершенно не в курсе его предыстории. Факт локации УО во время ночной стоянки говорит о том, что УО был направлен на Землю с точностью не хуже 10-15°. А ориентация самого Лунохода на время ночной стоянки определяется требованием продолжить работу утром — то есть необходимостью начать заряд батарей с восходом Солнца. Тот факт, что Луноход продолжил успешную работу утром второго лунного дня говорит о том, что в этом смысле на ночёвку он был установлен правильно.
Есть только вероятные оценки водителей. И картинки Роршаха (LRO), в которых каждый видит своё.
А это в данном случае вообще никакого значения не имеет. Речь про первую ночь, которую Л-2 провёл на Луне.
А, значит, все ваши домыслы (гадания, предположения, имхования) не стоят ровным счетом ничего. Это просто ваш обычный трёп. Пустая болтовня.

Например, я могу точно также сказать, что УО Лунохода-2 разбит метеоритом. Это вполне вероятно.

И снова: наличие УО на Луне никак не отвечает на вопрос: "Были или нет американцы на Луне?"
Соответственно, остальная Ваша болтовня никакого отношения к обсуждаемому не имеет. Почитайте вначале о чём идёт разговор (включая: что и на на какой вопрос отвечает).
-0.04 / 14
АС / АУ
  Протеин
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Добрый вечер всем.
Битвы продолжаются :о)
Кратко.
1. Уважаемый Техник.
Что там с открытием отсека АЛСЕП, получается? Две недели давно прошли.
Ответ, от инженера советской инженерной школы, в стиле "пять раз открывали", как то несолидно смотрится.
_
2. Все, о чем нужно подумать, когда обсуждаете про отражатели и их локацию, в одной картинке ниже.
Размеры все знаете, таких огромных отражателей было бы штук 6 уже на Луне (если бы полеты были фактом).
Наклеивай и лоцируй сколько хочешь, когда взлетная ступень "улетела". :о)
Не додумались? Вряд ли. Это даже студенту среднему по плечу, с такой задачей справиться. (по НАСА мурзилкам, ходили и разбрасывали отражатели ручками)
Так и стоят без дела на луне посадочные ступени ЛМ.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 25 января 2020 23:24:40
+0.15 / 19
АС / АУ
  Протеин
А уж как вы тут выглядите...
Добавлю про звезды.
Вышел сейчас на балкон с телефоном. Большой город, влажность воздуха 82%, низкие облака видите. Недавно дождь моросил. Можно сказать, в разрыве облаков звезды увидел. :о)
Результат ниже. Пришлось сильно качество фотки ухудшить, иначе не загрузить сюда.
Скрытый текст
_
Облака ушли. повторил опыт. Результат под катом.
Скрытый текст




С уважением
Отредактировано: Протеин - 26 января 2020 00:16:34
+0.25 / 18
АС / АУ
Poltos
 
Слушатель
Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0

Звёзды должны быть видны?

Дискуссия   1.243 964
Меня почти убедили, что американцы летали, но эта информация повергает меня в недоумение.
Пост о съемке звезд из стратосферы.

«У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их.
У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку.
Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.»

Как же так получается: звёзды видны, даже когда их снимают вместе с Солнцем? Значит, на одном кадре с лунной поверхностью, уж тем более должны быть видимы? Я очень, очень озадачен...
Отредактировано: Poltos - 26 января 2020 02:40:24
+0.19 / 20
АС / АУ
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Ракета, пришедшая с холода. Видео: https://www.youtube.com/watch?…e=emb_logo  (50 мин)


Цитата
Речь идет об удивительной для американских конструкторов технологии «закрытого типа» ракетных двигателей НК-33, сконструированных С.Кузнецовым для носителя Н-1 в Самаре по советской «лунной программе».

Вот что об этом говорят сами американские специалисты:
- Данный двигатель...привел к пересмотру всех космических технологий США...
- ... Мы не знали таких технологий...
-... Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной...
-...Этот уровень в США считали невозможным...
+0.24 / 19
АС / АУ
grizzly
 
СССР
55 лет
Слушатель
Карма: +419.15
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,998
Читатели: 10
Минус Вы получили за перевирание этой ссылки.
Ваша претензия была бы обоснована, если бы пройдя по приведенной ссылке, Вы вместо сайта NASA попали бы на порнхаб, или на сам natribu.org
А так это перефразированное ВЫФСЁВРЕТЕЕЕЕЕ.
Наличие пыльных бурь не означает автоматически, что "следы занесло пылью", и ничего подобного, разумеется, по ссылке не утверждается.

То есть Вы получили минус за враньё, но снова врёте, пытаясь интерпретацией моего минуса как-то выкрутиться.
То есть делать простейшие логические выводы о последствиях открытых NASA пыльных бурь на Луне Вы не умеете и пытаетесь выкрутиться вырыванием фраз из контекста и элементарным буквоедством.
Если Lissу можно хохмить про засаживание следов елочками, то и мне можно про засыпание пылью, тем более, что оно естественным образом следует из существования пыльных бурь.
У меня нет таких данных, я их не искал и не собираюсь,
Кто бы сомневался.
Разве можно анализировать заявления NASA?
Отредактировано: grizzly - 26 января 2020 07:42:38
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+0.19 / 19
АС / АУ
Будимир
 
СССР
ЮФО
Слушатель
Карма: +106.20
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 681
Читатели: 0

Бан в ветке до 07.12.2020 16:48
Меня почти убедили, что американцы летали, но эта информация повергает меня в недоумение.
Пост о съемке звезд из стратосферы.

«У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их.
У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку.
Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.»

Как же так получается: звёзды видны, даже когда их снимают вместе с Солнцем? Значит, на одном кадре с лунной поверхностью, уж тем более должны быть видимы? Я очень, очень озадачен...
Вы ещё на солнушко гляньте, с лучикамиПод столомПод столом Обычное конспирологическое солнышко, не то, что "настоящее" мунонавтское.
И хде засвет?! Ведь среднее альбедо Земли в разы (не менее 0,3) выше лунных 0,07. И ничего, пересвета поверхности Земли не предвидится.
Да и по марсоходам нанесён непоправимый удар – за 40 лет "покорения" марсианской поверхности ни чёрного неба, ни звёзд днём. – НИ-ЧЕ-ГО! – внеземного.
Ой, зрада настигла лунопоклонниковПод столом
+0.17 / 21
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +207.86
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,164
Читатели: 2
Меня почти убедили, что американцы летали, но эта информация повергает меня в недоумение.
Пост о съемке звезд из стратосферы.
Нашли кому верить.Веселый Вот полный вопрос к авторам панорамы и их полный ответ, а не штопанная белыми нитками жульническая обрезка ноучного блогира:
Цитата
Вопрос:
Хотелось спросить о технических параметрах камер на момент съемки, фокусное расстояние, диафрагма , выдержка. Интересно как получилась такая экспозиция что видно звезды и солнце и яркую землю. Просто в рассматриваемых фото с орбиты снятых космонавтами, звезд не видно, а тут красота. Или это монтаж? Камеры как-то укутывались или помещались в боксы? Космос все-таки. Спасибо.

Ответ:
Камеры находятся в боксе, это можно посмотреть на видео. По поводу экспозиции.У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их. Качество материала было где-то на границе уровня, допустимого для интернета. В то же время подавляющее число посетителй не задумываются над теми техническими вопросами, которые поднимаете вы, а просто хотят, чтобы все было красиво. Поэтому в финальном варианте для большей зрелищности мы приняли решение использовать другие технологии.


У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку. Для этого потребуется делать два кадра. Один - обычный, для экспонированяи главных объектов, второй - для съемки звезд, с высоким ISO и открытой диафрагмой, после чего нужно провести определенную работу по удалению шумов и совмещению этих кадров. Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.
Почувствовали разницу?Веселый Т.е. звёзды-то снять можно, но не то что не "вместе с Солнцем", а даже не вместе с куда менее яркими объектами — снимать обстановку и звёзды нужно по отдельности, в два кадра, затем обрабатывать и совмещать. У команды AirPano для съёмки звёзд была задействована отдельная GoPro, и на ней даже что-то получилось, но настолько низкого качества, что в финальной панораме решили использовать "другие технологии" (читай: "звёзды тупо пририсовали"), потому что посетители на такие тонкости не заморачиваются, а просто хотят, чтоб красиво.
Всегда держите в голове, что Фото_Влад не просто копипастер, а жулик-манипулятор.Согласный
-0.04 / 17
АС / АУ
  Амофеус
Нашли кому верить.Веселый Вот полный вопрос к авторам панорамы и их полный ответ, а не штопанная белыми нитками жульническая обрезка ноучного блогира:

Почувствовали разницу?Веселый Т.е. звёзды-то снять можно, но не то что не "вместе с Солнцем", а даже не вместе с куда менее яркими объектами — снимать обстановку и звёзды нужно по отдельности, в два кадра, затем обрабатывать и совмещать. У команды AirPano для съёмки звёзд была задействована отдельная GoPro, и на ней даже что-то получилось, но настолько низкого качества, что в финальной панораме решили использовать "другие технологии" (читай: "звёзды тупо пририсовали"), потому что посетители на такие тонкости не заморачиваются, а просто хотят, чтоб красиво.
Всегда держите в голове, что Фото_Влад не просто копипастер, а жулик-манипулятор.Согласный
Вай-вай. Полтос только собрался устроить сеанс чОрной магии с последующим ее разоблачением, а вы, как медведь, вломились и ему всю малину поломали.Веселый
Отредактировано: Амофеус - 01 января 1970
+0.19 / 11
АС / АУ
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,204
Читатели: 0
Меня почти убедили, что американцы летали, но эта информация повергает меня в недоумение.
Пост о съемке звезд из стратосферы.

«У нас была отдельная камера GoPro, которая специально снимала звезды, и она сняла их.
У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку.
Вероятно, космонавты не владеют такими методиками, либо с художественной точки зрения звезды на фотоснимках не требуются, поэтому небо на них обычно черное.»

Как же так получается: звёзды видны, даже когда их снимают вместе с Солнцем? Значит, на одном кадре с лунной поверхностью, уж тем более должны быть видимы? Я очень, очень озадачен...
да и "лунное" солнце НАСА само на себя не похоже и полосатое к тому же.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…1367HR.jpg

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.17 / 19
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Кроме лиц ещё много чего не показали.
Например все эти перестыковки лунного корабля по пути на Луну.
Надевание и снятие скафандров.
Выход из курятника и заход обратно в курятник.
Посадка на лунную арбу и сход с неё.
Стыковка на лунной орбите.
А ведь это всё ужасно уникальные моменты, которые никто и никогда не делал.
А фотографии или кинокадры, полные надежд и неизвестности, когда два первопроходца собираются покидать командный модуль и перейти в лунный, перед отделением и посадкой на поверхность Луны?
Или возвращение?
П.С.
Сидельцу в КМ, конечно такая мысль прийти в голову не могла, ибо никакого такого момента и не было.Улыбающийся
+0.17 / 18
Скрыто
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,204
Читатели: 0
А фотографии или кинокадры, полные надежд и неизвестности, когда два первопроходца собираются покидать командный модуль и перейти в лунный, перед отделением и посадкой на поверхность Луны?
Или возвращение?
П.С.
Сидельцу в КМ, конечно такая мысль прийти в голову не могла, ибо никакого такого момента и не было.Улыбающийся
Да конечно и это тоже. Не зафиксировать такие события для истории просто
невозможно себе представить. И это не было сделано 6 раз подряд.
Однако все это меркнет на фоне того что никто из 12 астронавтов не зафиксировал
свое пребывание на поверхности Луны просто подняв светофильтр. При этом они
очень много фотографировались и даже позировали на Луне но никто ни разу не
захотел показать нам свое лицо. Этому может быть только одно объяснение -
в этих съемках официальные экипажи Аполлонов почему то не участвовали.
И этому должна быть какая то веская причина. Честно говоря теряюсь в догадках
зачем бы это НАСА могло потребоваться... Возможно это как то связано с возможной
уголовной ответственностью по их законам в случае провала аферы. Участие в
пресс-конференциях и изготовление поддельных отчетов одна статья а фото и видео
подделка другая... Хотя они же участвовали в подделке фото внутри КМ и ЛМ и
видео репортажи тоже подделывали с открытыми лицами. Непонятно...
Отредактировано: pmg - 26 января 2020 12:13:26
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.21 / 17
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Скрытый текст

Лунная поверхность как зеркальце негодна, так как не дает постоянного расстояния до Земли и короткого ответного импульса.

Скрытый текст
Видите ли, все ваши "знания" опираются на "честное" слово американских научных жуликов да на неведомый график, нарисованный неграмотным бакалавром, и неизвестно от какого УО.Улыбающийся
Навроде этого,

на который вы все молитесь и почему-то считаете его реальным.Улыбающийся
Кстати, все остальные подобные графики, по качеству и правдивости, идентичны этому фальшаку.
А короткий ответный импульс и расстояние до "Луны" с точностью до сантиметров - это всё находится в руках учёных-художников.
Проверить которых невозможно.
Какую надо точность - такую они и нарисуют, они так "видят".
Кстати схватить за руку этих махинаторов невозможно, ибо с такой точностью мат. аппарат движения тел ещё не разработан.
Неизвестна также динамика земной коры и лунной поверхности, и прочее и прочее....
П.С.
Кстати, только при прохождении атмосферы, фронт световой волны запаздывает от расчётного до 25 сантиметров. И процесс этот стохастический. То есть фронт размывается.
И говорить о точности в сантиметры или миллиметры могут только безграмотные люди.
Нет... математически конечно посчитать можно, но к реальности это будет иметь точно такое-же значение как число чертей на булавочной головке.
Отредактировано: ДальнийВ - 26 января 2020 13:09:45
+0.17 / 16
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
И еще для коллекции.

The lunar laser ranging experiment
Bender P.L., Currie D.G., Dicke R.H., Eckhardt D.H., Faller J.E., Kaula W.M., Mulholland J.D., Plotkin H.H., Poultney S.K., Silverberg E.C., Wilkinson D.T., Williams J.G., Alley C.O.
Science, Vol. 82, 19 Nov 1973

Кто-то еще не понял, что является сигналом и что шумом при измерениях дальности до Луны с использованием лазерных отражателей?
Где советские работы?Улыбающийся
+0.16 / 15
АС / АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +128.86
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,523
Читатели: 0
Почувствовали разницу?Веселый Т.е. звёзды-то снять можно, но не то что не "вместе с Солнцем", а даже не вместе с куда менее яркими объектами — снимать обстановку и звёзды нужно по отдельности, в два кадра, затем обрабатывать и совмещать. У команды AirPano для съёмки звёзд была задействована отдельная GoPro, и на ней даже что-то получилось, но настолько низкого качества, что в финальной панораме решили использовать "другие технологии" (читай: "звёзды тупо пририсовали"), потому что посетители на такие тонкости не заморачиваются, а просто хотят, чтоб красиво.
Всегда держите в голове, что Фото_Влад не просто копипастер, а жулик-манипулятор.Согласный

А где там сказано, что эти кадры были получены именно таким образом?
Там описано, как нужно получать изображения на зеркальных камерах, с ручными настройками управления - это такая своеобразная инструкция в виде совета специально для космонавтов! (она дана для пояснения процесса, конечно, а не специально для космонавтов)

"У нас нет возможности побывать в космосе на месте космонавтов, но очевидно, если даже на мыльницу можно снять звезды, то их можно снять и на полноценную зеркалку. Для этого потребуется делать два кадра. Один - обычный, для экспонированя главных объектов, второй - для съемки звезд, с высоким ISO и открытой диафрагмой, после чего нужно провести определенную работу по удалению шумов и совмещению этих кадров."

Там не сказано, что представленные кадры с GoPro получены путём совмещения двух или нескольких изображений в одно.
Из контекста ясно следует, что это совет, как получить яркие, хорошо видимые звёзды на снимках в космосе, а не те точечки (тем не менее совершенно ясно видимые), которые мы обсуждаем здесь.

Я даже ещё больший секрет получения показанных кадров открою, внимание, держите сейчас свои пистоны обеими руками, аполлоноверующие: это вообще не фотографии, а стопкадры, вырезанные из непрерывной видеосъёмки )

Бггггггг!

Так что на них нельзя было провести описанные выше фотошопные наложения двух кадров одной сцены с разной экспозицией - камера (их несколько) болтается под шариком, пока тот не лопнет красиво. На фоне звёзд, естественно )))

Вот так, чпок!:



Обратите ещё раз внимание, что даже на этом скоротечном фрагменте звёзды также запечатлены ))
Да, поставьте видеоролик, из какого получены обсуждаемые изображения в HD и посмотрите на звёзды, насладитесь этим прекрасным зрелищем ))
Кстати, звёзды видны отлично на этом видео даже и в низком разрешении.

.
.
Заодно увидите, как крутится камера на верёвочке под шаром.
То есть никакой речи о совмещении двух фотокадров при таком способе съёмки быть не может.
Тем более, что режим автоматического срабатывания затвора на гоупрошках от 5 и более секунд по спецификации камеры.

Почувствовали разницу моего подробного разъяснения с лживой интертрепацией Alexxey?

Итак, всегда держите в голове, что активные защитники лунной аферы, это всегда жулики-манипуляторы.
И ещё это дремучие невежды, даже не способные понять смысл прочитанного.
Что нам блестяще сейчас доказал шевалье Alexxey )))




PS Эти насазависимые шевалье да доны такие шевалье...
Отредактировано: photo_vlad - 26 января 2020 13:33:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.22 / 23
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
А вот и сама статья, на французском правда. https://gallica.bnf.fr/ark:/12…f343.image
Под спойлером текст, гуглопереводчик даёт очень внятный перевод.
Скрытый текст
Таким образом, почти наверняка можно утверждать, что установка УО на Луноходах должна была учитывать как необходимость ориентации для утренней зарядки аккумуляторов, так и для ночного лоцирования УО.
Утверждать будете своей жене.
Этот французский мусор (le 25 janvier 1073) предназначен для западных лохов о чём и свидетельствует качество этой "работы".
.
И так, ждём советскую работу по лоцированию УО Л-2.
+0.08 / 14
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Интересно, что открытые NASA пыльные бури должны были бы насыпать слой пыли на УО лунохода.
Так что и от него повышенного уровня отражённого сигнала по идее агентства быть не должно.
Походу там ОМОН Ра вокруг лунохода уборкой занимается Веселый
Поэтому нужны именно независимые работы по лоцированию.
Но похоже поезд уже ушёл - Мир взаимозависим.
+0.05 / 13
Скрыто
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,204
Читатели: 0
Да конечно и это тоже. Не зафиксировать такие события для истории просто
невозможно себе представить. И это не было сделано 6 раз подряд.
Однако все это меркнет на фоне того что никто из 12 астронавтов не зафиксировал
свое пребывание на поверхности Луны просто подняв светофильтр. При этом они
очень много фотографировались и даже позировали на Луне но никто ни разу не
захотел показать нам свое лицо. Этому может быть только одно объяснение -
в этих съемках официальные экипажи Аполлонов почему то не участвовали.
И этому должна быть какая то веская причина. Честно говоря теряюсь в догадках
зачем бы это НАСА могло потребоваться... Возможно это как то связано с возможной
уголовной ответственностью по их законам в случае провала аферы. Участие в
пресс-конференциях и изготовление поддельных отчетов одна статья а фото и видео
подделка другая... Хотя они же участвовали в подделке фото внутри КМ и ЛМ и
видео репортажи тоже подделывали с открытыми лицами. Непонятно...
Понял возможную причину!!! Нравится

Все вполне логично. Съемки делались сильно ранее официальных полетов.
Как мы знаем все это было очень сложно с технической точки зрения, можно
сказать на грани имеющихся тогда методов фотографии. Требовало соответствующих
декораций которые было трудно делать и опасно сохранять длительное время.
Поэтому повторить это было бы очень сложно а скорее всего просто невозможно.
Имена астронавтов были известны однако конкретный человек в этом деле самое
слабое звено. Может взять и отказаться участвовать в афере на любом этапе.
А может просто заболеть или попасть в автоаварию. Да мало ли что может
произойти с одним конкретным человеком? Замена конечно обязательно найдется
и уважительная причина для прессы тоже не проблема. А что делать тогда с этой
фотосессией с "Луны" если там везде мелькают лица совершенно не тех людей?
Выход один - маски шоу. Так что все более чем логично!

ЗЫ. Отсюда кое что следует. Например поскольку последовательность фото должна
как то соответствовать сценарию, который постоянно дорабатывался, окончательная
сборка "оригинальных рулонов" могла планироваться аферистами только на последнем
этапе когда сценарий официальной легенды окончательно определился и публиковался.
Съемки лиц внутри КМ/ЛМ конкретных лиц могли делаться только отдельно от съемок
на поверхности в тестовых макетах КМ/ЛМ и вставляться в рулоны только по
окончательным результатам полета. Отсюда и голубой свет в иллюминаторах, сильно
подержанный вид панелей, скрученные провода итд. Отсюда же следует то что нам уже
и так известно из расследования Коновалова. Никаких оригинальных рулонов нет,
никогда не было и быть не могло.
Отредактировано: pmg - 26 января 2020 13:22:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+0.16 / 16
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Cemen, данная работа — это и есть документальное подтверждение.
1. Луноход-2 лоцировался в первую же лунную ночь.
2. Луноход-2 утром второго лунного дня зарядил батареи и продолжил движение.
Как должен быть установлен УО на нём, чтобы совместить эти два факта?
Это не документальное подтверждение, это краткий пересказ без промежуточных операций.
Хотите документальное подтверждение - предоставьте журнал передачи смен, магнитофонные записи, штурманские карты... там много велось записей.Улыбающийся
А вот отрывочек из книги Довганя по Луноход-1.
-"...
«…..На панораме, переданной луноходом в конце сеанса 21 декабря, его "глазами" можно было увидеть свою родную планету - слегка ущерблённый диск на чёрном лунном небосводе, высоко над пустынным ландшафтом с одиноким камнем на переднем плане…..
…... В конце сеанса движения согласно программе включили телефотометры и получили панораму, на которой были чёткие изображения Земли и посадочной ступени….. .
….. Таким образом, эксперимент по оценке точности и надёжности навигационного комплекса, а также проверке методических принципов навигации и вождения лунохода, выполнен с высокой точностью. Ошибка исчислимого места «Лунохода-1» после выхода его к посадочной ступени составила 30 м…."
П.С.
Если вы изучили указанную мной информацию, то пользуясь логическим методом, вы из этого отрывка узнаете в каком месте и как ориентирован по отношению к корпусу УО .Улыбающийся
+0.07 / 14
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0