Были или нет американцы на Луне?

12,624,811 105,050
 

photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Будимир от 23.03.2020 14:36:58ВКБру, чегой-то вы своего единоверца  в этом посте заминусовали?!Под столомПод столомПод столом
Со мной понятно, я спасибо за расшифровку сказал, а у вас что, рука дрогнула от нервов?Под столом



Это ещё ладно. 
Всего лишь хотел подгадить, а пришлось стирать штаны, как говорится.

Вот тут вообще характерный психиатрический портрет аполлоноверующих ковровых (с) минусёров вырисовывается: 


https://glav.su/foru…age5595471
Отредактировано: photo_vlad - 23 мар 2020 15:23:50
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.16 / 22
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 23.03.2020 12:54:25Двойка, незачет.
Пометка на статье читается так: Take a look on p. 87 pp. 3 (Взгляните на стр. 87, абзац 3). Третий абзац – это предсказание возможности нахождения на Земле материала с Марса, которую тут месяца два назад радостно высмеивали.
Ну и метеорит Lucerne Valley, хондрит типа L6, не имеет к Луне никакого отношения, то есть тупо притянут за хвост.


Ладно, один метеорит из списка вычёркиваем.
А по остальным зачёт?
Отредактировано: photo_vlad - 23 мар 2020 15:20:57
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.15 / 17
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 23.03.2020 12:54:25Двойка, незачет.
Пометка на статье читается так: Take a look on p. 87 pp. 3 (Взгляните на стр. 87, абзац 3). Третий абзац – это предсказание возможности нахождения на Земле материала с Марса, которую тут месяца два назад радостно высмеивали.
Ну и метеорит Lucerne Valley, хондрит типа L6, не имеет к Луне никакого отношения, то есть тупо притянут за хвост.

В том Люцерне до 1970 года официально ещё с десяток метеоритов нашли. Открываем Метеоритный Бюллетень, вбиваем страну США, все типы и сортируем по годам.
А вот более интересное место, самое начало величайших лунооблётов и лунотоптаний. В одном месте около 100 метеоритов, т.е.вполне есть шанс как минимум на 1-2 лунных:



А вот здесь ещё загадочка, более подробная характеристика одного из этих рузвельтовских метеоритов. Кто заметит, что тут примечательного и что из этого примечательного следует?
Отредактировано: Будимир - 23 мар 2020 15:35:47
  • +0.27 / 22
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Барристер от 23.03.2020 19:00:18Звезды...


Это не звёзды.
Смотрите на этом видео из миссии Чаньэ-3, там таких "звёзд" целое облако:

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.19 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: photo_vlad от 23.03.2020 15:14:21Это ещё ладно. 
Всего лишь хотел подгадить, а пришлось стирать штаны, как говорится.

Вот тут вообще характерный психиатрический портрет аполлоноверующих ковровых (с) минусёров вырисовывается: 


https://glav.su/foru…age5595471

Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.
  • +0.23 / 20
Вариант
 
kazakhstan
Алма-Ата
59 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

Ай да Фурсов, ай да Молодец!  Интересное пошло движение, уже пошло в лекциях - это важно!
  • +0.27 / 19
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.


Ещё один плохой неправильный учёный.
А ведь Америкой был обласкан ажно в Колумбийском университете (и не только в нём) этот доцент-предатель, конспиролог проклятущий, опроверг окаянный.

Не зрада, а зрадища!
Кругом предатели веры во святаго Аполлония обложили, некуда бежать, везде ересь и предательство веры истинной.
Отредактировано: photo_vlad - 24 мар 2020 08:24:18
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.22 / 22
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: photo_vlad от 24.03.2020 08:20:39Ещё один плохой неправильный учёный.
А ведь Америкой был обласкан ажно в Колумбийском университете (и не только в нём) этот доцент-предатель, конспиролог проклятущий, опроверг окаянный.

Критерий "настоящих учёных"тм, благодаря заявлениям их почётного аксакала и патриарха, нам известен:
ЦитатаГ-н Попов будет оскорблен, но это его проблема. Почему - потому что я считаю, что его научная степень - это недоразумение. Потому что доктор наук - естественник (физик, математик, технарь...), а не какой-нибудь доктор искусствоведения, по определению обязан обладать научным кругозором, исключающим опровержизм. Т.е. быть способным системно оценить тот массив информации по лунной программе и сделать однозначный вывод о ее реальности.
  • +0.26 / 21
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 24.03.2020 05:50:26Луноверцы засуетились и это понятно.Улыбающийся
Скоро они хором будут здесь каяться  и верещать что они не кривые и не глупые, а умные и красивые -  просто их  подставили.Веселый
У кого мало времени смотрим с 4 по 5 минуту.

Излишне говорить что такой серьёзный человек, профессионал,  будет фантазировать на данную тему.
Компетенция такого уровня основывается на документах.
Это мы можем здесь себе позволить некоторые предположения и догадки.

Жаль, я его за адекватного историка считал.
Кстати, все, что он вещает про планы 1961 года – крайне сомнительно. Планов всяких много было заявлено – и с обоснованиями, и чистых фантазий, но никакого смысла в разнесении по времени Венеры и Марса просто не было. Цена их достижения одинакова, разница только в том, что Марса теоретически можно вернуться, а с Венеры – нет.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.08 / 14
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 24.03.2020 11:29:16Жаль, я его за адекватного историка считал.


Первый пошёл!

Этот адекватный историк давно рассказывает всем о подоплёке внезапной любви Америки к СССР в 60-е - 70-е, закончившейся очень интересным вариантом уничтожения СССР.
Так что раньше в предатели религии лунолетания его нужно было записывать.

Подоплёка эта такая доктрина: "Удушим в дружеских объятиях, раз не можем победить войной".
И она великолепно вписывается в лунную аферу в обмен на мир, дружбу, жвачку, джинсы, зерно и нефтеторговлю.
Отредактировано: photo_vlad - 24 мар 2020 14:28:28
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.20 / 21
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Цитата: Technik от 22.03.2020 22:38:41....................
Да и что вы вообще понимаете в физике, милейший...

Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v;  где:  c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Отредактировано: iron vladimir - 24 мар 2020 21:25:59
  • +0.18 / 16
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37
Скрытый текст

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Тут бы для начала нужно определиться с таким фундаментальным понятием как "существует ли мировой эфир"?Улыбающийся
Потом понять как в нем движутся земля-луна солнце...
А уж потом можно прикинуть смещения луча...
Но пока что все это наглухо "умозрительные" вещи.Улыбающийся
Про опыты Майкельсона-Морли  нам еще на первом курсе рассказывали. Но ничего определенного с тех пор я так и не вижу.
  • +0.18 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v;  где:  c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Этот момент настолько специфичен и настолько вычислительноёмок и требует также дополнительных исследований и опытов что нужна другая ветка.(довольно специфическая)
А вот про "лоцирования" Мёрфи можно поговорить немного.
Во первых, его грантовские "лоцирования" абсолютно ничего научного не несут. Басни про сверхточность - непроверяемы от слова совсем.
Никаких новых физических эффектов не наблюдается на вроде этого - http://ether.wikiext…yrkov_2007
Также установлено по данным самих американцев,


 что эффект УО наблюдается в любой точке лоцирования лунной поверхности.
То есть для создания эффекта УО скрипачь УО не нужен. Улыбающийся
И всё это свидетельствует только о том что на сегодняшний день нет ни одного вменяемого свидетельства о наличии американских УО на поверхности Луны.
  • +0.25 / 19
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.75
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Technik от 23.03.2020 07:17:19В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать.

Специально для вас приведу детсадовскую картинку - из нее можно понять, под каким углом ступени "прилунялись". Обратите внимание на этап под номером 6. И, кстати, умные люди посчитали, что энергия, выделившаяся при падении ступени, эквивалентна взрыву 11 тонн тротила. Так, на всякий случай. И человеку вменяемому, а не опровергу, форма кратеров однозначно говорит о том, каков был угол падения ступеней. Падение было практически вертикальным - как и должно было быть.

Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
 "В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."
  • +0.31 / 19
Вариант
 
kazakhstan
Алма-Ата
59 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
    Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.  
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
 На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v;  где:  c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю:   c = const ?   или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

 
ЦитатаМожет я ошибаюсь в расчете поправок 



Цитатапоправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км

У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)
  • +0.18 / 11
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Luddit от 25.03.2020 06:33:38Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
 "В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."

 
Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять  лет назад:
ЦитатаЯ ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв, не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.

На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.

Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда
  • +0.21 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.75
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 25.03.2020 08:33:20Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять  лет назад:

Вот не помню, это он из защитников критиковал оппонентов за мысль о конечности гравитационного поля, или другой?Улыбающийся
  • +0.19 / 16
Виталий Насенник
 
russia
Новосибирск
54 года
Слушатель
Карма: +3.29
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 117
Читатели: 0
Цитата: iron vladimir от 24.03.2020 21:19:37Имею основания утверждать, что пункты излучения  импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км. 

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?

Внимание, вопрос знатокам физики:  какой позиции/теории придерживаетесь Вы?


Вы ошибаетесь. Да, релятивисткие эффекты там есть в двух местах, но они гораздо меньше, чем Вы насчитали.
 
Во-первых, надо стрелять с упреждением примерно на 1.3 угловой секунды относительно направления принимающего телескопа. Это легко достигается за счёт широкого луча. Дело в том, что при прохождении через атмосферу за счёт неустранимой турбулентности в ней лазерный луч расширяется. Это явление называется "сиинг" и даже в самом лучшем случае даёт расхождение на уровне 1-6 угловых секунд (высокогорная обсерватория, ни одного облачка на небе). Стало быть, на Луну прилетит уже достаточно широкий луч. Проблема может возникнуть, если у нас будет совсем уж идеальное состояние атмосферы, когда сиинг будет на уровне 0.5 угловой секунды - такое бывает совсем уж редко.
 
Во-вторых, луч, отражённый от уголкового отражателя на Луне, снесёт на восток (величина сноса зависит от географической широты обсерватории). В результате центр отражённого пучка попадёт на Землю в точку несколько восточнее излучающего телескопа (порядок величины - полкилометра, отнюдь не сотни км, как Вы неправильно написали), но и тут на это явление можно смело наплевать за счёт того, что уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.) Американские, якобы доставленные на Луну, имели апертуру ещё меньше. - 3.8 см, там расходимость ещё больше была бы. Так что отражённый луч настолько шире релятивистского сноса, что этим эффектом можно смело пренебречь. Проблема была бы, если бы на Луну доставили одноэлементный уголковый отражатель с апертурой в десятки сантиметров (я смотрел статьи с такими вариантами), вот у него отражённый луч был бы настолько компактным, что релятивистским сносом возращающегося пучка нельзя было бы пренебречь. Тут есть два варианта решения - таки строить вторую обсерваторию приёмную - на восток от передатчика, либо делать релятивистски скомпенсированный уголковый отражатель - у него грани делаются не идеально под прямым углом, а с небольшом уклоном, чтобы отражённый на Землю луч вернуть в точку локации.
 
Вот эти релятивистские эффекты имеют существенное значение при лазерной локации ИСЗ, поскольку ИСЗ летают с гораздо большей орбитальной скоростью, чем Луна - там величина упреждения для НОО с первой космической скоростью составляет около 10 угловых секунд. А вот для лазерной локации Луны это несущественно.
 
  • +0.33 / 17
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Виталий Насенник от 25.03.2020 18:01:26уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.)

Вы забыли добавить IMHO.
Вообще очень странно, когда работа десятков ученых в течение десятилетий объявляется подделкой на основании туманных и меняющихся от раза к разу воспоминаний Довганя.
Это мало того, что неэтично – это глупо.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.02 / 15
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Цитата: Вариант от 25.03.2020 08:28:06\n\n

У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)

Вы правы, я ошибся. При азимуте Луны 180 градусов и времени наблюдения 12:00 угол между векторами 90 градусов.
Синус 90 град. = 1. Спасибо за замечание. Результат верен 76 км, а угол по невнимательности написал.
  • +0.11 / 6
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 3, Ботов: 19
 
Вью , ДядяВася