1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

ДядяВася
 
Россия
Москва
16 лет
Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,349
Читатели: 5
На долгую память
Дискуссия   1.501 7
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
+0.20 / 11
Liss
 
Россия
53 года
Слушатель
Карма: +90.43
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,536
Читатели: 4
Отреагировал стандартно только камерад Лисс.
Нашел сразу несколько ошибок. :о), правда так и не сказал каких.
Вот что мешало Лису просто погуглить ФИО и посмотреть его компетенцию. Посмотреть какие еще его работы есть в сети.
Написать автору письмо и указать на его явные ошибки, так мол и так, я знаменитый журналист, вижу что вы налажали в расчетах. Исправьте пожалуйста.
Однако Лисс припечатал автора стандартным: "неграмотный опроверг".
А неправда. Ничем я автора не припечатывал, наоборот, указал на нормальное грамотное оформление научной работы. Уже немало на фоне обычных изысков a la Олейник.
Но – поторопился.
Статья Ваша расположена по адресу https://vixra.org/pdf/1805.0108v1.pdf . Хорошо, что Вы его привели, так как если бы файл был загружен, скажем, с Вашего компьютера, я бы мог решить, что он взят с хорошо известного всем научным работникам ресурса arxiv.org , где статьи размещаются еще до их официальной публикации. Потому что и название соответствует стандарту этого ресурса, и оформление очень близкое. Но...
Меняем в адресе vixra на arxiv, как должно быть – https://arxiv.org/pdf/1805.00108v1.pdf – и видим под этим же номером совершенно другую статью на другую тему.
По-моему, это называется жульничество.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 14
АС / АУ
averig
 
Украина
20 лет
Слушатель
Карма: +70.14
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 453
Читатели: 0
photo-vlad почему заблокирован? Его сообщения самые информативные. Справедливо ли такое отношение?
Совершенно несправедливо.
Но кого это волнует?
Видимо очень уж раздражает ветка в которой есть хоть какое-то движение критической мысли.
И ведь многого не требуется. Выщелкать 3-5 информативных аккаунтов и "Юбилейная №2" готова.
Сиди читай регулярные постики славословия НАСА по календарю запусков. Тишь да благодать.
+0.18 / 27
АС / АУ
Башкирский Козак
 
Слушатель
Карма: -0.14
Регистрация: 16.03.2020
Сообщений: 28
Читатели: 0
Чо видео невставляеца нормально. 

https://youtu.be/PdSm27BjoUg
2 часть.
А чо с техником. Уже больше недели как лунная афёра разоблачена, а он в бане сидит. Специально чтоли.
Кто отважица найти ошибки у инженера изобретателя.
+0.10 / 20
АС / АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: -9.67
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,937
Читатели: 2
Не там вы странное в этой фильме ищете.. Не там...
Я вообще на самом деле не ищу странное в этом фильме - вы там табличку "сарказм" не разглядели
Я вам просто мягко намекаю, что эти видео оцифровывались на 24 к/с, и с такой скоростью они и выкладываются на ютуб. А вот съемка чаще всего происходила на 6 к/с, а то и на 1 к/с.
Поэтому ваша претензия к очень резкому маневрированию:
Тут все плавненько как начало маневра, так и его окончание, что собственно и должно быть, а на лунных видео окончание маневра резкое, как будто на стопор натыкается, или на небесную ось.
- отпадает сама собой. А мне остается только напомнить вам древнюю мудрость: чем меньше знаешь, тем легче опровергать...
+0.01 / 16
АС / АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: -9.67
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,937
Читатели: 2
Краткое резюме по п.1.
Есть видео, по которому вы сказали "так не должно быть". То есть признали, что есть признаки подделки.
Что? СлабО процитировать где я говорю о наличии признаков подделки? Вот прямо так, прямым текстом. А если такого нет, то извольте не перекручивать мои слова и не приписывать им выдуманный вами смысл. С воображаемыми собеседниками можете и без моего участия беседовать.

Цитата
Если я не увижу внятных доказательств, с цифрами, что стравливаемый газ просто обязан был несколько раз раскачивать флаг туда-сюда, как переменчивый сквозняк в студии
Для доказательства с моей стороны достаточно указать на тот факт, что флаг качается именно в тот момент, когда стравливают газ из ЛМ. Не в какой-то произвольный момент, а именно тогда. Совпадение? Не думаю

Цитата
то считаю п.1 в свою пользу.
Ну сами себе-то вы насчитаете, тут у меня даже никаких сомнений нет
+0.01 / 16
АС / АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: -9.67
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,937
Читатели: 2
Проблема аполлоианы именно в том, что такие доказательства высадок на Луне никогда не были представлены.
Конечно, представлены. В том же виде, в каком представлены доказательства любых других космических программ.
Космические агентства не публикуют релизы под название "Перечень официальных доказательств космической программы Венера" и тому подобные. У них так не принято. Публикуются материалы по космической программе, и вся их совокупность является обнародованными доказательствами.

Цитата
Хуже того, американцы не предложили ни одного способа проверить их достижение в самом процессе полётов на Луну (это один научный способ верификации - наблюдение независимого эксперта за ходом эксперимента и контроль его результата).
Какой может быть способ, кроме приема сигналов? Все, кому был под силу этот способ, ровно этим и занимались. А это не так уж мало: СССР, Великобритания, задействованные в программе зарубежные обсерватории.

Кроме того, есть и возможность проверки пост-фактум, путем отправки АМС к местам высадки. И эта возможность существует 50 лет и продолжает существовать.
+0.01 / 16
АС / АУ
Eprinter
 
Россия
Нашенский
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 11.04.2018
Сообщений: 42
Читатели: 0
Что? СлабО процитировать где я говорю о наличии признаков подделки? Вот прямо так, прямым текстом.

Цитата
ПС Так что с видео? Развевающийся флаг - норма для Луны?
.
Нет, не норма, и происходить подобное могло только в определенный момент - тот самый, который мы и наблюдаем, судя по закадровым переговорам

.
Вы признали, что развевающийся флаг - не норма для Луны. Что из этого логически следует? Что оно было снято не на Луне.
Вы не сможете доказать его колебание стравливанием воздуха по одной причине - флаг колеблется ровно так, как на переменчивом сквозняке, полоскаясь то вправо, то влево, а молекулы газа в вакууме движутся, разлетаясь от точки выхода, прямолинейно.
Именно поэтому в интернете есть это же видео с обрезанным правым краем - чтобы не было видно этого позора НАСА.
.
Переходим к п.2.
Цитата
Это прямое следствие выделяемых бюджетов и, как следствие - ресурсов.
В 90-е российский космос потерял гораздо большую часть финансирования. Однако ничего, летают. Незачёт.
Цитата
Например, если вы считаете, что это какая-то жесткая последовательность, можете рассказать, сколько беспилотных космических полетов и полетов с животными произвели на Шаттлах, прежде чем отправить его в пилотируемый полет?
Сравнивать орбитальный самолёт с полётом на другую планету - глупость. Уровень сложности разнится на порядки.
И отчего же сейчас люди не летают даже хотя бы на более высоких орбитах, чем НОО? Может всё же есть там опасность для человека (пресловутые радиационные пояса), только о ней не кричат, потому что тогда придётся признать полёты к Луне липой?
Отредактировано: Eprinter - 12 апреля 2020 03:07:48
+0.11 / 19
АС / АУ
Eprinter
 
Россия
Нашенский
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 11.04.2018
Сообщений: 42
Читатели: 0
Вина photo_vlad имеется, но полный бан совершенно не соответствует
содеянному.
А в чём его вина, можете пояснить? Я не в курсе, что означает "съехать с нарезки".
Отредактировано: Eprinter - 13 апреля 2020 02:30:01
+0.18 / 21
Скрыто
Eprinter
 
Россия
Нашенский
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 11.04.2018
Сообщений: 42
Читатели: 0
Критериев много. Например видео взлёта с Луны до мельчайших деталей соответствует физике того, как должно происходить взаимодействие реактивной струи с нормальной преградой в вакууме. До мельчайших. Но для Вас это слишком сложно, не берите в голову
Не буду спрашивать у вас, где вы смогли на практике проверить, до мельчайших деталей, взаимодействие реактивной струи с преградой в вакууме
[Более того - где вы там разглядели реактивную струю? Какое-то движение газа заметно только в момент старта, его можно сымитировать подрывом небольшого взрыв-пакета - точно так же будет разлёт в разные стороны. Более никакого факела не наблюдается.
И ещё кроме того - запуск двигателя без лотка для истечения газов применялся исключительно на ЛМ, больше эту феерическую глупость никто не рискнул повторить.]
.
Просто попрошу дать ответ - вот на этом видео флаг ведёт себя в точности так, как должен себя вести в вакууме?
.
С остальным пунктами разберёмся позже
Отредактировано: Eprinter - 12 апреля 2020 03:15:38
+0.11 / 19
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Скрытый текст


Ничего за 50 лет так и не изменилось.
Мюнхгаузен по-прежнему летит на своём ядре.
Кто хочет в это верить, тот хватается за любую гнилую соломинку для подтверждения своей веры.
А кто хочет проверки факта в рамках научных критериев, тот пока не получил такой возможности.
Не о Луне, но для всех неравнодушных.
Фото Влад а также все неравнодушные и главное имеющие выход через интернет на читателей(и не только)
Случайно включив дуроскоп после некоторого перерыва, вдруг осознал что наша всеми "любимая" реклама невзирая на все трудности и лишения большей части населения продолжает по прежнему резвится и благоденствовать на просторах наших телевизионных каналов продолжая воровать время и стричь бабло в то время как по нашему малому и среднему "бизнесу" был нанесён страшный удар.
Как минимум это несправедливо. И это как минимум. О скрытом механизме финансового давления, причём зарубежного, который влияет в нужную сторону на информационный поток говорить не будем, это известно и понятно.
Так вот подумалось а не пора ли нам пользуясь моментом, создать общественное мнение о прекращении всей рекламы хотя бы на государственных каналах?
А не попробовать ли нам создать общественное мнение которое снесёт всю эту инородную гадость?
Пора выздоравливать.
П.С.
На усмотрение модератора.
+0.10 / 20
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Ложь, основанная на невежестве.


Так нам всё таки расскажут про качественные различия этих рисунков?Улыбающийся
По легенде Фоллера один из этих рисунков - это яркое доказательство наличия УО на поверхности Луны.Смеющийся
.
И так...
+0.02 / 20
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,183
Читатели: 1
Перегрев, когда копипастишь учебники, всё таки обдумывай, что копипастишь.

Раз в определении есть слово спектральный, то что то должно быть про длину волны или спектр.
А ты попутал с определением коэффициентом интегральной яркости:


А вот определение, про которое ты пытаешься сказать:
Он не попутал, он передёрнул. Кадр ещё тот. Согласный
Sapienti Sat!
+0.12 / 20
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,183
Читатели: 1
Кто ещё с нарезки съедет, как photo_vlad, буду блокировать аккаунты нахрен.
Не, ну против такого оргуменда возразить нечего - тогда конечно пендосы по Луне топтались!
Sapienti Sat!
+0.09 / 26
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Беда в том, что Вы и о советской космонавтике абсолютно ничего не знаете.
Где фотографии спутников Нептуна с советской АМС "Циолковский", а? То-то.
Интересно, а куда делась такая замечательная металлическая защита, которая позволяла по версии НАСА, возвращать КА с орбиты в таком товарном виде?Шокированный

СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Так что пилотируемая американская астронавтика ранних времён абсолютно голожопа.Улыбающийся
То есть выдумана, что мы и наблюдаем на данном фото.
Как видим американцы были настолько безграмотны и неопытны, что имели глупость показать всему Миру такое не функциональное убожество.
П.П.С.
По версии американцев данное металлическое ведро вернулось на Землю с первой космической.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
+0.11 / 21
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,183
Читатели: 1
Совершенно несправедливо.
Но кого это волнует?
Видимо очень уж раздражает ветка в которой есть хоть какое-то движение критической мысли.
И ведь многого не требуется. Выщелкать 3-5 информативных аккаунтов и "Юбилейная №2" готова.
Сиди читай регулярные постики славословия НАСА по календарю запусков. Тишь да благодать.
Это банхаммероносные насафилитики так к своему празднику готовятся. Согласный
12 апреля - День американской космонавтики.
Цитата

Первые астронавты США, реально побывавшие на околоземной орбите с 12 по 14 апреля 1981 года на многоразовом транспортном космическом корабле «Колумбия» по программе «Спейс шаттл» - Джон Янг и Роберт Криппен
Sapienti Sat!
+0.10 / 22
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Дело в том, что для настоящих ученых, а не для отдельных единичных исключений, факт высадок не подлежит даже тени сомнения.
Скрытый текст


Как-то так...
Вот мнение настоящего учёного, а не жулика от науки называющего себя учёным.
+0.05 / 20
АС / АУ
viewer
 
Россия
Слушатель
Карма: +223.21
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,183
Читатели: 1
А в чём его вина, можете пояснить? Я не в курсе, что означает "съехать с нарезки".
"Ну не нравишься ты мне мужик! Понял? И всё!"
Sapienti Sat!
+0.11 / 20
АС / АУ
Senya
 
Россия
51 год
Практикант
Карма: +4,476.96
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 19,587
Читатели: 40

Глобальный Модератор
Не, ну против такого оргуменда возразить нечего - тогда конечно пендосы по Луне топтались!
Ответ сразу всем. Те, кто думает, что отрицая полёты американцев ведёт пропагандистскую войну против США - глубоко заблуждаются. Они ведут пропагандистскую войну на стороне США против России. И эта ветка все эти годы существует только потому что лично я верю, что делают они это не со зла, а по невежеству. Как только вы совместными усилиями это мнение измените, ветка будет закрыта вслед за кургинятником, они тоже считали себя сильно правильными, а всех остальных - нет. А если кто использует тему для самоутверждения над другими - во всемирной помойке ресурсов много, каждый там себе место при желании найдёт.
Технические вопросы можете обсуждать сколько угодно, но ни на одном техническом форуме, как бы его участники не ругались между собой, такого дурдома не бывало.
Всё мною сказанное может быть обжаловано у Администратора форума.
Отредактировано: Senya - 12 апреля 2020 06:44:22
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+0.31 / 39
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +263.21
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,876
Читатели: 2
Ответ сразу всем. Те, кто думает, что отрицая полёты американцев ведёт пропагандистскую войну против США - глубоко заблуждаются. Они ведут пропагандистскую войну на стороне США против России.
Вот аргументацию этого тезиса неплохо бы привести. Для обоих случаев летали/не летали.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.18 / 28
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Критерии абсолютно просты и универсальны для любых космических полетов, да и для знаний о событиях в целом:

- наличие документальных, аудиовизуальных свидетельств и фотоматериалов; полнота и согласованность имеющейся информации

- согласованность с историческим контекстом (если речь об исторических событиях). То есть, в частности, исследуемое событие должно логично вытекать из предшествующих событий.

- наличие научных результатов программы, полностью согласующихся с другими, в том числе более поздними научными данными. К примеру, данные от американских лунных сейсмографов полностью удовлетворяют современным планетологическим моделям

- признание реальности события на всех уровнях в политических и научных кругах по всему миру.

- отсутствие каких-либо серьезных свидетельств в пользу альтернативной гипотезы: нет ни утечек документов, ни утечек свидетельских показаний. Нет так же согласованности с историческим контекстом: нет никаких исторических событий, которые прямо вытекали бы из гипотезы аферы.

- нет ни одной более-менее полной и согласованной гипотезы конспирологов на тему того, как всё было на самом деле. Вся деятельность конспирологов строится на поиске разрозненных псевдо-противоречий, практически все из которых сводятся к одной формуле: "я чего-то не знаю или не понимаю - значит афера".
Какая незамысловатая ложь и передёргивание расчитаное на ленивого ЕГэшника.Смеющийся
.
Значит так, берёте любой ваш пункт, разворачиваете его подробно с предоставлением фактов.
Болтология здесь не прокатит.Улыбающийся
+0.07 / 20
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0