1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

ДядяВася
 
Россия
Москва
16 лет
Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,360
Читатели: 5
На долгую память
Дискуссия   1.516 7
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
+0.20 / 11
sharp89
 
Слушатель
Карма: -9.30
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,947
Читатели: 2
Я уже отвечал: единственный рабочий уголковый отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1" - только от него сигнал соответствует расчёту с учётом ориентации. Никакие другие "отражатели" на Луне не блестят и никогда не блестели ярче грунта.
Гистограммы чего игнорируем? В них прямое опровержение ваших слов.
-0.03 / 19
АС / АУ
Виталий Насенник
 
Россия
Новосибирск
51 год
Слушатель
Карма: +2.55
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 107
Читатели: 0
Пусть даже так, но это не отменяет главного:
1. Расчёт по "basic link equation" даёт лишь теоретическую оценку (одну из), которая завышена для реальных систем ЛЛ.
Лучшей иллюстрацией того, что наличие одной из оценок в "15 фотонов с выстрела" вовсе не означает, что "именно столько и должно наблюдаться при лоцировании А-15, а иначе афёра, заговор и отражение от грунта", служит как раз внимательное чтение Вашей же ссылки.\n\nОптимально для детектора — 1-3 фотона на импульс, хотя детектор и 16-элементный (подробнее почему это так здесь).
2. Конкретное значение эффективности, выраженное в числе откликов на зондирующий импульс, само по себе не даёт никаких оснований к однозначным выводам о попадании/непопадании лазерного луча в УО. Так что 0.4 фотона на импульс — это, с одной стороны, совершенно нормальное рабочее значение, а с другой: я так понимаю, Вы вывели это значение из фразы "2040 photons from A15 in a 5000 shot run"? Причём, почему-то из работы по локации "Лунохода-1". Однако, не забываем, что установка в Apache Point имеет возможность адаптивной оптимизации в реальном времени:\n\nТак что деление 2 на 5 с получением средних по больнице 0.4 — это, конечно, корректное арифметическое действие, только в данном случае малоосмысленное. Реальное значение эффективности в течении серии могло (и должно было) меняться. Вполне вероятно, что на пике оно и составляло оптимальные 1-3 фотона/имп.
Пиковые значения - это ни о чём, особенно, когда речь идёт о таких слабых сигналах в таких зашумлённых каналах. Расчёты по формуле можно сравнивать с экспериментальными только на больших числах. Поэтому делить 2 на 5 - это бессмысленное упражнение в арифметике, а вот делить 2040 фотонов на 5000 выстрелов, чтобы получить 0.408 - вполне разумное усреднение по достаточно большой выборке.
-0.05 / 14
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +91.16
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,561
Читатели: 4
Я уже отвечал: единственный рабочий уголковый отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1" - только от него сигнал соответствует расчёту с учётом ориентации. Никакие другие "отражатели" на Луне не блестят и никогда не блестели ярче грунта.
Ответ принят, но не понят. Ваши расчеты согласуются с расчетами Alley или противоречат им? Или Вы поленились проверить эту пионерскую работу?
Вам уже говорили, повторю еще раз. Есть уйма причин, по которым реальный отклик от отражателя может быть в разы ниже, чем расчетный. Но не существует ни одной другой причины, кроме хорошего отражателя, чтобы от Луны пришел ярко выраженный отклик наносекундной продолжительности.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.05 / 15
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +5.07
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 534
Читатели: 0
Пиковые значения - это ни о чём, особенно, когда речь идёт о таких слабых сигналах в таких зашумлённых каналах. Расчёты по формуле можно сравнивать с экспериментальными только на больших числах. Поэтому делить 2 на 5 - это бессмысленное упражнение в арифметике, а вот делить 2040 фотонов на 5000 выстрелов, чтобы получить 0.408 - вполне разумное усреднение по достаточно большой выборке.
Фиксирую, с вашего разрешения Виталий Геннадьевич, многолетнее хождение по замкнутому кругу. Это, разумеется, моё оценочное суждение.
-0.04 / 12
АС / АУ
Виталий Насенник
 
Россия
Новосибирск
51 год
Слушатель
Карма: +2.55
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 107
Читатели: 0
Ответ принят, но не понят.
Это сугубо Ваше личное дело.
Ваши расчеты согласуются с расчетами Alley или противоречат им? Или Вы поленились проверить эту пионерскую работу?
В статье нет расчётов, которые можно было бы проверить.
Вам уже говорили, повторю еще раз. Есть уйма причин, по которым реальный отклик от отражателя может быть в разы ниже, чем расчетный. Но не существует ни одной другой причины, кроме хорошего отражателя, чтобы от Луны пришел ярко выраженный отклик наносекундной продолжительности.
И я повторю ещё раз: что для того, чтобы измерить длительность отклика, надо получать заметно более 1 фотона с выстрела, а также иметь аппаратуру, позволяющую длительность этого отклика измерять. Из 250 прочитанных мною работ по лазерной локации Луны ни в одной не описывалось измерения длительности отклика.
См. второй абзац https://vitaly-nasennik.livejournal.com/90207.html Улыбающийся
+0.04 / 13
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +91.16
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,561
Читатели: 4
В статье нет расчётов, которые можно было бы проверить.
В статье есть оценка ожидаемого числа откликов – один на семь импульсов.
И есть принятые авторами коэффициенты ослабления.
Я подставил их в классическую формулу Кокурина (для A11 угол падения 90°, и учитывать его не нужно). Получилось 0.13 фотонов на импульс. Заключаю, что оценка Alley с соавторами (1) корректна и (2) соответствует реальным измерениям.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.01 / 13
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +91.16
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,561
Читатели: 4
И я повторю ещё раз: что для того, чтобы измерить длительность отклика, надо получать заметно более 1 фотона с выстрела, а также иметь аппаратуру, позволяющую длительность этого отклика измерять. Из 250 прочитанных мною работ по лазерной локации Луны ни в одной не описывалось измерения длительности отклика.
Потому что этого не нужно. При правильной настройке установки (выбор окна приема) фотоны от отражателя, собранные с сотен и тысяч импульсов, благополучно собираются в линию, "толщина" которой (термин условный, для наглядности) снимается с графика. У Кокурина они тоже собирались, если что.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.04 / 12
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: -6.84
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 627
Читатели: 2
для того, чтобы измерить длительность отклика
А зачем?
-0.05 / 13
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: -6.84
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 627
Читатели: 2
Я уже отвечал: единственный рабочий уголковый отражатель на Луне - установленный на "Луноходе-1" - только от него сигнал соответствует расчёту с учётом ориентации. Никакие другие "отражатели" на Луне не блестят и никогда не блестели ярче грунта.
Ну и я тоже повторю еще раз свой вопрос. Что же такое блестящее обнаружили на Луне китайцы, что дало гистограмму очень похожую на ту, которую дает УО Лунохода? 40% фотонов у китайцев попали в пик гистограммы. Причем ширина этого пика у китайцев как минимум на порядок меньше, чем у Кокурина. Как так получилось?
+0.02 / 16
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +207.27
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,146
Читатели: 2
И я повторю ещё раз: что для того, чтобы измерить длительность отклика, надо получать заметно более 1 фотона с выстрела, а также иметь аппаратуру, позволяющую длительность этого отклика измерять.
Как Вам уже сказали выше, длительность отклика прекрасно измеряется при статистической обработке результатов, городить её измерение "на ходу" просто лишено смысла, а вот получать заметно более 1 фотона с выстрела может быть и вредным, т.к. с ростом числа фотонов, отражённых от УО растёт и число фоновых фотонов от грунта, детектирование которых при ограниченном числе каналов детектирования приводит к потерям полезного сигнала.
Отредактировано: Alexxey - 11 сентября 2020 22:22:56
-0.01 / 17
АС / АУ
Виталий Насенник
 
Россия
Новосибирск
51 год
Слушатель
Карма: +2.55
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 107
Читатели: 0
В статье есть оценка ожидаемого числа откликов – один на семь импульсов.
И есть принятые авторами коэффициенты ослабления.
Я подставил их в классическую формулу Кокурина (для A11 угол падения 90°, и учитывать его не нужно). Получилось 0.13 фотонов на импульс. Заключаю, что оценка Alley с соавторами (1) корректна и (2) соответствует реальным измерениям.
В статье есть три коэффициента, к которым у меня есть вопросы.
Во-первых, коэффициент пропускания приёмного тракта, который они заявляют 0.5%. Он складывается из квантовой эффективности фотодетектора и коэффициента пропускания собственно оптического тракта включая узкополосные фильтры. Квантовую эффективность фотоумножителя RCA 31000F они декларируют 5%. Поверю. У Кокурина на КрАО фотоумножитель имел квантовую эффективность 10%. Отсюда получается, что коэффициент пропускания приёмного тракта телескопа 0.1 - как-то маловато. Обычно 0.5. Ну да ладно.
Во-вторых, какой-то дополнительный волюнтаристский коэффициент коррекции из-за температурных градиентов, снижающий отклик от УО, который кроме этой статьи никто больше не упоминает - ни Кокурин, ни французы. Alley сотоварищи его назначили 0.2. В 5 раз занижение.
Ещё у них заниженная прозрачность атмосферы - 0.7. 0.7 - это прозрачность атмосферы для зелёного лазера 532 нм, для красного рубинового лазера 694.3 нм следовало бы ожидать прозрачность атмосферы 0.9. Занижение в 1.65 раза.
Т.е. они только двумя последними коэффициентами занизили расчёт в 8.2 раза. Учитывая, что для заданных условий отношение отражения от УО к отражению от грунта составляет всего около 11,4, то тут надо очень осторожно подходить к интерпретации этой статьи.
+0.03 / 11
АС / АУ
Виталий Насенник
 
Россия
Новосибирск
51 год
Слушатель
Карма: +2.55
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 107
Читатели: 0
Ну и я тоже повторю еще раз свой вопрос. Что же такое блестящее обнаружили на Луне китайцы, что дало гистограмму очень похожую на ту, которую дает УО Лунохода? 40% фотонов у китайцев попали в пик гистограммы. Причем ширина этого пика у китайцев как минимум на порядок меньше, чем у Кокурина. Как так получилось?
Вам последний раз отвечаю. Учитывая, что турбулентность в атмосфере в сочетании с вариацией содержания водяного пара в атмосфере даёт погрешность времени прохождения сигнала через атмосферу примерно ~1 нс в одну сторону, то принятый сигнал подвергается сглаживанию, чтобы убрать этот шум атмосферы. Дополнительный источник аналогичного шума - джиттер в электронике, управляющей всем измерительным комплексом. Учитывая, что большую часть своего времени лазеролокационные станции заняты локацией ИСЗ, то такая математическая обработка является совершенно естественной и логичной, поэтому ни у кого и мысли не возникает поставить её под сомнение в случае лазерной локации Луны. В результате этой математической обработки сигнал, отражённый от удачно ориентированного склона, искусственно сужается и может быть ошибочно интерпретирован, как отражённый от УО, если смотреть только на получившуюся в результате такой математической обработки гистограмму.
0.00 / 13
АС / АУ
ленивый черепах
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: -5.97
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,134
Читатели: 0
Вам последний раз отвечаю. Учитывая, что турбулентность в атмосфере в сочетании с вариацией содержания водяного пара в атмосфере даёт погрешность времени прохождения сигнала через атмосферу примерно ~1 нс в одну сторону, то принятый сигнал подвергается сглаживанию, чтобы убрать этот шум атмосферы. Дополнительный источник аналогичного шума - джиттер в электронике, управляющей всем измерительным комплексом. Учитывая, что большую часть своего времени лазеролокационные станции заняты локацией ИСЗ, то такая математическая обработка является совершенно естественной и логичной, поэтому ни у кого и мысли не возникает поставить её под сомнение в случае лазерной локации Луны. В результате этой математической обработки сигнал, отражённый от удачно ориентированного склона, искусственно сужается и может быть ошибочно интерпретирован, как отражённый от УО, если смотреть только на получившуюся в результате такой математической обработки гистограмму.
Что же это за математическая обработка сглаживания такая, которая сужает пик?
Она должна быть очень избирательной, эта обработка, и ранним фотонам немного добавлять время прибытия, а поздним фотонам немного отнимать, чтобы получить такой результат. Не обработка, а карточный фокус.
Ну или вы где-то ошибаетесь.
-0.05 / 13
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +207.27
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,146
Читатели: 2
Дополнительный источник аналогичного шума - джиттер в электронике, управляющей всем измерительным комплексом.
Это ещё доли нс максимум.
Учитывая, что большую часть своего времени лазеролокационные станции заняты локацией ИСЗ, то такая математическая обработка является совершенно естественной и логичной, поэтому ни у кого и мысли не возникает поставить её под сомнение в случае лазерной локации Луны. В результате этой математической обработки сигнал, отражённый от удачно ориентированного склона, искусственно сужается и может быть ошибочно интерпретирован, как отражённый от УО, если смотреть только на получившуюся в результате такой математической обработки гистограмму.
"Удачно ориентированный склон" — это возможно лишь как крайне маловероятное разовое везение, и то, только при массе других фантастических допущений. Регулярное же лоцирование подобного чудо-склона невозможно просто физически. Например, вот даты наиболее успешных сеансов на установке APOLLO в 2007-2008 гг. и значения лунных либраций на середину дня в каждую из этих дат:
Дата2007 Oct 292007 Nov 192007 Nov 202007 Dec 212008 Feb 112008 Feb 182008 Sep 182008 Sep 222008 Oct 172008 Oct 18
Либрация по широте-5,5-0,6-2,1-5,6-4,4-2,8-5,9-4-5,5-4,9
Либрация по долготе+5,2-6,7-5,9-1,1-2,7+4,3-3+1,5-0,5+1
Как видим, разброс ориентации на Землю превышает 10°, что означает изменение глубины лоцируемой площадки на Луне, какой бы фантастически удачной она ни была, на сотни метров-километры, или разброс во времени отражённых от этой площадки фотонов на микросекунды — на три порядка больше, чем "шум атмосферы" и "джиттер электроники" вместе взятые. Какая-такая математическая обработка, призванная сглаживать наносекундные шумы, может "искусственно сузить" отклик с микросекундных длительностей до наносекундных? Да ещё и незаметно для "добросовестно заблуждающегося" исследователя?
Попробую, вслед за Вами, привести аналогию. Некий исследователь (И) проводит успешные опыты по EME-радиосвязи (с отражением от Луны). Приходит скептик, смотрит на результаты и заявляет: "Я рассчитал радиолинию по формулам из учебника и у меня выходит, что мощность сигнала в приёмнике должна быть в несколько раз больше, чем получается у И. Значит никаких сеансов связи у И на самом деле нет, это всё эфирные шумы." Попытки объяснить, что теоретическая формула и реальность — это несколько разные вещи, отскакивают от скептика, как от стенки горох. "Ну хорошо," — говорят ему — "а как вы объясните то, что И принимает осмысленную речь, а не шум?". "А очень просто." — отвечает скептик — "в приёмнике есть частотный фильтр, а шум, как известно, это сумма множества различных частот, вот этот фильтр ловко и вырезает нужные, чтобы получилась осмысленная речь. Причем И об этом даже и не подозревает, он добросовестно заблуждается".
Остаётся только один вопрос: может ли добросовестно заблуждаться и искренне верить в подобный абсурд человек с физическим образованием?
Отредактировано: Alexxey - 15 сентября 2020 11:29:32
+0.02 / 16
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: -6.84
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 627
Читатели: 2
Вам последний раз отвечаю. Учитывая, что турбулентность в атмосфере в сочетании с вариацией содержания водяного пара в атмосфере даёт погрешность времени прохождения сигнала через атмосферу примерно ~1 нс в одну сторону, то принятый сигнал подвергается сглаживанию, чтобы убрать этот шум атмосферы. Дополнительный источник аналогичного шума - джиттер в электронике, управляющей всем измерительным комплексом. Учитывая, что большую часть своего времени лазеролокационные станции заняты локацией ИСЗ, то такая математическая обработка является совершенно естественной и логичной, поэтому ни у кого и мысли не возникает поставить её под сомнение в случае лазерной локации Луны. В результате этой математической обработки сигнал, отражённый от удачно ориентированного склона, искусственно сужается и может быть ошибочно интерпретирован, как отражённый от УО, если смотреть только на получившуюся в результате такой математической обработки гистограмму.
Во первых, учитывая все вышесказанное вы просто обязаны считать, что УО лунохода нет, так как ширина пика на гистограмме в Кокуринской работе как минимум на порядок шире, чем у китайцев.
Во вторых, всегда считал, что эффект сглаживания дает противоположный эффект тому, который вы описали, т.е. при сглаживании пик стал бы шире и короче.
В третьих, вы так и не ответили на прямой вопрос. Снова. Покажите тот самый удачный склон в том районе, где должен находиться УО А15.
Это должен быть такой склон, на который приходилось бы 40% всех пойманных фотонов.
Да и про либрацию не забывайте, не в первый раз вам про нее говорят.
Ну и поскольку вы аналогии любите, тоже приведу аналогию. Вам показывают два шарика, очень похожих друг на друга, одинаково блестящих. Вы же говорите, что один из них не шарик, а кубик. А на все вопросы о том, почему же он выглядит так же, как и другой шарик, вы отвечаете - не важно как он выглядит, по моим прикидкам там он де должен быть шариком, значит он кубик.
-0.05 / 13
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +5.07
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 534
Читатели: 0
В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность около 1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.


Результаты опубликованы в "Письмах в Астрономический Журнал" (М. Н. Наугольная и др., ПАЖ, т. 4 (1978), с. 562--565), в сети доступен английский перевод (Naugolnaia, M. N., Spangenberg, E. E., Soboleva, N. S., & Fomin, V. A. Selenographic coordinate measurements with the RATAN-600 radio telescope. Soviet Astronomy Letters, vol. 4, Nov.-Dec. 1978, p. 302-304). Архивная копия


Интересно, что наблюдения выполнены уже после окончания программы ALSEP, американцы перевели научные приборы в ждущий режим, но приёмники и передатчики выключать не стали. Советские радиоастрономы наткнулись на передатчики случайно, выполняя на радиотелескопе в диапазоне 13 см поиски тепловых аномалий лунной поверхности. В данных поверх теплового фона обнаружились ровно пять особенностей, которые были отождествлены с координатами пяти последних пилотируемых высадок на Луну. Погрешности координат радиоисточников относительно велики, потому что никто специально не собирался ловить ALSEPы, данные писались на бумажную ленту самописцем и с неё и считывались для обработки, но авторы пишут, что при необходимости можно было бы, привязавшись к квазарам, улучшить точность в 12-15 раз, до 1 секунды дуги по небу (т.е. до нескольких минут в терминах селенографических координат).

Автор сообщения - блогер "kfmn".


Приложения: текст статьи в "Письмах в астрономический журнал" на русском языке.



Скрытый текст
Отредактировано: Sergey_64 - 17 сентября 2020 17:57:19
+0.14 / 13
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +5.07
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 534
Читатели: 0
В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность около 1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА. \n\nРезультаты опубликованы в "Письмах в Астрономический Журнал" (М. Н. Наугольная и др., ПАЖ, т. 4 (1978), с. 562--565), в сети доступен английский перевод (Naugolnaia, M. N., Spangenberg, E. E., Soboleva, N. S., & Fomin, V. A. Selenographic coordinate measurements with the RATAN-600 radio telescope. Soviet Astronomy Letters, vol. 4, Nov.-Dec. 1978, p. 302-304). Архивная копия
Эта статья цитируется в работе:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ПЕРЕДАЮЩЕЙ АНТЕННЫ НА ЗЕМЛЕ ПО НАБЛЮДЕНИЯМ ЕЕ СИГНАЛОВ, ОТРАЖЕННЫХ ОТ ЛУНЫ

БОНДАРЕНКО Ю.С.1,
МАРШАЛОВ Д.А.1,
МАКЛАКОВ А.В.1,
ЦИН САН2
1 ИПА РАН, г. Санкт-Петербург, Россия
2 Национальные астрономические обсерватории Китайской академии наук, г. Пекин, КНР
Тип: статья в журнале - научная статья Язык: русский
Номер: 52 Год: 2020
Страницы: 13-16
ЖУРНАЛ:
ТРУДЫ ИНСТИТУТА ПРИКЛАДНОЙ АСТРОНОМИИ РАН
Издательство: Институт прикладной астрономии Российской академии наук (Санкт-Петербург)
ISSN: 2224-7440

Ссылка: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43170566
+0.10 / 10
АС / АУ
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +160.38
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,756
Читатели: 19
В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17).
Скрытый текст

При всем уважении к знаниям г-на Насенника (и подобных исследователей) - эта работа и подобные полностью лишают его и его коллег исследования какого-либо значения, кроме как чисто академического, с точки зрения ответа на вопрос - были американцы на Луне, или нет.

Полагаю, он не опустится до присущего некоторым своеобразным личностям (никого из присутствующих не имею в виду!) бреда, что это все эти ALSEP доставили, выгрузили и развернули совсекретные американские автоматы.
Отредактировано: Technik - 17 сентября 2020 18:08:15
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.12 / 17
АС / АУ
bvlad
 
Слушатель
Карма: +89.25
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,792
Читатели: 1
При всем уважении к знаниям г-на Насенника (и подобных исследователей) - эта работа и подобные полностью лишают его и его коллег исследования какого-либо значения, кроме как чисто академического, с точки зрения ответа на вопрос - были американцы на Луне, или нет.

Полагаю, он не опустится до присущего некоторым своеобразным личностям (никого из присутствующих не имею в виду!) бреда, что это все эти ALSEP доставили, выгрузили и развернули совсекретные американские автоматы.


Не было ни одной причины доставлять туда передатчик(и) NOVICHOK ALSEP
-0.12 / 8
Скрыто
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +160.38
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,756
Читатели: 19
\n\nНе было ни одной причины доставлять туда передатчик(и) NOVICHOK ALSEP
Не понял... Разъясните, пожалуйста, ваши слова. Или вы полагаете, что эта научная работа - некий фейк, дезинформация, ложь?

Вообще-то ALSEP - это не просто передатчик. Это комплекс научных инструментов, передатчик - всего лишь устройство передачи их данных.
Отредактировано: Technik - 17 сентября 2020 20:12:40
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+0.10 / 12
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0