1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Сообщение не найдено

Сообщение #5811247 было удалено из ветки!
перейти к сообщению в треде
ДядяВася
 
Россия
Москва
16 лет
Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,349
Читатели: 5
На долгую память
Дискуссия   1.497 7
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
+0.20 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
Передатчик, который катался по Луне и накатал многие километры, чтобы можно было из ландшафтов, которые он наснимал, понаделать множество тех фоток, которые мы имеем? И видео тоже?
Если есть вид сверху перед посадкой и есть панорама с поверхности - то окрестный пейзаж вполне себе реконструируется.
И не подменяйте понятия - вы так формулируете, будто советскими наблюдениями установлено перемещение передатчика по поверхности Луны.
Отредактировано: Luddit - 20 сентября 2020 22:58:52
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.06 / 10
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 527
Читатели: 0
Версия с передачей лунного ландшафта автоматической станцией регулярно упоминается. Для передачи нужен передатчик. Передавать ландшафт с одного места Луны и выдавать его за ландшафт с другого места незачем. Поэтому, разумеется, положение соответствует.
Пожалуйста не надо вносить путаницу. Передатчики АЛСЕП несколько лет неподвижно простояли на том месте, куда их поставили астронавты. Никаких фотографий ландшафта они не передавали, поскольку не были оснащены видеокамерами.
+0.06 / 10
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
Никаких фотографий ландшафта они не передавали, поскольку не были оснащены видеокамерами.
Или вам их показывали без уточнения, каким образом были получены изображения. Ведь американцы всегда только правду говорят, да?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.03 / 10
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 527
Читатели: 0
Или вам их показывали без уточнения, каким образом были получены изображения. Ведь американцы всегда только правду говорят, да?
Пожалуйста не надо абстрактных рассуждений и перевода стрелок. Укажите, пожалуйста, конкретно какие ошибки Вы обнаружили в статье из реферируемого журнала: Наугольная М. Н., Спангенберг Е. Е., Соболева Н. С., Фомин В. А. «Определение селенографических координат объектов с помощью радиотелескопа РАТАН-600». «Письма в Астрономический журнал», том 4, № 12, 1978, с. 562-565?
https://glav.su/forum/1/682/messages/5809547/#message5809547
+0.12 / 12
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +203.91
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,091
Читатели: 2
g(E=50МэВ)~10^(-5) (Энергия протона взята здесь 50 МэВ исходя из того, что 100 Мэвный протон, проходя через стенку корабля, сбрасывает энергию до 30-50 МэВ).
А Вас не смущает, что если мы выкинем защиту корабля и возьмем g(E=100МэВ) = 2,4·10-6, то по Вашей "методике ращщота" доза вчетверо уменьшится?
+0.08 / 10
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
Пожалуйста не надо абстрактных рассуждений и перевода стрелок. Укажите, пожалуйста, конкретно какие ошибки Вы обнаружили в статье из реферируемого журнала: Наугольная М. Н., Спангенберг Е. Е., Соболева Н. С., Фомин В. А. «Определение селенографических координат объектов с помощью радиотелескопа РАТАН-600». «Письма в Астрономический журнал», том 4, № 12, 1978, с. 562-565?
https://glav.su/forum/1/682/messages/5809547/#message5809547
Не могли бы вы пояснить причину вашей настырности? Зачем вам нужно, чтобы именно я прочитал эту статью и оставил о ней отзыв?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.00 / 8
Скрыто
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 527
Читатели: 0
Не могли бы вы пояснить причину вашей настырности? Зачем вам нужно, чтобы именно я прочитал эту статью и оставил о ней отзыв?
Итог
Согласно надёжным измерениям группы советских радиоастрономов измеренные селенографические координаты передатчиков систем АЛСЕП миссий "Аполлон-12, -14, -15, -16 и 17" с точность около 1-го градуса совпадают с селенографическими координатами мест посадок, заявленных американцами. Мощность передатчиков также согласуется с данными НАСА.
Это означает, что выполнен один из этапов независимой от США экспертизы посадки людей на поверхность Луны.
Отредактировано: Sergey_64 - 21 сентября 2020 17:43:20
+0.12 / 12
АС / АУ
В_Петрович
 
Слушатель
Карма: +1.27
Регистрация: 04.08.2019
Сообщений: 20
Читатели: 0
А Вас не смущает, что если мы выкинем защиту корабля и возьмем g(E=100МэВ) = 2,4·10-6, то по Вашей "методике ращщота" доза вчетверо уменьшится?
1) Ваше замечание свидетельствует о том, что Вы вдумчивый и мыслящий человек, пытаетесь понять суть и найти истину (задаете вопросы), в отличие от последователей, слепо верующих в “полет”, не желающих воспринимать никакие факты, даже самые очевидные.
2) "Методика ращщота" не моя. По такой предельно простой и очевидной методике оценивают дозу с тех пор, как появилась сама Дозиметрия (как наука). Такой подход даже методикой трудно назвать, он ясен не только студенту, но просто разумному человеку. Его суть - Вы знаете какую дозу (g) дает один протон, помножаете ее (g) на количество протонов в секунду (Ф), и помножаете на время облучения t. Но это только оценка.
3) Замечание о том, что доза при отсутствии защиты уменьшится вчетверо неверное. Доза в открытом космосе (перед защитой) выше, чем за защитой не менее, чем на порядок. Почему? – По двум причинам: 1. Плотность потока низкоэнергетических протонов (E100МэВ)во много раз выше, чем низкоэнергетических.. 2. Удельная эквивалентная доза (g) для низкоэнергетических протонов на порядок выше, чем для высокоэнергетических. (Это связано с тем, что ионизационные потери протонов (dE/dx) сильно растут с уменьшением энергии. Т.е. облучение одним протоном с энергией 50 МэВ более опасно, чем протоном с энергией 500 МэВ. g(100 МэВ)=2.4 10^(-6), g(50)=9 10^(-6), g(20)=5 10^(-5). )
4) Стенка корабля (защита) “поглощает” ВСЕ внешние протоны, энергия которых недостаточна для того, чтобы “проскочить” защиту, т.е. длина ионизационного пробега у низкоэнергетических протонов меньше толщины стенки. Поэтому “внешние” низкоэнергетические, которых очень много и они наиболее опасные, дозу внутри корабля не создают. “Проскакивают” только высокоэнергетические (E>~80 МэВ). Но при этом они значительную часть своей энергии оставляют в защите из-за ионизационных потерь.
И в заключение. Никому и ничего я здесь не собираюсь доказывать. Можно слепо верить во что угодно, в том числе и в полет на Луну. Просто есть достаточно очевидные для специалистов истины из основ Радиационной физики и Дозиметрии, которые категорически входят в противоречие с утверждением о радиационной безопасности пересечения Радиационного пояса Земли в условиях Аполлона. Достаточно популярно по протонному компоненту дозы они высказаны выше. Отдельную проблему, возможно еще более сложную, связанную с генерацией рентгеновского тормозного излучения электронами внешнего радиационного пояса, надо рассматривать отдельно. Скажу только, что специалисты эти проблемы прекрасно понимают.
Отредактировано: В_Петрович - 21 сентября 2020 18:19:43
+0.01 / 13
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
Это означает, что выполнен один из этапов независимой от США экспертизы посадки людей на поверхность Луны.
Не понимаю экзальтации по поводу той статьи. Она согласуется с базовой версией изучения Луны автоматами. В вопросах создания автоматических систем США в то время были мировыми лидерами. В вопросах большого вранья - уже тогда тоже. Хотя бы вспомнить "покорение" северного полюса.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
-0.04 / 10
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +203.91
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,091
Читатели: 2
2) "Методика ращщота" не моя. По такой предельно простой и очевидной методике оценивают дозу с тех пор, как появилась сама Дозиметрия (как наука). Такой подход даже методикой трудно назвать, он ясен не только студенту, но просто разумному человеку. Его суть - Вы знаете какую дозу (g) дает один протон, помножаете ее (g) на количество протонов в секунду (Ф)
А на каком основании Вы берёте плотность потока протонов внутри корабля равной плотности потока вне его (изменив только энергию)? Такой финт необходимо обосновывать. Так-то плотности потоков частиц внутри КК считают по куда более хитрым методикам. И Вы никак не показали, что Ваше упрощение не даст ошибок на многие порядки. Кроме того, Вы забыли указать, откуда Вы вообще взяли значение плотности потока, поэтому проверить насколько корректно Вы это сделали пока невозможно, зато можно сравнить Ваш расчёт с фактическими данными, например, зонда Розетта. То, что Вы насчитали для 40 минут сравнимо с суммарной дозой, накопленной датчиками Розетты. Притом что: Розетта накопила столько за ~10 лет, несколько раз пересекала РПЗ, попала под два довольно значительных СПС, эквивалент защиты в местах установки датчиков в несколько раз меньше, чем в КК Аполлон. Это простое сравнение позволяет сделать простой и довольно однозначный вывод: Ваш расчёт даёт абсурдный результат.
Отредактировано: Alexxey - 21 сентября 2020 21:32:06
+0.17 / 15
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 527
Читатели: 0
Не понимаю экзальтации по поводу той статьи. Она согласуется с базовой версией изучения Луны автоматами. В вопросах создания автоматических систем США в то время были мировыми лидерами. В вопросах большого вранья - уже тогда тоже. Хотя бы вспомнить "покорение" северного полюса.
Нет никакой экзальтации. Второе. При чём тут северный полюс? О нём в статье ни слова. Воспринимаю Вашу реплику, как троллинг.
+0.03 / 8
АС / АУ
В_Петрович
 
Слушатель
Карма: +1.27
Регистрация: 04.08.2019
Сообщений: 20
Читатели: 0
А на каком основании Вы берёте плотность потока протонов внутри корабля равной плотности потока вне его (изменив только энергию)? Такой финт необходимо обосновывать. Так-то плотности потоков частиц внутри КК считают по куда более хитрым методикам. И Вы никак не показали, что Ваше упрощение не даст ошибок на многие порядки. Кроме того, Вы забыли указать, откуда Вы вообще взяли значение плотности потока, поэтому проверить насколько корректно Вы это сделали пока невозможно, зато можно сравнить Ваш расчёт с фактическими данными, например, зонда Розетта. То, что Вы насчитали для 40 минут сравнимо с суммарной дозой, накопленной датчиками Розетты. Притом что: Розетта накопила столько за ~10 лет, несколько раз пересекала РПЗ, попала под два довольно значительных СПС, эквивалент защиты в местах установки датчиков в несколько раз меньше, чем в КК Аполлон. Это простое сравнение позволяет сделать простой и довольно однозначный вывод: Ваш расчёт даёт абсурдный результат.
Уважаемый. Вы, похоже, отношения к ядерной физике, а тем более радиационной, не имеете. На Ваш вопрос вынужден дать элементарную информацию по теме взаимодействие излучения (протонов) с веществом. Протоны испытывают два типа взаимодействий - электромагнитные и сильные (ядерные). Электромагнитные (основной тип вз-я) это по сути только ионизационные потери энергии, о которых я Вам говорил. При эл.магнитных вз-ях число частиц остается постоянным, меняется (теряется) только энергия. Низкоэнергетические протоны поглощаются при условии, если их ионизационный пробег меньше толщины. (Особенно катастрофическая (фантастической) ситуация была при нахождении астронавтов в лунном модуле с толщиной стенок где то 1.5 г/(см^2)) Ядерные вз-я приводят к потери (поглощению) протонов или рассеянию (неупругому и упругому) с изменением энергии. Ослабление излучения(числа частиц) в защите определяется именно яд. вз-ем. Ослабление описывается простой экспонентой Ф=Ф0 exp(- л*х), л - показатель определяется сечением., х - толщина . Показатель л~0.025 1/см. Толщина стенки космического аппарата х~3.5cм. Подставьте л и х в формулу и увидите, что ослабление в стенке практически нет (стенка слишком тонкая, Ф~0.93*Ф0). Т.е. стенка плотность потока не ослабляет. Почему считают по "куда более хитрым методикам" ? - При вз-ии протона с ядрами стенки генерируются нейтроны (а при Е>1000МэВ и пи-мезоны). Вот их учесть простым способом трудно. При этом получается, как Вы выразились, "абсурдный результат". Доза в корабле определяется не только протонами, но и вторичным излучением, т.е. увеличение защита (в некотором начальном диапазоне) от высокоэнергетического адронного излучения приводит к увеличению дозы по сравнению с дозой только от источника.
По плотности потока протонов в РП ссылок море. Наиболее распространенная картинка
(безуспешно попытался вставить картинку).
По Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки по дозе и траектории пересечения РП. Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.
Отредактировано: В_Петрович - 22 сентября 2020 07:57:18
-0.04 / 12
АС / АУ
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
51 год
Слушатель
Карма: +7.07
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 7,970
Читатели: 5
Не понимаю экзальтации по поводу той статьи. Она согласуется с базовой версией изучения Луны автоматами. В вопросах создания автоматических систем США в то время были мировыми лидерами. В вопросах большого вранья - уже тогда тоже. Хотя бы вспомнить "покорение" северного полюса.
Это очень ограниченная и примитивная версия. Вы просто не отдаете себе отчет в том, как много в ней пустых дыр.

Цитата
Luddit от 20.09.2020 23:56:42
Если есть вид сверху перед посадкой и есть панорама с поверхности - то окрестный пейзаж вполне себе реконструируется.
Панорама с поверхности имеет ограниченный радиус видимости. В первых экспедициях астронавты делали несколько круговых панорам находясь на расстоянии десятков метров от ЛМ.
На этих снимках трудно рассмотреть то, что находится на поверхности на расстоянии в три - четыре десятка метров, потому, что рельеф местности неровный.
Зато специалисты по фотограмметрии многократно проводили тщательный анализ этих панорам сравнивая с изображениями LRO.
Все идеально совпадало. Проверяли даже расположение маленьких камушков, которые стыкуются на кадрах соседних панорам.
Если некий неизвестный автомат сделает одну круговую панораму это совершенно не позволит реконструировать окрестности в радиусе десятков метров.
Но с появлением роверов дистанции походов увеличились на десятки километров. Астронавты сняли большое количество панорам.
Каким образом можно сделать реконструкции пейзажей находящихся на таких расстояниях от места посадки вашего автомата?
Или сейчас появятся не шесть автоматов, а шестьдесят?
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.06 / 11
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
При чём тут северный полюс? О нём в статье ни слова. Воспринимаю Вашу реплику, как троллинг.
При том, что во время программы Аполлон решения принимали люди, чье детство-юность пришлись на времена американского "достижения полюса". И даже почти немедленный по историческим меркам скандал не сказать чтоб сильно отразился на судьбе "достигателя". То есть был получен утвердительный ответ на вопрос "А что, так можно было?", плюс знание, что фальсификацию лучше готовить заранее.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
0.00 / 13
АС / АУ
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +4.88
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 527
Читатели: 0
При том, что во время программы Аполлон решения принимали люди, чье детство-юность пришлись на времена американского "достижения полюса". И даже почти немедленный по историческим меркам скандал не сказать чтоб сильно отразился на судьбе "достигателя". То есть был получен утвердительный ответ на вопрос "А что, так можно было?", плюс знание, что фальсификацию лучше готовить заранее.
Ваш ответ неотличим от злостного оффтопа. Внимательно прочитайте название подтемы вверху: "Наблюдения передатчиков ALSEP на советском радиотелескопе РАТАН-600"
Жалобы модератору на Вас пока не подаю, в надежде на понимание.
+0.07 / 11
АС / АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +203.91
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,091
Читатели: 2
По Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки по дозе и траектории пересечения РП.
Отчёт по дозе Розетты (по doi доступно для скачивания на sci-hub-е). Суммарная накопленная доза за 10 лет 1,9 и 3,2 Гр (2 датчика). Причём разница в основном обусловлена расположением датчиков и различной дозой от СПС. Насчёт траектории пересечения РП — странно, что она не интересовала Вас при расчёте доз для Аполлонов. Вся траектория Розетты проходила близко к плоскости эклиптики, так что и РП пересекались недалеко от плоскости геомагнитного экватора. Первое пересечение РП было на отлётной траектории, затем ещё 3 при грав. манёврах возле Земли с перицентрами на высотах 1950, 11 тыс. и 2500 км соответственно. При желании, точные траектории можно посмотреть здесь или здесь.
Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.
Вот Вам другой пример, сильно противоречащий Вашим расчётам. Испытательный полёт EFT-1 КК "Орион".

Суммарная накопленная доза 13,5-17,9 мГр.
+0.10 / 13
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: -8.65
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 593
Читатели: 2
Просто есть достаточно очевидные для специалистов истины из основ Радиационной физики и Дозиметрии, которые категорически входят в противоречие с утверждением о радиационной безопасности пересечения Радиационного пояса Земли в условиях Аполлона.
Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет. А еще они пишут про менее нескольких бэр. Помните? Причем при защите 1г/см2. Менее нескольких, а не 240 при 7г/см2, как вы пишете.
И я ни на грамм не сомневаюсь в том, что Газенко, Антипов и Парфенов настоящие специалисты в данном вопросе.
А вы можете привести в пример подобных профильных специалистов в области космической медицины, которые бы прямо заявляли о ваших 240 бэр?
+0.12 / 13
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +261.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,792
Читатели: 2
Я не специалист, поэтому я в данном вопросе полагаюсь на мнение настоящих специалистов. Тех специалистов, которые действительно занимались исследованием радиации в космическом пространстве. Так вот они пишут, что полет по трассе Земля-Луна-Земля угрозы не представляет.
Трасс Земля-Луна-Земля не одна. И относительно безопасных трасс скорее всего меньше, а горючего для них надо больше - просто по закону подлости.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
0.00 / 10
АС / АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: -8.65
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 593
Читатели: 2
Трасс Земля-Луна-Земля не одна. И относительно безопасных трасс скорее всего меньше, а горючего для них надо больше - просто по закону подлости.
Слава богу, в космос летают не по законам подлости, а по законам физики.
+0.05 / 12
АС / АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -32.35
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,109
Читатели: 1
Уважаемый. Вы, похоже, отношения к ядерной физике, а тем более радиационной, не имеете.

Ежели отбросить всю наукообразную шелуху которой вы густо пересыпаете свои посты то мы увидим, что вы палитесь на элементарщине, вот смотрите:

2)\n\n Совершенно верно. Высота пояса до ~50000 км. Аппарат летит по параболической траектории (длина параболической траектории в ~4-5 раз больше ширины пояса, в зависимости от параметров. Время пролета t=50000*5/(11*3600)~6 часов Арифметику неплохо бы вам освежить ). Поэтому оценочная доза за пролет в один конец (если доза за 10 мин ~3-5 бэр, согласно книге)- Dmax~5 бэр/час*6*6 час=180 бэр (Dmin~70 бэр)

Тут получается не 180 бэр, а 180 огурцов....По причине сильно не линейной зависимости. Впрочем и в методе исчисления вы тоже спалились...


Цитата
На Ваш вопрос вынужден дать элементарную информацию по теме взаимодействие излучения (протонов) с веществом. Протоны испытывают два типа взаимодействий - электромагнитные и сильные (ядерные). Электромагнитные (основной тип вз-я) это по сути только ионизационные потери энергии, о которых я Вам говорил. При эл.магнитных вз-ях число частиц остается постоянным, меняется (теряется) только энергия. Низкоэнергетические протоны поглощаются при условии, если их ионизационный пробег меньше толщины. (Особенно катастрофическая (фантастической) ситуация была при нахождении астронавтов в лунном модуле с толщиной стенок где то 1.5 г/(см^2)) Ядерные вз-я приводят к потери (поглощению) протонов или рассеянию (неупругому и упругому) с изменением энергии. Ослабление излучения(числа частиц) в защите определяется именно яд. вз-ем. Ослабление описывается простой экспонентой Ф=Ф0 exp(- л*х), л - показатель определяется сечением., х - толщина . Показатель л~0.025 1/см. Толщина стенки космического аппарата х~3.5cм. Подставьте л и х в формулу и увидите, что ослабление в стенке практически нет (стенка слишком тонкая, Ф~0.93*Ф0). Т.е. стенка плотность потока не ослабляет. Почему считают по "куда более хитрым методикам" ? - При вз-ии протона с ядрами стенки генерируются нейтроны (а при Е>1000МэВ и пи-мезоны). Вот их учесть простым способом трудно. При этом получается, как Вы выразились, "абсурдный результат".

Все эти наукообразные рассусоливания никак не приводят к конкретному расчету дозы высаженной в тушку астронаута. Т.е. выхлопа нет, а значит у вас нет обоснований говорить о летальной дозе.

А вот тут конкретная цифирь



Цитата
Доза в корабле определяется не только протонами, но и вторичным излучением, т.е. увеличение защита (в некотором начальном диапазоне) от высокоэнергетического адронного излучения приводит к увеличению дозы по сравнению с дозой только от источника.
По плотности потока протонов в РП ссылок море. Наиболее распространенная картинка
(безуспешно попытался вставить картинку).

Дозы в корабле не бывает. Это исходя из определения ДОЗА как меры воздействия ионизирующего излучения на вещество.
Радиационный фон быть может, но вы о нём громко молчите. А из вашего наукообразного укропа цифры не следует.




Цитата
По Розетте, будьте любезны, дать информацию или ссылки по дозе и траектории пересечения РП. Поглощенная доза менее 100 рад при прохождение РП за время около 30 минут противоречит всем современным представления о взаимодействии излучения с веществом.

Да бог с ней с Розетой. Орион, во время EFT-1 в декабре 2014 г., за 4,5 часа привез, ЕМНИП от 1,3 до 1,8 рад , что в точном соответствии с вашим укропом противоречит всем представлениям о взаимодействии излучения с веществом.
Отредактировано: BomBarDir - 23 сентября 2020 03:21:07
https://dors30.livejournal.com/
+0.07 / 10
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0