Были или нет американцы на Луне?

12,630,057 105,065
 

ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Luddit от 08.01.2021 20:13:15Пример ортоскопического объектива относился к одному поспешному утверждению без связи с лунной темой, просто в порядке расширения кругозора.
А вот дальнейшее обсуждение выявило ряд нестыковок в показаниях защитников по вопросу поля зрения, ФР объектива и размера кадра - которые (нестыковки) от ортоскопичности не зависят...

К какому же поспешному, если Вам в опровержение пришлось привести в качестве примера объектив с двумя асферическими линзами, исторически отсутствовавшими во времена полета? Т.е. Ваш откровенный подлог Вы выдаете за собственную поспешность?
Абалдеть... Вам кто-то что-то показывает... У Вас с геометрией не вышло.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.02 / 11
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Посмотрим на то как Л. Коновалов представляет себе процесс создания аферистами видеоролика с выходом Уайта в открытый космос.
По его мнению аферисты заставляют вращаться съемочную площадку выполненную в форме огромного шара, внутри которой на неких веревочках практически неподвижно парит актер.
Напротив него на огромный экран проецируется изображение Земли. Камера снимающее это действо (как и система поддержки человечка на веревочках) видимо парят в воздухе, так как закрепить их некуда. 
Ведь внутренняя поверхность шара постоянно движется в разные стороны иногда бешено ускоряясь.
Как утверждает Леонид аферисты вначале сняли весь эпизод, а затем прокрутили его в обратном направлении.
Это было нужно для придания некоторым кадрам большей реалистичности.
Леонид еще раз прокрутил пленку в обратном направлении и теперь по его словам мы наблюдаем как все было снято в действительности.
Таким образом Л. Коновалов разрушил своими руками все, что с такой тщательностью создавал.
Лучше бы он просто объяснял своими словами. Проверить верность его слов было бы труднее.
Потому что на этом видео отлично заметно, что видео проигрывается В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ.  
Давайте сначала взглянем на гифки.

---

---

---

---

---

---

---
У кого хватило терпения досмотреть до конца будет вознагражден оригинальным поведением шланга, который как змея управляемая дудочкой заклинателя сам практически запрыгивает в мешок.
Напоминаю, Л. Коновалов утверждает, что запись изначально была записана так как мы видим на этих гифках и потом прокручена аферистами в обратную сторону.
И он привел ее в надлежащий вид.

---
Поведение ленточки смешит и изумляет.
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.07 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 08.01.2021 21:57:29К какому же поспешному, если Вам в опровержение пришлось привести в качестве примера объектив с двумя асферическими линзами, исторически отсутствовавшими во времена полета? Т.е. Ваш откровенный подлог Вы выдаете за собственную поспешность?
Абалдеть... Вам кто-то что-то показывает... У Вас с геометрией не вышло.

То есть про связь угла поля зрения, фокусного расстояния и размера кадра не знаем, а когда про это говорят - старательно затыкаем уши?
  • 0.00 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: ленивый черепах от 07.01.2021 16:38:00рассказывал нам про "позу ничегонеделания", которая наклонная. А тут пластмассовая фигурка, вполне выпрямленная, и не падает. Где же у нее центр тягести, мембер Luddit?

Фигурку не мешало бы препарировать. Если у производителя игрушки опытный образец начал падать, самое логичное, что может сделать продавец - утяжелить переднюю часть. Ему же продать надо.
  • +0.05 / 10
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 08.01.2021 22:38:50Зачем мне это?

Да я ж не против - пусть вариант "кто-то где-то налажал в пересказе" трансформируется в "американцы после съемок в павильоне запутались в легендах, что чем снято"Улыбающийся 
  • +0.03 / 11
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 08.01.2021 22:17:47Посмотрим на то как Л. Коновалов представляет себе процесс создания аферистами видеоролика с выходом Уайта в открытый космос.

Много времени Л. Коновалов потратил на объяснение "подозрительного" на его взгляд поведения перчатки.
Напомню, он запустил видео в обратную сторону и утверждает, что это и есть реальная съемка. Типа именно так аферисты сделали свой ролик.
По его мнению перчатка просто падает сверху в открытый люк.
Только непонятно почему в таком случае ее скорость при соударении со шлангом увеличивается, хотя должна уменьшиться. 
Затем перчатка ударяется о люк и ее скорость отражения опять возрастает. 
Леонид утверждает, что в этот момент скорость прокрутки пленки увеличили.
Но по движению земной поверхности, шланга и астронавта этого не видно.
Такими мелочами нашего автора не испугать.
Видно, что астронавт двигается довольно быстро, а перчатка падает очень медленно.
Волшебная?
Да, нет просто Коновалов со своей "прокруткой назад" наломал дров и теперь вынужден усиленно натягивать сову на глобус, что бы оправдать многочисленные косяки появившиеся из-за этой "обратной перемотки".
На самом деле в ролике НАСА перчатка двигается согласно физическим законам, когда скорость падет при соударении с препятствием.
Т.е. понятно, что она вылетает из люка.
Отредактировано: Кот Мудраго - 09 янв 2021 08:23:35
Цепной пес здравого смысла (С)
  • -0.05 / 12
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 08.01.2021 22:43:25Да я ж не против - пусть вариант "кто-то где-то налажал в пересказе" трансформируется в "американцы после съемок в павильоне запутались в легендах, что чем снято"Улыбающийся

Пока что из запутавшихся у нас наблюдаетесь только Вы — приведённый ни к селу ни к городу пример, который так и не удалось прислонить хоть к чему-нибудь, трансформируется в просто мантру: "но в главном-то он прав всё равно апупея!"Согласный
X
08 янв 2021 23:20
Предупреждение от модератора gvf:
Обсуждать оппонента не следует.
  • 0.00 / 15
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,438
Читатели: 19

Бан в ветке до 01.04.2024 14:19
Цитата: Luddit от 08.01.2021 20:09:09Вы же сами яростно размахивали данными советских радиотелескопов, свидетельствующих, что пять "элементарных передатчиков" американцы (впрочем, формально нельзя исключить и инопланетян) на Луну посадили. Мысль, что засвидетельствовали они только это и ничего более - даёт вам тот же эффект, что ладан чертуУлыбающийся

Вам предлагали перейти от мантр к конкретике и обсудить невозможность какого-то конкретного эксперимента.
Замечу, что если ученым предоставить возможность шесть раз запихнуть какие-то приборы в АМС при жестком дефиците ресурсов - они предпочтут запихнуть разные. Имея данные одного прибора с одной АМС, можно спокойно нафантазировать "показания" аналогичных приборов на других АМС с весьма малым шансом быть пойманным за руку.


Продолжаете троллить? 

У вас как с логикой? Или непонятно, что если не доказано существование некоего объекта - в данном случае программы АМС - то обсуждать какие-то его свойства, а именно возможность/невозможность какого-то эксперимента - это  умственный онанизм?

Вам непонятно, что в отсутствие доказательства программы АМС (а у вас его не было, нет и не будет) наличие локации передатчиков означает попросту еще одно подтверждение наличия в заявленных местах высадки не мифических АМС, а именно ALSEP'ов? 

Ну, а если вы хотите конкретные эксперименты, то поинтересуйтесь хотя бы CPLEE - Charged Particle Lunar Environment Experiment  и SWS - Solar Wind Spectrometer. И попробуйте понять, что если не установить соответствующие приборы вне вашей АМС, получить мало-мальски корректные результаты невозможно. Так что вам придется добавить в состав АМС робота-топтуна, котрый вытащит эти приборы и унесет их подальше от АМС, или манипулятор в десяток-другой метров длиной. Рискнете? 
Отредактировано: Technik - 08 янв 2021 23:23:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.10 / 16
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: Technik от 08.01.2021 23:22:34Ну, а если вы хотите конкретные эксперименты, то поинтересуйтесь хотя бы CPLEE - Charged Particle Lunar Environment Experiment  и SWS - Solar Wind Spectrometer. И попробуйте понять, что если не установить соответствующие приборы вне вашей АМС, получить мало-мальски корректные результаты невозможно.

Конкретнее пожалуйста, что именно помешает и почему это надо делать именно на Луне.
  • +0.03 / 14
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,438
Читатели: 19

Бан в ветке до 01.04.2024 14:19
Цитата: Luddit от 08.01.2021 18:00:06Вам не надоело про эти три точки говорить? Тот, кто первый получил картинку местности - имеет возможность придумать легенду, где что стоит, и заявить о полёте (тут главное успеть до того, как кто-то получит картинку сходного разрешения). 
Я уже раз третий объясняю это не защитникам вообще, а именно вам.


Вообще-то первыми, как это для вас ни удивительно, получили картинку местности, где наблюдаются упомянутый мною 30-метровый кратер или и кратер, и посадочный модуль одновременно, астронавты Аполлона-16. Что они и запечатлели на фотоснимках AS16-107-17431…17434 и AS16-116-18715, 18716. 

Откройте здесь https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums  альбомы 107 и 116 и удостоверьтесь.

А на двух последних в фото в кадре еще и ровер – как на этом 18716, ровно на том месте относительно модуля и кратера, что на китайском снимке.



Вслед за профессором Лейзеровитцем назовете эти снимки фальшивкой, студией и т.д.? Ну-ну.
 
Вторыми, и это тоже будет для вас удивительно, получили картинку этой местности тоже астронавты. С помощью кинокамеры, снимавшей с борта взлетной ступень процесс взлета.


Скрин из видео, снятого кинокамерой –



И что, это видео – тоже фальшивка? Опять же – ну-ну.
 
Третьими получили картинку американцы, снимок LRO тому подтверждение.




Вслед за Мухиным объявите его фотошопом? И еще раз – ну-ну.
 
А вот четвертыми были китайцы. Где и как посмотреть – вам известно.

И все это было СИСТЕМНО рассмотрено здесь

https://glav.su/foru…age5680303

и это вам тоже известно.
 
Будете и дальше демонстрировать тупую упертость? Что ж, дело ваше.
Отредактировано: Technik - 09 янв 2021 00:04:58
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.15 / 21
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 08.01.2021 23:40:23Конкретнее пожалуйста, что именно помешает и почему это надо делать именно на Луне.

О! уже и АМС на Луне не нужны. А где же можно было это оборудование разместить? Расскажите, пожалуйста)
  • +0.03 / 12
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 08.01.2021 20:09:09Вам предлагали перейти от мантр к конкретике и обсудить невозможность какого-то конкретного эксперимента.
Замечу, что если ученым предоставить возможность шесть раз запихнуть какие-то приборы в АМС при жестком дефиците ресурсов - они предпочтут запихнуть разные. Имея данные одного прибора с одной АМС, можно спокойно нафантазировать "показания" аналогичных приборов на других АМС с весьма малым шансом быть пойманным за руку.

Для сейсмических экспериментов это не вполне верно, поскольку именно совокупность сейсмических станций, разнесенных на значительное расстояние, позволит определить пространственное положение эпицентров сейсмических событий внутри Луны. И так же, по одному прибору не выйдет дофантазировать другой, поскольку именно разница между показаниями приборов имеет принципиальное значение.
Ну а в целом, разумеется, состав научных экспериментов существенно менялся от миссии к миссии. Вы бы знали это, если бы хотя бы бегло пролистали научные отчёты по каждой экспедиции.
  • +0.09 / 14
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Luddit от 08.01.2021 22:34:21То есть про связь угла поля зрения, фокусного расстояния и размера кадра не знаем, а когда про это говорят - старательно затыкаем уши?

Да знаем, знаем. Просто когда Вы в качестве примера приводите асферику - это звучит слишком новаторски и оторванно от реалий 60-х. Веселый 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.07 / 9
ИвaнычЪ
 
russia
Москва
50 лет
Слушатель
Карма: +92.53
Регистрация: 01.12.2010
Сообщений: 13,865
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 08.01.2021 22:43:25Да я ж не против - пусть вариант "кто-то где-то налажал в пересказе" трансформируется в "американцы после съемок в павильоне запутались в легендах, что чем снято"Улыбающийся

"Съёмки в павильоне" реально придумали американцы и растиражировали эту сказку у себя , это был чисто бизнес, зарабатывание на сенсациях. Но это отнюдь не те американцы были которые летали на Луну. Вы про каких американцев толкуете?
  • -0.05 / 14
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 09.01.2021 12:12:56Да знаем, знаем. Просто когда Вы в качестве примера приводите асферику - это звучит слишком новаторски и оторванно от реалий 60-х. Веселый

И вы в третий раз соскакиваете с вопроса про связь угла поля зрения, фокусного расстояния и размера кадра - апелляцией к асферике, которая здесь не причем, но если хочется соскочить - то пусть будет при чёмУлыбающийся
X
10 янв 2021 13:04
Предупреждение от модератора Slav Rus:
"в третий раз соскакиваете с вопроса" Прошу, будьте корректнее
  • +0.11 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 09.01.2021 01:52:33Для сейсмических экспериментов это не вполне верно, поскольку именно совокупность сейсмических станций, разнесенных на значительное расстояние, позволит определить пространственное положение эпицентров сейсмических событий внутри Луны. И так же, по одному прибору не выйдет дофантазировать другой, поскольку именно разница между показаниями приборов имеет принципиальное значение.

Прокатить может даже полная фантазия по сейсмике, но надежнее иметь хотя бы одну истинную сейсмограмму с Луны. И до появления других сейсмостанций - придумывать сейсмограммы можно совершенно спокойно, пусть ученые объясняют, что они видят. После появления - можно придумывать с оглядкой, но проще "вывести из строя".
  • +0.04 / 12
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 08.01.2021 22:41:14Фигурку не мешало бы препарировать. Если у производителя игрушки опытный образец начал падать, самое логичное, что может сделать продавец - утяжелить переднюю часть. Ему же продать надо.

Я, если честно, ожидал что вы предположите вату в ранце - ведь это традиционная опровергательская гипотеза ))
Так или иначе, утяжеление спереди или улегчение ранца, к повышению продажей не приведет, поскольку это дополнительные операции сильно увеличающие себестоимость и соответственно - цену.
Жаль, в моей доступности нет такой фигурки, можно было бы проверить.
  • -0.02 / 9
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: ленивый черепах от 09.01.2021 12:57:56Так или иначе, утяжеление спереди или улегчение ранца, к повышению продажей не приведет, поскольку это дополнительные операции сильно увеличающие себестоимость и соответственно - цену.

Это вы зря. Тяжелое кажется более надежным - и иногда для продаж вещи утяжеляют просто так.
  • +0.09 / 8
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,853
Читатели: 2
Цитата: Technik от 09.01.2021 00:04:22Вообще-то первыми, как это для вас ни удивительно, получили картинку местности, где наблюдаются упомянутый мною 30-метровый кратер или и кратер, и посадочный модуль одновременно, астронавты Аполлона-16. Что они и запечатлели на фотоснимках AS16-107-17431…17434 и AS16-116-18715, 18716.

Я правильно понял, что  вы приспосабливаете утверждение, что первыми более-менее подробный снимок получили астронавты Аполлона-16, для опровержения утверждения, что первыми более-менее подробный снимок получили американцы?Улыбающийся
  • +0.02 / 11
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Luddit от 09.01.2021 12:49:21И вы в третий раз соскакиваете с вопроса про связь угла поля зрения, фокусного расстояния и размера кадра - апелляцией к асферике, которая здесь не причем, но если хочется соскочить - то пусть будет при чёмУлыбающийся

А в чем вопрос? Есть ли эта связь? Конечно есть. Это просто геометрия. Прикол-то не в этой связи, а во влиянии на геометрические искажения. Это тоже геометрия. Версия вопроса "почему американцы использовали широкоугольный объектив" вообще сбоку - потому, что они хотели охватить полем зрения как можно больше пространства. "Прчему есть искажения" - потому, что использовали широкоугольный объектив, который в те времена мог быть изготовлен только из сферических линз и такому объективу свойственны искажения, которые сегодня научились устранять за счет применения асферических линз. Что еще может быть не понятно? 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.04 / 10
Сейчас на ветке: 34, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 4, Ботов: 29
 
Alex81