Были или нет американцы на Луне?

12,597,106 126,350
 

Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 13:41:27Экипажи не летали.
Да, расчет Велюрова, анализ ролика Поллейши, угол скачка уплотнения при вершине Сатурна.
Мы все здесь «некие анонимы», серьезны ли наши занятия?

Т.е. на основании того, что некий неизвестный чел приводит более чем спорные расчеты вы делаете оглушительные выводы об афере?
Придумываете лишние сущности типа многомесячных бдений посадочных аппаратов на Луне, роботов топтунов и копателей, обвиняете советское руководство и космическую элиту в сговоре с США, в общем фантазируете похлеще Кубрика.  
Слава богу, что у вас Сатурны к Луне летали. Огромное количество фактов заставляет это признать. Вот только ракете немножко не хватало мощности, поэтому и без людей....
Не думали о том, что Велюров искренне заблуждается в своих вычислениях? И что тяговооруженность была на должном уровне?
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.05 / 7
Sergey61
 
Слушатель
Карма: +1.91
Регистрация: 13.04.2021
Сообщений: 32
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 14:29:50Т.е. на основании того, что некий неизвестный чел приводит более чем спорные расчеты вы делаете оглушительные выводы об афере?
...
Не думали о том, что Велюров искренне заблуждается в своих вычислениях? И что тяговооруженность была на должном уровне?

На другом основании.
Полеты к Луне 1969-72 за пятьдесят прошедщих лет не стали рутинными, не стали космической обыденностью. Их вообще больше не было! А орбитальные полеты советских космонавтов и космические станции - стали. А тут и Велюров подоспел, пока у американцев 9 лет своего пилотируемого космоса не было. Летом 20-го, правда, Крю Дрэгон на МКС слетал, доказав реальность околоземных космических полетов. И опять - тишина, мгла и шуршание.
А вы говорите, Велюров не так тяговооруженность посчитал.
  • -0.01 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 16:46:37На другом основании.
Полеты к Луне 1969-72 за пятьдесят прошедщих лет не стали рутинными, не стали космической обыденностью. Их вообще больше не было! А орбитальные полеты советских космонавтов и космические станции - стали. А тут и Велюров подоспел, пока у американцев 9 лет своего пилотируемого космоса не было. Летом 20-го, правда, Крю Дрэгон на МКС слетал, доказав реальность околоземных космических полетов. И опять - тишина, мгла и шуршание.
А вы говорите, Велюров не так тяговооруженность посчитал.

Только не надо повторять глупости про 50 упущенных лет.
На это прекрасно ответил Дмитрий Рогозин - 15:30.
"...45 лет назад советский аппарат последний раз был на Луне. И только в этом году Роскосмос готовит новую миссию на Луну. А почему?...
...Когда появляется перерыв в пилотируемых полетах, и уходят люди которые этим занимались, после этого костей не соберешь, потому, что вместе с ними уходят и технологии. Очень трудно возобновить программу, приходится воспитывать новых конструкторов."

А Велюров что то там посчитал, и возомнил себя фигурой. И конспирологи ухватились за его левый расчет как за спасительную соломинку.
Кто ни будь из реальных ученых выкладывал эти расчеты в рецензируемых научных журналах? 
Ведь сделать подобную работу для специалиста совершенно не трудно. 
Отредактировано: Кот Мудраго - 17 апр 2021 06:59:51
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.04 / 9
КТ315
 
russia
Пенза
Слушатель
Карма: +9.29
Регистрация: 21.06.2016
Сообщений: 352
Читатели: 0
У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент. 
  • +0.05 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент.

Объяснялось много раз, что сами конструкторские решения и технологии двигателей F-1 были устаревшими еще в момент разработки двигателя. Делали по этим устаревшим решениям потому, что была уверенность, что можно получить работающую конструкцию с необходимой тягой за короткое время, о том, что двигатель будет иметь весьма посредственную эффективность (низкий удельный импульс) тоже знали. После окончания программы нужды в таких не экономичных двигателях не было. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.12 / 8
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент.

Версии выдвигают конспирологи, а реалисты объясняют суть происходящего с точки зрения здравого смысла.
В США не плановая экономика, а рыночная, с некоторыми особенностями регулирования лоббистскими группами.
Это значит, что распилом освоением бюджета занимаются на государственном уровне.
Поэтому один из любимых тезисов скептиков об "экономии миллиардов" выглядит несколько наивно. 
Над созданием Сатурнов, КМ, ЛМ, роверов, скафандров и прочего трудились разные компании.
Выделенный бюджет они освоили. Пришла пора пилить новые миллиарды.
Нужно отметить, что двигатель Ф-1 был узкоспециализированным, неэкономичным агрегатом избыточной мощности. Его конечно можно было ограниченно использовать в дальнейшем, но умами уже завладела перспектива создания космического самолета, который решал большинство задач. 
Лоббисты Шаттла выбивали огромные деньги на свои нужды и резали нецелевые программы. 
Ну а по прошествии лет, произошло то, о чем так любит упоминать Д. Рогозин - с уходом людей началась потеря компетенций и восстановление производства Ф-1 стало затруднительным и неинтересным. 
Отредактировано: Кот Мудраго - 17 апр 2021 13:19:18
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.02 / 8
КТ315
 
russia
Пенза
Слушатель
Карма: +9.29
Регистрация: 21.06.2016
Сообщений: 352
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 17.04.2021 13:13:39Версии выдвигают конспирологи, а реалисты объясняют суть происходящего с точки зрения здравого смысла.
В США не плановая экономика, а рыночная, с некоторыми особенностями регулирования лоббистскими группами.
Это значит, что распилом освоением бюджета занимаются на государственном уровне.
Поэтому один из любимых тезисов скептиков об "экономии миллиардов" выглядит несколько наивно. 
Над созданием Сатурнов, КМ, ЛМ, роверов, скафандров и прочего трудились разные компании.
Выделенный бюджет они освоили. Пришла пора пилить новые миллиарды.
Нужно отметить, что двигатель Ф-1 был узкоспециализированным, неэкономичным агрегатом избыточной мощности. Его конечно можно было ограниченно использовать в дальнейшем, но умами уже завладела перспектива создания космического самолета, который решал большинство задач. 
Лоббисты Шаттла выбивали огромные деньги на свои нужды и резали нецелевые программы. 
Ну а по прошествии лет, произошло то, о чем так любит упоминать Д. Рогозин - с уходом людей началась потеря компетенций и восстановление производства Ф-1 стало затруднительным и неинтересным.

Любые удачные решения всегда получают продолжение, даже если они далеко не лучшие. Раз решения, заложенные в Ф-1 оказались такими сверхнадежными, то логично предположить, что их использовали бы дальше. В конце-концов на его основе могли бы создать что-то менее габаритное и прожорливое, ведь от ЖРД американцы не отказались, а просто начали проектировать с нуля.
  • +0.05 / 4
Luddit
 
Слушатель
Карма: +549.26
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,783
Читатели: 2
Цитата: КТ315 от 17.04.2021 20:22:28CD. Тоже претерпели множество усовершенствований, как от метода записи, так и техники. В итоге скорость чтения увеличили в 52 раза! На их основе появились DVD, которые тоже совершенствовались - к примеру емкость увеличили с 4.5Гб до 8Гб. И они используются до сих пор.

Кстати выбранный размер CD опирался на размер посадочных мест под устройства в корпусах, который в свою очередь производное от размера дискетыУлыбающийся
  • +0.08 / 4
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Как это было сделано на Земле.




Для того, чтобы убедить публику, что лунонавты находятся в условиях лунного вакуума, ими был продемонстрирован эксперимент Галилея с одновременным падением геологического молотка и соколиного пера с одной высоты. Суть опыта в том, что в вакууме эти предметы должны упасть, одновременно достигнув поверхности, так как не испытывают сопротивления плотной газовой атмосферы, как на Земле. В земной атмосфере молоток значительно обгонит перо.


Сначала посмотрим сюжет на эту же тему с популяризатором науки Брайном Коксом, снятым в гигантской вакуумной камере, принадлежащей NASA:





Теперь видео постановки аполлонского опыта с падением молотка и пера в вакууме на «Луне». Это часть телевизионной трансляции. Обращаю ваше внимание, что этот сюжет имеет скверное качество видео, как будто намеренно ухудшенное, чтобы нельзя было разглядеть детали. Почему не сняли на киноплёнку? В правой руке у лунонавта молоток, в левой перо.









Что нужно для фальсификации такого опыта?
1. Муляж молотка. Облегчённый.
2. Утяжелённое металлическим стержнем перо. Как вариант, муляж пера.




Смотрим, как это делается не в вакууме, а в условиях земной атмосферы:





Как видите, совершенно нехитрым по организации трюком американцы уже более полувека водят весь мир за нос.
При этом не были показаны другие, более убедительные опыты, демонстрирующие присутствие астронавтов в вакууме. 
Обошлись теми, что легче всего было сымитировать на Земле. 
Оригинал записи и комментарии
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • -0.16 / 9
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.50
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,172
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 18.04.2021 03:08:26Как это было сделано на Земле.

Что нужно для фальсификации такого опыта?
1. Муляж молотка. Облегчённый.
2. Утяжелённое металлическим стержнем перо. Как вариант, муляж пера.
Смотрим, как это делается не в вакууме, а в условиях земной атмосферы:
Скрытый текст

Как видите, совершенно нехитрым по организации трюком американцы уже более полувека водят весь мир за нос.
При этом не были показаны другие, более убедительные опыты, демонстрирующие присутствие астронавтов в вакууме. 
Обошлись теми, что легче всего было сымитировать на Земле.

Так видно же, что перо не настоящее – настоящее так от пола не отскочит. Можно увеличить вес, чтобы сопротивление воздуха было пренебрежимо мало по сравнению с силой тяжести, но нельзя изменить динамику удара и момент инерции тяжелого пера. Поэтому в атмосфере провернуть такой "эксперимент" принципиально невозможно – после удара от пол становится ясно, что это не перо, а что-то упругое и массивное. И этот видно простым глазом.
Отредактировано: adolfus - 18 апр 2021 15:49:57
  • +0.07 / 4
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: КТ315 от 18.04.2021 18:59:03Просто глупо отказываться от успешного опыта, в который вложены колоссальные средства и людские затраты.

Вот уже неоднократно отмечалось, когда речь об американцах, то даже попыток объяснить прекращения полетов на луну и производства F-1 не наблюдается. Сходу заявляется, что раз сейчас нет, значит, и не было никогда. Но когда речь про венеры, конкорды, энергии и прочее, конспирологи объяснение ищут, потому что "вы не понимаете, это другое". Получается, что несчастные американцы, в отличие от всех остальных, если хоть раз что-то сделали, то обречены повторять это вечно, иначе "нелетали"?
Цитата: КТ315 от 18.04.2021 18:59:03Эээээ, а можно подробнее? В цепочке каких двигателей стоит Ф-1? Что делалось на основе Ф-1?

Ничего на основе F-1 не делалось. Потому что этот двигатель создавался под одну конкретную программу и вне этой программы он оказался не нужен. А не нужен он оказался потому, что американцы создали другой, гораздо более простой, гораздо более дешевый и гораздо более мощный двигатель. Да и многоразовый к тому же.
Отредактировано: Pаssаt - 18 апр 2021 21:14:31
  • +0.09 / 6
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Pаssаt от 18.04.2021 20:42:35
Скрытый текст


Ничего на основе F-1 не делалось. Потому что этот двигатель создавался под одну конкретную программу и вне этой программы он оказался не нужен. О не нужен он оказался потому, что американцы создали другой, гораздо более простой, гораздо более дешевый и гораздо более мощный двигатель. Да и многоразовый к тому же.

Делалось, F-1B для первых ступенй (бустеров) тяжелых ракет:

Но сенаторы от Юты, где Тиокол с твердым топливом, оказались матерее. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.13 / 6
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 18.04.2021 21:00:58Делалось, F-1B для первых ступенй (бустеров) тяжелых ракет:

Пожалуй, мне надо только одну буковку добавить:
"Ничего на основе F-1 не сделалось.")))
Цитата: ILPetr от 18.04.2021 21:00:58Но сенаторы от Юты, где Тиокол с твердым топливом, оказались матерее.

На мой взгляд, вполне логичное решение.
  • +0.16 / 7
КТ315
 
russia
Пенза
Слушатель
Карма: +9.29
Регистрация: 21.06.2016
Сообщений: 352
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 18.04.2021 20:42:35Вот уже неоднократно отмечалось, когда речь об американцах, то даже попыток объяснить прекращения полетов на луну и производства F-1 не наблюдается. Сходу заявляется, что раз сейчас нет, значит, и не было никогда. Но когда речь про венеры, конкорды, энергии и прочее, конспирологи объяснение ищут, потому что "вы не понимаете, это другое". Получается, что несчастные американцы, в отличие от всех остальных, если хоть раз что-то сделали, то обречены повторять это вечно, иначе "нелетали"?

Совсем нет. Вопрос возникает именно когда речь заходит именно о Ф-1, очень уж у него характеристики оказались фантастическими. Как фантастическими кажутся и сами сложнейшие полеты, прилунения и последующие взлеты и возвращение домой. И все это много раз подряд и без серьезных сбоев. В те времена такая надежность выглядит нереальной. Посмотрите программы полетов АМС к другим планетам, там сплошь и рядом одни аварии.
Собственно ситуация забавная, сомнения множества людей возникает именно к лунной программе, по остальным моментам вопросов нет.
  • +0.03 / 5
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: КТ315 от 19.04.2021 07:03:59Совсем нет. Вопрос возникает именно когда речь заходит именно о Ф-1, очень уж у него характеристики оказались фантастическими.
Скрытый текст

В чем фантастика? Импульс F-1 263 с, РД-180 - 312. 
 
Список межпланетных миссий опубликован в Вике: https://ru.m.wikiped…0%BE%D0%B2 
Успешных все же больше. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.12 / 5
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.15
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,931
Читатели: 7
Цитата: photo_vlad от 18.04.2021 17:23:25Вам был показан принципиальный пример того, как имитировать такой опыт.

Имитировать, подделать и т.п. можно многое. Собственно, все, что не запрещено законами физики.
Только Вы должны доказать, что оно *было* имитировано. А не просто *могло быть*.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.12 / 7
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 19.04.2021 21:41:21Имитировать, подделать и т.п. можно многое. Собственно, все, что не запрещено законами физики.


Да, имитировать полёты на Луну законами физики не запрещено, это точно, американцы с вами согласны.

Цитата: Liss от 19.04.2021 21:41:21Только Вы должны доказать, что оно *было* имитировано. А не просто *могло быть*.


Неа, не должен я доказывать, что оно было имитировано.
Я должен показать, что заявления сторонников американцев "Это могло быть снято только на Луне" гроша ломанного не стоят.

Оказывается, всё, что показано в аполлониане, можно снять на Земле.
А это логическим образом означает, что аполлонские съёмки не могут служить доказательством пребывания американцев на Луне.
Отредактировано: photo_vlad - 20 апр 2021 00:46:21
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • -0.01 / 14
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: Liss от 19.04.2021 21:41:21Имитировать, подделать и т.п. можно многое. Собственно, все, что не запрещено законами физики.
Только Вы должны доказать, что оно *было* имитировано. А не просто *могло быть*.

Кому именно доказать?  Вам что ли ? Или всей своей жизнью и карьерой
материально и морально повязанным с НАСА сотрудникам предприятий
Роскосмоса, включая конечно прежде всего и космонавтов? Ну а всем кто
от подачек НАСА не зависит и живет своим умом все это давно доказано
и не один раз. Сейчас уже под 90% нашего народа не верят в реальность
высадки американцев на Луне. И правильно между прочим делают потому
что психически здоровые люди в эти совершенно невероятные сказки
практически на уровне полета барона Мюнхаузена верить не могут. Нет не
прокатит у вас!
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.01 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 20.04.2021 00:46:00Да, имитировать полёты на Луну законами физики не запрещено, это точно, американцы с вами согласны.\n\n
Неа, не должен я доказывать, что оно было имитировано.
Я должен показать, что заявления сторонников американцев "Это могло быть снято только на Луне" гроша ломанного не стоят.

Оказывается, всё, что показано в аполлониане, можно снять на Земле.
А это логическим образом означает, что аполлонские съёмки не могут служить доказательством пребывания американцев на Луне.


Не соглашусь . Эта позиция логически не верная и морально ущербная.
Могло еще не значит было. Поскольку никакие их доказательства реальности
высадки вообще нельзя рассматривать хотя бы потому что в любой момент
могут появиться новые данные об фальсификации, доказывать фальсификацию
должны мы. Одного факта доказанной фальсификации достаточно что бы
навсегда похоронить всю эту аферу. Собственно это и происходит уже лет
20 если не больше и вы сами поиском доказательств против аферы успешно
занимаетесь. Зачем же отрицать собственную твердую позицию? Незачем.
Отредактировано: pmg - 21 апр 2021 19:27:09
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.03 / 3
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: pmg от 21.04.2021 19:17:14Не соглашусь . Эта позиция логически не верная и морально ущербная.
Могло еще не значит было. Поскольку никакие их доказательства реальности
высадки вообще нельзя рассматривать хотя бы потому что в любой момент
могут появиться новые данные об фальсификации, доказывать фальсификацию
должны мы. Одного факта доказанной фальсификации достаточно что бы
навсегда похоронить всю эту аферу.
Собственно это и происходит уже лет
20 если не больше и вы сами поиском доказательств против аферы успешно
занимаетесь. Зачем же отрицать собственную твердую позицию? Незачем.

Конечно нет - даже единственная истинная фотография с астронавтами на Луне доказывает их миссии, даже если все остальные фото доказательно списаны в аферу. Для доказательства аферы надо доказательно опровергнуть ВСЕ. Веселый И Вы прекрасно это понимаете. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.06 / 11
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 6, Ботов: 9