Были или нет американцы на Луне?

12,624,938 105,050
 

Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Luddit от 20.06.2021 21:24:59Вам один персонаж в уши налил про "гораздо более дорогую и сложную", а вы даже не попытались вникнуть, соразмерна ли сова глобусуУлыбающийся
Про "дорогую" я уже писал, а про сложность - на Луну никто не полетел, а вполне реалистично выглядящие фантазийные фильмы клепают десятками.

Я так понимаю, что персонаж, «наливший в уши про гораздо более дорогую и сложную" - это я.
 
А также я понимаю, что судя по вашему ответу - для связки смыслов приведу его полностью -
 
ЦитатаЯ правильно понял, что весь расчет строится на предположении, что астронавтам надо заплатить как кинозвёздам?

Ну мнение что американца можно сподвигнуть на такое дело только за большие деньги - это ваши с американцами отношения, имеете право на такое мнение. У нас бы сказали что-то типа "Ты же коммунист, Федя. Надо налюбить американцев".

Но пардон муа, в кадре очень часто присутствуют абстрактные скафандры. За что скафандру-то платить?

 
- вы либо ни хрена не поняли написанное мною, либо вообще эту мою оценку не прочитали от слова совсем, если заявили, что «... весь расчет строится на предположении, что астронавтам надо заплатить как кинозвёздам».
 
Основная мысль моей оценки в том, что мы имеем не просто рядовой «фантазийный фильм», а 2000-часовой блокбастер «Фальшивка по имени программа Аполлон». При этом такой сложности по сопутствующему материалу, что он и обошелся бы в 68 млрд тех денег.
 
Что характерно, ваш коллега Sergey61, ровно настолько же, как и вы, «вникнув» (ха-ха...) в оценку стоимости, отозвался о ней практически теми же словами -
 
ЦитатаТак высокоморальные американские летчики продаются только очень за дорого? Или только те, что воевали? Бомбили Дрезден, Гамбург, Хиросиму, Корею, Вьетнам, ..., Югославию, Ирак? А за бесплатно приказ Родины выполнить слабО?

  
Так вот я рассмотрел вариант стоимости "аферы" с учетом бесплатного выполнения приказа Родины.

Получилось, что хоть с гонорарами обманщикам-астронавтам, что без них, получается, что стоимость инсценировки -  сумма, почти что втрое  превышающая заявленную и неоднократно подтвержденную стоимость РЕАЛЬНОЙ программы Аполлон по тем деньгам – 25 млрд. 
  
Т.е. если предположить, что НЕ выплаченные астронавтам гонорары  ВТРОЕ больше максимального в американском кино  гонорара Тома Хэнкса, по 180 лимонов каждому из 27-и астронавтов упомянутых экипажей Аполлонов, т. е. всего 4,9 млрд нынешних баксов, или 0,7 млрд баксов тех, 70-х, годов - 

тогда фальшивка – за вычетом гонораров – обошлась бы, как видим, намного дешевле, а именно 68 – 0,7 = 67,3 млрд «тех» баксов.
 
Полностью - здесь https://glav.su/blog/25900/1543249/6059629/#message6059629
 
Так что, воленс-ноленс, «Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский.»
 
И отныне и довеку оценочную стоимость «аферы» можно считать установленной. Нет, конечно, конспирологи могут утверждать, что две трети суммы в 68 млрд  финансировали еще и за счет секретных статей бюджета США - но хотел бы я посмотреть, на какие портянки тогдашние Конгресс и Сенат порвали бы правительство США за такое гомерическое воровство средств американского налогоплательщика...
Отредактировано: Technik - 23 июн 2021 18:28:24
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.18 / 9
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Technik от 23.06.2021 18:27:10, либо вообще эту мою оценку не прочитали от слова совсем, если заявили, что «... весь расчет строится на предположении, что астронавтам надо заплатить как кинозвёздам».
 
Основная мысль моей оценки в том, что мы имеем не просто рядовой «фантазийный фильм», а 2000-часовой блокбастер «Фальшивка по имени программа Аполлон». При этом такой сложности по сопутствующему материалу, что он и обошелся бы в 68 млрд тех денег.

Вот именно что не вижу смысла искать за вас ваши ошибки в методике или во взятых цифрах. Голливуд успешно наснимал куда большее количество фильмов и при лучшем качестве, и экономика штатов даже не чихнула.
Более того, во многих аспектах голливудское кино - это развитие съёмочно-аполлоновских технологий, в отличие от сферы космоса, где основные заявленные фишки дальнейшего развития как-то не получили.
P.S. как мило - чтобы оставить за собой последнее слово, просить модератора забанить оппонента... 
Отредактировано: Luddit - 23 июн 2021 21:51:28
  • +0.01 / 8
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Кот Мудраго от 28.06.2021 21:47:17Ралив ....


Ралив, явно с подачи коллег-конспирологов,  принялся рассматривать свойства фотографий -  шумы, - глубину резкости, разрешение сканирования,  диапазон яркостей оригинала, цветность и прочее. Считая, что ничто не подтверждает, что фото сделаны на Луне.
 
Исключительно зашоренный взгляд - потому что вне контекста из перечисленного можно, пардон, насосать что угодно.
 
А что получится, если снять шоры? Предупреждаю: во-первых, тем, кто вслед за Мухиным свято убежден в том, что снимки LRO - «...это информация для тех, кто не знает о существовании фотошопа»©  - дальнейшее может не читать. Во-вторых, материал не для тех, кто предпочитает заявы с броневичка типа «оне не летали, и точка!!!». Минут аж целых 5 для неспешного прочтения и рассмотрения он потребует.
 
Поехали.
 
1. Это черно-белая ТВ-камера фирмы Westinghouse, входившая в состав лунного оборудования Аполлона-11.
 


В англо-Вики есть статья, посвященная всем аполлоновским ТВ-камерам -
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
 
2. На Луне камера устанавливалась на штативе, что, как и каждый чих лунной программы, отрабатывалось на Земле -
 

 
 
3. Сопоставлены два фото, AS11-37-5458 и AS11-37-5467; по сравнению с исходными с Flickr.com, усилен контраст -   
 

 
Оба фото сделаны с борта лунного модуля, первое - до установки ТВ-камеры и флага, второе - после. Полное совпадение основных ориентиров (показаны стрелками). Отметим,  что цвет грунта там, где ходили астронавты, существенно отличается от цвета непотревоженного грунта.
 
4. На сайте НАСА представлено LRO-фото места высадки Аполлона-11 -


 
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-11.html
 
Фото увеличено, вырезан представленный ниже скрин - 

На нем отмечены кратер очень правильной формы, наблюдаемый на фото 5467 справа от камеры, и отличающийся по цвету участок поверхности, по которому в ходе установки камеры и флага ходили астронавты.
  
Считаю, что такое взаимное подтверждение достаточно для того, чтобы понять, что фото 5458 и 5467 сделаны на Луне. Но еще раз - это  не для тех, кто считает, что абсолютно все, что исходит от НАСА - ложь и фальсификация. В конечном счете, как было мною показано, это настолько дорого, что неподъемно даже для столь богатой страны, как США.
Отредактировано: Technik - 29 июн 2021 10:40:57
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.22 / 10
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Ралив от 29.06.2021 11:15:29Есть смутное очучение, что предыдущий докладчик давно и даже навсегда отстал от "Стрелы времени и цифрового века", но распальцовка как у специалистов -  будь здоров....

Ралив, есть подозрение, что называя своих оппонентов отставшими от  "Стрелы времени и цифрового века", вы пытаетесь привлечь внимание к своей персоне.
Но с чего вы взяли, что научившись менять в фотошопе контрастность фото (а больше вам похвастаться нечем), вы внезапно оказались на острие цифрового времени? Смеющийся
Отредактировано: Кот Мудраго - 30 июн 2021 19:54:30
X
29 июн 2021 22:28
Предупреждение от модератора gvf:
свои предположения о мотивах оппонента оставьте при себе
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.05 / 8
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 20.06.2021 10:49:02Коллажи Леонида Коновалова имеют заведомо непропорциональный размер.
Он делал эти искажения, что бы убедить конспирологов в своей правоте.
Ну что это? Улыбающийся


Рост Армстронга (и Алдрина) известен. Поэтому никаких  заведомо
непропорциональных размеров нет и быть не может. Что это? Это
очередное вранье.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.04 / 6
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 01.07.2021 01:58:49Рост Армстронга (и Алдрина) известен. Поэтому никаких  заведомо
непропорциональных размеров нет и быть не может. Что это? Это
очередное вранье.

Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
При нулевой гравитации он мог бы вплыть туда как дельфин, не касаясь краев. Улыбающийся

Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм
---
Ну а Леонид, как опытный аферист нарисовал "левую" картинку на которой увеличил "толщину" в профиль астронавта с ранцем до неприличных 770 мм.
Добавив от себя как минимум 100 мм.
Отредактировано: Кот Мудраго - 01 июл 2021 11:54:45
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.07 / 5
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм

Стоит поподробнее рассказать о том, почему конспирологи из года в год пытаются дурить народ рассказами про узкий люк и тесную каморку.
Родоначальником этой темы был известный аферист Леонид Коновалов.
Этот человек отметился большой плодовитостью на ниве разоблачения полетов НАСА на Луну.
Практически все его доводы основаны на обмане, подтасовках, незнании матчасти и физических законов.
Я много раз развенчивал его тезисы, самый громкий из которых - так называемые "лунные карлики".
Скрытый текст

Однажды Коновалов решил проверить свободный объем Лунного Модуля, для чего купил его бумажный макет, склеил и засыпал внутрь пшено.
Эти измерения его насторожили и тогда Леонид приобрел пластмассовую фигурку астронавта и попытался всунуть ее внутрь бумажного макета. 
 
Проведенные научные эксперименты натолкнули его на мысль, что НАСА использовала для съемок полутораметровых карликов.
Другим образом объяснить свои сомнения Коновалов не смог.
На вопрос "зачем нужны карлики, если "на съемочной площадке" можно как угодно подогнать люки, лестницу и отсек для свободного прохода людей обычного размера" Коновалов заявлял - мол эти аферисты такие затейники. Решили, что нужны карлики, значит будут карлики.
---
Между тем существовало несколько опытных макетов ЛМ в натуральную величину, которые бесчисленное количество раз использовали для отработки всех действий по входу, выходу, и работе внутри.
Макет входного люка устанавливали и на борту самолета - лаборатории, что бы отработать при 1/6 g, вход и выход в скафандре.
Поэтому нет никаких сомнений в том, что все эргономические требования были соблюдены.
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.13 / 8
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
При нулевой гравитации он мог бы вплыть туда как дельфин, не касаясь краев. Улыбающийся

Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм
---
Ну а Леонид, как опытный аферист нарисовал "левую" картинку на которой увеличил "толщину" в профиль астронавта с ранцем до неприличных 770 мм.
Добавив от себя как минимум 100 мм.

Свежо предание... Сколько там где дюймов на куклах астронавтов с "лунных"
фото НАСА одному Аллаху известно. А Армстронг реальный был человек
ростом 180см. И ширина пола кабины ЛМ в 91см тоже хорошо известная
вполне реальная величина, можно руками потрогать в музеях. Причем ни то ни
другое произвольно уменьшить нельзя. Об этом имеются вполне официальные
данные, включая использованное фото астронавта в скафандре. В таких
условиях масштабирование сводится к уверенному владению двумя из четырех
арифметических действий и произвольно добавить что то или убавить просто
нереально. Это в норме. Ну а вам конечно никто ничего запретить не может.
Можете свободно как убавлять так и добавлять все что вам только угодно.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.02 / 9
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 01.07.2021 19:20:12Свежо предание... Сколько там где дюймов на куклах астронавтов с "лунных"
фото НАСА одному Аллаху известно. А Армстронг реальный был человек
ростом 180см. И ширина пола кабины ЛМ в 91см тоже хорошо известная
вполне реальная величина, можно руками потрогать в музеях. Причем ни то ни
другое произвольно уменьшить нельзя. Об этом имеются вполне официальные
данные, включая использованное фото астронавта в скафандре. В таких
условиях масштабирование сводится к уверенному владению двумя из четырех
арифметических действий и произвольно добавить что то или убавить просто
нереально. Это в норме. Ну а вам конечно никто ничего запретить не может.
Можете свободно как убавлять так и добавлять все что вам только угодно.

Я что то не понял, при чем тут рост Армстронга? 
Вы так заостряете на этом внимание, будто мы пытаемся просунуть внутрь отсека две сваренные вместе двухсотлитровые бочки, а не живого человека, который может легко согнуть свое тело в пояснице, подтянуть ноги или приподняться на руках.

Скажите, а если мы отрежем Армстронгу ноги по колено, что ни будь изменится? Улыбающийся 
Его рост точно станет очень маленьким. Как у Гагарина. Смеющийся
Но разве уменьшится длина ранца, торса, диаметр шлема?
А ведь именно расположение его полужопий самый важный параметр, который влияет на проходимость тушки.
И если сравнить мужчин ростом 160 и 180 см их полужопия находятся примерно на одном уровне, с разницей сантиметров в 10.
 
 
А если попытаться пропихнуть астронавта не так как его нарисовал Коновалов, а под небольшим углом вверх. Вот так.
Думаю запросто пройдет.

Напоследок приведу еще раз габариты люка и астронавта в скафандре.
Видите на каком расстоянии шлем находится от пола?
И это в ситуации когда тело абсолютно горизонтально.
А если его наклонить (благо зазоры снизу это позволяют) шлем легко пройдет над кожухом двигателя.
Отредактировано: Кот Мудраго - 01 июл 2021 20:40:40
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.06 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
65. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 6
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.


В тексте г-на Коноваловаа есть фраза, которая после небольшой редакторской правки описывает впечатление от его очередного креатива (да и от всего его "творчества") - после прочтения этого возникает ощущение, что ты вляпался в дерьмо. Подсунутое тебе манипулятором сознания неплохого уровня.
 
Между прочим, г-н кинооператор мог бы хотя бы на пальцах прикинуть, а сколько бы стоила "афера" - ведь она в его представлении не что иное как некий суперграндиозный кинофотоблокбастер. Так вот это было сделано, как - представлено здесь  -

https://glav.su/blog…age6032744

Основной вывод -  афера обошлась бы почти втрое дороже, чем заявленная НАСА цифра (25 млрд тех долларов).  Поскольку вы, по вашему же признанию, хорошо знаете Америку (как мне помнится, в основном по Бруклину - могу ошибиться, но неважно), вы должны понять, что Сенат и Конгресс порвали бы на тряпки и НАСА, и всех в тогдашнем правительстве, кто был бы причастен к такой растрате. Виновные до сего дня сидели бы в тюрьме. 
Отредактировано: Technik - 11 июл 2021 18:27:09
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.13 / 10
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Technik от 11.07.2021 18:18:27В тексте г-на Коноваловаа есть фраза, которая после небольшой редакторской правки описывает впечатление от его очередного креатива (да и от всего его "творчества") - после прочтения этого возникает ощущение, что ты вляпался в дерьмо. Подсунутое тебе манипулятором сознания неплохого уровня.
 
Между прочим, г-н кинооператор мог бы хотя бы на пальцах прикинуть, а сколько бы стоила "афера" - ведь она в его представлении не что иное как некий суперграндиозный кинофотоблокбастер. Так вот это было сделано, как - представлено здесь  -

https://glav.su/blog…age6032744

Основной вывод -  афера обошлась бы почти втрое дороже, чем заявленная НАСА цифра (25 млрд тех долларов).  Поскольку вы, по вашему же признанию, хорошо знаете Америку (как мне помнится, в основном по Бруклину - могу ошибиться, но неважно), вы должны понять, что Сенат и Конгресс порвали бы на тряпки и НАСА, и всех в тогдашнем правительстве, кто был бы причастен к такой растрате. Виновные до сего дня сидели бы в тюрьме.


Ага именно втрое, а не вчетверо. Очередной конечно бред сивой кобылы. Сколько
стоит миссия, которую в принципе на том уровне развития технологии вообще
невозможно было осуществить? Вообще невозможно ни за какие деньги и никакими
усилиями потому что наука и ее производные знания и технологии должны
созреть а для этого, множество открытий которые никто не может ни предсказать
ни тем более запланировать должны были быть сделаны, осознаны и превращены
в элементы проверенной практикой жизни техники. Для этого нужно не только
деньги но и время, много времени. Как видим сейчас для этого нужны как минимум
десятки лет постепенного развития всех отраслей от медицины до материаловедения
и computer science.

Смешно но даже для того что бы качественно подделать фото высадки
людей на Луне нужны были технологии которых тогда не было. А сейчас любой
может взять их продукцию того времени, фотошоп и на своем домашнем
компьютере убедиться что все это просто грубая подделка.

Для примера - прикиньте сколько будет стоить в долларах например миссия через 10 лет
слетать на ближайшую соседнюю звезду, кажется альфа Центавра (всего то около
4 свет. лет) и вернуться живым и здоровым? Совершенно корректная аналогия
того что делалось в 60-е с программой Аполлон.

Да думаю что неплохо знаю американскую систему и вообще так называемый Запад потому
что жил там и работал а не как турист или даже просто кинозритель. Поэтому уверяю вас
Сенат это часть Конгресса США а не что то отдельное. Сидят там в обоих палатах люди
которые исключительно хорошо управляемы теми кто этой Америкой владеет. Собственно
по этому главному признаку их туда и отбирают. Американская как впрочем и любая другая
демократия в истории это ширма за которой было исключительно удобно проворачивать
любые грязные делишки, типа этой аферы с высадкой людей на Луне и не нести за
это никакой ответственности. И все это совершенно не новость. Хотя сейчас это у нас
непопулярная точка зрения, что то типа радикализма или даже экстремизма. Хотя еще Платону
в 4-ом веке до нашей эры (см. его отличный анализ "Государство")  это все было уже отлично
известно на множестве исторических примеров да и собственно общепризнанно среди
тех у кого тогда имелись мозги. К сожалению и тогда и сейчас они имелись и имеются далеко
не у всех и общими усилиями тех у кого их нет за последние 2500 лет политология
деградировала уже до уровня бронзового века.
Отредактировано: pmg - 11 июл 2021 21:43:08
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 14
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.


Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. Улыбающийся
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Исходные необработанные отсканированные изображения также представлены на разных сайтах, например на этом веб-сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm  в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Открываем интересующий нас кадр AS11-44-6591 весом 11,7 МБ и пытаемся обнаружить следы маски.
 http://tothemoon.ser.asu.edu/d…91.med.png
Само собой, ни на одном из фото (в большом разрешении) про которые писал Коновалов нет никаких масок.
Любой желающий может это собственноручно проверить.
Зайдите на сайт где хранятся фото с большим разрешением и ищите маски.
http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm
---
Почему же есть следы обработки на небольших по размеру сканах опубликованных на сайте? https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html 
Если посмотреть на оригинальные фото, то видно, что они достаточно темные.

Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.

-----
О процессе сканирования подробно рассказано здесь. http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html
Отредактировано: Кот Мудраго - 12 июл 2021 07:35:49
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.06 / 8
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: pmg от 11.07.2021 21:30:22Ага именно втрое, а не вчетверо. Очередной конечно бред сивой кобылы. Сколько
стоит миссия, которую в принципе на том уровне развития технологии вообще
невозможно было осуществить? Вообще невозможно ни за какие деньги и никакими
усилиями потому что наука и ее производные знания и технологии должны
созреть а для этого, множество открытий которые никто не может ни предсказать
ни тем более запланировать должны были быть сделаны, осознаны и превращены
в элементы проверенной практикой жизни техники. Для этого нужно не только
деньги но и время, много времени. Как видим сейчас для этого нужны как минимум
десятки лет постепенного развития всех отраслей от медицины до материаловедения
и computer science.

Смешно но даже для того что бы качественно подделать фото высадки
людей на Луне нужны были технологии которых тогда не было. А сейчас любой
может взять их продукцию того времени, фотошоп и на своем домашнем
компьютере убедиться что все это просто грубая подделка.

Для примера - прикиньте сколько будет стоить в долларах например миссия через 10 лет
слетать на ближайшую соседнюю звезду, кажется альфа Центавра (всего то около
4 свет. лет) и вернуться живым и здоровым? Совершенно корректная аналогия
того что делалось в 60-е с программой Аполлон.

Да думаю что неплохо знаю американскую систему и вообще так называемый Запад потому
что жил там и работал а не как турист или даже просто кинозритель. Поэтому уверяю вас
Сенат это часть Конгресса США а не что то отдельное. Сидят там в обоих палатах люди
которые исключительно хорошо управляемы теми кто этой Америкой владеет. Собственно
по этому главному признаку их туда и отбирают. Американская как впрочем и любая другая
демократия в истории это ширма за которой было исключительно удобно проворачивать
любые грязные делишки, типа этой аферы с высадкой людей на Луне и не нести за
это никакой ответственности. И все это совершенно не новость. Хотя сейчас это у нас
непопулярная точка зрения, что то типа радикализма или даже экстремизма. Хотя еще Платону
в 4-ом веке до нашей эры (см. его отличный анализ "Государство")  это все было уже отлично
известно на множестве исторических примеров да и собственно общепризнанно среди
тех у кого тогда имелись мозги. К сожалению и тогда и сейчас они имелись и имеются далеко
не у всех и общими усилиями тех у кого их нет за последние 2500 лет политология
деградировала уже до уровня бронзового века.


Во-первых, признаЮ, что немного ошибся – нужно было бы, говоря о Конгрессе США, четко сказать – Сенат и Палата представителей, при этом первых называют сенаторами, вторых – конгрессменами (хотя и те, и другие – конгрессмены и конгрессвумены). Но это мелочь.
 
Понятия не имею, кем вы работали в Штатах, но уж точно не ученым. Почему.
 
Ученый, начиная какое-то исследование, прежде всего строит некую гипотезу – т.е. модель, или рассматривает уже существующую гипотезу (модель) и на основании своего исследования  либо подтверждает ее, либо отвергает.
 
Вы не то что не сделали даже попытки рассмотреть мою модель (пусть она трижды примитивная, но это не сферический конь в вакууме, а некая компиляция на основе реальных фактов), но даже не прочитали соответствующий текст, иначе не задавали бы бредовые © вопросы, почему втрое, а не вчетверо, и вместо элементарной конкретики (это, это и это в этой модели неверно, потому что… и т.д. Даже г-н Луддит попытался неким разумным возразить, но, понятное дело, у него получился очередной ремиз, и я это несколько позже покажу)  разразились наукообразным словесным потоком. Ну какой настоящий ученый так отвечает на даже примитивную конкретику? С вашей стороны – общетеоретический словесный буль-буль, не более. Впрочем, при вашем предвзятом подходе к этой теме другого ожидать не приходится.
 
Замечу, что когда государство ставит себе и управляемой им стране некую задачу – оно это задачу решает (конечно, если это не фотонный звездолет в эпоху бипланов).  Ни одной принципиально новой технологии в ходе программы Аполлон разрабатывать, насколько знаю, не пришлось - развивались, выводились на более высокий уровень существующие. При этом каждое решение подтверждалось испытаниями.  
 
Честно говоря, просто поражает полное отсутствие у человека, именовавшего себя ученым, элементарных навыков системного подхода. Вот вцепился он в жулика Коновалова – и не понимает, что ему, чтобы доказать аферу, необходимо дезавуировать столько материала, что – миль пардон! – афедрон от натуги треснет. Удивительно…
Отредактировано: Technik - 12 июл 2021 09:41:51
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.15 / 8
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.

Очевидно, что после того, как была увеличена яркость изображения, по всей площади снимка, который, преимущественно черный, вылезли шумы. По снимку и прошлись шумодавом, применив маску, чтобы ЛМ четкость не потерял. Все.
На необработанных сканах высокого разрешения шумы по всей площади снимка в наличии.
Кстати, интересно, почему конспирологи не хотят отвечать на вопрос, откуда берутся эти самые необработанные сканы высокого разрешения, если пленок нет в наличии?
  • +0.12 / 7
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. Улыбающийся
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Исходные необработанные отсканированные изображения также представлены на разных сайтах, например на этом веб-сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm  в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Открываем интересующий нас кадр AS11-44-6591 весом 11,7 МБ и пытаемся обнаружить следы маски.
 http://tothemoon.ser.asu.edu/d…91.med.png
Само собой, ни на одном из фото (в большом разрешении) про которые писал Коновалов нет никаких масок.
Любой желающий может это собственноручно проверить.
Зайдите на сайт где хранятся фото с большим разрешением и ищите маски.
http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm
---
Почему же есть следы обработки на небольших по размеру сканах опубликованных на сайте? https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html 
Если посмотреть на оригинальные фото, то видно, что они достаточно темные.
Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.
-----
О процессе сканирования подробно рассказано здесь. http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html

Любой человек желающий выяснить откуда взялись маски на фотографиях взятых с сайта https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44, элементарно поискал бы для проверки сканы фото в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Существуют сканы весом в 11 Мб, 200 Мб и даже в 1,3 Гб. 
Их можно тщательно изучать, выискивая хоть до посинения следы аферы.  
Но Коновалову, что бы привлечь внимание к своей персоне и попросить у читателей вознаграждение нужен лишь повод для хайпа, а не истина. 
Поэтому задумывая очередной обман Коновалов заявляет, что так как на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44, лежат фотографии с элементами постобработки значит афера доказана.
Но этот сайт используется в популяризационных целях, на нем намеренно (что бы не перегружать сайт огромными файлами) размещены фото с малым разрешением (2350 x 2350 пикселей и 900 x 900 пикселей).
Тогда как оригинальная пленка была сосканирована с разрешением 4096 x 4096 пикселей.
И для того, что бы фото смотрелись информативнее историк-любитель и энтузиаст космоса Кипп Тиг подвергал их обработке. В том числе увеличивал яркость темных снимков, с помощью манипуляций в Фотошопе.
Об этом написано на первой странице посвященной каждой определенной миссии. 
Коновалов знал об этом факте, но намеренно солгал.
ЦитатаКоновалов:
Ещё раз повторю - фотография с МАСКОЙ лежит в архиве сайта НАСА в библиотеке "Аполлон-11".

А в чем собственно криминал? На этом сайте НАСА хранятся тысячи фотографий в двух разрешениях, удобных для просмотра вместе с кратким описанием снимка. Некоторые фото в целях улучшения восприятия осветлялись. 
Если у скептиков есть желание изучить фото более подробно, в сети есть ресурсы с оригинальными файлами не подвергавшимися обработке.
ЦитатаКоновалов:
У внимательных читателей начинают сразу же возникают вопросы:
___
Но сразу же вопрос: есть ли оригинал этого фото с неосветлённым модулем, соответственно, с отсутствием маски вокруг модуля? Демонстрация такого оригинала сняла бы все вопросы.
___
Отвечаю: маска была использована именно для того, чтобы свести два кадра воедино. Без маски это будут два независимых друго от друга кадра: отдельно - игрушечный макет лунного модуля, подвешенный на тонких проволочках, и отдельно - иллюминатор, через который смотрят. Поэтому точно такого же кадра, но без маски, не существует. Возможен вариант, что в ближайшее время НАСА отредактирует этот кадр (как шутили в Советском Союзе - "по многочисленным просьбам трудящихся"), или уже отредактировало, и уберёт перечисленные артефакты. Это будет называться повторное сканирование, при котором уменьшен "шум" изображения в тёмных участках. И выложит отредактированный кадр на новом сайте "Tothemoon", где уже привычную серую американскую Луну сделают полностью коричневой.

Коновалов понимая, что его подтасовки легко раскрыть, не нашел ничего лучшего, как нагло и беспардонно продолжить нести пургу про то, что фотографий без маски не существует.
Жулик, что с него возьмешь. Смеющийся
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.13 / 7
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Technik от 12.07.2021 09:34:16Во-первых, признаЮ, что немного ошибся – нужно было бы, говоря о Конгрессе США, четко сказать – Сенат и Палата представителей, при этом первых называют сенаторами, вторых – конгрессменами (хотя и те, и другие – конгрессмены и конгрессвумены). Но это мелочь.
 
Понятия не имею, кем вы работали в Штатах, но уж точно не ученым. Почему.
 
Ученый, начиная какое-то исследование, прежде всего строит некую гипотезу – т.е. модель, или рассматривает уже существующую гипотезу (модель) и на основании своего исследования  либо подтверждает ее, либо отвергает.
 
Вы не то что не сделали даже попытки рассмотреть мою модель (пусть она трижды примитивная, но это не сферический конь в вакууме, а некая компиляция на основе реальных фактов), но даже не прочитали соответствующий текст, иначе не задавали бы бредовые © вопросы, почему втрое, а не вчетверо, и вместо элементарной конкретики (это, это и это в этой модели неверно, потому что… и т.д. Даже г-н Луддит попытался неким разумным возразить, но, понятное дело, у него получился очередной ремиз, и я это несколько позже покажу)  разразились наукообразным словесным потоком. Ну какой настоящий ученый так отвечает на даже примитивную конкретику? С вашей стороны – общетеоретический словесный буль-буль, не более. Впрочем, при вашем предвзятом подходе к этой теме другого ожидать не приходится.
 
Замечу, что когда государство ставит себе и управляемой им стране некую задачу – оно это задачу решает (конечно, если это не фотонный звездолет в эпоху бипланов).  Ни одной принципиально новой технологии в ходе программы Аполлон разрабатывать, насколько знаю, не пришлось - развивались, выводились на более высокий уровень существующие. При этом каждое решение подтверждалось испытаниями.  
 
Честно говоря, просто поражает полное отсутствие у человека, именовавшего себя ученым, элементарных навыков системного подхода. Вот вцепился он в жулика Коновалова – и не понимает, что ему, чтобы доказать аферу, необходимо дезавуировать столько материала, что – миль пардон! – афедрон от натуги треснет. Удивительно…

Как обычно когда нечего сказать по сути предъявленных мной многочисленных
фактов подделки официальных материалов программы Аполлон добровольные
защитники аферистов НАСА сразу же переходят на обсуждение моей скромной
персоны, в частности выяснения ни на чем материальном не основанных и не
имеющих отношения к делу вопросов насколько я являюсь "настоящим ученым".
По глупости своей они уверены что только "ненастоящие" могут придерживаться
мнения что Аполлон это афера. Поскольку это противоречит официальной позиции
правительства РФ, а так же тому что написано во всех учебниках и энциклопедиях
то по их мнению настоящий ученый ну просто никак не может в этом усомниться,
даже если имеются горы фактов подделки материалов программы Аполлон.

Нравится вам это или не нравится я себя не именую а являюсь ученым
с 30-ти летним опытом работы в области биофизики и молекулярной биологии,
поэтому в этой области являюсь признанным экспертом, что объективно
подтверждается более 60 статьями в отечественных и международных научных
журналах а так же дипломом доктора физ.-мат. наук по специальности
03.01.02 "Биофизика" выданного ВАК РФ, научными наградами, премиями и проч.
и проч... И поэтому с полным знанием дела могу утверждать что как среди
ученых так и среди людей к науке прямого отношения не имеющих имеются
сторонники и той и другой точки зрения на программу Аполлон. И это нормально
и естественно.

Кроме того вы ошибаетесь и в том что для признания программы Аполлон аферой
нужно опровергать все полученные результаты. Это противоречит элементарной
логике хотя бы потому что в любой такой афере всегда есть и реальная часть.
Поэтому обычно для признания поддельности чего либо достаточно одного признака
подделки. Например картина в подлинной раме и на подлинном древнем холсте
выполненная современными красками обязательно признается подделкой.
А в случае Аполлона таких признаков подделки десятки если не сотни. А в учебниках
и энциклопедиях содержатся и намеренная ложь и ошибочные данные. Так часто
бывает и не только с аферой Аполлон. Ничего необычного в этом я не вижу.
Например очень долго все считали что Солнце вращается вокруг Земли. Даже
такие очень умные люди как Платон и Аристотель так думали и это было
написано во всех учебниках однако все это оказалось совсем наоборот.
Отредактировано: pmg - 12 июл 2021 12:51:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.02 / 10
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Как обычно когда нечего сказать по сути предъявленных мной многочисленных
фактов подделки официальных материалов программы Аполлон

Вы не привели ни одного факта подделки. Факты ретуши были, да. При наличии не ретушированных сканов.
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Поскольку это противоречит официальной позиции
правительства РФ, а так же тому что написано во всех учебниках и энциклопедиях
то по их мнению настоящий ученый ну просто никак не может в этом усомниться

Усомниться может любой. А вот обосновать свои сомнения ни один настоящий ученый не сумел. И не только в РФ, но и во всем мире. Не стоит, право, про остальной мир забывать.
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Нравится вам это или не нравится я себя не именую а являюсь ученым
с 30-ти летним опытом работы в области биофизики и молекулярной биологии,
поэтому в этой области являюсь признанным экспертом, что объективно
подтверждается более 60 статьями в отечественных и международных научных
журналах а так же дипломом доктора физ.-мат. наук по специальности
03.01.02 "Биофизика" выданного ВАК РФ, научными наградами, премиями и проч.
и проч...

А можно ваши статьи почитать?
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20И поэтому с полным знанием дела могу утверждать что как среди
ученых так и среди людей к науке прямого отношения не имеющих имеются
сторонники и той и другой точки зрения на программу Аполлон. И это нормально
и естественно.

Еще раз. Не достаточно быть сторонником, надо суметь обосновать свои сомнения. Но с этим туго. Наверное, именно поэтому вы, биофизик, эти обоснования в фотографиях ищете, а не в медицинских отчетах, к примеру.
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Кроме того вы ошибаетесь и в том что для признания программы Аполлон аферой
нужно опровергать все полученные результаты. Это противоречит элементарной
логике хотя бы потому что в любой такой афере всегда есть и реальная часть.

Это не так. Если вы обнаружили, к примеру, фальшивую древнюю китайскую вазу династии дзинь, то это не дает вам оснований заявлять, что в Китае во времена династии дзинь не делали ваз. Ну или же, если вы узнали, что запись, на которой Королев желает доброго пути Гагарину, постановочная, это не дает вам права заявлять, что Гагарин не летал в космос.
Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Поэтому обычно для признания поддельности чего либо достаточно одного признака
подделки. Например картина в подлинной раме и на подлинном древнем холсте
выполненная современными красками обязательно признается подделкой.

Но при этом холст все же подлинный. И рама тоже. Вот и у аполлона и холст подлинный и рама. Вообще то и краска тоже, но вы можете продолжать свои попытки доказать, что краска не та. Удачи.

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Например очень долго все считали что Солнце вращается вокруг Земли. Даже
такие очень умные люди как Платон и Аристотель так думали и это было
написано во всех учебниках однако все это оказалось совсем наоборот.

Ученый, как мне кажется, должен прекрасно понимать, что наши знания о мире произрастают из наших наблюдений за ним. И чем более точные инструменты наблюдений у человека появляется, тем больше он знает. Т.е. пока геоцентрическая картина мира соответствовала наблюдениям, наука считала, что так и есть. Как только, с развитием средств наблюдения, эта картина перестала соответствовать наблюдениям, наука от нее отказалась и появилась гелиоцентрическая картина мира.
А вот теперь вопрос. Каким именно наблюдениям противоречит картина мира, в котором человек высадился на луне? Насколько я знаю, все наблюдения, к примеру LRO, исследования грунта, лазерная локация и пр. говорят о том, что таки были.
  • +0.12 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. Улыбающийся
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Исходные необработанные отсканированные изображения также представлены на разных сайтах, например на этом веб-сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm  в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Открываем интересующий нас кадр AS11-44-6591 весом 11,7 МБ и пытаемся обнаружить следы маски.
 http://tothemoon.ser.asu.edu/d…91.med.png
Само собой, ни на одном из фото (в большом разрешении) про которые писал Коновалов нет никаких масок.
Любой желающий может это собственноручно проверить.
Зайдите на сайт где хранятся фото с большим разрешением и ищите маски.
http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm
---
Почему же есть следы обработки на небольших по размеру сканах опубликованных на сайте? https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html 
Если посмотреть на оригинальные фото, то видно, что они достаточно темные.

Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.

-----
О процессе сканирования подробно рассказано здесь. http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html

1. Подчистить цифровое фото в наше время пара пустяков, каждый может.

2. http://tothemoon.ser.asu.edu  не является официальным сайтом НАСА.
Материалы которые представлены не на официальных ресурсах
NASA рассматриваться в качестве вещдоков в ту или иную  сторону
не могут.

3. Кроме того отсутствие следов подделки на каких либо официальных
сайтах НАСА не могут служить опровержением фактов их присутствия
на других официальных сайтах НАСА. Иначе мы далеко зайдем фактически
предоставляя подозреваемому возможность уничтожать улики против
себя после их предъявления обвинением.

Соответственно "незачет".
Отредактировано: pmg - 12 июл 2021 14:22:41
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 6
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. Улыбающийся
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Я не ошибаюсь вы намекаете что эти маски видные на многих фото
с официального сайта НАСА результат постобработки Тига, не так ли?
И где тут указано что налагались какие то маски сложной формы на
что вы намекаете? Укажите где именно это сказано.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 5
Сейчас на ветке: 22, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 4, Ботов: 18