1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Luddit
 
Слушатель
Карма: +322.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,301
Читатели: 2
Чтобы, тасазать, закрыть участок.

Вы так и не решились прочитать методику оценки, а в ней сказано, что деньги в условиях 2019-го пересчитаны на рубеж 60-х - 70-х прошлого века. И зачем мне знать "разбивку по направлениям затрат"? 356 млн - это ОБЩАЯ стоимость 3-часового фильма, из нее определена почасовая. Вы, когда покупаете машину в стандартной комплектации (т.е. без доп-опций и без возможности что-то сэкономить, сняв, скажем, одну из фар) - очень интересуетесь, сколько стоит двигатель, сколько АКПП, а сколько комплект колес?

Так и в моем случае, для оценки по представленной методике нет необходимости знать, сколько было уплачено первой уборщице, сколько за кинопленку, а сколько - последней кинозвезде, игравшей роль оператора в ЦУПе.

Так что поищите наконец более серьезные аргументы. Пока не найдете, будет действовать конечный вывод - "афера" обошлась бы почти втрое дороже, чем реальная программа Аполлон. Что в свое время предположил Константин Петрович Феоктистов, а я на уровне оценки (не более, но и не менее) это подтвердил.
Понятно почему вы избегаете разговора про раскладку затрат - потому что оплата по ставке дебютантов, а не зажравшихся кинозвёзд - сразу лишает ваш пример смысла даже для защитников НАСА.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.07 / 9
Скрыто
Кот Мудраго
 
Казахстан
Актау
52 года
Слушатель
Карма: +25.18
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,183
Читатели: 5

Бан в ветке до 01.12.2021 14:03
Но смешно даже не это. Разве эта очень небольшая разница в расстоянии
до астронавта по сравнению с 10м что то принципиально меняет в том
что видимый горизонт у нас оказался на расстоянии нескольких десятков
метров а не как положено 2.5км на достаточно плоском месте поверхности
Луны для высоты человеческого роста?
На фото с LRO можно рассмотреть рельеф местности
В данном случае низкое Солнце светит с запада.

Снимок 40-5872 сделан как раз в сторону запада.
Прекрасно видно, что ЛМ находится в ложбинке, указанной желтыми стрелочками.
Красные стрелочки указывают на еще один склон запечатлённый на фото справа от ЛМ.
Поэтому линия горизонта на некоторых кадрах заслоняется вершиной возвышенности.

Непонятно по какой причине Магистр не смог разобраться в рельефе. Это очень легко находится.
Отредактировано: Кот Мудраго - 29 июля 2021 11:40:17
Цепной пес здравого смысла (С)
+0.04 / 9
АС / АУ
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
Длительность воздействия влияющего фактора можно рассмотреть на курином яйце:
1. если его просто окунуть в кипящую воду и сразу достать - яйцо останется сырым;
2. если его подержать в кипящей воде 3 минуты - оно станет вареным "в мешочек";
3. если его подержать 7 минут - оно сварится вкрутую.
С ионизирующим излучением и электроникой все очень похоже - вероятность выхода электроники из строя зависит от накопленной дозы, т.е. длительности облучения.
А как же быть С ТЗЧ (тяжело заряженные частицы)? Чем дальше от низких Земных орбит находящихся под защитой магнитного поля тем вероятность вывода из строя причем мгновенно радиоэлементов растёт кратно, так называемое тиристорное защелкивание . В этом случае питание микросхемы закорачивается с корпусом, ток короткого замыкания выжигает микросхему. Разумеется, без возможности восстановления работоспособности.
Интересно было бы ознакомится с элементной базой раций у тех кто якобы был на Луне вовремя внекорабельной)) деятельности)) да и вообще на чем или на каких элементах работало радиооборудование космических)) кораблей да и не только именно радио а и вспомогательное и основное оборудование во время полета за пределами поясов Ван Алена в те времена.
Отредактировано: газотрон - 29 июля 2021 16:45:02
+0.06 / 10
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
На этот раз анализ сделан в 2013г. Андреасом Марки швейцарским инженером
работающим в космической промышленности, наверное тоже ненастоящим....\n\n
https://www.aulis.com/tranquility.htm
перевод
https://bigphils.livejournal.com/24436.html\n\nAS11-40-5928
Ну, товарищ инженер прям с козырей зашел:
Цитата
Так как тень Армстронга находится слева, вероятно, что этот снимок получен из большей исходной фотографии обрезанием слева.
Если человек не понимает, почему тень от фотографа оказалась слева, то, может, ему вообще нужно для начала основы геометрии подучить, начиная со школьного курса. При таких элементарных ошибках имеются большие сомнения, что автор сможет сделать хоть какие-то корректные выводы в плане фотограмметрии.
Цитата
На следующем фото высота камеры обозначается синей пунктирной линией. Это также был бы горизонт на идеально ровной области на Луне: он называется математическим горизонтом.
Это просто горизонтальная линия, проведённая через центр кадра. Она соответствовала бы математическому горизонту только в одном случае - если бы оптическая ось была идеально горизонтальной. Однако таких данных у нас нет, и если посмотреть соседние кадры, то заметно, что камера "смотрит" то чуть выше, то чуть ниже.
Цитата
Сцена была воссоздана на футбольном поле
Идеально ровное футбольное поле плохо подходит для сравнения с "пересечённой" лунной местностью. Хотя для посадки и был выбран сравнительно ровный участок, но идеально ровной местности, без малейших перепадов высот, на Луне почти не существует.
И поэтому нужно не воссоздавать что-то на футбольном поле, а взять объективные данные о рельефе Луны, и показать, что именно в том рельефе никак не могла получиться такая фотография.

Цитата
А так ваша идея вполне понятна но пустых слов и оценочных суждений многовато, а конкретики наоборот нет никакой кроме конечно поддельных фото НАСА которые именно для того и сделаны были что бы обманывать простых и доверчивых людей.
Принимать доказываемое утверждение за истину - это логическая ошибка. У вас получается: фото НАСА поддельные, потому что они поддельные. А нужно предъявлять объективные доказательства подделки.
Отредактировано: sharp89 - 29 июля 2021 16:45:02
+0.10 / 11
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
А как же быть С ТЗЧ (тяжело заряженные частицы)? Чем дальше от низких Земных орбит находящихся под защитой магнитного поля тем вероятность вывода из строя причем мгновенно радиоэлементов ну или более мягкий вариант просто "защёлкивание" так называемый тиристорный эффект, растет кратно.
Интересно было бы ознакомится с элементной базой раций у тех кто якобы был на Луне вовремя внекорабельной)) деятельности)) да и вообще на чем или на каких элементах работало радиооборудование космических)) кораблей во время полета за пределами поясов Ван Алена в те времена.
АМС в дальнем космосе работают вообще десятилетиями, и всё у них почему-то в порядке с электроникой.
+0.17 / 11
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
АМС в дальнем космосе работают вообще десятилетиями, и всё у них почему-то в порядке с электроникой.
А что там за электроника? Элементную базу имел ввиду. И какая она была в 60е годы?
Отредактировано: газотрон - 29 июля 2021 16:45:02
+0.03 / 5
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
А что там за электроника? Элементную базу имел ввиду. И какая она была в 60е годы?
Так чем современнее элементная база (главным образом - чем мельче техпроцесс), тем более уязвима становится электроника к ионизирующему излучению.
+0.10 / 8
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
А что, космическое ионизирующее излучение, космическая радиация отличаются в космическом пространстве в зависимости от полёта на Луну или от полёта на Марс? Или известна временная зависимость воздействий этих характеристик на работу электронного оборудования космических аппаратов? Вам известна эта временная зависимость? Уже сейчас, хотя бы? Не "тогда"...
Вот видите как ловко вас увели в сторону ионизирующего излучения а там в космосе и чем дальше от Земли тем больше)) и само собой ионизирующее излучение и протоны и альфа-частицы и другое все вместе ТЗЧ( тяжело заряженные частицы) а на Луне нет спасительного магнитного поля интересно как там работала электроника в 60е годы особенно во время внекарабельной деятельности?

рs/ космонавты ТЗЧ видят в виде вспышек как при открытых глазах так и при закрытых
Отредактировано: газотрон - 29 июля 2021 17:15:01
+0.01 / 10
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
Так чем современнее элементная база (главным образом - чем мельче техпроцесс), тем более уязвима становится электроника к ионизирующему излучению.
А к тяжелым частицам как относилась электроника в 60е годы?
+0.03 / 9
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
Вот видите как ловко вас увели в сторону ионизирующего излучения
По это реплике невозможно понять, кто уводил Дончанку и в какую сторону? По-моему, ей отвечали именно по той теме, о которой она написала.

Цитата
А к тяжелым частицам как относилась электроника в 60е годы?
Чем сложнее электроника, тем она более чувствительна к ионизирующим воздействиям.
+0.09 / 9
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
По это реплике невозможно понять, кто уводил Дончанку и в какую сторону? По-моему, ей отвечали именно по той теме, о которой она написала.

Цитата
А к тяжелым частицам как относилась электроника в 60е годы?
Чем сложнее электроника, тем она более чувствительна к ионизирующим воздействиям.
Все свели к ионизирующему яйца вход пошли)) излучению умолчав про ТЗЧ
Согласно официальной версии, межпланетная станция «Фобос-грунт» была потеряна в 2012 году именно из-за ТЗЧ.
+0.03 / 9
Скрыто
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +326.50
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 21,481
Читатели: 6
Чем сложнее электроника, тем она более чувствительна к ионизирующим воздействиям.
Все свели к ионизирующему яйца вход пошли)) излучению умолчав про ТЗЧ
Согласно официальной версии, межпланетная станция «Фобос-грунт» была потеряна в 2012 году именно из-за ТЗЧ.
[/quote]
"АМС была запущена 9 ноября 2011 года, однако в результате нештатной ситуации, когда не произошло расчётного срабатывания маршевой двигательной установки перелётного модуля, межпланетная станция не смогла покинуть окрестности Земли, оставшись на низкой околоземной орбите. 15 января 2012 года АМС сгорела в плотных слоях земной атмосферы."
Т.е. в границах пространства, защищенного магнитосферой Земли. На отсутствие которой Вы налегаете.
Но мне больше нравятся неофициальные версии про ошибки программирования.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.08 / 7
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
Все свели к ионизирующему яйца вход пошли)) излучению умолчав про ТЗЧ
Так ТЗЧ - это одна из разновидностей ионизирующего излучения.

Цитата
Согласно официальной версии, межпланетная станция «Фобос-грунт» была потеряна в 2012 году именно из-за ТЗЧ.
Отдельные одарённые граждане тогда даже заявляли, что это американцы выстрелили в нас своим секретным космическим оружием

Но на самом деле, скорее всего, всё куда прозаичнее. Кривые руки страшнее любых ТЗЧ. (в адресной строке поменяйте https на http, по той же причине.. )
Отредактировано: sharp89 - 30 июля 2021 01:45:01
+0.09 / 8
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
"АМС была запущена 9 ноября 2011 года, однако в результате нештатной ситуации, когда не произошло расчётного срабатывания маршевой двигательной установки перелётного модуля, межпланетная станция не смогла покинуть окрестности Земли, оставшись на низкой околоземной орбите. 15 января 2012 года АМС сгорела в плотных слоях земной атмосферы."
Т.е. в границах пространства, защищенного магнитосферой Земли. На отсутствие которой Вы налегаете.
Но мне больше нравятся неофициальные версии про ошибки программирования.
Магнитное поле Земли защищает от ТЗЧ но не на сто процентов и Фобос грунт тому подтверждение.
Не ясно на какой элементной базе(транзисторы, микросхемы) это делалось в 60е и какой уровень радиационной защиты или устойчивости у них был от ТЗЧ за пределами магнитного поля Земли?
Отредактировано: газотрон - 30 июля 2021 02:45:01
-0.05 / 9
Скрыто
газотрон
 
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 514
Читатели: 0
Так ТЗЧ - это одна из разновидностей ионизирующего излучения.

Отдельные одарённые граждане тогда даже заявляли, что это американцы выстрелили в нас своим секретным космическим оружием

Но на самом деле, скорее всего, всё куда прозаичнее. Кривые руки страшнее любых ТЗЧ. (в адресной строке поменяйте https на http, по той же причине.. )
Так и написали бы на что делится Корпускулярное ИИ но не суть)) мы так скорее всего и не узнаем про уровень защиты от ТЗЧ в 60е элементной базы при полетах за пределами магнитного поля Земли и ВКД за теми же пределами))
Общие фразы про то что сложное хуже простого это не ответ хочется более конкретных ответов
Я скорее всего))придерживаюсь официальной версииУлыбающийся
Отредактировано: газотрон - 30 июля 2021 02:45:01
+0.00 / 8
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +5.00
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,202
Читатели: 2

Бан в ветке до 04.12.2021 19:31
мы так скорее всего и не узнаем про уровень защиты от ТЗЧ в 60е элементной базы при полетах за пределами магнитного поля Земли и ВКД за теми же пределами
Можете попробовать поискать научно-исследовательские работы по этой тематике. Найдёте, тащите сюда.

Я скорее всего))придерживаюсь официальной версии
Тогда предлагаю быть последовательным, и придерживаться официальной версии так же и касательно программы "Аполлон"
+0.08 / 8
Скрыто
South
 
Слушатель
Карма: +401.79
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,723
Читатели: 1
Цитата
А куда делись сверх усилия промышленности? Где все технологии? На что потрачены силы и средства?

О технологиях как-нибудь отдельно,
А вот хотелось бы как раз о них, ибо именно они позволяют достигать определенных целей в реальности.
Цитата
а вот на что потрачено, так это просто. Если одним словом, то на престиж.
Престиж он разный. Мавроди не даст соврать.
Цитата
вы вряд ли поймете, насколько были уязвлены Штаты первенством СССР в космосе.
И как это гарантирует прорыв в научном и технологическом потенциале? Вот центрифуги по обогащению урана, США до сих пор не сделало хотя и край как надо, и самолюбие давно уязвлено, ведь не какой то СССР а уже Иран который они чморили, обошёл их в этом вопросе.
Цитата
Именно поэтому с затратами и не считались. Но затратами на реальное дело, а не на киноаферу.
Ну так что есть реальное дело, где его результаты? Вот СССР планировал отправить людей на Луну в результате, при значительно меньшем бюджете, мы имеем: КК "Союз", РН "Протон", ЖРД НК-33 и многое другое модифицированное и используемое сегодня или в недалеком прошлом, как нами так и США. И это при том что СССР не смог достичь поставленного результата. США же в отличии от СССР затратив четверть сотни льярдов золотых баксов, уже в 68 году еще не достигнув цели, кардинально сменили направление развития своей пилотируемой космической техники. Что означает только одно, они не достигли ожидаемых результатов, с соответствующими выводами. Ну а остатки денег потратили на театр и кино.
+0.01 / 13
Скрыто
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +448.87
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 01.12.2021 13:48
Этот пример имеет ложные предпосылки (перед фотографом не ровная местность а гребень возвышенности) поэтому Магистр наук элементарно сделал неверные выводы.
А вы теперь ссылаетесь на этот ложный пример как на доказательство того, что Магистр изучал рельеф местности.
Если бы изучал, то обязательно привел следующий пример про панорамы из кабины, в сравнении с панорамами с поверхности.
А ведь она даже об этом не заикнулся.
Я подозреваю, что он сделал это намеренно, что бы солгать.
Ведь невозможно изучать эту тему и не видеть очевидные фото с кабины.
---
Теперь, что касается высоты возвышенности.
В пределах 135 см.
Как я ее оценил?
Очень просто. Фотоаппарат находится на высоте менее 135 сантиметров (красный кружок с крестиком). И с этой точки не видно, что находится за гребнем.
Длина склона от места съемки до окончания тени ЛМ почти рядом с гребнем - 38 метров.
Угол возвышения - 2 градуса.
Можете сами посчитать. Улыбающийся
Нет там вообще никаких гребней закрывающих обзор с высоты 1.3 м.
Это каждый может проверить с помощью программы Google Earth Pro,
которая содержит трехмерную карту поверхности Луны полученную
японским спутником Selene (Kaguya) с помощью лазерного высотомера.
Т.е. это и есть независимый от НАСА источник данных по Луне.
Программа доступна свободно и содержит массу инструментов
для измерения высоты рельефа в любой точки Луны включая конечно и
специальный сервис по всем сайтам высадки программы Аполлон. Также
можно встать в любой точке Луны и просто посмотреть что от туда
видно в любом направлении. А видно примерно вот это:


Снято с минимальной высоты 2м. К сожалению снизиться до 1.3м программа
не позволяет. Картинки отличаются точкой измерения высоты над уровнем "моря"
которая показана положением маркера мыши. Вдоль всей линии соединяющей
положение камеры с точкой конца тени ЛМ высота остается постоянно на уровне
-1924м включая и весь ваш так называемый "Double Crater". Вообще окрестности
ЛМ исключительно горизонтальные и плоские. Имеется буквально только
несколько изолированных холмиков с высотой < 1м которые конечно
никак не могут закрывать огромный видимый горизонт на расстоянии
несколько км от ЛМ. Это горизонт полностью отсутствует на снимке AS11-40-5928
и отлично виден на выше представленных 3D изображениях построенных
программой Google Earth Pro по независимым от НАСА данным японского лазерного
сканирования поверхности Луны. А это значит снимок AS11-40-5928 подделка как и
все другие снимки на этой кассете № 40.




К сожалению сегодня больше нет времени на обсуждения американских лунных
фейков. Замечу только что логика ваших рассуждений все время крутится вокруг
одной ошибочной схемы - вы пытаетесь опровергать очевидные признаки подделки
на одном снимке НАСА с помощью другого снимка НАСА, который также может быть
легко подделан и поэтому не может являться никаким доказательством.
Даже если какие то снимки НАСА например рельефа местности являются подлинными
это не доказывает и не может доказывать подлинность других если на последних есть
хоть один признак подделки. Вполне могут быть какие угодно смеси подлинных
и поддельных данных. А опровергать можно только сами найденные признаки
подделки на основе объективных достоверных данных а не таких же точно фейков
из того же самого источника. По моему это совершенно очевидно. А вы просто слишком
доверяете любым словам или данным НАСА поэтому совершенно необъективны.
X
29 июля 2021 15:37
Предупреждение от модератора gvf:
свое мнение о доверии и объективности оппонента оставьте при себе
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.02 / 12
АС / АУ
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +326.50
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 21,481
Читатели: 6
Магнитное поле Земли защищает от ТЗЧ но не на сто процентов и Фобос грунт тому подтверждение.
Не ясно на какой элементной базе(транзисторы, микросхемы) это делалось в 60е и какой уровень радиационной защиты или устойчивости у них был от ТЗЧ за пределами магнитного поля Земли?
Ну, компьютеры были на самых примитивных микросхемах резисторно-транзисторной логики. Т.е. самые обычные n-p-n транзисторы типа нашего КТ-315 с "обвязкой" из обычных сопротивлений. Память - ферритовые кольца. Придумать что-то более радиационно стойкое невозможно. Разве что вакуумные лампы.
Проблема радиационной стойкости "неожиданно обрушилась" с переходом на полевые транзисторы с изолированным затвором. Там "попадание" заряженной частицы в зону изолированного затвора может изменить состояние транзистора. Если это произошло в процессе обоаботки информации, то результат обработки будет "испорчен", но это может быть выявлено за счет избыточности кода или использования системы голосования. Хуже если ионизированные частицы прошлись по ПЗУ на флеш носителях.

Офверсия совершенно не разъясняет как и почему произошел отказ двух микросхем ПЗУ в одно время. Байки про то, что их кристаллы были в одном корпусе, мягко говоря, не объясняет ничего. При этом всем известно, что с увеличением массы ионизированной частицы заметно падает длига ее пролета в веществе, альфа частица с энергией 10 Мэв задерживается пятью слоями пищевой алюминиевой фольги.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.08 / 7
Скрыто
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +326.50
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 21,481
Читатели: 6
Ну так что есть реальное дело, где его результаты? Вот СССР планировал отправить людей на Луну в результате, при значительно меньшем бюджете, мы имеем: КК "Союз", РН "Протон", ЖРД НК-33 и многое другое модифицированное и используемое сегодня или в недалеком прошлом, как нами так и США. И это при том что СССР не смог достичь поставленного результата. США же в отличии от СССР затратив четверть сотни льярдов золотых баксов, уже в 68 году еще не достигнув цели, кардинально сменили направление развития своей пилотируемой космической техники. Что означает только одно, они не достигли ожидаемых результатов, с соответствующими выводами. Ну а остатки денег потратили на театр и кино.

А американцы 3 раза облетели Луну (из них 2 раза с выходом на околунную орбиту) и 6 раз на нее прилунились. Смеющийся
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.07 / 12
Скрыто