Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Выбор мест посадки где ожидаются геологические неожиданности тоже имел место, как и геологическая подготовка астронавтов.

На этом месте, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.
Изучая работу M. N. Naugol'naya and N. S. Soboleva - "Parameters of the Time Harmonics of the Brightness Temperature of the Moon from High Resolution RATAN600 Observations", можно заметить интересный нюанс.
Авторы, сравнивая антенную температуру в двух симметрично расположенных относительно центра Луны точках на экваторе, пользовались накопленным массивом данных 1977-1988 гг. Не долго думая, они взяли точки, расположенные на расстоянии +\-0.3, +\-0.4, +\-0.5 радиуса диска Луны. Результаты представлены в виде зависимости отношения радиотемператур  от оптической фазы Луны на различных длинах волн (13 см , в частности). На 13 см. брались данные 45 измерений.


Как видно, отклонения экспериментальных данных от теоретических кривых в среднем не превышают 2% для всех выбранных долгот. Указанные на графиках их значения - удвоенные.
Парадокс состоит в том, что долгота рассматриваемых точек магическим образом довольно точно совпадает с координатами "прилунений" Аполлон 11, 12, 14.
Волей - неволей ученые еще раз проверили асимметрию радиоизлучения передатчиков ALSEP и соответствующих им точек теплового излучения в противоположном полушарии Луны и получили полную симметрию. Первый раз это было косвенно сделано в нашумевшей работе 1977г.
Никаких оговорок о достоверности полученных таким образом данных в работе 1989г. не приводится.
Более того, как выражается ILPetr,

ЦитатаИз публикаций.

известно, что весь массив данных на лине волны 13 см. взят из ранних наблюдений 1977-1979 гг. на южном секторе РАТАНа с перископическим отражателем.
Вопрос в том, как выбирались места "прилунений"? С помощью линейки и циркуля на рисунке диска Луны?

Цитата: moonnow от 27.04.2022 20:44:14На этом месте, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.

Вопрос в том, как выбирались места "прилунений"? С помощью линейки и циркуля на рисунке диска Луны?

Да - ученые мужи изучали мудрым взглядом доступные к рассмотрению фотографии поверности Луны и великомудро решали, что "вот здесь" было бы интереснее чем "вон там". Места посадок планировались не только из траекторных соображений, но по результатам изучения предполагаемых мест посадки, в этом смысле траекторные соображения были зависимыми, вторичными.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Вы меня запутали. Если мы горы(надеюсь, правильно вас понял) "видим на Луне", то какое изображение в таком случае "исходное"? То, которое видим, или какое-то другое?

Вы путаетесь в простейших вещах?
Вы рассуждаете о задниках. В этом контексте и стоит понимать смысл "исходное изображение". Т.е. изображение, которое разместили на задниках. Где его взяли?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47с видео мы разберемся позднее.

А что так? Не придумали еще, как видео и задники связать?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Опять не понимаю, что вы пытаетесь спросить. Как "детализация аферы" может уступать, или нет, детализации снимков? В вашем понимании афера равно снимок? Если нет, то что с чем вы пытаетесь сравнить???

Что не понятно то? Если афера была, то она в 70-х годах была сделана настолько тщательно, что она не выявляется на фотографиях, сделанных американцами, китайцами и индусами в 21 веке, так?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Странным образом вы всегда пытаетесь уличить меня в том, что я не делал. Спрашивал я на этой ветке, а разместили свое сообщение вы на совершенно другой, да еще и не в ответ на мое сообщение. Каким образом я должен был догадаться о его существовании? Ваши претензии ко мне несколько неуместны, вы не находите?
А за ссылку спасибо. Обязательно посмотрю, когда дойдут руки.

С чего вдруг неуместны то? Вы уже многие годы занимаетесь разоблачением аферы и до сих пор не удосужились ознакомиться со снимками орбитеров? Несмотря на то, что они обсуждались тут не раз? Вы уверены, что претензии не обоснованы? Я так не считаю.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Прекрасно. Таким образом, вы интервью, фотографии и т д фактами не считаете. Тогда почему такие же объекты, но в изложении НАСА вы приемлите?

Интервью, фотографии фактами считаю. Вранье Попова об интервью и фотографиях нет.

Цитата: ILPetr от 27.04.2022 20:58:01Да - ученые мужи изучали мудрым взглядом доступные к рассмотрению фотографии поверности Луны и великомудро решали, что "вот здесь" было бы интереснее чем "вон там". Места посадок планировались не только из траекторных соображений, но по результатам изучения предполагаемых мест посадки, в этом смысле траекторные соображения были зависимыми, вторичными.

Понятно, значит все таки циркуль и линейка (точнее, чем пальпацией).

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44просвещайтесь

"Просвещаться" там вполне ожидаемо нечем: крайне сумбурное бессистемное изложение. Например:

ЦитатаСогласно НАСА, лунные «Аполлоны» кружились по орбитам с высотой около 100 км. И именно с этой высоты начал свой путь к Луне «Орёл». Посмотрите на вид лунной местности, показанный на илл.7б. Согласно НАСА, он сделан астронавтами А-11 как раз с орбиты, когда они ещё только собирались садиться на Луну. Этот широкий вид уже достаточно специфичен и с земными ландшафтами его не спутаешь при любом цвете неба. Соответственно и из широкого земного вида лунный вид не сделаешь.
Астронавты «Орла» спускались с орбиты в два этапа (100—10 км и 10—0 км). Покажи они широкие виды, и, в частности, вид, показанный на илл.7б, многие вопросы бы отпали.

Вот тут вы можете внятно объяснить, что конкретно недодали автору? Он требует от астронавтов "показать вид, как на илл. 7б". Но ведь "7б" - это на самом деле ни что иное, как фотография AS11-37-5437.


То есть, автор говорит, что астронавты что-то ему не показали, и как пример того, что нужно было показать, приводит фотографию, которую показали астронавты. Вы не находите это странным? И, кроме того, получается, как минимум к фото с орбиты у Попова претензий нет, правильно я понимаю?
Далее, если претензия именно к киносъёмке, просматривая киноархив Аполлона-11, встретил, например, такой вид:


В каком месте тогда этот кадр недостаточно отвечает вышеизложенным требованиям? Какой широты вида ему здесь принципиально не хватает, по сравнению с "7б", и что здесь можно спутать с земным ландшафтом?
Или автор просто пишет свои сочинения, не ознакомившись должным образом со всей совокупностью исходных материалов, к которым он пытается предъявить претензии? И вы реально считаете, что чтением такого рода текстов вы "просвещаетесь"?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44Не совсем понимаю, какие сложности с изображением гор на заднике? Метод их нанесения на задник, или что?

Откуда взялись изображения, которые нанесли на задник?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

ЦитатаДальше. Я же специально обратил вообще внимание на то, что синергетика, синергетический - и синергия, синергический - понятия разные. ....

Я вас правильно понимаю, вы берете назад слова о синергетическом доказательстве, и предлагаете творческое доказательство?

ЦитатаПрименительно к теме. Если на двух полученных из двух разных источников изображений (фото, видео) одного и того же объекта имеются некие одинаковые признаки...

Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

ЦитатаЕсли вам это не нравится - припомните недавние слова нашего Президента.... Сказанные по другому поводу, но тем не менее.

Вы не могли бы быть более конкретны?

Мне придется кое-что повторять.
 
Техник: В рамках существующего научного мировоззрения  сомнения в высадках американцев на Луну отсутствуют. Если вам известна публикация таких сомнений в серьезных научных изданиях, а не в творчестве упомянутых фриков - милости прошу. Коммент - 
 

ЦитатаОтлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

 
Полагаю, что вы и сами сможете это определить, если посмотрите Preliminary Science Report («Предварительный научный отчет») хотя бы одной из шести экспедиций, они приведены уважаемым коллегой Sharp89 здесь -
 
https://glav.su/foru…age6428173
 
Весьма показательно, что вы некоторое время назад изящно уклонились от предложения посмотреть эти отчеты. Ну, ничего, все впереди. 

ЦитатаЯ вас правильно понимаю, вы берете назад слова о синергетическом доказательстве, и предлагаете творческое доказательство?

 Неправильно понимаете (или в непонятных мне целях делаете вид, что не понимаете). Еще раз. Синергетика, синергетический - и синергия, синергический - понятия разные, у меня нет ни слова о СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ доказательстве (не знаю, что это такое), есть о синергии. В предыдущих постах о ней для вас как человека с высшим техническим вполне подробно сказано. Опять же повторю - если на двух полученных из двух разных источников изображений (фото, видео) одного и того же объекта имеются некие одинаковые признаки - то чтобы утверждать о поддельности объекта, вам придётся объявить поддельными оба изображения. Что значительно сложнее, чем объявить таковым какое-то одно. Вот это и есть синергия. 

ЦитатаВаша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

 
Любые утверждения насчет любых подделок или предположения о подобных подделках без доказательства таковых – пустой звук. Приводить такое не стоит.
 
Еще раз. На двух полученных от двух разных источников изображений  одного и того же участка лунной поверхности наблюдаются: на снимке LRO, как утверждает НАСА – посадочный модуль, кратер, ровер. Это утверждение ДОКАЗАТЕЛЬНО (!) никто не опроверг, всевозможные предположения не в счет.

На китайском снимке -  идентичная по расположению система неких объектов. Вероятность того, что эта система только природных объектов (кратера и каких-то камней) – ноль. Т.о., «китаец» подтвердил утверждение НАСА. 
 
Повторю несколько фото, усиливающих эту синергию.
 
Фото  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-116-18716HR.jpg



По фото определено расстояние от ровера (т.е. от точки съемки) до ЛМ – это примерно 76 метров.
 
Снимок LRO M175179080 

//lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175179080LRb_thumb.png
 
(разобран в ходе исследования видеоролика «Grand Prix» - "показательного заезда" ровера).

 
С учетом масштаба снимка, расстояние  от точки последней стоянки ровера до ЛМ – 78 метров. Цифрами 1,2 отмечены два кратера, наблюдаемые в ролике, о них позже.
 
Скрин из видео взлета, снятого с помощью кинокамеры, снимавшей с борта взлетной ступени А-16 процесс взлета - 



Наблюдаются те же три объекта, при этом они расположены аналогично снимкам LRO и «китайца».
 
Скрин из упомянутого выше видеоролика «Grand Prix»


 
Наблюдаются кратеры, хорошо видимые на этом снимке LRO –

Цитата… напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда будущие места посадок фотографировались, чтобы наглядно сравнить "до" и "после". Но почему-то никто из защитников этим не озаботился. Но опять таки, это докажет наличие рукотворного объекта, не более того.

 
«… никто из защитников этим не озаботился» – не совсем так. Больше года назад вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/5944955#message5944955
 
в ответ на ваше желание «… увидеть фото этого места (т.е. места посадки) с орбиты "до" и "после"» был проведен анализ имеющихся материалов НАСА в части того, что было на месте посадки А-16 «до». Там была показана  фотография места прилунения А-16 ДО прилунения - 



Окружностью выделено место, куда прилунился А-16. Как видим, там нет ни посадочного модуля, ни следов астронавтов и ровера. 

ЕМНИП, вы тогда отозвались в том плане, что «НАСА всё врётЬ!».  Ну что можно сказать? Несерьезно это…
 
Полагаю, на этом обсуждение лунных фото можно закончить и перейти к обсуждению лунных камней миллиардолетнего возраста и того, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну.

https://youtu.be/W13…s?t=18m53s

Китайцы интересуются - как так получилось что их тележка оставляет отличные колеи в пыли а американская как-то не очень?
Тем более что следы ботинок американцы оставляли без проблем.
Думаю нам тут щас разъяснят.
ЗЫ: дополню - речь идет именно о колее. Не о самих следах как таковых. Ни на одной фотографии с советских и китайского луноходов нет ни одного чёткого отпечатка колеса, как будто, если на Земле они в пустыне проехали по сухому песку. На американских же лунных снимках ВСЕ следы чёткие, сделанные как будто во влажном грунте. На это практически сразу обратили внимание, но американцы всем заткнули рты, выдвинув и доказав теорию, что это всё из-за свойств реголита, лунного грунта, мол там сухие частицы таким образом "слипаются" острыми краями в вакууме, что после обуви и колёс остаются чёткие следы. У советских снимков и у китайских - колея осыпавшаяся, протектора не видно, что логично - там пыль сухая.

Цитата: Mozgun от 29.09.2022 07:53:11Китайцы интересуются - как так получилось что их тележка оставляет отличные колеи в пыли а американская как-то не очень?

Вам действительно интересно? Могу подсказать в какую сторону копать - сравните конструкции колес Ровера и Зайца.

Цитата: Artut от 01.10.2022 02:31:07Что у вас с форумом. Почему по времени нельзя видеосылку скинуть

https://youtu.be/W13oeXjZH6o?t=18m43s

Ну вроде пошли дела кое как..
Вот сюда надо жать https://youtu.be/W13oeXjZH6o?t=18m43s

Цитата: Artut от 01.10.2022 02:39:40Ну вроде пошли дела кое как..
Вот сюда надо жать https://youtu.be/W13oeXjZH6o?t=18m43s

Дяденька просто гонит пургу:

Цитата: Mozgun от 29.09.2022 07:53:11Китайцы интересуются

А можно ссылку на первоисточник того, как именно китайцы этим интересуются?

Цитата как так получилось что их тележка оставляет отличные колеи в пыли а американская как-то не очень?

В самом деле, как так получилось, что не очень, когда на самом деле даже очень?

ЦитатаУ советских снимков и у китайских - колея осыпавшаяся

То есть, вот так выглядит осыпавшаяся колея? Вы серьёзно?

Народ интересуется

Цитата: slavae от 19.10.2022 19:44:03Народ интересуется

Нагло врете.
Интересующийся народ за пять секунд найдет такую фотку

А авторы того, что вы принесли - конспиролухи обыкновенные, которым детали не интересны, так как вывод у них уже готовый.

Во время прибывания на луне большую часть времени астронавты проводили в лунной кабине. Где можно посмотреть видео как они чаи распивают при лунной гравитации.

Цитата: Artut от 05.11.2022 11:17:55Во время прибывания на луне большую часть времени астронавты проводили в лунной кабине. Где можно посмотреть видео как они чаи распивают при лунной гравитации.

Насчет чая не знаю, вот видео из Apollo Flight Journal по миссиям.
Apollo 10 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCU_yk9c2LfoKgV4QoK3NONw/videos
Apollo 11 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCnVYpEWcPdnotlCz7kriFxg/videos
Apollo 12 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UC79FyVGorglMeUQLPkkYYrA/videos
Apollo 13 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCoLU-g1o__jSnBBLicj_jWw
Apollo 14 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCkXRRUos8TJWkUR_N-jTeyA/videos
Apollo 15 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCrHofZJNJZGhpdswyIgZsmA/videos
Apollo 16 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UC1mVPYkgJSCPG2Aof4UJpqg/videos
Apollo 17 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCGzslH2iZdyPWfmnLdsRniA/videos

Цитата: slavae от 19.10.2022 19:44:03Народ интересуется

Цитата: ILPetr от 05.11.2022 20:51:36

Какой интересный снимок, судя по застежкам ботинок правый, интересно как располагался фотоаппарат и и как им управляли?

Цитата: South от 05.11.2022 22:00:58Какой интересный снимок, судя по застежкам ботинок правый, интересно как располагался фотоаппарат и и как им управляли?

наверное, это очень хитрый вопрос с подвохом, да?
Может быть, так же, как и на тренировках? Держали в руках, руками направляли объективом вниз, руками и управляли? Разве нет?

Цитата: Pаssаt от 05.11.2022 22:41:17наверное, это очень хитрый вопрос с подвохом, да?
Может быть, так же, как и на тренировках? Держали в руках, руками направляли объективом вниз, руками и управляли? Разве нет?

Скрытый текст

А что тут хитрого? В том виде как на вашем фото направление камеры шло бы по ноге, и мы бы увидели ботинок не справа спереди а точно сверху и чуть спереди, то есть если ориентироваться на ваш снимок то точка съемки на том снимке как минимум где то в районе локтя. Не я понимаю что если сильно захотеть то можно камеру поставить именно так, каков смысл вот так оперировать камерой в надутом скафандре , показать ботинок справа?