Были или нет американцы на Луне?

Цитата: vsvor от 13.10.2016 12:56:39Камера сгорания разрабатывалась для тяги от 450 тс без определенной верхней границы,  с большим запасом прочности .

Это ваши хотелки или вы это где то прочитали? Поделитесь источником, а то странно как они на Марс то не улетели, раз делают все с таким запасом.

Цитата: South от 13.10.2016 14:54:24Это ваши хотелки или вы это где то прочитали? Поделитесь источником

См. ссылку выше.

Цитата: Alexxey от 11.10.2016 04:02:00И должна была остаться практически неизменной. Это очень легко показать (и показано у Роберта). Координаты северного геомагнитного полюса в 1970 г.: 78.7°N 70.2°W. Следовательно, геомагнитный экватор наклонён к географическому на 11.3° и пересекается с ним на долготе -70.2 + 90 = 19.8° и долготе -70.2 - 90 = -160.2°. Долгота манёвра TLI Аполлона 11 (-164.8373) очень близка к точке пересечения экваторов, а значит и геомагнитная широта будет незначительно отличаться от географической (9.983°N), что и видно из графиков в статье Роберта. А на картинке лигаспейса геомагнитная широта точки TLI А11 порядка 20°N.
Эта грубая ошибка указывает нам путь к простейшей проверке остальных графиков лигаспейса. Географические координаты манёвра TLI для всех Аполлонов известны, для преобразования их в геомагнитные для соответствующего года можно воспользоваться онлайн-калькуляторами (например - 1, 2). Что получается?

геомагн. широта TLI	Аполлон 11	Аполлон 14	Аполлон 15	Аполлон 17
по 2	8.84	-29.12	28.02	15.63
по графику лигаспейса	20	-8	36	15.3

Получается очень-очень сильно мимо тазика всё, за исключением близкого значения по А17 (угадал наверное).
Таким образом, единственный результат заявленного лигаспейсом расчёта траекторий Аполлонов содержит грубые ошибки. Или ошибка в моих рассуждениях?

На тот случай, если будете копать дальше, прокомментирую один момент.  В статье Бройнига траектории (и относительно географических оси и экватора, и относительно геомагнитных) построены как зависимость координаты Z от расстояния до центра Земли (а не от длины проекции радиус-вектора). Все-таки не цилиндрические координаты, а комбинация цилиндрических и полярных. Именно поэтому при переходе к геомагнитным координатам абсциссы точек не меняются. Бройниг об этом говорит  явно:

Please note that Figures 2 and 3 show the path of Apollo 11 as a simple plot of distance above or below the magnetic equator versus distance from Earth.

но можно запутаться, т.к. в другом месте написано и про проекции:

 Apollo 11's distance from Earth in the equatorial plane is R×cos(d), and the altitude above the equator is R×sin(d). The following graph shows Apollo 11's altitude above the equatorial plane relative to its horizontal distance from Earth

Так вот - не horizontal, а просто distance. Я проверил, что в таком случае график совпадает с графиком Бройнига (а Олейник, соответственно, строил  траекторию A-11 с зависимостью Z от  проекции). Да, траектории А-14 и А-17 у Олейника построены неверно. Чтобы это увидеть, достаточно перевести координаты точек TLI и перестыковки в геомагнитные.

Для точки стыковки A-14 (docking, с. 6-4 Mission Report):

Geomagnetic coordinates from IGRF-12 revised Dec 2014. All latitudes are geodetic.

At epoch = 1971.0, latitude = 30.43, longitude =-137.99
Dipole latitude = 34.14, dipole longitude = 285.45

http://www.geomag.bg…coord_calc

На лигаспейсе геомагнитная широта точки перестыковки >40°.

Наповал убивает комментарий Олейника к его же заметке:

Цитата: ЦитатаИзучая документы НАСА, найдены новые несоответствия и ошибки.
1) В официальном отчете Аполлон 14 координаты TLI от 26 мая 1971 года астронавты испытали перегрузки много больше 10g. При таких перегрузках человек погибает. Астронавты должны быть мертвыми ещё на орбите Земли.

Проезжая станцию, слетела шляпа. Интересно, откуда могли взяться "перегрузки много больше 10g", если конечная масса ракетного блока ~60 т, а тяга одного двигателя  J-2 - 104 тс? Тяговооруженности больше 5 у "Сатурна-5" вообще не было ни на каком этапе полета.

Цитата: vsvor от 13.10.2016 16:20:50

Скрытый текст

На тот случай, если будете копать дальше, прокомментирую один момент.  В статье Бройнига траектории (и относительно географических оси и экватора, и относительно геомагнитных) построены как зависимость координаты Z от расстояния до центра Земли (а не от длины проекции радиус-вектора). Все-таки не цилиндрические координаты, а комбинация цилиндрических и полярных. Именно поэтому при переходе к геомагнитным координатам абсциссы точек не меняются. Бройниг об этом говорит  явно:

Please note that Figures 2 and 3 show the path of Apollo 11 as a simple plot of distance above or below the magnetic equator versus distance from Earth.

но можно запутаться, т.к. в другом месте написано и про проекции:

 Apollo 11's distance from Earth in the equatorial plane is R×cos(d), and the altitude above the equator is R×sin(d). The following graph shows Apollo 11's altitude above the equatorial plane relative to its horizontal distance from Earth

Так вот - не horizontal, а просто distance. Я проверил, что в таком случае график совпадает с графиком Бройнига (а Олейник, соответственно, строил  траекторию A-11 с зависимостью от проекции). Да, траектории А-14 и А-17 у Олейника построены неверно. Чтобы это увидеть, достаточно перевести координаты точек TLI и перестыковки в геомагнитные.



Наповал убивает коммантарий Олейника к его же заметке:

Проезжая станцию, слетела шляпа. Интересно, откуда могли взяться "перегрузки много больше 10g", если конечная масса ракетного блока ~60 т, а тяга одного двигателя  J-2 - 104 тс?

Точка потеряна? Между единичкой и нулем.

Цитата: ILPetr от 13.10.2016 17:14:13Точка потеряна? Между единичкой и нулем.

Тогда тем более не смертельно.

Цитата: vsvor от 13.10.2016 17:23:58Тогда тем более не смертельно.

Может, просто неожиданно?

Цитата: vsvor от 13.10.2016 16:20:50На тот случай, если будете копать дальше, прокомментирую один момент.  В статье Бройнига траектории (и относительно географических оси и экватора, и относительно геомагнитных) построены как зависимость координаты Z от расстояния до центра Земли (а не от длины проекции радиус-вектора). Все-таки не цилиндрические координаты, а комбинация цилиндрических и полярных. Именно поэтому при переходе к геомагнитным координатам абсциссы точек не меняются. Бройниг об этом говорит  явно:

Please note that Figures 2 and 3 show the path of Apollo 11 as a simple plot of distance above or below the magnetic equator versus distance from Earth.

но можно запутаться, т.к. в другом месте написано и про проекции:

 Apollo 11's distance from Earth in the equatorial plane is R×cos(d), and the altitude above the equator is R×sin(d). The following graph shows Apollo 11's altitude above the equatorial plane relative to its horizontal distance from Earth

Так вот - не horizontal, а просто distance. Я проверил, что в таком случае график совпадает с графиком Бройнига

Спасибо за уточнение. Я не заметил первой фразы, а об ошибке во второй догадался, только когда строил проверочный график:



Если строить R×sin(d) от R×сos(d), то выглядеть будет как показано красными крестами. Зелёными - R×sin(d) от R, что и совпадает с графиком Бройнига.

Цитата: vsvor от 13.10.2016 16:20:50(а Олейник, соответственно, строил  траекторию A-11 с зависимостью Z от  проекции). Да, траектории А-14 и А-17 у Олейника построены неверно. Чтобы это увидеть, достаточно перевести координаты точек TLI и перестыковки в геомагнитные.

Для точки стыковки A-14 (docking, с. 6-4 Mission Report):

Geomagnetic coordinates from IGRF-12 revised Dec 2014. All latitudes are geodetic.

At epoch = 1971.0, latitude = 30.43, longitude =-137.99
Dipole latitude = 34.14, dipole longitude = 285.45

http://www.geomag.bg…coord_calc

На лигаспейсе геомагнитная широта точки перестыковки >40°.

Ну пока, как видите, даже простейшее и очевидное указание на ошибку в нахождении лигаспейсом геомагнитных координат точек TLI вызывает реакцию "лигаспейс считал от магнитного полюса, у него особый калькулятор, и т.п. нелепости".

Цитата: vsvor от 13.10.2016 16:20:50Наповал убивает комментарий Олейника к его же заметке:

Проезжая станцию, слетела шляпа. Интересно, откуда могли взяться "перегрузки много больше 10g", если конечная масса ракетного блока ~60 т, а тяга одного двигателя  J-2 - 104 тс? Тяговооруженности больше 5 у "Сатурна-5" вообще не было ни на каком этапе полета.

Да и п.2 не менее хорош:

Цитата: Цитата2) В указанном отчете Аполлон 14 и отчете Аполлон 17 координаты на транслунной траектории отличаются на градус - полградуса от официальной таблицы НАСА 2009 года в пользу уменьшения времени прохождения через протонный радиационный пояс на 20-40 секунд. Т.е. для А14 и А17 дозы радиации увеличатся на 20-45 бэр.

Берёт из Mission Report данные на начало манёвра, из Орлоффа - на окончание, видит различие в полградуса-градус, и накидывает на выпуклый глаз по 20-40 бэр. Правильно, чего их, пендосов, жалеть.

Во время пилотируемого полета на Марс у астронавтов может возникнуть нарушение когнитивных функций головного мозга из-за облучения космической радиацией, передает CNN. Согласно новому научному исследованию, взаимодействие тканей человеческого тела с заряженными ионизированными частицами в космическом пространстве может привести к тяжелым тревожным расстройствам, депрессии и слабоумию.


По словам одного из ученых, работавших над данным исследованием, клетки тела практически неспособны восстановиться после контакта с радиоактивными космическими частицами, которые, по предположению физиков, образовались после вспышки сверхновой звезды. Сообщается, что существующие на данный момент технологии не способны оказать должную защиту астронавтам, которые совершат полет на Марс.Ранее президент США Барак Обама пообещал отправить человека на Марс до 2030 года.
--------------------

Если кто не понял в данном случае речь идет только о так называемом галактическом
излучении. А вообще только у меня такое впечатление, что некоторых наших коллег
из палаты защитников уже кто то обработал именно таким образом? Симптоматика
просто поразительно похожа...

Оригинал здесь

http://edition.cnn.c…d=29906740 

Особенно впечатлило вот это место в материале CNN

"The particles are believed to originate from the remnants of ancient supernovae.
Though NASA has known for a long time that the space environment is a radioactive
one, astronauts have largely been within Earth's protective magnetosphere aboard
the International Space Station. The only astronauts to directly encounter galactic

cosmic rays were those embarking on short-duration trips to the moon. But just
trying to reach Mars will take six to nine months."

Цитата: pmg от 14.10.2016 01:11:21Во время пилотируемого полета на Марс у астронавтов может возникнуть нарушение когнитивных функций головного мозга из-за облучения космической радиацией, передает CNN. Согласно новому научному исследованию, взаимодействие тканей человеческого тела с заряженными ионизированными частицами в космическом пространстве может привести к тяжелым тревожным расстройствам, депрессии и слабоумию.

На всякий случай напоминаю, что полет на Марс (вне зависимости от того, верны ли выводы этого исследования) занимает 6-8 месяцев в один конец. "Аполлоны" же были в дальнем космосе 8-12 суток. Стало быть, доза от ГКЛ отличается минимум раз в 30.

По-вашему отсюда что-то должно следовать? Тогда объясните, что именно. Если, конечно, заряженные частицы не мешают.

Multiple comparison testing showed that exposure to 30 cGy ⁴⁸Ti significantly reduced recognition memory (P = 0.03), while 5 cGy ⁴⁸Ti or ¹⁶O and 30 cGy ¹⁶O had no effect on memory retention

Цитата: vsvor от 13.10.2016 12:56:39Еще раз: не было готового двигателя, тягу которого внезапно увеличили в полтора раза. Камера сгорания разрабатывалась для тяги от 450 тс без определенной верхней границы,  с большим запасом прочности (которого не было у камеры H-1). Первый двигатель F-1 в сборе (с ТНА) испытывался на тягу до 740 тс, и после этого ничего уже не повышалось. КО: тягу любого двигателя нельзя увеличить в полтора раза, потому что конструкция на это не рассчитана.




Мы уже выяснили, что первая публикация, в которой упомянуто неокисляемое железо, была в журнале Science за 1970-й год, а советские ученые открыли неокисляемое железо и в американском грунте тоже. К чему отрицать очевидное?

Кстати, см. в постах ОлегаК здесь перевод, который вы клянчите уже пару недель.

Это вот этот отрывочек - "Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции"




Ну а теперь, из этой американской работы уточните нам  что за такая металлическая фаза которая не взаимодействует с воздухом.
Давайте сюда описание этой "металлической" фазы из этой же работы.


П.С.
Тут нам пытаются простую неокисляемость чистого железа выдать за неокисляемость ультрадисперсных форм простых веществ.
А это абсолютно разные явления.
Ну чтоб попроще, если взять к примеру сверхчистое земное железо, то оно  вступит в химическую реакцию с парами "царской водки".
Лунное же железо абсолютно никак не прореагирует.
Вот и вся ма-а-а-ленькая разница.
П.П.С.
Два дня не окисляется, четыре дня не окисляется, два месяца не окисляется....
Так что американцы всего навсего открыли описали давно известный эффект нержавеющей индийской колонны из чистого железа.

Цитата: pmg от 14.10.2016 01:11:21Во время пилотируемого полета на Марс у астронавтов может возникнуть нарушение когнитивных функций головного мозга из-за облучения космической радиацией, передает CNN. Согласно новому научному исследованию, взаимодействие тканей человеческого тела с заряженными ионизированными частицами в космическом пространстве может привести к тяжелым тревожным расстройствам, депрессии и слабоумию.


По словам одного из ученых, работавших над данным исследованием, клетки тела практически неспособны восстановиться после контакта с радиоактивными космическими частицами, которые, по предположению физиков, образовались после вспышки сверхновой звезды. Сообщается, что существующие на данный момент технологии не способны оказать должную защиту астронавтам, которые совершат полет на Марс.Ранее президент США Барак Обама пообещал отправить человека на Марс до 2030 года.
--------------------

Если кто не понял в данном случае речь идет только о так называемом галактическом
излучении. А вообще только у меня такое впечатление, что некоторых наших коллег
из палаты защитников уже кто то обработал именно таким образом? Симптоматика
просто поразительно похожа...

Оригинал здесь

http://edition.cnn.c…d=29906740 

Особенно впечатлило вот это место в материале CNN

"The particles are believed to originate from the remnants of ancient supernovae.
Though NASA has known for a long time that the space environment is a radioactive
one, astronauts have largely been within Earth's protective magnetosphere aboard
the International Space Station. The only astronauts to directly encounter galactic

cosmic rays were those embarking on short-duration trips to the moon. But just
trying to reach Mars will take six to nine months."

Честно сказать - я в недоумении. Полеты на ДОС подобных эффектов не проявили. Разговоры же о том, что магнитное поле Земли как-то там защитило просто смехотворны - уж если "что-то" галактическое ионизированное "прошибло" магнитосферу Солнца, напряженность магнитного поля которого на два порядка больше земного, то до земной атмосферы точно долетит.

Цитата: vsvor от 14.10.2016 04:21:16На всякий случай напоминаю, что полет на Марс (вне зависимости от того, верны ли выводы этого исследования) занимает 6-8 месяцев в один конец. "Аполлоны" же были в дальнем космосе 8-12 суток. Стало быть, доза от ГКЛ отличается минимум раз в 30.

По-вашему отсюда что-то должно следовать? Тогда объясните, что именно. Если, конечно, заряженные частицы не мешают.

Multiple comparison testing showed that exposure to 30 cGy ⁴⁸Ti significantly reduced recognition memory (P = 0.03), while 5 cGy ⁴⁸Ti or ¹⁶O and 30 cGy ¹⁶O had no effect on memory retention

Ну... просто наблюдение, из которого следует, что защитникам, особенно в наиболее
тяжелых формах этого синдрома стоило бы обратить более пристальное внимание
на свое здоровье и, например, обратиться к врачу. Я конечно не психиатр но
неоднократно замечал, что пониженная чувствительность к сарказму и юмору
тоже довольно неплохой показатель нарушений когнитивных функций головного
мозга даже и без облучения космической радиацией.

Эти нарушения, по моим наблюдениям, часто связаны с погружением в детали
тех или иных проблем без способности оценить, что этот человек делает и зачем
так сказать в целом.  Ну вот например в вашем предыдущем посте вы обнаружили
некоторые отличия координат лигаспэйс и данных НАСА по траектории А14.
Что то там около 10 градусов по широте или даже меньше. На этом основании
вы сделали вывод что "траектории А-14 и А-17 у Олейника построены неверно."
А поэтому и расчеты доз аполлонов сделанные на сайте лигаспэйс вполне
можно объявить полностью ошибочными. Все правильно, я ничего не исказил
в вашем замысле? Я уже не говорю что 10g из официального отчета НАСА вы
тоже записали в ошибки лигаспэйс.

На мой взгляд все это уже тянет на вполне конкретную симптоматику. С чего
бы эти траектории лигаспэйс точно совпадали с траекториями НАСА? Ну сами
подумайте расчеты лигаспэйса это весьма приблизительные оценки на основе
весьма фрагментарных данных, возможно с ошибками (см. 10g), которые удалось
извлечь из отчетов НАСА для некоторых Аполлонов. Оценки, а не точные траектории
рассчитанные с учетом всех факторов. К тому же в этих расчетах, на пути туда,
для простоты вообще отсутствует Луна. Спросите себя могут ли такие оценки
претендовать на точное совпадение с траекторией рассчитанной баллистиками
НАСА с помощью своих компьютеров? Конечно не могут и не претендуют. Так
что вы ломитесь в открытую дверь.

А на что же они могут претендовать? На мой взгляд они могут претендовать только
на примерное соответствие траекториям НАСА, которое однако позволяет говорить,
что эти траектории были очень разными для разных Аполлонов, по разному
пересекали РПЗ и поэтому дозы тоже должны были быть очень разными. Судя
по оценкам лигаспэйс примерно от 10 до 2000 бэр. А этого то как раз и не наблюдается
в официальных отчетах НАСА.

Все это по моему вполне очевидно для любого объективного наблюдателя с когнитивными
функциями головного мозга незатронутыми галактической радиацией.
 

Цитата: ДальнийВ от 14.10.2016 06:50:44Тут нам пытаются простую неокисляемость чистого железа выдать за неокисляемость ультрадисперсных форм простых веществ.
А это абсолютно разные явления.
Ну чтоб попроще, если взять к примеру сверхчистое земное железо, то оно  вступит в химическую реакцию с парами "царской водки".
Лунное же железо абсолютно никак не прореагирует.
Вот и вся ма-а-а-ленькая разница.
П.П.С.
Два дня не окисляется, четыре дня не окисляется, два месяца не окисляется....
Так что американцы всего навсего открыли описали давно известный эффект нержавеющей индийской колонны из чистого железа.

Здесь неверно все (как обычно):
1) Колонна в Дели сделана не из чистого железа (даже не из технически чистого).
2) Скорость коррозии объясняется свойствами климата и примесью фосфора, а не чистотой металла. См. для начала материал с какого-то сайта, если надо - найдем и научные статьи.

Цитата: Цитата

Цитата

Колонна сопротивляется ржавчине только там, где она находится на воздухе - подземная ее часть покрыта слоем ржавчины толщиной более сантиметра, а в местах стыков основание проржавело больше чем на 10 см. Верх капители, где после дождя задерживается вода, тоже серьезно заржавел.

Помогает колонне не ржаветь чрезвычайно сухой воздух Дели. Журнал "Nature" (Vol. 172, Sept. 12, 1953) опубликовал таблицу скорости коррозии стали и цинка в разных городах. Дели оказался на втором месте по сухости климата, уступив только Хартуму в Судане. Даже в период муссонов влажность делийского воздуха превышает критическое значение, при котором металл заметно подвергается коррозии, только в утренние часы. Кроме того, колонна сильно прогревается и высыхает за минуты даже после дождя, а роса на ней не оседает.

Однако главный защитный механизм колонны - пленка из окислов, покрывающая поверхность в местах, контактирующих с воздухом. В нижней части колонны толщина пленки порядка 50 микрон. Эта часть буквально отполирована телами людей, верящих в примету: если удастся встать спиной к колонне и сомкнуть за ней руки, человеку обязательно повезет. Только в 2004 году колонну окружили прочной оградой, чтобы предохранить защитный слой от истирания. Там, где слой кто-то поцарапал пряжкой или еще чем-то, колонна сразу начинает ржаветь. Только через несколько лет все защитные свойства восстанавливаются и царапина становится неотличимой от других, нетронутых мест. Выше, куда не дотягивались люди, слой пленки достигает 500-600 микрон. Не дает пленке стать ржавчиной фосфат железа (FePО4). Избыток фосфора, в металлургии считающийся серьезным недостатком (металл получается менее прочным), случайно превратился в достоинство.

http://www.kosmopoisk.ru/artefacts/87/

3) Цитирую сообщение из той же темы:

Цитата: ЦитатаВот еще работа "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С.

Это сборник "Грунт из материкового района Луны", 1979 г. 





Обратите внимание, что наши же исследователи ( в частности под статьей подпись одного из авторов открытия Урусова В.С.) прямо указывают, что тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами. И ссылаются при этом на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др.

Как всегда - люди, которые лунный грунт видели только на картинках, берутся опровергать выводы исследователей лунного грунта.

Цитата: pmg от 14.10.2016 11:09:30Ну... просто наблюдение...

- очередная порция филологии. Выше я задал вопрос: что, по-вашему, следует из оценки опасности дозы ГКЛ при полете на Марс с длительностью порядка года? Какое это имеет отношение к теме, в которой обсуждаются полеты с длительностью до 12 дней? Не хотите ли ответить - или будет еще одна бессодержательная простыня?

Цитата: ЦитатаЯ уже не говорю что 10g из официального отчета НАСА вы

тоже записали в ошибки лигаспэйс.

Откройте отчет и покажите, откуда взялись 10 g.
http://www.hq.nasa.g…-43756.pdf

Цитата: ЦитатаЧто то там около 10 градусов по широте или даже меньше.

8 градусов на расстоянии 44 тыс. км. от центра Земли - это ошибка в определении координат на  ~6 тыс. км. По-вашему, мелочь?

Цитата: ЦитатаА на что же они могут претендовать? На мой взгляд они могут претендовать только

на примерное соответствие траекториям НАСА, которое однако позволяет говорить,
что эти траектории были очень разными для разных Аполлонов, по разному
пересекали РПЗ и поэтому дозы тоже должны были быть очень разными. Судя
по оценкам лигаспэйс примерно от 10 до 2000 бэр.

Если траектории на лигаспейсе вычислены с ошибками в несколько тысяч километров, то и дозы вычислены с погрешностью на  порядки. Кстати, не только по этой причине, но еще и потому, что Олейник считает дозы по своей собственной, высосанной из пальца формуле. Какова ценность таких оценок и что с их помощью можно доказать? Ровным счетом ничего.


И не надо рассказывать сказки о погрешности расчета орбитального движения. Почему-то у меня, как и у Бройнига, отклонение при расчете траектории на 2-4 часа 20-70 км. Даже без Луны и сферических гармоник.

Цитата: vsvor от 14.10.2016 12:09:598 градусов на расстоянии 44 тыс. км. от центра Земли - это ошибка в определении координат на  ~6 тыс. км. По-вашему, мелочь?

Если траектории на лигаспейсе вычислены с ошибками в несколько тысяч километров, то и дозы вычислены с погрешностью на  порядки. Кстати, не только по этой причине, но еще и потому, что Олейник считает дозы по своей собственной, высосанной из пальца формуле. Какова ценность таких оценок и что с их помощью можно доказать? Ровным счетом ничего.

И не надо рассказывать сказки о погрешности расчета орбитального движения. Почему-то у меня, как и у Бройнига, отклонение при расчете траектории на 2-4 часа 20-70 км. Даже без Луны и сферических гармоник.

1 . Смотря для чего. Для каких то задач несомненно и мелочь.

2. Для вас и других защитников НАСА несомненно никакой ценности. Скорее
даже наоборот.

3. Ваш Бройнинг как известно ничего кроме А11 не считал в принципе. Лигаспэйс
считал траектории нескольких Аполлонов, причем туда таким же грубо приблизительным
способом что и Бройнинг с относительно небольшими коррекциями гравитационных
констант и точки TLI. "Ошибки" на лигаспэйс вы заметили пока только для А14,
траекторию которого (как и всех других кроме А11) Бройниг вообще не считал. Причем
эти "ошибки" не по сравнению с результатами Бройинга а по сравнению с отчетом
НАСА по А14. Вы вообще не понятно что и как считали. Таковы факты. И на основании
всей этой каши вы хотели бы что бы я вам поверил, что ваши (гипотетические) и
Бройнига (вообще несуществующие) расчеты для А14 разошлись с отчетом НАСА
на 20-70км? Ну это уже слишком, уважаемый...

ФАЛЬШИВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Или ещё раз о "полётах" США на Луну...

Цитата: pmg от 14.10.2016 11:09:30Ну... просто наблюдение, из которого следует, что защитникам, особенно в наиболее
тяжелых формах этого синдрома стоило бы обратить более пристальное внимание
на свое здоровье и, например, обратиться к врачу. Я конечно не психиатр но
неоднократно замечал, что пониженная чувствительность к сарказму и юмору
тоже довольно неплохой показатель нарушений когнитивных функций головного
мозга даже и без облучения космической радиацией.
.......
Эти нарушения, по моим наблюдениям, часто связаны с погружением в детали
тех или иных проблем без способности оценить, что этот человек делает и зачем
так сказать в целом. 
....
На мой взгляд все это уже тянет на вполне конкретную симптоматику.
......
Все это по моему вполне очевидно для любого объективного наблюдателя с когнитивными
функциями головного мозга незатронутыми галактической радиацией.

+1
В целом, замеченное вами четко подходит под симптоматику очень серьезных отклонений.
Налицо отсутствие критики, фиксация на деталях при неспособности обобщения, маловразумительная/бредовая аргументация действий.

Неспособность воспринимать юмор, к сожалению, симптомом не является, но для любого специалиста сразу задает направлении поиска.

https://m.lenta.ru/news/2016/10/14/deadly_moon/

ЦитатаЛуна бомбардируется метеоритами с частотой, которая в сто раз больше, чем считали астрономы ранее. Это выяснили американские ученые из Университета штата Аризона и Корнелльского университета, опубликовавшие результаты исследования в журнале Nature. Такие метеоритные дожди представляют собой угрозу для возможных космических поселений.
Астрономы изучили фотографии лунной поверхности, полученные с помощью автоматической межпланетной станции Lunar Reconnaissance Orbiter. С 2009 года камера аппарата сделала около миллиона изображений высокого разрешения. На 14 тысячах фотографий были запечатлены одни и те же участки, что позволило провести сравнительный анализ.
Ученые обнаружили 222 недавно сформированных кратеров, чей диаметр варьируется от нескольких до десятков метров. Это говорит о том, что на Луну постоянно падают метеориты. Астрономы также выявили 47 тысяч изменений в рельефе поверхности спутника, которые возникли из-за кусков расплавленной породы, выброшенных с высокой скоростью при ударе космического тела.
По оценкам исследователей, метеоритные дожди поднимают большое количество лунной пыли, которая затем медленно оседает. Это значит, что следы астронавтов США, высаживавшихся на естественный спутник Луны, исчезнут гораздо скорее, чем предполагалось ранее.

Цитата: pmg от 14.10.2016 11:09:30Ну вот например в вашем предыдущем посте вы обнаружили
некоторые отличия координат лигаспэйс и данных НАСА по траектории А14.
Что то там около 10 градусов по широте или даже меньше. На этом основании
вы сделали вывод что "траектории А-14 и А-17 у Олейника построены неверно."
А поэтому и расчеты доз аполлонов сделанные на сайте лигаспэйс вполне
можно объявить полностью ошибочными. Все правильно, я ничего не исказил
в вашем замысле? Я уже не говорю что 10g из официального отчета НАСА вы
тоже записали в ошибки лигаспэйс.

На мой взгляд все это уже тянет на вполне конкретную симптоматику. С чего
бы эти траектории лигаспэйс точно совпадали с траекториями НАСА? Ну сами
подумайте расчеты лигаспэйса это весьма приблизительные оценки на основе
весьма фрагментарных данных, возможно с ошибками (см. 10g), которые удалось
извлечь из отчетов НАСА для некоторых Аполлонов.

Какая неослабевающая гибкость мышления! Не далее, как пару дней назад, Вы насмерть стояли за крайнюю важность поправок траекторий величиной в километры на расстояниях в десятки тысяч, а нынче 10 градусов по широте - никакая и не ошибка, а так, мелочь? Продолжайте. Вы уже на своей обычной стадии "во все тяжкие". В общем, как всегда, обслуживаете себя сами. Скоро ли планируете перейти к простыням о цивилизационной роли опровергательства и объявлять продажными девками империализма разнообразные научные заведения?

Цитата: Ilya Kaiten от 14.10.2016 18:16:22https://m.lenta.ru/news/2016/10/14/deadly_moon/

Вы если хотите что-то узнавать о Луне стоящее, то рекомендую хавать "информацию" не с ленту.ру, а из достоверных источников.
http://www.nature.co…ed-1.20777
http://kiri2ll.livej…60438.html

Цитата: ЦитатаВ журнале Nature были опубликованы результаты исследования, посвященного образованию новых кратеров на Луне. За основу были взяты фотографии, сделанные аппаратом LRO, который уже семь лет снимает лунную поверхность с разрешением до полуметра на пиксель. Ученые сравнили 14 тысяч пар снимков, покрывающих 6.6% Луны, сделанных с промежутком от 176 дней до 1241 дня. На них удалось идентифицировать 222 новых кратера диаметром от 2 до 43 метров, появившихся после 2009 года. Это на 33% больше, чем предсказывали модели. Вокруг этих кратеров были обнаружены следы, оставшиеся после падения вторичных обломков, образовавшихся в результате ударов. Согласно расчетам, они подняли минимум два сантиметра лунного реголита.




Если эти данные верны, из них вытекают минимум три вещи. Во-первых, мелкие тела падают на Луну чаще, чем мы думаем, и это придется учитывать при создании там долговременных поселений. Во-вторых, из-за этих подымающих реголит ударов лунная поверхность обновляется куда быстрее, чем считалось — так что отпечатки ног там продержатся не миллионы, а скорее тысячи лет. Ну и последнее, возможно, самое важное. Возраст различных геологических образований как правило определяется по количеству кратеров на них. Если же Луна бомбардируется интенсивнее, чем предполагалось, это значит что многие молодые образования (например, следы лавовых потоков) еще моложе, чем считалось.

Причем срок в 1000 лет, похоже, будет очень критичным сроком как раз для нашей лунной программы, учитывая в каком состоянии находится сайт проекта "Луна Ресурс":
http://www.lr.cosmos.ru


И также учитывая, что юмор "гы-гы-гы" уровня бандерлогов