Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 17.11.2018 13:39:53Очень показательный пример, что вместо ведения предметной дискуссии Вы начинаете называть оппонентов "насафилами" и "ишаками", то есть использовать обыкновенную демагогию.
Тем более Вам лично уже выписывали "предупреждение":

ЦитатаПоинтересуйтесь, что такое момент силы. Если не поймете - обращайтесь.
Сразу же: речь идет о статике, масса "играет" в динамике. Но пока что речь именно о статике.

Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Рекомендую угомониться тебе.  Хотя бы по той причине, что я использую более поздний документ.

Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Обращаю внимание почтеннейшей публики, что из 13-ти поместившихся на скрине (с первого листа документа) работ в 9-ти имеет место быть прямое упоминание Аполлонов как источников лунного грунта.

Цитата: Technik от 17.11.2018 17:55:45Упоминание, сделанное профессионалами, а не Вьюером и примкнувшими к нему Шепиловыми

Цитата: Technik от 17.11.2018 20:56:45А если я такое доказательство приведу - что тогда?

Цитата: viewer от 17.11.2018 19:50:33Я тебя уже стопицотый раз спрашиваю - какая разница между этой портянкой, которой ты перед носом машешь и той, что шерстил столь же упоротый НАСАфил Nikomo?
Принципиальная!?
Ты наверное рюске езиг плёха панимай?

Цитата: viewer от 17.11.2018 19:50:33Это всего лишь названия статей, чюдикЪ! 
У тебя есть доказательства, что это первичные исследования, то есть такие авторы которых лично держали в руках исследуемый материал, а не компилятивки того или иного рода?

Цитата: viewer от 17.11.2018 21:04:32Ну и..? 

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут. Чудеса да и только...

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31

Скрытый текст

Интересное интервью, рекомендую

https://www.kommersant.ru/doc/3800269

...

"— По «Федерации» вопрос: в 2022 году удастся провести беспилотный пуск?

— Этот вопрос рассматривался в числе первоочередных на совещании, которое
недавно провел Дмитрий Рогозин. Сейчас мы готовим свои предложения в «Роскосмос»
по работам, которые необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в
беспилотном режиме в 2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня
реально отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно
постараться, чтобы это получилось в 2022 году. Нам необходимо отстроить все
процессы, завершить выпуск конструкторской документации, подготовить производство
на заводе. У нас по «Федерации» восемь экспериментальных установок: их же надо
сделать, провести испытания. При этом производственный цикл никто не отменял.
Без экспериментальной отработки ни о каком пилотируемом запуске речи быть не
может. Мы не можем рисковать людьми."
...

-------------------------------

Интересно получается - мы не можем даже на современном уровне развития
космических пилотируемых технологий, а они, на своем пещерном уровне
60-х могут.

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:53:31Чудеса да и только...

Цитата: OlegK от 18.11.2018 04:26:32На даты статей хотя бы внимание обрати. Какие нафик "компилятивки" в публикациях 1970-71 года?  С чего они могли их переписать?

ЦитатаНа результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только тем, из абстракта которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы лично проводили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения.

Цитата: OlegK от 18.11.2018 05:48:44А какое отношение имеет вес изучаемого предмета к количеству статей о нем? А это главный "вывод" твоих "подсчетов". 

корреляция. 

Цитата: viewer от 18.11.2018 09:39:06Ты помнишь согласованные условия инициированных тобой подсчётов по репрезентативной базе научных публикаций? 

Цитата: viewer от 18.11.2018 09:48:18Есть такое загадочное (для тебя  ) слово корреляция. 

Цитата: OlegK от 18.11.2018 09:58:09Она возможна при подсчете одинаковых величин.

Цитата: OlegK от 18.11.2018 09:58:09А выводы, что если по 3 граммам советского грунта мы видим 50 работ, то значит по 300 кг амовского их должно быть в 6000 раз больше - это не корреляция, а маразм. 

ЦитатаСоветские образцы востребованы в 20% случаях научных исследований - вот от чего вы шарахаетесь и настырно пытаетесь телегу всунуть впереди лошади.

Цитата: viewer от 18.11.2018 11:27:15Для особо упоротых ещё раз - ОБЩЕЕ количество работ по лунному грунту двух различных доставок, при условии, что он весь настоящий должно делиться примерно в той же пропорции, что и количество самого исходного материала. Никакой разницы на порядки быть не должно.

Цитата: neantichrist от 18.11.2018 06:50:38почему плевать в советскую Космонавтику, в ее людей - любимая забава "опровергателей"?
Наверно, все дело в том, что амеры и их Космонавтика - за морем-окияном,  в них плюй-не плюй - им пох,  а советские ученые, космонавты, ракетострители, математики, физик-химики... они ж наши, жили недалеко от пещеры pmg...
Удобно же, да? Вышел из своей пещеры - плюнул в соседнюю...

Цитата: OlegK от 18.11.2018 12:18:17С хера ли?

Цитата: viewer от 18.11.2018 13:42:11А вот ни с хера! 
Я уже стопицот мильон раз у вашей шайки спрашивал - зависит ли количество работ по исследованию лунного ли грунта, другого ли материала, без разницы, от количества самого этого материала, предназначенного для исследований и ничего другого больше?
ДА или НЕТ!? 
И каждый раз в ответ было только одно - 

Цитата: viewer от 18.11.2018 13:42:11Я уже стопицот мильон раз у вашей шайки спрашивал - зависит ли количество работ по исследованию лунного ли грунта, другого ли материала, без разницы, от количества самого этого материала, предназначенного для исследований и ничего другого больше?
ДА или НЕТ!? 

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:52:08Тебе и написали, что зависит. Больше материала - больше публикаций.  Но ты из этого отчебучил прямую пропорцию.  Типа по 10 граммовому образцу  - есть 10 работ, то значит по 100-граммовому будет 100.   Это есть дичь.

Цитата...на больших объемах данных параметры стабилизируются и корреляция между отношением количества работ (А-Л) должна стремиться к отношению объемов привезенного, это вам любой изучавший матстат скажет, даже студент.

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:58:40Вьюша, тебе русским языком объясняли, что из 3 грамм Луны-16 при всем желании 5 грамм на исследования не выдашь.  Закон сохранения вещества не позволяет.  А из килограммового образца реголита Аполлона-11 100 грамм выдать можно. И выдавали.  Поэтому порции советского и амовского грунта не коррелируют, как ты выражаешься.  И вывод про "массу грунту по числу работ"  идет лесом, потому что у тебя неверная исходная предпосылка.