Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 11.12.2018 11:21:40Тут не вопрос веры или неверия.  Костицын указал на специфические признаки лунного грунта.  Дайте мнение профессионала, что его можно подделать.  Всякое ламерье с идеей "потолочь метеоритов" не предлагать. 

Вы опять про специфические признаки которые как всегда высосаны из американского пальца.
П.С.
Достаточно вспомнить про неокисляемость, о которой американцы, имея десятки килограмм шмурдяка, ни сном ни духом...

Цитата: OlegK от 11.12.2018 14:42:33Собственно Мохов сюда заглядывал и не выражал сомнений по поводу амовского грунта, Можешь его в личку просвятить своими подсчетами.  

Да не-е-е...
У вас неверные данные.
Мохов сюда заглядывал и сказал что в шмурдяке действительно нельзя обнаружить неокисляемость...

Цитата: viewer от 11.12.2018 15:24:34Напыщенная чушь, даже повторяемая как мантра целой сворой подсирал, чушью быть не перестаёт.

Чиновники от РАН во всей красе.
Тупо пользуются замшелыми американскими заготовками десятилетней давности. Кои уже разжёваны и опровергнуты.
А что... под них не каплет. Научные дожители.

Цитата: Vist от 11.12.2018 16:26:15Интересно, г-н ДальнийВ читает научные книги? Он же даже луносрачи на ГА и БФ осилить не в состоянии... Уж сколько раз постились эти картинки? И сколько раз ещё надо запостить? Запостим, не жалко:


Понятно, что не дойдёт, но может хоть стыдно станет...
Это я пошутил.
Боковая поверхность СМа омывается ламинарным пограничным слоем, направление линий тока в котором совпадает с направлением движения СМ. Потому температуры там не более 280°С. Это в районе температуры плавления (а не воспламенения) майлара. В реальном полёте обтекание не симметрично, как на картинке. СА имеет некоторый угол атаки. Это значит, что на верней поверхности конуса (где находится входной люк) толщина пограничного слоя увеличивается, что снижает температуру, а на нижней стороне ПС срывается. Турбулентное обтекание увеличивает теплообмен (это - как с шероховатостью). Эти обстоятельства и объясняют вид СМ после посадки. На передней части майлар может сохраниться, но вследствие того, что аппарат ещё и выполняет манёвры по крену, кратковременно температура достигает температуры плавления, что и видно на снимке по короблению плёнки на некоторых участках. Всё зависит от интенсивности маневрирования - плёнку может и полностью смыть. Задняя же часть СМа ожидаемо свободна от майлара, там и признаки возгонки абляции заметны:

Картинками  и 280 градусами на поверхности КА пугайте детей в детском садике.
Смотрим на реальное фото, реального аппарата, реально вошедшего в атмосферу с первой космической.

И видим что там есть участки рядом с верхним люком, где угол ската гораздо больше чем у конуса Аполлона. И тело КА надёжно экранирует это место, по версии верующих,  от плазмы.
Но почему-то и там всё сгорело!
П.С.
Тащите ещё сюда американские картинки в качестве доказательства американских полётов.
Врите дальше, а мы посмеёмся.

Цитата: Vist от 11.12.2018 16:30:09Всё гораздо проще. Некоторые дебилы не понимают, что Земля, всё-таки, вертится... Но с непростым жалом рассуждают про "ответственные моменты"...

Получается что взлёт ЛМ с Луны, по версии верующих - это не ответственный момент.
Вот и всё что надо знать про лунную американскую аферу.

Цитата: Vist от 12.12.2018 17:14:41Ага. Лет 10 назад это курили. Как же - выше температуры Солнца.
На самом деле всё достаточно просто. В шрифтах графического редактора не было значка градуса.

Абсолютная термодинамическая шкала температур градуируется в Кельвинах не в градусах (Цельсия Реомюра Фаренгейта и пр.)
K = °C + 273,15 нет значка  ° перед K
градус Ранкина (°Ra) есть, а градуса Кельвина нет, есть Кельвин

Цитата: Vist от 12.12.2018 18:16:26Чтобы было понятно, с какими единицами измерения имеем дело. Но Вам всё-равно не понятно, да?
В современной графике это бы выглядело так: T(°K).

А почему не °mm, или °рад, °кг?

Цитата: part_ya от 13.12.2018 13:08:50градус Ранкина (°Ra) есть, а градуса Кельвина нет, есть Кельвин

Согласен. Посыпаю голову пеплом...

Цитата: Vist от 12.12.2018 04:35:41"Орионы", как и "доноры" этой теплозащиты - "Шаттлы" - многоразовые.

То есть на основании этой глупости 

вы утверждаете что на боковой обшивке аполлона около 300 градусов.
И он бедолага - одноразовый.
Почитаем это - https://www.drive2.ru/c/2013975/
Отрывочек -"... SR-71 Скорость полёта могла достигать 3470км/ч, то есть 3маха. Высота крейсерского полёта 30-31км. Температура обшивки и кромок крыла +290 — +430'С...."
П.С.
Вот и снова верующие показали свой низенький технический уровень.
Оказывается, по их мнению, Чёрная птица - самолёт одноразовый.
Интересно, какую ещё глупость они родят в угоду лунной аферы?

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2018 13:18:35То есть на основании этой глупости 
вы утверждаете что на боковой обшивке аполлона около 300 градусов.

Вы бы избегали слова "глупость". Оно и так  с Вами прочно ассоциируется.
Кроме этой картинки была и другая:

В тексте, пусть не буквы, хоть цифры понять в состоянии?

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2018 13:18:35И он бедолага - одноразовый.

"Бедолага" - этот тот, кто не в состоянии понять, что одноразовый он по причине применения абляционной защиты, которая со стороны, противоположной люку, таки выгорала. На "Орионе", с точно такой же аэродинамикой и схемой спуска, применена керамика. И он стал многоразовым. Естественно, за исключением заменяемого лобового абляционного щита. У "Аполлонов" он клеился намертво.

Цитата: ДальнийВ от 13.12.2018 13:18:35Вот и снова верующие показали свой низенький технический уровень.
Интересно, какую ещё глупость они родят в угоду лунной аферы?

Да, с Вашим уровнем давно всё понятно. Но дальнейшие глупости всё равно жду с интересом...

Цитата: Vist от 13.12.2018 12:17:201. Никто не объявлял Фёдора Юрчихина экспертом в этих вопросах. Только в вопросе: "Как отличить термочехол от гермобокса?". Вы, как обычно, беззастенчиво передёрнули.

Я тоже умею отличать свинину от говядины. Но это не говорит о том, что какого-то из этих двух сортов мяса не существует. Даже в конкретно взятом магазине. С логикой у Вас по-прежнему полный швах.

Цитата2. Ответы на оба вопроса ("Почему на Луне не нужен был термочехол, а достаточно отражающего покрытия?" и "Почему в длительных полётах необходимы дополнительные меры по защите фотоматериалов от воздействия ИИ?") не требуют привлечения экспертов. Для них достаточно знаний в пределах школьного курса физики.

Не знаю, как насчет школьного курса, но на этой ветке всем известно, что "орбитальные космонавты" летают ниже радиационных поясов. Годами плёнки на орбите не хранят, однако защитные контейнеры используют. Безотносительно срока доставки на Землю. А во времена аполлонов сроки орбитальных полётов не сильно отличались от полётов апупейцев.

Цитата3. Актуален другой вопрос: "Сколько ещё раз нужно повторить ответы, которые давались не единожды и не дважды, чтобы они до вас дошли и вы их таки встроили в "логическую цепь?"

Вопрос не в количестве, а в качестве Ваших "ответов". Если всё время твердить халва алогичные мысли, слаще не станет. Вы ведь даже не можете определиться, кого считать экспертами. По каким критериям и в какой предметной области. Оно и понятно. Потому как за 50 лет ни одной экспертной оценки (не мнения, а обоснованного заключения) в пользу лунотоптателей не нашлось. Вон, Ваш коллега даже стесняется назвать фамилию "суперэксперта", несмотря на многократные просьбы. Не знаете почему?

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33Я тоже умею отличать свинину от говядины. Но это не говорит о том, что какого-то из этих двух сортов мяса не существует. Даже в конкретно взятом магазине. С логикой у Вас по-прежнему полный швах.

Ну, давайте про логику... в который раз. Речь ведь не идёт о том, существуют ли гермобоксы и термочехлы. Существуют. Никто не  сомневается. Вопрос только в способности космонавта отличить свинину от говядины термочехол от гермобокса. Самое неприятное то, что и Вы, не только свинину от говядины отличите (хотя, если честно, я в этом начинаю сомневаться), но и сможете правильно идентифицировать "шкурку" фотокамеры, запечатлённой на этом снимке:

Неприятность в том, что Вам очень больно будет признать это публично.

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33Не знаю, как насчет школьного курса, но на этой ветке всем известно, что "орбитальные космонавты" летают ниже радиационных поясов. Годами плёнки на орбите не хранят, однако защитные контейнеры используют. Безотносительно срока доставки на Землю.

Ну, что ж... судя по тому, как мужественно Вы проглотили первый вопрос (по поводу разных требований к терморегуляции орбитальных и лунных камер), будем считать его закрытым. Вы только поднимайте его в следующий раз... ну, не раньше, чем через год, просто - ради приличия. Слабо вытерпеть?
Что же касается хранения плёнок... Во-первых, с чего Вы взяли, что плёнки "Аполлонов" хранились  не в защитных контейнерах? Во-вторых, хранились они на ОС не годами, но таки месяцами, бывало. Время экспозиции почти на порядок больше.

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33А во времена аполлонов сроки орбитальных полётов не сильно отличались от полётов апупейцев.

А расскажите про хранение плёнок в орбитальных полётах во времена аполлонов. Вам же не трудно, а нам интересно...

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33Вопрос не в количестве, а в качестве Ваших "ответов". Если всё время твердить халва алогичные мысли, слаще не станет. Вы ведь даже не можете определиться, кого считать экспертами.

И чем Вас не устраивало качество ответа на вопрос о применимости отражающего покрытия и терморегулирующего чехла? Для этого нужно обязательно определяться с требованиями к экспертам, потом подбирать их, потом убеждать в необходимости дать заключение по дебильному вопросу опроверга?

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33Потому как за 50 лет ни одной экспертной оценки (не мнения, а обоснованного заключения) в пользу лунотоптателей не нашлось.

Эксперты - уважающие себя люди. Как правило. Они высоко ценят своё время и не слабо оценивают свои услуги. Бесплатные "эксперты" сидят только в телевизорах. Кто-то заказывал настоящую экспертизу?
Заканчивайте. В этом вопросе, "бла-бла-бла" не только не аргумент, но и расписка в беспомощности. Заказывайте экспертизу. Со всеми подписями и печатями. И с квитанцией оплаты. Будет повод поговорить.

Цитата: Просто_русский от 13.12.2018 22:26:33Вон, Ваш коллега даже стесняется назвать фамилию "суперэксперта", несмотря на многократные просьбы. Не знаете почему?

Знаю. Пояснять не буду - Вам не понравится...

Цитата: Vist от 13.12.2018 12:17:202. Ответ вопрос ("Почему на Луне не нужен был термочехол, а достаточно отражающего покрытия?" не требуют привлечения экспертов. Для них достаточно знаний в пределах школьного курса физики.

А можно развернуть ответ,  видимо я пропустил тот урок где объясняли этот момент.  Ведь камеру красили не полностью, достаточно большую часть заклеивали наклейками, красили хреново(видимо как и панель в "звездолете") ну и камеру как видно, частенько присыпало грунтом(пылью), что сводило на нет такую защиту от воздействия температур. Вот и хочется узнать, как сие было учтено с точки зрения школьного курса физики?

Цитата: Vist от 13.12.2018 23:43:33Ну, давайте про логику... в который раз. Речь ведь не идёт о том, существуют ли гермобоксы и термочехлы. Существуют. Никто не  сомневается. Вопрос только в способности космонавта отличить свинину от говядины термочехол от гермобокса.

Не напускайте туману. Речь идет о том, что у апупейцев ни гермо, ни термо чехлов не было. И без особой необходимости никто не стал бы их применять. Потому как это сильно затрудняет эксплуатацию. Как при съёмке, так и при перезарядке. Проще покрасить. Но для настоящих плёнок и аппаратов в настоящем космосе, как показывает практика, нужна настоящая защита.

ЦитатаНу, что ж... судя по тому, как мужественно Вы проглотили первый вопрос (по поводу разных требований к терморегуляции орбитальных и лунных камер), будем считать его закрытым.

Содержание Ваших снов и фантазий никому не интересно. Для начала сформулируйте, что означает "требования к терморегуляции". К термозащите понятно, а это - нет. Условия на Луне и на орбите отличаются не сильнее, чем на соседних улицах Норильска.

ЦитатаЧто же касается хранения плёнок... Во-первых, с чего Вы взяли, что плёнки "Аполлонов" хранились  не в защитных контейнерах?

Давайте посмотрим на контейнеры, найдём в стенограммах моменты упаковки.

ЦитатаВо-вторых, хранились они на ОС не годами, но таки месяцами, бывало.

А бывало и по-другому. Ищите подтверждение нарушения режима хранения.

ЦитатаА расскажите про хранение плёнок в орбитальных полётах во времена аполлонов. Вам же не трудно, а нам интересно...

Здесь уже было.

ЦитатаЭксперты - уважающие себя люди. Как правило. Они высоко ценят своё время и не слабо оценивают свои услуги. Бесплатные "эксперты" сидят только в телевизорах. Кто-то заказывал настоящую экспертизу?

Именно. Никто. Настоящие вещдоки есть только у НАСА, но НАСА экспертизы не нужны. Они мамой поклялись.

ЦитатаЗаканчивайте. В этом вопросе, "бла-бла-бла" не только не аргумент, но и расписка в беспомощности. Заказывайте экспертизу. Со всеми подписями и печатями. И с квитанцией оплаты. Будет повод поговорить.

Давно ждём от НАСА. А Вы мне экспертизу чего предлагаете оплатить? У Вас материальчик для этого имеется? Ну, так вот, чтобы прямо оригинал? Поинтересуйтесь при случае у Пикейного жилета. Он обещался каменюку припереть из самой Америки, но свинтил праздновать юбилей и более сюда носа не кажет. Зеленый Кот (ваш соратник) тоже что-то неудачно у НАСА грунт попросил. Не дали. Кодак молчит как рыба о влиянии космоса на плёнки. И даже позабыл, что снабжал ими апупею. Наши академики как в рот воды набрали по американскому грунту. Только твердят о миллиардах лет поверхностной пыли, перемешанной с инопланетным веществом. Единственную камеру, вернувшуюся с Луны нищее НАСА с молотка пустило. Получается, "экспертизировать" пока и нечего. Восемь экспедиций, почти 400 кило камней и пыли, километры плёнки, а материала для экспертизы нет. К чему бы это?

Цитата: Liss от 12.12.2018 08:35:07Опережали, причем с 1965 года – явным для всех образом.

Вы лжёте.
П.С.
Кто хочет получить более менее точное представление о уровне американском и советском и надо внимательно ознакомится с этим - 
 - http://epizodsspace.…on/01.html  
„Союз“ и „Аполлон“
РАССКАЗЫВАЮТ
СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ,
ИНЖЕНЕРЫ И КОСМОНАВТЫ –
УЧАСТНИКИ
СОВМЕСТНЫХ РАБОТ
С АМЕРИКАНСКИМИ
СПЕЦИАЛИСТАМИ
П.П.С.
При чтении надо учитывать что тренд  был на восхваление американцев.
Но даже при этом, виден довольно низкий профессиональный и технический уровень астронавтики.

Цитата: Митрофан от 12.12.2018 10:01:05Привет всем разумным и не разумным ))  
У меня такой вопрос. Как известно, часть кадров американцы доснимали в студии, о чем и говорил Леонов например.  Так вот, есть ли точные знания какие именно кадры доснимали в павильёне и пыталились ли их сравнить?

Ну а я ни в чем не сомневаюсь, как обычно, жду луноход на места высадки ))  Но его не будет!

Хороший вопрос, надеюсь верующие отделят зёрна от плевел и покажут вам где фальшивые кадры а где  типа настоящие.

Цитата: Vick от 12.12.2018 10:13:38Как известно, Леонов не американец и к программе "Аполлон" имеет отношение лишь как член экипажа "Союза".

Ну вот, память у защитников  - как у курицы.
Ещё недавно защитники  с пеной у рта рассказывали нам о доказательствах летания, кои добыли советские космонавты посмотрев и пощупав некие американские конструкции.
П.С.
Ну что-ж, логика и здравый смысл взяли верх, и мнения космонавтов как экспертов по лунотоптанию - вычёркиваем.
.
До следующего припадка забывчивости у верующих.

Цитата: ДальнийВ от 14.12.2018 10:05:03Хороший вопрос, надеюсь верующие отделят зёрна от плевел и покажут вам где фальшивые кадры а где  типа настоящие.

Наши тоже доснимали в студии.

Существует кинохроника подготовки полета и непосредственно старта ракеты. Большинство кадров из соображений секретности были сняты уже после полета, Юрий Гагарин просто повторил свои действия на камеру.


Так что ж получается, Гагарин фальшивка? 

Цитата: viewer от 12.12.2018 11:55:43Хроническая среди насафилитических пропагандонов шизофазия всплывает в их черепушках постоянно, как некая субстанция в проруби.
То у них звёзды в космосе и видны, и не видны одновременно, то у них Луна и бурая, и серая - и тоже одновременно! 

Скрытый текст

то есть не имели навыков правильно называть цвета, проще говоря не путать по цвету помидор с огурцом, которыми обычные дети уверенно овладевают годам к четырём, могут только полные дeбилоиды.  
И ещё раз повторю, для особо упоротых, что цвет грунта - это смертный приговор всей пендовизуальщине оптом вне зависимости от любой прочей хни, которую вы тут обсасываете.
А следовательно и всему легендосу о беспримерном мунотоптательном пендоироизме (шестикратном!).

Ну а шедевральное определение условия видимости звёзд в открытом космосе (не иначе намёк на сплошную облачность?  ) это канешна просто трэшЪ и угарЪ!
[/quote]
https://youtu.be/OHCQdaElpAI
Особенно шедеврально, когда о видимости звёзд рассуждают современные астронавты.
Сразу видно что для них это больной вопрос и как они х....ню несут, ибо рыло в пуху  - "... небеса белые, белые..."

Цитата: sign от 14.12.2018 10:18:19Наши тоже доснимали в студии.

Существует кинохроника подготовки полета и непосредственно старта ракеты. Большинство кадров из соображений секретности были сняты уже после полета, Юрий Гагарин просто повторил свои действия на камеру.


Так что ж получается, Гагарин фальшивка? 

Даже если и так, то это ничего особо не доказывает и не опровергает.
Полёты людей в ближний космос повторяются регулярно в отличие от полётов на Луну.
Но если сам полёт именно Гагарина действительно фальшивка, то это может хорошо объяснить почему СССР подыгрывал амерам и никогда не разоблачал лунную афёру.