Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.12.2023 12:09:32Ну таки пусть он их нашел от других миссий. F-1 просто так на дне океанов не валяются.

Так вы верите или знаете что обломки Ф-1, найденные Безосом где-то на дне океана, принадлежат именно к Сатурн-5 которые с астронавтами по утверждению НАСА летали( ну или облетали) на Луну?
Если верите - вопросов нет.
Если знаете  - просьба поделиться сакральными знаниями с форумчанами.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.12.2023 04:00:56Да не скромничайте.

А чего мне скромничать? Прочитал ошибочную теорию, весьма благодарен камраду moonnow, который привел ссылку на документ с имевшей место практикой. Теперь я знаю как это было на самом деле.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.12.2023 04:11:01Так вы верите или знаете что обломки Ф-1, найденные Безосом где-то на дне океана, принадлежат именно к Сатурн-5 которые с астронавтами по утверждению НАСА летали( ну или облетали) на Луну?
Если верите - вопросов нет.
Если знаете  - просьба поделиться сакральными знаниями с форумчанами.

Я не очень понимаю кто кому что должен доказывать. НАСА сообщала район падения первых ступеней и номера двигателей, установленных на этих ступенях. Безос в этом районе нашел обломки, которые однозначно опознаются как обломки двигателей F-1. На обломках сохранились номерные детали с номерами, по которым Безос определил к каким миссиям принадлежат обломки. Что тут доказывать? Чтот это обломки F-1? Это очевидно. Что эти F-1 стояли на первых ступенях Сатурн-5? Это тоже очевидно - нигде более эти двигатели не применялись. Что номера двигателей и место их находки совпали с данными, ранее опубликованными НАСА? Ну находки подтвердили ранее опубликованные данные НАСА. Что Безос правильно прочитал номера? У Вас смнения в этом? Ну так посетите музей где эти обломки демонстрируются, прочитайте номера самостоятельно.

Приказа разоблачить афёру не поступало.

https://youtu.be/l0I…X&t=63m43s

Цитата: pmg от 09.12.2023 01:45:21Вот и докажите что Гагарин не летал.
Только не здесь, а где нибудь в другом месте где у вас найдется аудитория.
Здесь мы обсуждаем именно другое - американскую аферу а не полет Гагарина.

Вы в очередной раз расписались в отказе следовать единым методам и единым критериям в отношении советских и американских космических полетов. 
И зачем какие-то единые критерии, если есть Единственно Верное Учение?

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.12.2023 06:13:11Я не очень понимаю кто кому что должен доказывать. НАСА сообщала район падения первых ступеней и номера двигателей, установленных на этих ступенях. Безос в этом районе нашел обломки, которые однозначно опознаются как обломки двигателей F-1. На обломках сохранились номерные детали с номерами, по которым Безос определил к каким миссиям принадлежат обломки. Что тут доказывать? Чтот это обломки F-1? Это очевидно. Что эти F-1 стояли на первых ступенях Сатурн-5? Это тоже очевидно - нигде более эти двигатели не применялись. Что номера двигателей и место их находки совпали с данными, ранее опубликованными НАСА? Ну находки подтвердили ранее опубликованные данные НАСА. Что Безос правильно прочитал номера? У Вас смнения в этом? Ну так посетите музей где эти обломки демонстрируются, прочитайте номера самостоятельно.

Не знаю даже  как вам объяснить это элементарную вещь что бы вы поняли.
Ну допустим есть какие то детали F1, которые этот Безос через 50 лет нашел и
даже с правильными номерами от А11. Доказывает ли это реальность высадки
людей на Луне? Конечно нет. Все это легко можно подделать и в любое время
сбросить в океан в нужном месте. Даже еще в 1969г. это можно было сделать.

Более того это же можно сказать вообще о любом аргументе за реальность высадки.
Сколько бы у вас не было таких аргументов их все равно конечное количество а для
а для окончательного вывода о реальности высадки требуется что бы вся бесконечная
совокупность всех возможных признаков достоверности совпала а не только какие то
там отдельные номера потому что всегда остается возможность что найдется какой
нибудь признак подделки который не совпадет. Естественно пока такой признак
не найдет все считается подлинным.

Поскольку проверка всей бесконечной совокупности всего и вся технически невозможна
и никогда не будет возможной то любые доказательства за никогда не будут окончательными
а только до того момента когда будут опровергнуты. Поэтому окончательное
доказательство подлинности вообще в принципе невозможно и заниматься этим
бессмысленная трата времени. Результат всегда нулевой.

Что же возможно сделать окончательно раз и навсегда? Возможно только одно -
доказательство поддельности, при  условии конечно если это удастся найти. Для этого
достаточно всего одного признака подделки. Если такой признак найден он
автоматически и окончательно опровергнет любую совокупность уже имеющихся а
так же и тех которые еще только будут найдены признаков подлинности и окончательно
докажет поддельность.

И в этом нет вообще ничего нового или оригинального. Так всегда вопросы подлинности
и решались во все времена. С какой стати вопросы подлинности аполлона должны решаться
как то по другому? Тем более на фоне такого огромного количества уже найденных
признаков фальсификации всего и вся в этой программе НАСА.

Именно таковы законы природы в том мире в котором мы живем и с этим ничего нельзя
поделать. Всем придется с этим смириться.

Цитата: Liss от 09.12.2023 14:18:09Вы в очередной раз расписались в отказе следовать единым методам и единым критериям в отношении советских и американских космических полетов. 
И зачем какие-то единые критерии, если есть Единственно Верное Учение?

Не надо выворачивать наизнанку. Доказывать что Гарин  летал, нет необходимости по причине того что модификация ракеты на которой он летал существует и летает до сих пор. есть двигатели, СЖО все это работает до сих пор. У США от Лунной программы нет ничего, что как ни будь вышло за ее пределы.

Цитата: Liss от 09.12.2023 14:18:09Вы в очередной раз расписались в отказе следовать единым методам и единым критериям в отношении советских и американских космических полетов. 
И зачем какие-то единые критерии, если есть Единственно Верное Учение?

Ничего подобного. Методы едины и критерии едины. Поддельный протокол
доказывает только что СССР не установил рекорд по тем правилам которые
действовали на тот момент. Еще он доказывает глупость лиц которые
принимали это решение подделывать протокол. Королев принимал? Печально
конечно. Ну значит придется признать что и Королев дебил, в этом по крайней
мере отношении.  Ничего не поделаешь "Трудно вывести деревню их девушки...",
но сам факт эпохального события выхода первого человека в космос эта
послеполетная мышиная возня не затрагивает.

Еще что у вас имеется против полета Гагарина? Вот именно ничего!

Цитата: pmg от 09.12.2023 14:57:01Не знаю даже  как вам объяснить это элементарную вещь что бы вы поняли.
Ну допустим есть какие то детали F1, которые этот Безос через 50 лет нашел и
даже с правильными номерами от А11. Доказывает ли это реальность высадки
людей на Луне?

А камрад с Дальнего Востока требует разве этого? Он требует чтобы НАСА что-то подтвердила в находке Безоса. Я лишь пытаюсь выяснить что именно. К собсивенно к полетам на Луну это имеет самое косвенное отношение. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.12.2023 15:32:20А камрад с Дальнего Востока требует разве этого? Он требует чтобы НАСА что-то подтвердила в находке Безоса. Я лишь пытаюсь выяснить что именно. К собсивенно к полетам на Луну это имеет самое косвенное отношение. 

В мероприятиях по подъему двигателей ракеты Сатурн-5 со дна океана был более, чем годовой перерыв.
Первая стадия (гидролокация дна) проводилась в сентябре 2011 г. Подъем обломков происходил зимой 2013 г. Соответственно команда первого судна в результате уверена, что поднятые двигатели - это то, что они гидролоцировали (дорогостоящие локаторы высокого разрешения, конечно вышли из строя сразу же после начала работ и пришлось обойтись определением местоположения скоплений обломков ).
Экипаж второго корабля на второй стадии (поиск и подъем двигателей) был уверен, что годом ранее гидролоцировали именно их.
Ну, а учения ВМФ США в западной атлантике в 2012 году никто не отменял 
Посмотрите на мимику одного из руководителей экспедиции - специалиста по глубоководным погружениям David G. Concanon(DC). Он отвечает на вопрос, как были получены координаты немецкого судна, на который упали обломки в 1969 г.
DC: and rocket parts were
raining on the deck. And fortunately, they had take—noted their position when that
happened. And we had that information, and we plugged it into the search.
GN: And where did you find that information?
DC: In—it’s not available anymore, I’ll tell you that. They took it out.:0)))))))))))))))))))))
GN: Hmm.

Цитата: moonnow от 08.12.2023 20:26:38Вот здесь график продувки командного модуля https://history.nasa…/s2ch5.htm

Благодарю за вовремя подкинутый материал.
Осталось самая малость - прикинуть а сколько килограммов кислорода надо в пустую выбросить за борт чтоб понизить содержание азота в кабине до 2%.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.12.2023 05:50:40А чего мне скромничать? Прочитал ошибочную теорию, весьма благодарен камраду moonnow, который привел ссылку на документ с имевшей место практикой. Теперь я знаю как это было на самом деле.

Знаете? - ну и прекрасно.
Теперь, с незамутнёным взглядом можно приступить и к вычислениям.
И так, примем объём воздуха в кабине КМ ну скажем 8 куб. метров.
Начальное содержание азота в кабине  -40%
Конечное содержание азота -2%
Давление в кабине 0,35 атм.
Вроде все данные для прикидочных вычислений есть.
И так - сколько килограмм кислорода надо потратить чтоб азота осталось  в кабине 2%?

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.12.2023 06:13:11Я не очень понимаю кто кому что должен доказывать. НАСА сообщала район падения первых ступеней и номера двигателей, установленных на этих ступенях. Безос в этом районе нашел обломки, которые однозначно опознаются как обломки двигателей F-1. На обломках сохранились номерные детали с номерами, по которым Безос определил к каким миссиям принадлежат обломки. Что тут доказывать? Чтот это обломки F-1? Это очевидно. Что эти F-1 стояли на первых ступенях Сатурн-5? Это тоже очевидно - нигде более эти двигатели не применялись. Что номера двигателей и место их находки совпали с данными, ранее опубликованными НАСА? Ну находки подтвердили ранее опубликованные данные НАСА. Что Безос правильно прочитал номера? У Вас смнения в этом? Ну так посетите музей где эти обломки демонстрируются, прочитайте номера самостоятельно.

Ну для начала, то что эти найденные Безосом обломки Ф-1 принадлежат ракетам именно  от лунных экспедиций - вы должны доказать для начала именно себе, а то повторяется история о неправильной версии с заменой атмосферы КМ. которую вы неизвестно где нашли и тут афишировали как верную. 
Вы не боитесь снова попасть впросак и прослыть болтуном?
Поэтому  вас и просят предоставить источники информации на основании которых вы уверовали именно в данную картину мира.
А если у вас нет таких источников где НАСА чётко и однозначно опознала эти обломки двигателей как  принадлежащих лунным экспедициям - то так и скажите. И не морочьте здесь людям голову интернетовскими фантазиями.
И так - у вас есть признание НАСА о принадлежности  найденных обломков Ф-1 к лунным экспедициям, или вы так веруете по неким своим соображениям?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.12.2023 04:36:57Ну для начала, то что эти найденные Безосом обломки Ф-1 принадлежат ракетам именно  от лунных экспедиций - вы должны доказать для начала именно себе, а то повторяется история о неправильной версии с заменой атмосферы КМ. которую вы неизвестно где нашли и тут афишировали как верную. 
Вы не боитесь снова попасть впросак и прослыть болтуном?
Поэтому  вас и просят предоставить источники информации на основании которых вы уверовали именно в данную картину мира.
А если у вас нет таких источников где НАСА чётко и однозначно опознала эти обломки двигателей как  принадлежащих лунным экспедициям - то так и скажите. И не морочьте здесь людям голову интернетовскими фантазиями.
И так - у вас есть признание НАСА о принадлежности  найденных обломков Ф-1 к лунным экспедициям, или вы так веруете по неким своим соображениям?

По сообщениям НАСА А10-А17 летали к Луне.Номера двигателей, которые нашел Безос, соответствуют тем номерам, которые опубликовала НАСА. Район находки соответствует сообщенному НАСА району падения первых ступеней. Находка Безоса подтврдила правдивость сообщений НАСА. Кто-то из командиров НАСА поздравил Безоса с находкой. 

Если исходить из правдивости материалов НАСА - никаких дополнительных подтверждений не требуется, все уже опубликовано. Если исходить из лживости НАСА - тоже не требуется - любое подтверждение может быть столь же лживым, как и все предыдущие. Сам факт подобного подтверждения лишь подтвердит сомнительность опубликованных материалов НАСА. Поэтому НАСА демонстративно не участвует в спорах "летали - не_летали" и не подтверждает свои ранее опубликованные материалы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.12.2023 15:32:20А камрад с Дальнего Востока требует разве этого? Он требует чтобы НАСА что-то подтвердила в находке Безоса. Я лишь пытаюсь выяснить что именно. К собсивенно к полетам на Луну это имеет самое косвенное отношение. 

"Камрад с Дальнего Востока" просит самую малость - подтверждение от НАСА(ибо все другие не в ответе) что найденные обрубки Ф-1 стояли именно на  первых ступенях Сатурн- 5, которые по данным НАСА непосредственно  летали с астронавтами на Луну. 
Тот интересный текст что нам тут представили защитники лунной аферы, при внимательном прочтении  не отвечает однозначно на этот простой вопрос.
Ну а если нет официального подтверждения что эти найденные обрубки с лунных ракет, то получается что вы просто безудержно фантазируете, ну к примеру как со случаем со сменой атмосферы.
Ну так поднятые со дна океана  обрубки Ф-1  принадлежат лунным миссиям А-ХХ или нет?

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.12.2023 06:34:30По сообщениям НАСА А10-А17 летали к Луне.Номера двигателей, которые нашел Безос, соответствуют тем номерам, которые опубликовала НАСА. Район находки соответствует сообщенному НАСА району падения первых ступеней. Находка Безоса подтврдила правдивость сообщений НАСА. Кто-то из командиров НАСА поздравил Безоса с находкой. 

Если исходить из правдивости материалов НАСА - никаких дополнительных подтверждений не требуется, все уже опубликовано. Если исходить из лживости НАСА - тоже не требуется - любое подтверждение может быть столь же лживым, как и все предыдущие. Сам факт подобного подтверждения лишь подтвердит сомнительность опубликованных материалов НАСА. Поэтому НАСА демонстративно не участвует в спорах "летали - не_летали" и не подтверждает свои ранее опубликованные материалы.

Понятно... Нет у вас никаких данных о том что найденные Безосом обрубки Ф-1 принадлежат именно к лунным экспедициям.
И ваши убеждения основаны только на сомнительных источниках из Интернета и доморощенных домыслах.
Так всем сразу и говорите, и не морочьте здесь людям голову.
П.С.
Ну вот, на таком простом примере мы показали что все знания верующих о высадке американцев на Луну основаны на сказках и домыслах.
Ведь они даже на простом примере с обломками Ф-1 не способны доказать(ну хотя бы показать) их принадлежность к лунным экспедициям.
П.П.С.
С ложью Безоса надеюсь всё понятно?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.12.2023 08:15:04"Камрад с Дальнего Востока" просит самую малость - подтверждение от НАСА(ибо все другие не в ответе) что найденные обрубки Ф-1 стояли именно на  первых ступенях Сатурн- 5, которые по данным НАСА непосредственно  летали с астронавтами на Луну.

           Прошу прощения, мной овладел злой дух Графоманий и требует повторить текст со страницы 5466 (с некоторыми сокращениями):
            “По каким признакам можно определить, верно ли данное утверждение”? Ответ: утверждение верно, если оно а) непротиворечиво и б) подтверждается практикой.
            Это универсальный объективный критерий. Простой, понятный, легко применимый. В прошлом веке его преподавали в ВУЗах в курсе философии.
            Разумеется, сей критерий прекрасно применим и к обсуждаемым вопросам. Например, я утверждаю, что пресловутая “лунная” программа Сатурн–Аполлон на деле была программой создания орбитальной станции, а именно:
–    была разработана и построена станция Скайлэб,
–    были разработаны и прошли полный цикл лётных испытаний КК Аполлон и носитель Сатурн1/1В для доставки экипажей на станцию
–    был разработан и прошёл полный цикл лётных испытаний тяжёлый носитель Сатурн-5 (который в ходе ЛИ запускался с жестяными макетами КК, один из которых выловили советские рыбаки в штатском)
–    последний пуск в рамках ЛИ выполнен в декабре 1972г, в мае 1973г Сатурн-5 вывел Скайлэб на орбиту
–    Сатурн-1В в течении 1973 года доставил 3 экспедиции на станцию
            Легко видеть, что в сказанном нет НИКАКИХ противоречий, всё так и было на практике. Следовательно, данное утверждение является ВЕРНЫМ.
            Но не будем останавливаться и проверим другое утверждение – “Американцы высаживались на Луну”. Дешифруем его в более развёрнутую форму:
В шестидесятые годы ХХ века НАСА вывела научно-техническую и технологическую базу пилотируемой астронавтики на уровень, позволяющий создавать ракетно-космические аппараты высочайшей надёжности без выполнения программ лётных испытаний.
Примеры достижений тех лет хорошо известны – пилотируемый облёт Луны без ЛИ, спуск на Луну и возврат аппарата, о ЛИ которого вообще никто и не заикается, наконец, шатл Колумбия, который без всяких ЛИ материализовался с готовым лётным сертификатом, благодаря чему и преспокойно улетел на орбиту.
            Ну что, давайте посмотрим, как тут у нас с противоречиями? Извольте: Сатурн-1В и Сатурн-5 делала одна и та же команда, и тем не менее Сатурн-1В прошёл полный цикл ЛИ, а на порядок более сложная система Сатурн-5 якобы повезла людей к Луне без ЛИ. Уже одно это противоречие ставит крест на скрижалях веры в Непорочну Насу.                               
            Практика в части надёжности тоже не подтверждается: 40% парка шатлов навернулось, не отлетав и четверть ресурса, притом по совершенно дурацким причинам.
             Станция Скайлэб на этапе вывода потеряла солнечную панель, в результате чего первая экспедиция на станцию занималась героической борьбой за её живучесть.
            В ходе второй и третьей экспедиции на станцию обнаруживались неполадки КК, в результате чего НАСА готовила спасательную миссию.
            Таким образом, байка об американцах на Луне НЕ ПРОХОДИТ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ КРИТЕРИЯМ.

PS Выпил кофе и решил добавить.
1. Ничто не мешает называть десяток с лишним пусков С5 в рамках ЛИ "лунными" - в конце концов, почему бы третьей ступенькой не отправить к Луне что-нибудь полезное - к примеру, ретранслятор или что-нибудь спускаемое, что теперь  с триумфом обнаруживают на снимках с орбиты ИСЛ - почему бы и нет
2. Ничто не мешает отыскать на дне морском обломки первой ступени (что, само собой, ничуть не свидетельствует о реальности "высадок")
3. Справедливости для следует признать, что Сатурн-5 был выдающимся достижением (хоть про 140 тонн они и врали)

Цитата: South от 09.12.2023 15:06:36Не надо выворачивать наизнанку. Доказывать что Гарин  летал, нет необходимости по причине того что модификация ракеты на которой он летал существует и летает до сих пор. есть двигатели, СЖО все это работает до сих пор.

Никто и не требует, чтобы вы доказывали полёт Гагарина. Речь идёт только о таком неприличном способе ведения дискуссии, как двойные стандарты. Вы где-нибудь видели ракету 8К72К и двигатель 8Д74 в работе? Ну хотя бы, по видео с протыканием облаков, скорость считали? Да хоть чертежи и расчёты показать сможете?  Сейчас летают на другой технике - модифицированной, как Вы правильно заметили.
А посадку СА в виде шарика кто-нибудь повторял? Это ж голимая баллистика, какие ж там перегрузки? Да ещё и после них, катапультироваться из раскалённого плазмой шарика - это как?
Обо всём этом Вам известно из сообщений советских СМИ, которые работали исключительно по указаниям руководства, того самого, антинародного, заботящегося только о своем благополучии, вступающего в сговор с заклятыми врагами.
Ещё из публикаций учёных, специалистов и писателей, которых так легко ввести в заблуждение. Ещё из свидетельств инженеров и космонавтов, которые "под подпиской"...
Где независимые, непротиворечивые, неопровержимые доказательства?
И главное: почему в одном случае вы их требуете, а в другом стесняетесь?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.12.2023 04:19:02Теперь, с незамутнёным взглядом можно приступить и к вычислениям.
И так, примем объём воздуха в кабине КМ ну скажем 8 куб. метров.
Начальное содержание азота в кабине  -40%
Конечное содержание азота -2%
Давление в кабине 0,35 атм.
Вроде все данные для прикидочных вычислений есть.

И что Вам мешает провести эти "прикидочные вычисления"?
Тем более, что прямо на графике есть текстовая подсказка, позволяющая ещё проще узнать:

Цитатасколько килограмм кислорода надо потратить чтоб азота осталось  в кабине 2%?

Цитата: Vist от 10.12.2023 10:44:31

Цитата: South от 09.12.2023 15:06:36Не надо выворачивать наизнанку. Доказывать что Гарин  летал, нет необходимости по причине того что модификация ракеты на которой он летал существует и летает до сих пор. есть двигатели, СЖО все это работает до сих пор.

Никто и не требует, чтобы вы доказывали полёт Гагарина. Речь идёт только о таком неприличном способе ведения дискуссии, как двойные стандарты. Вы где-нибудь видели ракету 8К72К и двигатель 8Д74 в работе? Ну хотя бы, по видео с протыканием облаков, скорость считали? Да хоть чертежи и расчёты показать сможете?  Сейчас летают на другой технике - модифицированной, как Вы правильно заметили.

Ну покажите хоть что ни будь модифицированное от программы Аполлон, что прижилось в американском космосе, или хотя бы что производили после ее "успеха" в 70е 80е