1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
sharp89
 
Слушатель
Карма: +1.11
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,139
Читатели: 2
Второй этап - объяснение этих особенностей. Китайская картинка вполне объясняется в рамках "место действия - Луна".
Интересно, особенность-то по сути та же: неравномерность видимой яркости грунта в разных областях фото. Но у китайцев оно почему-то вписывается в "место действия Луна", а у американцев не вписывается. Странно...
+0.06 / 15
Скрыто
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,428
Читатели: 3
А смысл ваших преобразований пояснить можете? У китайцев по части реголита картинка с исходно достаточно заметными особенностями. Их уже видно. Нафига вы её уродовали? Второй этап - объяснение этих особенностей.
Прочтите ваши же объяснения, зачем вы производили эти операции на аполлоновских фото. Смысл тот же – добиться от освещения на исходном фото эффекта "лампочка у подъезда". И, да – "верните в исходное состояние" предоставленные мной вам "зайцевые" фото своим "кусочно-линейным преобразованием".


Цитата
Китайская картинка вполне объясняется в рамках "место действия - Луна".
Потому что вы не опровержением китайской лунной программы занимаетесь. И тогда манипуляции с "линейно-кусочным" преобразованием становятся "уродовать картинку", а не "экспертизой, выявляющей подделку".
+0.07 / 13
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
Интересно, особенность-то по сути та же: неравномерность видимой яркости грунта в разных областях фото. Но у китайцев оно почему-то вписывается в "место действия Луна", а у американцев не вписывается. Странно...
У китайцев оно соответствует общей закономерности "чем ближе направление взгляда к лучу света - тем светлее" - что вполне объясняется соотношением видимых освещенных и неосвещенных частей гранул грунта. У панорам с советской "Луны" оно, кстати, тоже соблюдается.
А вот у Аполлонов светлое пятно часто привязано к сюжетно важному объекту. Причем виньетированием пятна у американцев не объясняются - так как часто не по центру, и на многих фото виньетирования нет. Уж не говоря про хвастовство американцев, какую замечательную оптику они брали с собой.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.12 / 15
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
Прочтите ваши же объяснения, зачем вы производили эти операции на аполлоновских фото. Смысл тот же – добиться от освещения на исходном фото эффекта "лампочка у подъезда". И, да – "верните в исходное состояние" предоставленные мной вам "зайцевые" фото своим "кусочно-линейным преобразованием". \n\n
Давайте вы не будете за меня объяснять мои действия? Еще раз - я поднимал яркость реголита из области глубоких теней и делал разницу в яркости между разными участками реголита более заметной. То, что получилась "лампочка у подъезда" - это к постановщику света вопросы, и к тому, кто проверял полученный результат на соответствие требованиям ТЗ. Может тогда и всё заказчика устраивало. Кто ж знал, что через 50 лет любой желающий сможет так досконально проверить.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.13 / 14
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
И как же вы после вашего преобразования возвращаетесь якобы к "исходному состоянию", если не обратным действием? Сдвинули правый верхний угол налево, нажали "ок", открываете ту же панель – и теперь снова перед нами линия из угла в угол. следовательно, нужно нижний левый угол сместить на две трети вправо, ибо верхний направо смещать некуда, он снова в крайнем правом положении.
Для возврата вам надо сместить правый верхний угол вниз.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.10 / 10
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
Пожалуйста – повторите это несколько раз, если сами не видите на одной итерации, что возвращения к исходному нет, а диапазон значительно сузился.
Разумеется, что то, что было на первоначальном изображении в диапазоне 64-255 - потеряно. Но преобразование-то делалось не ради красивой картинки с невыбитыми светами.
А вообще у меня впечатление, что вы специально "не понимаете", чтобы никакому случайно зашедшему на ветку человеку не захотелось разбираться, кто кому что и почему сказал. Уже предмет обсуждения такими стараниями уехал на пару страниц назад.
Отредактировано: Luddit - 24 апреля 2020 14:45:01
X
23 апреля 2020 13:12
Предупреждение от модератора gvf:
" что вы специально "не понимаете"" на грани допустимого
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.00 / 14
Скрыто
Громозека
 
Россия
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +51.43
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 343
Читатели: 0
А зачем? Если надо имитировать освещение от одного почти точечного источника света, то проще всего осветить сцену одним почти точечным источником с необходимой для полутеней апертурой. Несколько зенитных прожекторов времен WW2 с дистанции несколько километров, например.
Не стоит усложнять. Тогда так сильно не заморачивались ни с реквизитом, ни с павильонами. Вон приборные панели до дыр затертые. Никто не ожидал, что фото будет такое четкое ))))
Вполне достаточно местности не более футбольного поля. На Аризоне вполне официально готовили такую.
И пары зенитных прожекторов для имитации солнечного света.
+0.06 / 16
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +1.11
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,139
Читатели: 2
У китайцев оно соответствует общей закономерности "чем ближе направление взгляда к лучу света - тем светлее" - что вполне объясняется соотношением видимых освещенных и неосвещенных частей гранул грунта. У панорам с советской "Луны" оно, кстати, тоже соблюдается.
А вот у Аполлонов светлое пятно часто привязано к сюжетно важному объекту. Причем виньетированием пятна у американцев не объясняются - так как часто не по центру, и на многих фото виньетирования нет. Уж не говоря про хвастовство американцев, какую замечательную оптику они брали с собой.
А вы попробуйте разглядывать фотки без "сюжетно важных объектов", чтобы они не сбивали вас с толку. На них на самом деле закономерности всё те же.
Оптика была хорошая для того времени, но выше головы она прыгнуть не могла. Многие эффективные методы просветления оптики появились уже позже полетов Аполлонов.
+0.07 / 15
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +1.11
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,139
Читатели: 2
Не стоит усложнять. Тогда так сильно не заморачивались ни с реквизитом, ни с павильонами.
Этак вы сейчас отправили на помойку целый пласт трудов выдающихся экспертов, которые красочно рассказывали нам о павильонной съемке с фронтпроекциями, скотчлайт экранами и блекджеком.
+0.08 / 14
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
А вы попробуйте разглядывать фотки без "сюжетно важных объектов", чтобы они не сбивали вас с толку. На них на самом деле закономерности всё те же.
Оптика была хорошая для того времени, но выше головы она прыгнуть не могла. Многие эффективные методы просветления оптики появились уже позже полетов Аполлонов.
Так эта ветка обсуждения началась с фото, где сюжетно значимые объекты отсутствовали. А ремарка про оптику касается возможного виньетирования.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.05 / 13
Скрыто
sharp89
 
Слушатель
Карма: +1.11
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,139
Читатели: 2
Так эта ветка обсуждения началась с фото, где сюжетно значимые объекты отсутствовали.
Ветка называется "11-40-5902", а на этой фотографии вполне себе присутствует сюжетно значимый объект.

Цитата
А ремарка про оптику касается возможного виньетирования.
Я вам и ответил в контексте виньетирования.
+0.06 / 12
Скрыто
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,428
Читатели: 3
Не стоит усложнять. Тогда так сильно не заморачивались ни с реквизитом, ни с павильонами. Вон приборные панели до дыр затертые.
То есть это вы решили бы не усложнять. Но это не то же самое, "как было на самом деле".
С реквизитом не заморачивались, заморачивались с полётами и необходимым оборудованием. По официальной версии.
Никто не ожидал, что фото будет такое четкое ))))
Почему? Им хассельблад подсунул кота в мешке и они не знали, какое качество будет? А проявили, и снова не заметили? Почему? Выложили в общий доступ – и снова "не ожидали". Почему?
Вполне достаточно местности не более футбольного поля. На Аризоне вполне официально готовили такую.
Для каких целей "поленденасы" готовили?
И пары зенитных прожекторов для имитации солнечного света.

Вы бы прожектора поставили. Но почему свои ИМХИ вы подаёте как факт?
Где на лунных аполлоновских фото мы могли бы распознать фактуру аризонского "полигона"? На лунных фото мы видим и многосотметровые глубокие кратеры. Здесь не видим.
+0.03 / 17
Скрыто
samosa
 
Молдавия
Кишинев
Слушатель
Карма: +22.43
Регистрация: 25.11.2015
Сообщений: 1,163
Читатели: 0
Простите, что Вы называете оригиналами видео? Где Вы об этом прочитали, правильно ли поняли прочитанное, заслуживает ли доверия источник?
For Apollo 11, an RCA scan-converter was used, which operated on an optical conversion principle. The pictures were displayed on a 10-inch black-and-white monitor and a Vidicon TK22 camera was pointed at the screen. As each frame of the 10 frames per second picture was received, it was displayed on the monitor. The camera was gated to scan a single field at the EIA (NTSC) rate of 1/60th of a second, that is it did not take a picture until the 10-inch monitor had completed displaying a full frame. The output of the camera was transmitted and simultaneously recorded on magnetic disc. The disc recording was then played back a further five times and transmitted. While the disc recorder was playing back, the monitor screen was blacked out and the next frame started displaying. The monitor had enough persistence that it retained the picture, and RCA built special circuits to adjust for any loss of brightness between the top and bottom of the picture. In this way, a 30 frames per second (60 interlaced fields per second) TV was produced - with only one in six fields being live.

While the TV camera was upside-down in the MESA, the pictures were also upside-down. When Armstrong removed the camera to plant it on the lunar surface, the pictures would be the right way up again. A simple technique was employed to invert the images during the scan-conversion process on the Earth. This involved modifying the scan-converter by installing a toggle switch on its front panel. The switch was connected to the deflection coils of the Vidicon camera by means of a relay, which then inverted the picture by the simple expedient of reversing the vertical scans. Richard Holl, who was a Bendix Field Engineering Corporation engineer responsible for television ground support, helped design and implement the inverter switch.
https://www.parkes.atnf.csiro.…/apollo11/

 я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле  с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ 
я ошибся?
+0.11 / 11
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.34
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,717
Читатели: 5
Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Не надо ломиться в открытую дверь. Представленный снимок – с технической камеры, единственная задача которой – проконтролировать сход ровера на поверхность Луны. Поэтому разработчикам было глубочайшим образом пофиг не только на виньетирование, но и на цвета.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.05 / 10
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +96.34
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,717
Читатели: 5
For Apollo 11, an RCA scan-converter was used, which operated on an optical conversion principle. The pictures were displayed on a 10-inch black-and-white monitor and a Vidicon TK22 camera was pointed at the screen. As each frame of the 10 frames per second picture was received, it was displayed on the monitor. The camera was gated to scan a single field at the EIA (NTSC) rate of 1/60th of a second, that is it did not take a picture until the 10-inch monitor had completed displaying a full frame. The output of the camera was transmitted and simultaneously recorded on magnetic disc. The disc recording was then played back a further five times and transmitted. While the disc recorder was playing back, the monitor screen was blacked out and the next frame started displaying. The monitor had enough persistence that it retained the picture, and RCA built special circuits to adjust for any loss of brightness between the top and bottom of the picture. In this way, a 30 frames per second (60 interlaced fields per second) TV was produced - with only one in six fields being live.

While the TV camera was upside-down in the MESA, the pictures were also upside-down. When Armstrong removed the camera to plant it on the lunar surface, the pictures would be the right way up again. A simple technique was employed to invert the images during the scan-conversion process on the Earth. This involved modifying the scan-converter by installing a toggle switch on its front panel. The switch was connected to the deflection coils of the Vidicon camera by means of a relay, which then inverted the picture by the simple expedient of reversing the vertical scans. Richard Holl, who was a Bendix Field Engineering Corporation engineer responsible for television ground support, helped design and implement the inverter switch.
https://www.parkes.atnf.csiro.…/apollo11/

 я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле  с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ 
я ошибся?
Цитата относится только и исключительно к процессу преобразования исходной картинки малокадрового телевидения с Луны в картинку телевизионного стандарта NTSC.
Пропали, а точнее, не были сохранены, оригинальные записи на магнитном носителе всего сигнала с "Аполлонов", включавшие телеметрические данные, радиотелефонный канал и малокадровое телевидение. Пропали спустя много лет после того, как были приняты, обработаны, использованы при составлении отчетов о полете в целом и о работе отдельных систем.
Включала ли эта обработка повторное считывание и сохранение малокадрового телевидения – не знаю. Судя по последовавшему скандалу, не включала.
В каком объеме сохранились вторичные версии, передававшиеся из приемных центров для включения в прямую телевизионную трансляцию – тоже не знаю. Точно известно, что многие такие передачи в реальности не были показаны в прямом эфире.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+0.08 / 13
АС / АУ
ленивый черепах
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: -3.24
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,277
Читатели: 0
Еще раз. Проделана операция: взят диапазон яркостей 0-63 и растянут до 0-255. Все, что было в диапазоне 64-255, стало 255.
Все темное, кроме 0, стало более светлым.
Вы говорили, что обратное преобразование возвращает все на свое место.
Ну и как вы обратным преобразованием получите 64-254, из повального 255? Никак.
+0.00 / 9
Скрыто
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +217.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,352
Читатели: 2
Скрытый текст
я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ
я ошибся?
Не пропали, а не хранились. Записи сырого сигнала с Луны (смеси телеметрии, переговоров, ТВ) велись на инструментальную магнитную плёнку с целью резервирования, на случай выхода из строя конвертера сигнала SSTV в NTSC. Конвертирование из SSTV в NTSC было адекватным исходному качеству сигнала, во всяком случае с т.з. тогдашних инженеров и тогдашней техники. Наверное, имей мы "свежий" (принимаемый из эфира) сырой сигнал SSTV сегодня, из него можно было бы вытащить побольше, чем тогдашним конвертером — с современным оборудованием и современной компьютерной обработкой. Однако вызывает большие сомнения, что хоть какое-то улучшение можно было бы получить с магнитной копии, тем более пролежавшей 50 лет. Ну а якобы драматическое ухудшение и потеря качества видео в процессе конвертации в NTSC — это байка, запущенная зачем-то John Sarkissian, который даже не специалист в этом, и банально неправильно описывает работу конвертора (первый абзац Вашей цитаты).
И разумеется, всё это тут уже неоднократно обсуждалось. Повторю свой пост 4-х летней давности:
1. Кинескоп в SSTV конвертере. Осциллографическая 5-ти дюймовая ЭЛТ с плоским экраном сверхвысокого разрешения 5CKP11A (даташит, pdf), с синим люминофором P11 со средне-коротким (med-short) послесвечением (меньше 1 мс). Когда говорят про "буферизацию" медленного кадра SSTV за счёт послесвечения люминофора, то видимо повтроряют вслед за Биллом Вудом, который пишет:
"The RCA TK-22 camera chosen was developed years earlier for broadcast television film chain
use. The camera was focused on the scijeen of a 10-inch diameter, slow-scan, cathode ray tube
(CRT) mounted in the same triple-width equipment rack.
...
The slow-scan monitor had a high persistence phosphor to keep a visible image from one frame
to the next. The camera was gated to capture one incoming frame just after it was written on the
monitor screen.
"
Это неверно. Похоже, он мешает в кучу кинескоп, с которого снималась картинка при конвертации, с 10-дюймовым кинескопом контрольного монитора, на котором можно было визуально наблюдать прямой сигнал SSTV, и на котором в самом деле применялся люминофор с длительным послесвечением.

А что имел в виду Джон Саркисян в этом отрывке - вообще загадка:
"The standalone Fairchild monitor could display high-
resolution still images. It had a yellow phosphor that could retain the image longer than the smaller
slow-scan white phosphor monitor in the scan-converter. It was never used in that mode during the
flight, but the monitor was capable of higher resolution than the one in the scan-converter. There
was a huge loss of resolution in the conversion process
but the contrast stretch was still good.
"

Как он вывел "огромную потерю чёткости в процессе конвертации" из сравнения двух разных контрольных мониторов, к самому процессу не причастных?
Что до чёткости кинескопа в самом конвертере - размер пятна у ЭЛТ был таков, что луч дополнительно на небольшую величину отклонялся по вертикали с частотой 1 МГц, для обеспечения точной регулировки ширины и формы разворачиваемой строки SSTV. Иными словами, при рисовании "медленного" кадра электронный луч не просто двигался слева направо, сверху вниз, но ещё и быстро-быстро вверх-вниз в пределах каждой строки развёртки.

2. Камера конвертера. Профессиональная студийная телекамера TK22 формата NTSC, доработанная, во-первых, для синхронизации развёртки от сигнала SSTV, во-вторых - для той самой "буферизации" медленной картинки SSTV. В двух словах принцип работы видикона: на светочувствительный сенсор (мишень) экспонируется картинка. В результате на мишени образуется потенциальный рельеф - распределённые по поверхности заряды разной величины. При развёртке мишени электронным лучом видикона, ток в цепи "электронная пушка - мишень - нагрузка" меняется в соответствии с потенциальным рельефом, и на нагрузке получается синхронизированный с развёрткой видеосигнал. Потенциальный рельеф на мишени в процессе развёртки "стирается" (заряд стекает через образующуюся цепь). Если мишень не разворачивать лучом, то потенциальный рельеф (повторяющий экспонированное изображение) может сохраняться длительное время. Телекамера в конвертере была модифицирована таким образом, что на время первых 2-х кадров (4-х полей) развёртки пушка видикона гасилась, затем на время одного кадра (2-х полей) включалась, считывала изображение и стирала мишень, затем всё повторялось. Синхронизация развёрток SSTV и NTSC подобрана таким образом, что окончанию прямого хода кадра "медленной" развёртки кинескопа соответствует окончание прямого хода первого, нечётного поля "активного" кадра развёртки видикона.


Таким образом, пока медленный кадр "рисуется" кинескопом и "запоминается" в виде потенциального рельефа на мишени видикона, пушка видикона погашена и не разрушает картинку на мишени. Одновременно с окончанием отрисовки медленного кадра, камера считывает 1 поле формата NTSC, содержащее нечётные строки изображения. Из-за довольно короткого обратного хода медленной развёртки, со вторым полем (с чётными строками) возникает проблема - по времени оно уже попадает на начало следующего "медленного" кадра. Поэтому, это поле развёртки NTSC просто "стирает" картинку в чётных строках мишени и в формировании выходного сигнала не участвует. Выходной сигнал формируется шестикратным повторением одного единственного поля с нечётными строками изображения. Для этого оно записывается на магнитный диск и несколько раз считывается (с временным сдвигом на полстроки при формировании чётных полей). В результате, изображение фактически считывается с разрешением 262 строки по вертикали, что у Саркиссяна проходит как один из основных факторов снижения качества изображения в процессе конвертации. Однако в действительности всё не так просто. Чёткость изображения определяется далеко не одними только параметрами развёртки, надо смотреть на такой параметр, как разрешение в телевизионных линиях (твл). Для лунной камеры этот параметр приводится в https://www.hq.nasa.gov/alsj/N ASA_TN_D-7476.pdf и составляет "approximately 200 TV lines referenced to the picture height". Для NTSC разрешение в ТВ линиях называют по-разному, но в случае со студийной телекамерой конвертера думаю не ошибусь, если скажу, что оно точно не менее 400 твл. Т.е., с учётом "уполовинивания" чёткости при считывании описанным выше образом, можно сказать, что в плане разрешения параметры конвертера целиком адекватны сигналу SSTV с некоторым даже запасом.

3. Отдельно хочется отметить общий какой-то журналистский (в плохом смысле этого слова) стиль статьи Саркисяна. С самого начала статьи он так много раз повторяет халва-халва high quality SSTV, затем ни к селу ни к городу упоминает, что у лунной камеры был режим съемки 5/8 кадра в секунду с 1280 строк на кадр. К чему это, кроме как с целью манипуляции, если этот режим во время А11 ни разу не использовался?
+0.03 / 14
АС / АУ
ленивый черепах
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: -3.24
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,277
Читатели: 0
У китайцев, можно считать, что уже сделано - луноход отправился в пересвет.
Неравномерность яркости вполне классическая - чем ближе направление взгляда к направлению света, тем ярче. Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Еще обращу внимание на заметные зайчики от аппарата.
И след темнее непотревоженного реголита.
Вот если сравнить с AS15-82-11056:

Кстати, это потемнение потревоженного реголита должно вносить свой вклад в распределение яркости по картинке, делая место, где топтались, более темным. Пока же защитники не могут объяснить, почему оно более светлое.
А я, получил вот такое:

Сдается мне, что вы с американским фото и китайским, проделывали неодинаковые операции.
+0.04 / 9
Скрыто
ленивый черепах
 
Буркина Фасо
Слушатель
Карма: -3.24
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,277
Читатели: 0
В одних и тех же сценах снимались и фото, и видео с двигающимися астронавтами. Так что про макеты придется забыть, ну или "изобрести" в конце 60-х каких-то супер совершенных кукол-роботов.
И конечно же, опровергателям надо как минимум сделать подобные сцены.
(Причем, даже возможность сотворить на земле эти сцены, совсем не означает что в реальности они земные..)
-0.09 / 11
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +310.24
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,428
Читатели: 2
Вы говорили, что обратное преобразование возвращает все на свое место.
Ну и как вы обратным преобразованием получите 64-254, из повального 255? Никак.
Не надо заявлять не говоренное. Речь шла о возможном обратном преобразовании того, что попало в интересующий диапазон, например 10 и 20.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.08 / 11
Скрыто