Были или нет американцы на Луне?

Цитата: RusBelS от 09.01.2024 15:00:55Кстати о музеях...
...
"Наш коллега, популяризатор космонавтики Виталий Егоров, неоднократно выступавший на форуме "Ученые против мифов"

Да, против.

Цитата: RusBelS от 09.01.2024 15:00:55Вопрос и к музеям и "ученым против мифов" - как они умудрились связаться с откровенным  мошенником???

Покажите судебное решение. Без него вы - клеветник.
http://klnran.ru/2015/10/lunar_microsatellite/

Цитата: Сагитариус от 09.01.2024 15:05:39Покажите судебное решение. Без него вы - клеветник.

https://neprohogi.li…29374.html
О как! Наш "бывший сотрудник органов" защищает мошенника! Замечательно просто.

Цитата: RusBelS от 09.01.2024 15:17:43https://neprohogi.li…29374.html
О как! Наш "бывший сотрудник органов" защищает мошенника! Замечательно просто.

О личности Анатолия Панова, именуемого под ником "НеПрохожий" каждый может сделать выводы, посмотрев этот разбор:
https://www.youtube.com/watch?v=2GPeAF62xC4
Что касается Виталия Егорова - я не являюсь его адвокатом. Но напоминаю, что по законодальству РФ он не признан преступником без судебного решения.
С ваших слов, вы не проживаете в России, примите к сведению.
Как и то, что ваши действия могут расцениваться,  как клевета.

Цитата: Сагитариус от 09.01.2024 15:27:53О личности Анатолия Панова, именуемого под ником "НеПрохожий" каждый может сделать выводы, посмотрев этот разбор:
https://www.youtube.com/watch?v=2GPeAF62xC4
Что касается Виталия Егорова - я не являюсь его адвокатом. Но напоминаю, что по законодальству РФ он не признан преступником без судебного решения.
С ваших слов, вы не проживаете в России, примите к сведению.
Как и то, что ваши действия могут расцениваться,  как клевета.

Ох как раскочегарился наш штурман законник. Нет аргументов , пошли угрозы. А что, есть судебное решение о признании полётов?  Ну подайте в суд за клевету,

Цитата: Spiri от 09.01.2024 15:33:51Ох как раскочегарился наш штурман законник. Нет аргументов , пошли угрозы.

Покажите хоть одну угрозу.

Цитата: Spiri от 09.01.2024 15:33:51А что, есть судебное решение о признании полётов?  Ну подайте в суд за клевету,

Это ваш коллега по конспирологии  pmg мечтает о судебном непризнании полетов. 
https://glav.su/forum/1/682/7003893#message7003893
https://glav.su/forum/1/682/6969816#message6969816

Цитата: Привет! от 09.01.2024 15:53:48Да ладно выкручиваться-то, постоянно грозитесь судом то за сомнения в честности разных там институтов и музеев то еще за что-то..

И всех подряд мошенниками называет. Коновалова, Попова и тд. При этом любя всех обвинять в "клевете ".
...
Пришлось "напомнить" "бывшему сотруднику органов" и вообще "отцу русской демократии", определение мошенничества.
.
Напомню опять, "юридически грамотному".
.
"Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ)."
.
Ну как, подходит егорову-облезлому коту? "Сбор на "микроспутник" и тд...

Цитата: Сагитариус от 09.01.2024 16:02:27Я свяжусь с отделением полиции и помогу расследованию, предоставлю свои персональные данные для ускорения процесса следствия и судебного процесса.

Давайте адрес и контакты.

Цитата: South от 09.01.2024 12:53:43А с чего вы взяли что болты из чёрного металла? Там основной материал как и в любом реактивной двигателе, вариант жаропрочной нержи, у замеров материал называется инконель.

Ну так ряд-то посмотрите. У железа -0,44 В, у никеля -0,35, у хрома -0,74 (трехвалентный) или -0,91 (двухвалентный), молибден -0,2. У меди +0,34. Хром будет корродировать вдвое быстрее железа и никеля, никель - практически с такой же скоростью, что и железо, молибден чуть "тормозить". Вот и вся недолга. 

Цитата: Spiri от 09.01.2024 12:58:20А теперь обведите на картинке где медь, а где посадочные гнёзда под болты.

Подсказка, патина на меди зеленого цвета

Другой сплав, ну и сами болты обеспечивали катодную защиту фланца. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2024 16:42:45Другой сплав, ну и сами болты обеспечивали катодную защиту фланца. 

На ветку заходят и посетители других веток. Вряд ли их убедят ваши кривляния.. 
Нет лучшей агитации против "лунной аферы" как аргументация "профессиональных защитников".

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2024 16:32:47Ну так ряд-то посмотрите. У железа -0,44 В, у никеля -0,35, у хрома -0,74 (трехвалентный) или -0,91 (двухвалентный), молибден -0,2. У меди +0,34. Хром будет корродировать вдвое быстрее железа и никеля, никель - практически с такой же скоростью, что и железо, молибден чуть "тормозить". Вот и вся недолга. 

Вы абсолютно правы, если рассуждать примитивно. Однако кроме э.х. потенциала, влияют и другие факторы, PH среды, её состав,а также такие как пористость оксидной плёнки на металле, которая кардинально увеличивают коррозионную стойкость сплава. Поэтому нержавейка в первую очередь это сплавы с большим содержанием никеля, хрома и .т.д. и т.п.

Для лучшего понимания: у алюминия э.х. потенциал вообще -2,3 В, однако он широко применяется благодаря оксидной плёнке, как правило толщину которой увеличивают благодаря процессам анодирования или оксидирования. Однако в сильно щёлочной среде он быстро корродирует ввиду не стойкости оксидной плёнки в такой среде.

К сведению, как правило при гальванической защите чёрных металлов, сначала металл покрывают довольно толстым слоем меди, затем кроют никелем, ну и совсем, полируют хромом.

Откройте учебник по коррозии металлов и гальванике.

Цитата: ДядяВася от 09.01.2024 17:38:51Вы абсолютно правы, если рассуждать примитивно. Однако кроме э.х. потенциала, влияют и другие факторы, PH среды, её состав,а также такие как пористость оксидной плёнки на металле, которая кардинально увеличивают коррозионную стойкость сплава. Поэтому нержавейка в первую очередь это сплавы с большим содержанием никеля, хрома и .т.д. и т.п.

Для лучшего понимания: у алюминия э.х. потенциал вообще -2,3 В, однако он широко применяется благодаря оксидной плёнке, как правило толщину которой увеличивают благодаря процессам анодирования или оксидирования. Однако в сильно щёлочной среде он быстро корродирует ввиду не стойкости оксидной плёнки в такой среде.

К сведению, как правило при гальванической защите чёрных металлов, сначала металл покрывают довольно толстым слоем меди, затем кроют никелем, ну и совсем, полируют хромом.

Откройте учебник по коррозии металлов и гальванике.

Открыл. Соли никеля, хрома, кобальта растворимы в воде, алюминия - нет. Вам это на что-то намекает? 

Цитата: Spiri от 09.01.2024 12:58:20А теперь обведите на картинке где медь, а где посадочные гнёзда под болты.

Подсказка, патина на меди зеленого цвета

Которой здесь не должно быть вообще потому что медь должна испариться 
при работе двигателя. Этого не наблюдается поэтому двигатель не запускался ни 
разу. Просто как то сам собой частично разобрался, загрузился на судно и
упал в океан.

Там где должны быть болты крепления головки форсунок никакой патины не 
наблюдается. Наблюдается одна жаропрочная нержавеющая сталь, которая 
ржавеет так же медленно как и сталь из которой сделаны болты крепления.
Никакого смысла ставить болты из другой стали на самую термонагруженную 
деталь ракетного двигателя не имеется. Поскольку головка форсунок не исчезла 
бесследно то и болты не могли это сделать. Есть только два варианта их 
судьбы - либо их кто то отвинтил еще  до сброса обломков двигателя в океан, 
либо их вообще никто никогда не завинчивал. Каждый может выбрать для 
себя наиболее понравившийся вариант. Мне лично нравится версия что конечно 
отвинтили с какого то двигателя который валялся без дела на складе с целью
изобразить обломки.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2024 17:55:38Открыл. Соли никеля, хрома, кобальта растворимы в воде, алюминия - нет. Вам это на что-то намекает? 

Вы не на той странице открыли, не того учебника. Но Вы правы, соли растворимы в воде, только какое это имеет отношение к коррозии.

У алюминия сульфаты, нитраты, алюминаты и т.д. вполне в воде растворимы. Вы наверное перепутали с оксидом, но это из другой оперы.

Цитата: ДядяВася от 09.01.2024 18:40:49Вы не на той странице открыли, не того учебника. Но Вы правы, соли растворимы в воде, только какое это имеет отношение в коррозии.

У алюминия сульфаты, нитраты, алюминаты и т.д. вполне в воде растворимы. Вы наверное перепутали с оксидом, но это из другой оперы.

ЦитатаДля лучшего понимания: у алюминия э.х. потенциал вообще -2,3 В, однако он широко применяется благодаря оксидной плёнке, как правило толщину которой увеличивают благодаря процессам анодирования или оксидирования.

Это Ваше? 

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2024 20:10:01

ЦитатаДля лучшего понимания: у алюминия э.х. потенциал вообще -2,3 В, однако он широко применяется благодаря оксидной плёнке, как правило толщину которой увеличивают благодаря процессам анодирования или оксидирования.

Это Ваше? 

Моё.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.01.2024 16:32:47Ну так ряд-то посмотрите. У железа -0,44 В, у никеля -0,35, у хрома -0,74 (трехвалентный) или -0,91 (двухвалентный), молибден -0,2. У меди +0,34. Хром будет корродировать вдвое быстрее железа и никеля, никель - практически с такой же скоростью, что и железо, молибден чуть "тормозить". Вот и вся недолга. 

Голубчик, ряд напряжений ни о чём не говорит. По верхушкам средней школы ходите. Имеет значение свойства оксидной плёнки. А так то да, вся недолга.)))

Цитата: Пенсионэр от 09.01.2024 21:09:42Голубчик, ряд напряжений ни о чём не говорит. По верхушкам средней школы ходите. Имеет значение свойства оксидной плёнки. А так то да, вся недолга.)))

Какая, нафиг, оксидная пленка на хроме, никеле, молибдене в условиях электрохимической коррозии в электролите на солях хлора? Там хлориды образуются.  
Хлорид никеля двухвалентный, растворимость около 60 грамм на 100 мл воды.
Хлорид хрома трехвалентный в присутствии двухвалентного или двухвалентного железа - около 60 грамм на 100 мл.
Возьмите просто нож из нержавейки, положите на него немного поваренной соли и капните туда водой - утром обнаружите чуть ли не сквозную язву. 

Сагитариус, как Вам такая новость?

Цитата: Телеграм-канал ТАСС ✔https://t.me/tass_agency/225742

ЦитатаНАСА отложило на год запуск лунных миссий Artemis 2 и Artemis 3. Об этом на онлайн-конференции сообщил директор управления Билл Нельсон.

"Безопасность — наш главный приоритет, и мы хотим дать командам Artemis больше времени, чтобы справиться с трудностями, связанными с первыми разработками, операциями и интеграцией", — сказал Нельсон. По его словам, запуск Artemis 2 теперь назначен на сентябрь 2025 года, а Artemis 3 — на сентябрь 2026 года.

Цитата: Сагитариус от 09.01.2024 15:05:39Да, против.


Покажите судебное решение. Без него вы - клеветник.
http://klnran.ru/2015/10/lunar_microsatellite/

Как говорится  - маразм в РАН крепчал! 

Эта комиссия одно из наиболее позорных явлений современной РАН. Собрались склонные
к насилию люди, которым более нечего делать в лаборатории и решили поиграть в инквизицию.
Похоже на то что у них просто руки чешутся еще какого нибудь современного Дж. Бруно
сжечь на костре. Соответственно и профессиональный уровень членов этой комиссии
РАН в данной тематике ниже плинтуса. Достаточно посмотреть их аргументы из данного
заключения.

1. Например авторам неизвестно, что согласно официальным заявлениям НАСА
звезды не видны не только на фото программы Аполлон, но астронавты Аполлона
не видели никаких звезд даже глазами, причем не только на поверхности Луны но из
КА при перелетах Земля-Луна и Луна-Земля. Армстронг публично заявил на
послеполетной пресс-конференции что он слышал что кто то кажется видел планеты,
но сам не видел даже планет.

2. Признание программы Аполлон никакой проблемой для скептиков не
является. Однако это проблема для РАН члены которой и позорно участвовали в
признании этой совершенно очевидной фальсификации в качестве реальной
космической программы США. Без этого признания она бы была давно разоблачена.
Так что в этом смысле РАН (преемник АН СССР) является младшим партнером НАСА
в афере Аполлон.

3. Ложью также является что СССР проиграл холодную войну. Факты говорят
о том что СССР попытался ее прекратить однако Запад формально согласившись
на это затем нарушил свои обязательства и продолжил расширение НАТО и холодную
войну которая постепенно перерастает в горячую войну. Все эти общеизвестные
факты современной истории остаются неизвестными авторам этого заключения.

4. Похоже современным инквизиторам из РАН совершенно неизвестно, что следы
на цифровых снимках ЛРО можно легко подделать с помощью любого графического
редактора. Поэтому они вообще не могут серьезно рассматриваться как доказательства
реальности высадки людей на Луне. А кроме того эти следы видны на снимках ЛРО
в основном только в ближайших окрестностях ЛМ. Точно такие же следы обязаны быть
видны на снимках ЛРО на точно таком же лунном реголите везде на пути и в местах
многочисленных авто-экспедиций которые якобы проводили астронавты на расстоянии
10-15км от ЛМ. Таких следов на снимках ЛРО нет. Поэтому снимки ЛРО являются
доказательством аферы а не реальности программы Аполлон.

5. То что члены РАН вообще выдвигают такие позорные для ученого аргументы доказывает
только одно - свою человеческую наивность и непрофессиональный уровень в данной области,
которую они сами выбрали для своей инквизиторской активности и опозорились.